Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение науки в современной философии носит актуальный характер. Уже с 60-х годов XX в., согласно В.А. Лекторскому, в философии науки делается «упор на историческом подходе к анализу научного знания»1. Появляется возможность не только осмысления происхождения науки и ее роли в обществе, но и выработки научно обоснованного взгляда на управление наукой и ее максимальное рациональное использование в решении глобальных проблем современности. «В этих условиях - пишет В.Д. Бакулов - одной из насущных потребностей становится необходимость постоянного самообследования в ходе научной деятельности, анализа, саморефлексии, умении повышать эффективность, обеспечивать определенную динамику прироста знания»2.
Выделяя в диссертации философию науки М.К.Петрова в предмет специального исследования, мы объективно имеем в виду ту реальную проблему, обнаруживаемую в творчестве М.К.Петрова, которая может быть обозначена следующим образом: как возможно получение нового, творческого знания в науке и его практическое использование в инновационном обществе?
Философия науки вообще начинается в середине XIX в. как философское направление, занятое исключительно исследованием характеристик научно-познавательной деятельности. В качестве раздела философии, представленного и другими философскими направлениями, она «сложилась ко второй половине XX века» . Сегодня уже как общепринятый факт утверждается, что «современная философия науки рассматривает научное познание как социокультурный феномен». Имея в виду эту перемену в ее «стержневой проблематике», В.С.Степин считает, что и в России к концу 60-х «сложилось довольно многочисленное и интегрированное сообщество философов науки», обнаружилось несколько точек роста науковедческой тематики. При этом «в Ростове оригинальные разработки в области философии науки и науковедения осуществила школа М.К.Петрова»4.
Строго говоря, вклад М.К.Петрова в философию гораздо более значителен и круг рассмотренных им философских вопросов намного шире тех проблем, которые можно увидеть у него как автора-науковеда и крупного представителя современной отечественной философии науки. Это обнаружилось при проведении «круглого стола» по теме «Наследие М.К.Петрова и современность» в рамках Третьего Российского Философского конгресса в 2002 г. в Ростове-на-Дону. Но еще в 1970 г. имя М.К.Петрова было названо Н.В.Мотрошиловой в «Философской энциклопедии» в числе ученых, в
1 Лекторский В.А. Философия, наука, «философия науки» // Вопросы философии, 1973, №4, с. 112
2 Бакулов В.Д. Философские горизонты современного методологического знания//Актуальные Методологические
проблемы научного познания. Ростов-на-Дону, изд-во ЮФУ, 2009. с. 6
3 Касавин И.Т., Дружинин Б.И.. Философия науки. - Современная западная философия. Словарь. М, 1991, с.336
4 Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М.,2006. с.78, 82. Но еще в 1991 г. С.С.Неретина в предисловии к
публикации книги М.К.Петрова «Язык, знак, культура» представила масштабную оценку его культурологического и
науковедческого наследия, воспринятого через призму творческой сущности человека, а в 1992 г. - В.Н.Дубровин и
Ю.Р.Тищенко дали основательный обзор творческого наследия М.К.Петрова. А.П.Огурцову, впервые подробно
описавшему развитие философии науки в России, принадлежит и роль первооткрывателя философии науки М.К.Петрова.
трудах которых «на теоретическом или конкретном социологическом уровне изучаются механизмы познавательной деятельности различных типов и форм»5. Значимость и масштабы творчества ученого показаны в вышедшей в 2010 г. коллективной работе «Михаил Константинович Петров», выпущенной в серии «Философия России второй половины XX века6. Тем самым это включение М.К.Петрова в число двадцати одного ведущего философа России последнего времени определяет его статус как актуальной для исследований фигуры.
Степень научной разработанности темы. Первый опыт историографического осмысления изучения наследия М.К.Петрова предложен В.Н.Дубровиным и Ю.Р.Тищенко (характеризуются, прежде всего, труды С.С.Неретиной и А.П.Огурцова, а также Н.М.Кузьменко, А.Н.Ерыгина, Н.И.Басиной). К числу наиболее крупных исследований можно отнести, кроме указанных выше коллективной работы под редакцией С.С.Неретиной (ее основные участники - В.С.Библер, В.Н.Дубровин и Ю.Р.Тищенко, сама С.С.Неретина, А.П.Огурцов, Э.М.Мирский, В.П.Макаренко, Г.Ф.Перетятькин и др.) и книги В.Н.Дубровина и Ю.Р.Тищенко (не считая предисловий и послесловий к публикациям работ М.К.Петрова), во-первых, научно-
биографическую книгу о М.К.Петрове С.С.Неретиной и две ее большие статьи (в «Вопросах философии» и книге «Философские одиночества»), а во-вторых, две статьи А.П.Огурцова по проблемам науки и образования у М.К.Петрова9.
В 70-80-е гг. на его труды опирались Л.М.Косарева, М.М.Шульман и И.Н.Лосева; проф. Режабеком Е.Я. была опубликована фундаментальная работа ученого о языке и категориальных структурах10; в обзор Т.П.Матяш и А.Н.Ерыгина о московском симпозиуме «Социальная природа познания» включены основные тезисы его выступления; благодаря Л.М.Косаревой М.К.Петров многие годы активно сотрудничал с ИНИОНом (печатаясь под псевдонимами в реферативных сборниках); с Э.М.Мирским и Л.М.Косаревой у него были совместные публикации. После смерти М.К.Петрова в Ростове-на-Дону проходят ежегодные «Петровские чтения». Начались публикации трудов, осуществляемые его вдовой (Г.Д.Петровой). С.С.Неретина (1991; 1995 гг.) и Э.М.Мирский (1992 г.) в Москве, В.Н.Дубровин и Ю.Р.Тищенко (1992 г.) в Ростове выпустили ключевые работы М.К.Петрова, охватывающее начало, середину и конец его творчества. Четыре фундаментальных работы (включая «Историю европейской культурной традиции и ее проблем») изданы в серии «Философы России XX века». Три книги М.К.Петрова изданы В.В.Черноусом.
5 Мотрошилова Н.В. Социллогия познания // Философская энциклопедия. Т.5. М: 1970, с. 101.
6 Михаил Константинович Петров / Под ред. С.С.Неретиной. - М.: РОССПЭН, 2010.
7 Дубровин В.Н., Тищенко Ю.Р. М.К.Петров. Два эпизода и вся жизнь. - М: Ростов-на-Дону, 2006.
Неретина С.С. М.К.Петров. Жизнь и творчество. М.: 1999.
Огурцов А.П. Наука и образование в перспективе тезаурусной динамики (М.К. Петров как философ науки) // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований, 2009, №3; Огурцов А.П. Образование в переспективе тезаурусной динамики//Михаил Константинович Петров/ под.ред. С.С.Неретиной. - М.: РОССПЭН, 2010. 10 М.К.Петров. Язык и категориальные структуры/ Науковедение и история культуры: сборник статей.- Ростов-на-Дону: ИРУ, 1973.
В Ростове-на-Дону на протяжении нескольких лет выходит сборник «Философское и культурологическое россиеведение» (в разделе «Научная школа М.К.Петрова» публикуются статьи, тезисы и фрагменты отдельных сочинений ученого; среди авторов - Бакулов В.Д., Дидык М.А., Драч Г.В., Ерыгин А.Н., Заковоротная М.В., Перетятькин Г.Ф., Рогожкин Л.П., Тихонова Е.Ф., Штомпель Л.А., Штомпель О.М.). Вышло исследование М.М. Шульмана, представляющее анализ когнитологических альтернатив в европейской культурной традиции (с прямой опорой на ряд идей М.К. Петрова)11. М.К.Петрову посвящены две специальные диссертации - Н.М. Кузьменко (по лингвокультурологии) и М.С. Константинова (по политологии), диссертация Л.П.Рогожкина «Становление и развитие категории объекта в истории философии и истории науки», а также разделы ряда культурологических, философских учебников и учебных пособий (Абушенко В.Л., Дубровин В.Н., Ерыгин А.Н., Матяш Т.П., Тищенко Ю.Р.).
Подводя итог, отметим следующее. Существует уже довольно значительная традиция изучения наследия М.К.Петрова и рефлексирования на его труды. Наиболее крупные исследовательские результаты получены в трудах С. С. Неретиной, А.П.Огурцова и Э.М.Мирского. Представлено рассмотрение вопроса о роли философии в происхождении науки (С.С.Неретина), тщательное описание отдельных аспектов, касающихся концепции тезаурусной динамики М.К.Петрова (В.Н.Дубровин и Ю.Р.Тищенко, А.П.Огурцов, Э.М.Мирский) и общего понимания науки в целом (В.С.Библер, И.С. Дмитриев, В.Н. Дубровин, С.С.Неретина, А.П.Огурцов, В.С.Степин, Ю.Р.Тищенко), введено понятие «философского науковедения» (А.Н.Ерыгин).
Вместе с тем на уровне монографий, а также диссертационных исследований проблема философии науки и философского науковедения М.К.Петрова до сих пор еще никем не была рассмотрена. Общая оценка науковедения М.К.Петрова сводится в основном к его работе «Язык, знак, культура», хотя данная тематика начинается с работы «Человек и наука» и диссертации «Философские проблемы "науки о науке"», которые пока еще почти полностью выпали из поля исследований.
Объект диссертационного исследования - философское объяснение происхождения, специфики, социальных функций, фундаментальных проблем современной науки.
Предмет исследования - философия науки М.К.Петрова, выделяемая из его философско-науковедческого рассмотрения, рефлексии над «наукой о науке» и конкретного изучения им феномена науки в социокультурном аспекте.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации - выявить и представить философию науки М.К.Петрова в рамках его анализа философских проблем «науки о науке» и его концепции «онаучивания» общества.
11 Шульман М.М. Ощущение знания. Когнитологические альтернативы в европейской культурной традиции: Монография: в 2 ч. Ростов-на-Дону, изд-во ЮФУ, 2009. 542 с.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи.
Определить во взаимной связи исходные для диссертационного анализа понятия - «наука», «философии науки», «науки о науке» и «философское науковедение»;
Представить в историографическом и содержательно-проблемном аспектах фигуру М.К. Петрова как философа науки;
Установить базисный философский и методологический контекст и предпосылки идей и концепций М.К. Петрова;
Охарактеризовать основные содержательные идеи философии науки М.К. Петрова как концепции «онаучивания» общества - в широком и узком смыслах.
Показать решение М.К.Петровым проблемы происхождения науки в рамках идеи «онаучивания» общества в европейской культурной традиции;
Раскрыть идеи М.К.Петрова о месте и роли науки в современном обществе (в связи с производством и государством);
Обозначить и представить постановку М.К.Петровым проблемы образования в современном «онаученном» обществе.
Теоретико-методологические основы исследования. При написании диссертации большой интерес в философско-методологическом отношении представляли для нас работы философов и философов науки по общей проблематике данного исследования - И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, С.Н.Булгакова, С.Пеппера, Т.Куна, Х.Уайта. Мы опирались также на труды современных специалистов-методологов (В. А. Лекторского, В.С.Степина, И.Т.Касавина, Б.И.Пружинина) и специалистов, прямо посвятивших свое внимание философии и методологии М.К.Петрова - С.С.Неретиной, А.П.Огурцова, Э.М.Мирского, Л.М.Косаревой, В.Н.Дубровина и Ю.Р.Тищенко, А.Н.Ерыгина, Л.П.Рогожкина, М.М.Шульмана. В процессе исследования применялся сравнительно-исторический метод, позволявший раскрыть связь между отдельными аспектами философско-науковедческих идей М.К. Петрова и идеями других мыслителей, а также показать развитие его собственных взглядов по данной тематике в процессе его творческого пути.
Гипотеза исследования. На основе анализа диссертации М.К.Петрова «Философские проблемы "науки о науке"», а также крупных работ автора 60-х - 70-х гг. выдвигается основная гипотеза данного исследования: философия науки М.К.Петрова может быть представлена как философское науковедение, главным образом - в виде концепции сциентизации «онаучивания» общества, понимаемого не только в образовательном (узком значении), но и в общесоциальном ключе (широкий смысл).
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
1.Впервые представлен специальный анализ философии науки и «философского науковедения» М.К. Петрова.
2.Выявлена специфика исследовательских работ М.К.Петрова 60-80-х гг., позволяющая говорить о нем как о философе науки в современном варианте этого направления и об их значимости для философии науки и науковедения;
3.Осуществлен анализ концепции М.К.Петрова в контексте с некоторыми философскими (И.Кант, Г.В.Ф. Гегель, К.Маркс, С.Н. Булгаков) и философско-мето дологическими (С.Пеппер, Т.Кун) исследованиями XIX-XX вв., составляющими определенный базисный идейно-теоретический контекст философии науки М.К. Петрова.
4.Проведено обобщение философско-науковедческих идей М.К.Петрова одной идеей сциентизации («онаучивания») общества, представляющей его основной вклад в философию науки и современное науковедение.
5. В указанном ключе рассмотрен процесс генезиса науки на основе двух основных моделей предложенных М.К.Петровым - первичной («матричной»), изложенной в диссертации «Философские проблемы "науки о науке"» и «дисциплинарной», представленной в работе «Язык, знак, культура».
6.В рамках концепции «онаучивания» общества место и роль науки представлены в связи с современным производством и государством.
7. Особо проанализирована проблема образования в современном «онаученном» обществе, рассмотренная М.К. Петровым в его концепции тезаурусной динамики.
Тезисы, выносимые на защиту:
60-е годы XX в. - время появления современного, исторического направления в философии науки, делающего упор на социокультурном подходе к анализу научного знания, время окончательного конституирования на Западе и в России науковедческих исследований. Разработка М.К. Петровым философских проблем науки о науке, позволяет оценить его вклад на стыке данных областей знания как философское науковедение.
Уже во второй половине 60-х годов - в кандидатской диссертации (Философские проблемы «науки о науке») и примыкающих к ней работах («Человек и наука», «Искусство и наука», «Некоторые проблемы организации науки в эпоху научно-технической революции», «Возникновение опытной науки в Европе XVI-XVIII веков», «Самосознание и научное творчество») -«философское науковедение» М.К.Петрова оказалось не только первым опытом философской рефлексии над основным массивом идей «науки о науке», но и определенной философской концепцией самой науки. Она включала: системную и историческую идею «матричного» понимания науки и общества, идею приоритета научного творчества и «шаговую» модель современного онаученного общества, социокультурное (цивилизационно-историческое) объяснение происхождения и роли науки.
Базисные теоретические предпосылки идей и концепций философии науки М.К. Петрова (его «философского науковедения») вырастают из определенного и достаточного богатого философского и философско-методологического контекста. Выступив с критикой философии Г. Гегеля (его объективно-идеалистической диалектики автономного духовного развития) и следуя некоторым принципам философии К.Маркса (социальный характер человеческой деятельности и познания, роль преемственности поколений в процессе развития), М.К.Петров тем не менее в главном ориентировался на
И.Канта, взятого в его обновленной трактовке. В этой перспективе он видел возможность обоснования творчества и свободы и возводил позитивно им оцениваемое движение «науки о науке» XX в. к кантовской «развилке» в истории европейской мысли.
Основной характер философии и методологии М.К.Петрова, взятой в целом, проступает в двоякой форме. Во-первых, - в инструменталистской трактовке проблем общества и науки - в духе философии науки С.Н.Булгакова («Философия хозяйства») и последнего крупного представителя американского прагматизма С.Пеппера («Мировые гипотезы»). Во-вторых, методологический контекст философии науки М.К.Петрова принципиально родственен идеям (парадигма-революция, норма-отклонение) одного из крупнейших ее представителей на Западе - Т.Куна, к творчеству которого он обращается (в том числе и в критическом плане) на всех этапах разработки собственной концепции.
Эта концепция в свете основных содержательных идей философии науки М.К. Петрова есть концепция сциентизации или «онаучивания» общества, понимаемого в широком и узком смыслах. «Онаучивание» общества в широком смысле - переход общего мирового процесса социокультурного развития от традиционного состояния без науки, в качественно новое состояние общества европейского типа - с наукой в составе его социальной структуры. Модернизация этого общества меняет характер науки в нем, делая ее современной, что в свою очередь порождает процесс сциентизации или «онаучивания» самого «современного» общества в ходе НТР.
Первичное «онаучивание» общества в европейской культурной традиции включает в его состав элитную, «малую» науку, значимую лишь в общем мировоззренческом смысле. Возникновение науки в Европе в новое время осмысляется М.К.Петровым на основе двух моделей - матричной, изложенной наиболее полно в диссертации «Философские проблемы "науки о науке"», и дисциплинарной, представленной в работе «Язык, знак, культура». В первой путь к науке сводится к синтезированию (бисоциации) формальных возможностей греческой философии (для построения научных гипотез) и использования эксперимента в новое время. Во второй осуществляется фундаментальная опора на представление о решающей роли христианства в возникновении науки и в этой связи на дисциплинарную роль теологии.
Обозначение места вторично (в прикладных, а не только мировоззренческой ролях) социализированной науки («большой» науки») показывает ее фундаментальное значение для современного «онаученного» общества. Имеется в виду повсеместное влияние института науки на социальность: 1) в аспекте соотношения науки и материально-технологической сферы (в виде «полового» или двуполого, активно-творческого - на фоне традиционного «бесполого», чисто приспособительного - воспроизводства); 2) в аспекте традиционной стабильности и современной нестабильности (в отношении науки и с производством, и с государством); 3) в аспекте роли
человека, способного создавать новое теоретическое и прикладное знание и трансплантировать его в зоны традиционной культуры.
8. Проблема образования, рассмотренная М.К. Петровым в свете основных положений тезаурусной динамики, является ключевым смыслом восприятия разработанной им концепции «онаучивания» общества, первые формы выражения которой замечены в диссертационном исследовании еще в его работах 60-7-х гг.. Сама концепция тезаурусной динамики представляет собой лингвистическую теорию наращивания информативного поля, получаемого «слушателем» в акте общения, положенную в основание преодолевающей современный «моноглоттизм» интенсивной социокультурной модели образования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение исследовательской работы заключается в том, что ее результаты представляют значимость для проблем современного этапа философии науки, науковедения и представляют вклад в философское знание в целом. Выводы, полученные в диссертации, позволяют конструировать прогнозы на будущее в науке и образовании.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и результаты могут быть использованы в реальном педагогическом процессе в качестве спецкурса по философии науки, так и в самом широком контексте социокультурной практики. К настоящему времени некоторые результаты исследования включены в процесс преподавания и использования в учебно-методическом его обеспечении12.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы представлялись:
1) на международной научной конференции «Феномен
востиочнохристианской цивилизации и проблемы модернизации России»
(Ростов-на-Дону, 1-3 июля 2004 г.);
2) на IV Российском Философском Конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.)
на тему «Философия и будущее цивилизации»;
на школе молодых ученых, «История русской философии и философское россиеведение» (Ростов-на-Дону, 24-29 октября 2005 г.);
на конференции «Православная традиция, модернизационные процессы и философия в России» (Ростов-на-Дону, 2009 г.),
5) на 23-й ежегодной всероссийской научной конференции «Петровские
чтения-2010» (Ростов-на-Дону, 2010 г.),
12 Мурадьян О.А. (в соавторстве). Философские проблемы конкретных дисциплин //Сборник аннотаций учебных программ и курсов лекций в области общественных и гуманитарных наук (на основе учебной работы в университетах США)/ Сост.канд.пед.наук Тепоян Т.А. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007; Мурадьян О.А. (в соавторстве). Учебно-методический комплекс дисциплины «Философское и культурологическое россиеведение» вузовского компонента цикла ДС по специальности «Философия» //Совершенствование образовательной деятельности вузов России в области гуманитарных дисциплин на основе опыта учебной работы, проводимой в университетах США: сборник учебно-методических комплексов. - Т. П. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.
6) на международном семинаре-совещании «Наука философии: традиции
и перспективы развития. К 240-летию со дня рождения Г.В.Ф.Гегеля»
(Краснодар, 2010 г.);
7) на конференции (семинар 2-ой) «Православная традиция,
модернизационные процессы и философия в России» (Ростов-на-Дону, 31
августа 2010 г.).
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 4 параграфа, и заключения. Общий объем работы составляет 181 лист текста, список литературы включает 197 источников.
