Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Обзор литературы 8
1.1. Основные типы энтеросорбентов 8
1.2 Сорбенты на основе углерода и алюмосиликатов и их свойства 11
1.3. Строение и классификация природных шунгитов 21
1.4. Физико-химические свойства природных шунгитов 23
1.5. Методы количественного анализа силикатсодержащих минеральных объектов
1.6. Фармакологические свойства шунгита 30
1.7. Применение шунгита в медицине 32
ГЛАВА 2. Исследование минерального состава шунлита
2.1. Элементный анализ шунлита методом лазерной масс-спектроскопии 37
2.2. Рентгенофазовый анализ шунлита 41
ГЛАВА 3. Химико-фармацевтический анализ шунлита
3.1. Определение содержания токсичных элементов в шунлите методом атомно-абсорбционного анализа 48
3.2. Разработка методик определения показателей качества и установления норм стандартизации качества шунлита 25
ГЛАВА 4. Исследование сорбционных свойств шунлита 78
4.1. Сорбция катионов металлов на шунлите 78
4.2. Сорбция органических соединений на шунлите 85
ГЛАВА 5. Исследование биологической активности шунлита 92
Общие выводы 102
Литература
- Сорбенты на основе углерода и алюмосиликатов и их свойства
- Фармакологические свойства шунгита
- Рентгенофазовый анализ шунлита
- Разработка методик определения показателей качества и установления норм стандартизации качества шунлита
Введение к работе
Актуальность темы. Исследования последних лет показали хороший лечебный эффект при применении в медицинской практике методов сорбционной терапии у больных с различными заболеваниями, при которых традиционные методы лечения малоэффективны.
Метод сорбционной детоксикации занял свое место среди прочих методов лечения. Если недавно понятие "сорбент" ассоциировалось лишь с активированным углем, то за сравнительно короткий срок фармацевтический рынок России пополнился такими отечественными энтеросорбентами, как Полифепан, Полисорб и др. Прочные позиции на рынке имеет импортный препарат Смекта. Этим препаратам посвящено много публикаций, главным образом, с результатами клинических исследований. Вместе с тем, данные о физико-химических свойствах сорбентов, в частности, об их сорбционной активности, немногочисленны и не подлежат сравнению по причине разных условий проведения эксперимента.
Несмотря на наличие широкого диапазона энтеросорбентов на фармацевтическом рынке России, проблема создания более экономичных энтерособентов отчественного производства по-прежнему актуальна, и одним из перспективных направлений являются энтерособенты минерального происхождения.
Более 20 лет для очистки питьевой и сточной воды успешно применяются сорбенты на основе природных шунгитов, месторождения которых находятся в Карелии и Казахстане. Однако в качестве энтеросорбентов шунгиты до настоящего времени не использовались, поэтому разработка нового лекарственного препарата на основе природного шунгита является актуальной задачей, позволяющей расширить ассортимент отечественных лекарственпых препаратов природного происхождения.
Целью настоящей работы является изучение физико-химических характеристик нового биологически активного микста минералов шунлит на
основе природного шунгита с целью обоснования методов контроля и показателей качества, нормируемых при стандартизации. Задачи исследования:
установить минеральный состав шунгита Зажогинского месторождения (условное название микста минералов - шунлит);
изучить физико-химические свойства шунлита;
разработать способы и методики качественного и количественного анализа шунлита;
- исследовать сорбционные свойства шунлита по отношению к
некоторым токсичным органическим соединениям и ионам токсичных
металлов;
исследовать стабильность шунлита при хранении;
разработать проект фармакопейной статьи предприятия на шунлит;
изучить антиоксидантную активность шунлита.
Научная новизна. Установлен минеральный состав шунлита. Разработаны способы и методики фармацевтического и физико-химического анализа оценки качества нового биологически активного вещества шунлит.
Разработаны методики количественного определения S1O2, А120з и железа в шунлите методами спектрофотометрии и комплексонометрии.
Впервые определено содержание токсичных металлов в шунлите методом атомно-абсорбционной спектроскопии.
Впервые изучена сорбционная способность шунлита по отношению к органическим веществам: фенолу, метиленовой сини, цианокобаламину, бычьему альбумину и ионам тяжелых металлов: меди, ртути, свинца и цинка.
Впервые установлена антиоксидантная активность шунлита.
Практическая значимость работы. Результаты исследований положены в основу проекта ФСП "Шунлит - порошок для приготовления суспензии для приема внутрь". Разработанные методики внедрены в лаборатории спектральных методов анализа ИОНХ РАН, в ООО НПО
"Интерлит" и на кафедре фармацевтической и токсикологической химии медицинского факультета РУДН.
Апробация диссертации. Результаты работы представлены на научно-практической конференции "Новая технологическая платформа биомедицинских исследований" (ЮФУ РАН г. Ростов на Дону, 2006г.), II международном семинаре "Охрана окружающей среды в городе" (Москва, 2006г.), IX международном конгрессе "Здоровье и образование в XXI веке" (Москва, РУДН, 2008г.), I всероссийской конференции "Современные методы химико-аналитического контроля фармацевтической продукции" (Москва 2009 г.), XVII российском национальном конгрессе "Человек и лекарство" (Москва, 2010 г.)
Публикации. По материалам диссертации имеется 11 публикаций, 5 из которых - в центральных журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 138 страницах и состоит из введения, обзора литературы, четырех глав с результатами исследований и их обсуждением, выводов и двух приложений. Обзор литературы включает в себя 170 ссылок, в т.ч. 60 на английском языке. Диссертация содержит 21 рисунок и 24 таблицы. Положения, выдвигаемые на защиту.
Сорбенты на основе углерода и алюмосиликатов и их свойства
Несмотря на неоднородность поверхности сорбентов, во многих работах установлена корреляция между удельной величиной поверхности сорбента и эффективностью извлечения микрокомпонентов. Например, показано, что эффективность сорбции нейтральных, кислых и основных пестицидов на стирол-дивинилбензольных полимерах существенно зависит от величины поверхности этих сорбентов [19]. Сорбент SDB-1, относящийся к сверхсшитым полимерам, характеризуется удельной поверхностью 1060 м /г и извлекает 82% наиболее полярного из выбранных пестицидові - оксамила, в то время как сорбент PLRP-S, площадь поверхности которого составляет 500 м /г, в»тех же условиях сорбировал оксамил на 27%. Влияние величины поверхности на эффективность извлечения пентахлорфенола наблюдали при сорбции на кремнеземных сорбентах [20]. При изменении удельной поверхности XMK-Cis от 180 до 600 м /г объем проскока вещества увеличивался с 320 до 600 мл. Аналогичную зависимость наблюдали также при сорбции пестицидов и их метаболитов на углеродных сорбентах [21]. Степень извлечения веществ увеличивалась при переходе от сорбента Carbograph 1 (8уд=100 м7г) к Carbograph 4 (S =210 м2/г) и Carbograph 5 (Sya=510 м2/г).
Таким образом, несмотря на неоднозначность влияния величины поверхности сорбента на эффективность извлечения органических веществ по гидрофобному механизму, можно сделать следующие выводы. Наличие в сорбенте пор, соизмеримых по размеру с размером молекул извлекаемых компонентов, увеличивает эффективность и селективность сорбции. Увеличение величины поверхности сорбентов также повышает эффективность извлечения веществ, но только в том случае, когда размер пор превышает размеры молекул этих веществ.
Особенностью углеродных сорбентов, определяющей некоторые их преимущества перед другими гидрофобными сорбентами, является то, что их структура образована пакетами дегидрогенизированных ароматических углеродных колец с сопряженными системами sp2 - связей. Отсутствие атомов водорода в этой структуре делает возможным большее приближение молекул растворенного вещества к поверхности сорбента, чем, например, к атомам углерода углеводородных цепей полимерных сорбентов, так как энергия дисперсионного взаимодействия молекулы с твердой поверхностью быстро уменьшается с увеличением расстояния между ними [22]. Кроме того, наличие в структуре углеродных сорбентов сопряженных sp" - связей обусловливает возможность %-п взаимодействий с сорбатом. Эти взаимодействия, как и дисперсионные, из-за отсутствия атомов водорода на поверхности будут проявляться сильнее в случае углеродных, чем в случае полимерных сорбентов. Учитывая строение углеродных сорбентов, можно предположить, что на них лучше всего должны сорбироваться плоские молекулы полиароматических углеводородов. Чем больше разветвлена структура молекулы, тем меньшее число углеродных атомов может находиться на минимальном расстоянии от поверхности сорбента и тем слабее ее взаимодействие с сорбентом. Так, при исследовании сорбции 100 пестицидов на активированном угле показано, что более эффективно взаимодействуют с сорбентом молекулы, содержащие ароматическое кольцо с заместителями небольшого размера, чем молекулы, не содержащие ароматические кольца или молекулы с разветвленными радикалами [23].
Наличие кислорода в составе углеродных сорбентов определяет возможность других специфических взаимодействий с сорбируемым соединением. Углеродные сорбенты содержат от 2 до 25% кислорода; не менее 25% кислорода входит в состав поверхностных групп. Хотя эти сорбенты и относят к неполярным, сорбция веществ на них часто обусловлена образованием водородных связей и ионообменными взаимодействиями [13]. Извлечение веществ на углеродных сорбентах объясняют также п-п взаимодействиями [24]. Например, показано, что эффективность сорбции фенолов и пестицидов на непористых углеродных сорбентах Carbograph 1, 4 и 5 -выше, чем на полимерных LiChrolut EN и Envi-Chrom Р, хотя величина поверхности этих углеродных сорбентов на порядок ниже, чем у полимерных [21]. Различие в эффективности в наибольшей степени проявлялось при извлечении полярных соединений из водных растворов. Степень извлечения 4-сульфофенилпропановой кислоты на полимерных сорбентах не превышала 8%, в то время как на углеродных достигала 98-100%.
Присутствие анионообменных центров, в составе углеродных сорбентов подтверждено во многих работах. Определяли даже анионообменную емкость, так, для сорбентов Carbograph 1, 4 ,5 она составила 7.5, 16.4 и 17.6 мкэкв/г соответственно [21].
Высокая катионообменная емкость характерна для активированных углей, например, для Chemviron F-400 она составляет 358 мкэкв/г, причем на долю карбонильных групп приходится 240 мкэкв/г [16]. При сорбции фенола, анилина и п-нитроанилина на ацетиленовой саже и активированном угле КАД специфические взаимодействия? наблюдались только в присутствии карбонильных групп на поверхности сорбента [25]. Показано также, что другие кислородсодержащие поверхностные группы угля и сажи существенно не участвуют во взаимодействии молекул ароматических производных с поверхностью углеродных сорбентов [26].
Несмотря на невысокую величину удельной, поверхности большинства углеродных сорбентов, наличие микропор и полярных центров часто определяет большую их эффективность при извлечении полярных органических соединений, чем на других обращенно-фазных сорбентах [27-32]. Так, проведено сравнение эффективности извлечения ряда хлорфенолов на XMK-Cis, (180 - 600 м /г), пиромодифицированном силикагеле (50 м7г) и ряде углеродных сорбентов (4 - 80 м /г) [20]. Показано, что все углеродные сорбенты (кроме сорбента с наименьшей величиной поверхности) более эффективны, чем XMK-Cis. Наибольшее значение объема проскока хлорфенолов достигается при использовании углеродного сорбента с наибольшей величиной поверхности, несколько меньшее — при использовании пиромодифицированного силикагеля. Однако при извлечении неполярных соединений специфические взаимодействия проявляются в меньшей степени и вклад в эффективность сорбции, вносимый величиной поверхности, становится больше. Так, показано,
Фармакологические свойства шунгита
Элементный состав образцов шунлита определяли методом лазерной масс-спектроскопии на приборе ЭМАЛ-2.
Прибор ЭМАЛ-2 предназначен для проведения анализа твердых образцов различной природы [144]. Принцип работы прибора состоит в том, что на твердый образец в вакууме воздействует фокусированное импульсное лазерное излучение с энергией 10-10 В/см . При этом происходит бес фракционный переход компонентов образца, попадающего под действие луча, в газообразное состояние с последующей ионизацией в локальном облаке низкотемпературной плазмы. Температура в лазерном пятне составляет 20000С. При такой температуре любые соединения распадаются на атомы, дающие положительные и отрицательные ионы (или электроны), что характерно для плазмы. Высокий потенциал выталкивает положительные ионы из области плазмы, а специальная система формирует ионный пучок. Для выравнивания ионов по скоростям используют электростатический анализатор, в котором усреднение происходит из-за разности в траекториях ионов различных энергий в стационарном электростатическом поле. После электростатического анализатора ионный пучок под прямым углом входит в область поперечного магнитного поля, где разделяется в зависимости от массы и заряда ионных компонентов.
Ионы регистрировали на фотопленке УФ-5. На фотопленке фиксируется одновременно весь набор линий масс-спектра в диапазоне масс от 8 до 600, причем каждый из ионов фиксируется в виде узкой черточки шириной около 0,1мм. Следовательно, в одном эксперименте определяются все элементы, присутствующие в образце. После проявления фотоматериала наблюдается набор линий с различной степенью почернения, в зависимости от содержания элемента в исследуемом образце. Информацию на фотопленке обрабатывали с помощью микроденсиметра МД-100. Диапазон концентраций элементов в ходе анализа составил 6-7 порядков, т.е. были определены одновременно как основные компоненты, так и микропримеси. Чувствительность определения находилась на уровне 10"5 масс.%.
Количественный анализ в масс-спектрометрии всегда относительный, интенсивность линий определенного элемента зависит только от его концентрации в образце.
В работе использовали безэталонный метод, удобный в случае анализа многоэлементных образцов неизвестного состава. Для этого достаточно определить долю ионного тока каждого элемента от полного ионного тока всех элементов, зарегистрированных на пленке. Сумму всех аналитических сигналов принимают за 100%.
Образцы шунлита были изготовлены по следующей методике: порошкообразные образцы истирают в агатовой ступке с добавлением спирта до его полного испарения. Эту операцию повторяют трижды и таким образом получают гомогенизированный порошок с размером зерен, не превышающем 10 мкм. Полученный порошок пересыпают в керамический бюкс, в котором просушивают его в течение часа при температуре около 300С. На аналитических весах отвешивают навеску массой 50+10 мг и аккуратно засыпают ее в углубление тигля, изготовленного из ОСЧ-алюминия или меди (марки 99,999%). Тигель с пробой помещают на подставке в пресс-форму, на которую накладывают фторопластовую пленку, и устанавливают под пресс. Прессование проводят под давлением 1500 кг/см2. Спрессованную пробу извлекают из пресс-формы и удаляют с нее фторпластовую пленку при помощи пинцета или скальпеля. Для получения образца необходимых размеров (толщина 0,5-Змм, линейные размеры от 2x3 до 40x40 мм); его»механически обрабатывают. Для снижения шероховатости образец шлифуют, а затемл полируют до получения плоской матовой или, в лучшем случае, зеркальной-поверхности пробы, что оценивается визуально.
Рентгенофазовый анализ шунлита
После того, как раствор приобретает желтую окраску, к нему прибавляют 2 мл раствора винной кислоты и перемешивают. Через 2 мин прибавляют 20 мл восстанавливающего раствора и вновь перемешивают. Восстанавливающий раствор готовят по следующей методике: 20 г метола (гост 24-60) помещают в мерную колбу вместимостью 1 л, растворяют в 800 мл воды, добавляют 13 г безводного натрия сернистокислого (ГОСТ 195-77), перемешивают до полного растворения соли, доводят объем полученного раствора до метки и перемешивают. Полученный раствор фильтруют через складчатый фильтр "белая лента".
Объем полученного синего раствора доводят водой до метки и перемешивают. Через 60 мин измеряют оптическую плотность синего раствора в кювете с толщиной слоя 10 мм в максимуме поглощения при 817 нм. Измерение проводят относительно раствора сравнения, получаемого из контрольного испытуемого раствора при добавлении всех необходимых для определения реактивов, как указано выше.
Содержание кремния в пересчете на диоксид кремния Si02 и на сухой препарат в процентах (X) рассчитывают по формуле: DX250X250X100X100 Х1807,4 „ ч 3464xi00xlxa(lOO-w) a(100-w) v } где: D— оптическая плотность раствора препарата, а- навеска препарата, г, w— потеря в массе при высушивании, %, 3464 - удельный показатель поглощения раствора восстановленного (синего) кремнемолибденового комплекса при 817 нм в пересчете на концентрацию кремния диоксида.
Предложенный метод количественного определения кремния в препарате был проверен на модельных смесях, имитирующих состав испытуемых растворов, получаемых по методике раздела "Количественное определение ".
Для приготовления модельных растворов точная навеска аэросила (ГОСТ 14922-77, А-380), прокаленного при 300С до постоянной массы, помещали в платиновую чашку вместимостью 100 мл, добавляли 20 мл воды и 10 мл раствора едкого натра и растворяли его при нагревании на кипящей водяной бане. Затем в раствор добавляли точные навески солей с известным содержанием основных веществ: алюминия хлористого 6-водного АІСЬ бНгО (ГОСТ 3759-75), железа сернокислого 7-водного FeS04-7H20 (ГОСТ 4148-78), кальция хлористого плавленого СаСЬ (ГОСТ 4460-66), магния сернокислого 7-водного MgS04-7H20 (ГОСТ 4257-77) и около 0,7 г смеси для сплавления. Полученный раствор перемешивали стеклянной палочкой, которую затем тщательно промывали водой, направляя промывную воду в ту же чашку. Полученную смесь упаривали на водяной бане досуха, после чего сушили в муфельной печи, постепенно поднимая температуру до 200С в течение 1 ч и выдерживали при этой температуре еще 1 ч. Полученный сухой остаток переводили в расплав, поднимая температуру в муфельной печи до 900С и выдерживая при этой температуре 15 мин. Далее плав солей обрабатывали так, как описано выше в разделе "количественное определение".
Результаты анализа содержания кремния в модельных смесях представлены в табл.17, из которой видно, что относительная ошибка определения кремния в пересчете на Si02 не превышает 4%. По разработанной методике проанализированы образцы 5 серий препарата. Установлено, что содержание кремния в них в пересчете на S1O2 колеблется в пределах от 56,6 до 62,2%. На основании фактических данных рекомендуется следующая норма: содержание кремния в пересчете на Si02 и на сухой препарат должно быть в пределах от 55 до 65%. Железо. Как для определения кремния, так и для определения железа используют раствор, полученный после растворения плава, как уже было описано выше. Предложенный комплексонометрический метод основан на способности ионов Fe3+ образовывать с трилоном Б в растворе соляной кислоты при рН 1 прочное растворимое комплексное соединение желтого цвета. В качестве индикатора используется сульфосалициловая кислота, образующая в этих условиях с ионом Fe3+ комплексное соединение темно-синего цвета, менее прочное,
Таблица 17 Результаты анализа модельных растворов, имитирующих состав испытуемых растворов, получаемых по прописи раздела «Количественное определение», и метрологические характеристики методов анализа, Определение кремния в пересчете на кремния диоксид
Взято на анализ, (\х)Si02 Получено в результате анализа, X Х,% Число степеней свободы, f S2 S t(p,f) при Р=95%,f=3 АХ, % є t-выч г % г % 0,1001 100 0,1020 101,9 100,17 3 1,596 1,2632 3,18 4,02 4,01 0,273 0,1001 тоже 0,0991 99,09 0,0825 тоже 0,0820 99,39 0,0975 то же 0,0978 100,3 СП се чем комплексонат [146]. Содержание железа в препарате определяют по следующее методике: 100 мл испытуемого раствора, полученного, как было описано выше, помещают в коническую колбу емкостью 250 мл и нагревают на кипящей водяной бане в течение 10 мин, добавили 0,5 мл раствора сульфосалициловой кислоты и медленно титруют горячий синий раствор препарата 0,005М раствором трилона Б до обесцвечивания. Параллельно по этой же методике проводят титрование 100 мл контрольного испытуемого раствора.
Было установлено, что 1 мл 0,005М раствора трилона Б соответствует 0,00027925 г железа (Fe). Исследования растворов, полученных после плавления препарата, а также растворов модельных смесей показали, что в продукте плавления препарата все железо находится в окисленной форме в виде трехвалентного железа, независимо от того, в какой форме оно присутствовало в препарате перед плавлением. Поэтому предложенный метод определения окисного железа является методом определения общего железа в препарате.
Методика была проверена на модельных смесях, результаты представлены в табл.18. Относительная ошибка данного метода определения железа составляет примерно 6%.
Во всех исследуемых образцах препарата содержание железа находилось в пределах от 0,54 до 0,83%. На основании фактических данных содержание железа в препарате рекомендуется нормировать на уровне, не превышающем 1%.
Алюминий. Содержание алюминия в препарате определяют комплексонометрически, несколько видоизмененным методом обратного титрования, описанным в [147]. Так как железо мешает проведению анализа, то определение алюминия проводят из раствора, полученного после титрования железа раствором трилона Б. Для этого к полученному после определения железа раствору добавляют раствор трилона Б в количестве, превышающем
Разработка методик определения показателей качества и установления норм стандартизации качества шунлита
Исследование проводили на шунлите, измельченном до однородных частиц. Для тестирования были использованы водные и водно-спиртовые (на 20% этиловом спирте) настои шунлита, а также растворы, содержащие взвесь шунлита. Водные и водно-спиртовые настои готовили следующим образом: навеску шунлита заливали дистиллированной водой или 20% этиловым спиртом, настаивали сутки и отфильтровывали осадок через бумажный фильтр. Полученный фильтрат разбавляли последовательно до нужных концентраций. Растворы, содержащие взвесь шунлита, разбавляли последовательно таким образом, чтобы частицы взвеси попадали в каждую пробу.
В работе использовали коммерческие препараты ферментов: каталазы (КАТ), супероксиддисмутазы (СОД), глутатионпероксидазы (ГП), глутатионредуктазы (ГР), пируваткиназы (ПК), лактатдегидрогеназы (ЛД), субстраты: глутатион окисленный и глутатион восстановленный, фосфоенолпируват, аденозиндифосфат, гидроксибутил, феназинметасульфат, нитросиний тетразолий; коферменты р-никотинамидадениндинуклеотид фосфат восстановленный (Р-НАДФН), -никотинамидадениндинуклеотид восстановленный (Р--НАДН) (все препараты ферментов и субстраты фирмы Sigma), реактивы: пирофосфат натрия, трис(гидроксиметил)аминометан, аммоний молибденовокислый (NH4)6Mo7024 4H20, гидроксид натрия , дигидрофосфат калия КН2РО4, пероксид водорода.
Концентрация ферментов в инкубационной пробе составляла 0,3 - 0,5 мкг/мл. Исследуемые вещества добавляли в концентрациях 0,1 - 1000 мкг на 1 мл инкубационной пробы.
Методы исследования Скорость ферментативных реакций определяли при помощи спектрофотометра Shimadzu MPS-2000 с непрерывной автоматической регистрацией. Все исследования проводили при комнатной температуре. Скорость ГР, ГП и ПК-реакций определяли спектрофотометрическим методом, описанным в монографии [168], модифицированным и адаптированным для условий in vitro. Оптическую плотность раствора измеряли при Х,=340нм в кювете толщиной 1см. Инкубационная проба содержала 0,05 М Трис-буфер и 5 тМ ЭДТА-Na, рН 8,0. Скорость ферментативной реакции рассчитывали по формуле: где: v - скорость ферментативной реакции, мкмоль/минхмг; AAD - убыль оптической плотности за период измерения; є - коэффициент молярной экстинкции, равный 6,22х 103 М; t - время измерения, мин.; С - масса фермента в пробе, мг. Активность каталазы определяли по убыли субстрата (Н202), которую измеряли в виде комплекса с молибдатом аммония по поглощению при 410 нм [169]. Лиофилизированный фермент растворяли в 0,05М K-Na-фосфатном буфере с рН 8,0 и рН 3,4. Скорость реакции рассчитывали по разнице в поглощении между холостой (без фермента) и опытной пробами. Скорость ферментативной реакции рассчитывали по формуле:
Скорость СОД-реакции определяли в присутствии тетразолия нитросинего и феназинметасульфата по приросту поглощения при 540 нм, обусловленному поглощением тетразолия, эквивалентным окислению НАДН [170]. Скорость ферментативных реакций измеряли без добавления изучаемого вещества (контроль) и после добавления изучаемого вещества (опыт). В таблицах приводятся средние арифметические значения из 2-4-х параллельных определений и стандартные отклонения среднего результата (М±т). Скорость ферментативных реакций в таблицах представлена в мкмоль/ минхмг и в процентном отношении к контролю (% отн.).
Результаты исследования показали, что вытяжки из водных и водно-спиртовых растворов шунлита в достаточно широком диапазоне концентраций не оказывают влияния на скорость каталазной реакции. Можно отметить лишь снижение активности фермента при воздействии водного настоя шунлита при концентрации, равной 100 мкг на 1 мл инкубационной пробы (рис.15).
На следующем этапе исследования активность каталазы изучали при воздействии водных растворов, содержащих частицы шунлита (рис.16). В данной серии опытов использовали фермент КАТ в стандартном фосфатном буфере с рН 8,0. I
При концентрации шунлита в пробе, равной 1 мкг/мл, происходит незначительная активация каталазы, что может свидетельствовать об антиоксидантном действии извлечений из минералов [161]. При воздействии на изолированный фермент более высоких концентраций шунлита происходит ингибирование фермента, что коррелирует с наличием у данного минерала при относительно больших концентрациях (100 - 1000 мкг/мл) проти вомикробных свойств [160].
Учитывая, что шунлит может быть использован как энтеросорбент, представлялось интересным изучить влияние шунлита на активность каталазы в кислой среде. С этой целью использовали К,Ыа-фосфатный буфер с рНЗ,4. Каталаза проявляет два взаимопротивоположных эффекта (рис.17). В присутствии относительно небольших концентраций шунлита (1-10 мкг/ мл) в кислой среде происходит ингибирование КАТ. Увеличение концентрации шунлита от 50 до 500 мкг/ мл пробы активирует каталазу в сотни и тысячи раз по сравнению с исходным контролем, не достигая, однако, значений, характерных для активности каталазы при оптимальном рН. Снижение рН буфера до 3,4, т.е. уход от рН-оптимума, характерного для каталазы, приводит к снижению активности каталазы в 60 раз, что, вероятно, связано с частичной денатурацией фермента. В этих условиях введение в систему поверхностно
