Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические источники учения сознания жизни Л.Н. Толстого 11
1.1. Разработка проблемы сознания жизни Л.Н. Толстого в современной литературе 11
1.2. Место Л.Н. Толстого как теоретика в философии жизни 18
1.3. Влияние философии И. Канта на учение сознания жизни Л.Н. Толстого 27
1.4. Буддизм как теоретический источник учения сознания жизни Л.Н. Толстого 31
1.5. Влияние христианства на учение сознания жизни Л.Н. Толстого 43
Глава 2. Учение сознания жизни Л.Н. Толстого 67
2.1. Сознание жизни как феномен экзистенциальной философии Л.Н. Толстого 67
2.2. Этическая составляющая экзистенциальной философии Л.Н. Толстого 85
2.2.1. Животное сознание - первая форма сознания жизни 86
2.2.2. Отказ от личности - вторая форма сознания жизни 103
2.2.3. Сознание жизни 108
Заключение 123
Список использованной литературы 129
- Разработка проблемы сознания жизни Л.Н. Толстого в современной литературе
- Влияние философии И. Канта на учение сознания жизни Л.Н. Толстого
- Сознание жизни как феномен экзистенциальной философии Л.Н. Толстого
- Животное сознание - первая форма сознания жизни
Введение к работе
В наше время проблематика сознания, всегда привлекавшая внимание философов, психологов, социологов, когнитологов, приобретает особую актуальность. Первостепенную значимость теме сознания придает ряд новых факторов: кризисная ситуация в стране, ценностные переориентации, коснувшиеся духовных основ существования общества и человека, необходимость переосмысления исторического опыта нации и поиска общих консолидирующих ценностей.
Постижение духовного опыта Л.Н. Толстого, включение его в современный интеллектуальный контекст представляется чрезвычайно важным, ведь сам Л.Н. Толстой стремился к знанию, которое, по его словам, "помогает человеку жить". Учение Л.Н. Толстого - это не теоретизирование в классически выработанных формах, но, скорее, жизнеучение, и в качестве такового оно вписывается в традицию религиозно-этических учений; при этом, как отмечает современный исследователь, Л.Н. Толстой создает такую религиозно-этическую концепцию, которая не имеет точного аналога в исторических религиозно-этических теориях.
В современном прочтении жизнеучения Л.Н. Толстого обычно актуализируется та его составляющая, которая получила название этики ненасилия, более точно - философии непротивления. Однако не меньший интерес представляет другой аспект философии Л.Н. Толстого, связанный с его пониманием жизни в целом и концепцией сознания жизни. На наш взгляд (и эта точка зрения находит подтверждение в монографии Е.Д. Мелешко "Философия непротивления Л.Н. Толстого. Систематическое учение и духовный опыт"), данный аспект является философско-антропологическим обоснованием, внутренним источником учения непротивления, но при этом он оказался практически вне поля зрения исследователей. Вне рассмотрения остается проблема сознания жизни, которая нигде не обобщается как понятие, как феномен творчества Л.Н. Толстого.
Понятие сознания жизни формировалось Л.Н. Толстым в течение довольно длительного периода. Сам термин "сознание жизни" Л.Н. Толстой впервые
вводит в "Исповеди" - произведении переломном, открывающем так называемый поздний период его творчества. В этой работе сознание жизни предстает как феномен, имеющий свою специфику, свои условия появления, роста и развития. Сознание жизни предстает как особый тип активного сознания, кардинально преобразовывающий все потенции и свойства сознания человека, задающий ему новую духовную перспективу. Данное понятие представляется наиболее применимым для обобщения духовного опыта, основой которого, в понимании Л.Н. Толстого, является самоисследование. Этот опыт исследования сознания получил у Л.Н. Толстого теоретическое обобщение в его трактате "О жизни", в котором и излагается концепция сознания жизни. Дальнейшую разработку и уточнение этой концепции мы находим в произведениях "Круг чтения", "Путь жизни", дневниках и записных книжках писателя.
Вышеизложенное и обусловливает актуальность предпринятой нами работы, представляющей попытку рассмотрения философии Л.Н. Толстого в ракурсе проблемы сознания жизни, являющейся принципиальным основанием взгляда на Л.Н. Толстого.
Говоря о степени разработанности данной темы, необходимо отметить, что невозможно исследовать проблему сознания жизни, как она представлена у Л.Н. Толстого, без рассмотрения его философии в целом. Литература о Л.Н. Толстом обширна, многоголосна и чрезвычайно противоречива. Диапазон оценок варьируется от восторженных, апологетических до полного неприятия его сочинений. Представители философской мысли серебряного века, современники Л.Н. Толстого, по-разному воспринимали его философию. Так, Н.А. Бердяев видел в нем исток русской революционности, С.Л. Франк оценивал его как рационалиста-этика, для Д.С. Мережковского Л.Н. Толстой - "духовидец плоти". При всех конфликтах Л.Н. Толстого с церковью, его отклонениях от христианской ортодоксии, В.В. Зеньковский подчеркивал подлинность христианского мирочувствия Л.Н. Толстого, И. Шаховской - еретичество "велико-
го Льва", С.Н. Булгаков, Г.В. Флоровскии вообще отказывали Л.Н. Толстому в каком бы то ни было религиозном чувстве.
Отдельно выделен круг проблем по поводу принципа непротивления злу насилием, связанный с полемикой И.А. Ильина и Л.Н. Толстого.
В советский период Л.Н. Толстой рассматривался в русле марксистско-ленинской методологии. В этом отношении определяющими явились известные статьи В.И. Ленина "Лев Толстой как зеркало русской революции" и др. В работах советских исследователей, В.Ф. Асмуса, Н.С. Козлова, Л. Мышковской, А.С. Полтавцева, Н, Родионова и др. в поле внимания оказался главным образом социально-политический аспект философии Л.Н. Толстого.
Особый интерес к философской мысли Л.Н. Толстого, главным образом к учению непротивления, возникает в 90-е годы в связи с резко обострившейся социально-политической ситуацией в стране, актуализацией проблемы насилия и попыткой ревизии нравственных и духовных ценностей, пересмотра мировоззренческих ориентации общества, предпринятых интеллектуальной элитой страны.
В работах А.А. Горелова, А.А. Гусейнова, В.М. Иванова, Е.Д. Мелешко, Е.И. Рачина, М.Т. Степанянца и др. представлен анализ как отдельных аспектов учения непротивления Л.Н. Толстого, так и его философии в целом.
Проблемой отношения Л.Н. Толстого к жизни и сознанию жизни в аспекте интересующей нас темы, по существу, занимались многие исследователи: философы, богословы, культурологи, литературоведы, такие как Ю.И. Айхен-вальд, М.А. Алданов, В.Ф. Асмус, А. Белый, НА. Бердяев, Б.Н. Берман, С.Н. Булгаков, М.А. Волошин, СИ. Гессен, А.А. Гусейнов, В.В. Зеньковскии, В.А. Иванов, И.А. Ильин, А.А. Козлов, И.М. Концевич, Н.О. Лосский, Я. Лурье, Б.С. Мейлах, Е.Д. Мелешко, Д.С. Мережковский, Н.К. Михайловский, Л.З. Не-мировская, Д.Н. Овсяннико-Куликовский, Г.В. Плеханов, В.В. Розанов, С.Г. Семенова, О.С. Соина, Ф.А. Степун, П.Б. Струве, Г.В. Флоровскии, С.Л. Франк, Л.И. Шестов, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, В.Ф. Эрн и др.
Сознание жизни рассматривается исследователями в различных аспектах. В.Ф. Асмус видит в нем феномен социально-политического характера, В. Андреева - форму жизнестроительства, А.С. Полтавцев рассматривает его как этический феномен, соотносящий душу человека и духовно-божественное начало, О.В. Сливицкая считает, что сознание жизни формируется в процессе общения, И.Б. Мардов исследует в сознании жизни динамику духовного роста. Е.Д. Ме-лешко рассматривает сознание жизни как философско-антропологическое обоснование учения непротивления. Следует отметить, что ни одно из рассмотренных определений не создает целостного представления о сознании жизни как элементе морального мировоззрения Л.Н. Толстого.
Таким образом, в качестве рабочей гипотезы может быть принято то понимание сознания жизни, которое содержится в работах Л.Н. Толстого позднего периода и подлежит исследованию с общефилософских позиций. Сознание жизни, по нашему мнению, представляет собой отдельный, самостоятельный феномен, который может быть раскрыт с точки зрения его существования в пространстве и во времени, в его рождении и развитии, как особое отношение к действительности, в описании его содержания и тех форм, в которых проявляется это содержание.
Целью данной работы является определение и обоснование феномена сознания жизни, построение на данной основе нового взгляда на Л.Н. Толстого в контексте современных философских тенденций, обнаружение черт философии Л.Н. Толстого, ранее не выявленных.
Реализация общей цели конкретизируется постановкой более частных задач:
Провести соотносительный анализ теоретических источников формирования понятия сознания жизни Л.Н. Толстого.
Проанализировать специфику феномена сознания жизни, его структурообразующих свойств в русле принятой в данной работе методологии, его значение для религиозно-этической философии Л.Н. Толстого.
3. Выделить специфические для Л.Н. Толстого исследовательские позиции и обобщить на их основе содержание его этического учения как оригинального творения представителя русской философской мысли.
Поскольку Л.Н. Толстой является как писателем, так и мыслителем, и художественная сфера его творчества и сфера философская оказываются взаимопере-плетенными, взаимодействующими, отражающими и продолжающими друг друга, постольку в целом можно констатировать сложность для понимания такого феномена, как мировоззрение Л.Н. Толстого. Сложным становится и формирование теоретической базы для проведения исследования. Теоретическими источниками исследования являются труды Л.Н. Толстого позднего периода, такие как "Исповедь", трактат "О жизни", "Путь жизни", "Круг чтения", "Религия и нравственность", "Закон насилия и закон любви" и др., его художественные произведения. Разработана исследовательская база на материале западной, восточной и русской философии, которая при всей противоречивости послужила основанием для выведения теоретической концепции Л.Н. Толстого. Кроме того, использовалась литература оценочного характера. Это, прежде всего, произведения авторов серебряного века - С.Н. Булгакова, Д.С. Мережковского, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка, В.Ф. Эрна и др.; исследовательская литература, представляющая Л.Н. Толстого на фоне современного осмысления проблем его философского творчества, в частности проблемы сознания жизни - это работы Н. Болдырева, А.А. Горелова, А.А. Гусейнова, Г.Б. Курляндской, Н.В. Кудрявой, Я. Лаврина, М.К. Мамардашвили, Е.Д. Мелешко, Л.З. Немировской, А.М. Пятигорского, О.В. Сливицкой, О.С, Сонной, Е.И. Рачина и др. Особую группу источников составляют богословские труды Ф. Затворника, И. Лествичника, В.Н. Лосского, арх. Д.Б. Макария и др. для уяснения проблемы влияния христианства на формирование концепции сознания жизни Л.Н. Толстого.
Методологическую основу диссертации составляют философские работы А.А. Гусейнова, М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорского, С.С. Хоружего, С.Л. Франка и других представителей русской и зарубежной философии. В свя-
зи с их концепциями сознание жизни понимается нами как особый энергийный тип активного сознания, обладающий мощной креативной способностью преобразования жизни и сознания человека в плане его духовного развития.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в построении феномена сознания жизни как концепта, фиксирующего особое энергийное состояние сознания, обладающего креативными свойствами, выстраивающего качественно новую духовную перспективу развития человека. В диссертации показано, что понятие сознания жизни является одним из центральных понятий философии Л.Н. Толстого. Данное понятие является базовым в толстовской концепции сознания жизни, имеющей синтезирующий характер и вбирающей в себя разнокачественные влияния: воздействие христианства, брахмано-буддийского комплекса, учения И. Канта, философии жизни. Предложена определенная логика связи этих влияний, позволяющая описать наиболее важные аспекты проблемы сознания жизни и их соотношение. Показана недостаточность интерпретации Л.Н. Толстого как философа-рационалиста западноевропейского толка, а также обозначены рамки влияния брахмано-буддийской философии на концепцию сознания жизни Л.Н. Толстого. Новизна диссертационной работы состоит в методологическом применении философских идей А.А. Гусейнова, М.К. Мамардашвили - A.M. Пятигорского, С.С. Хоружего, С.Л. Франка к исследованию философии Л.Н. Толстого, его учения сознания жизни. В русле обозначенной методологии выявлен персонализм учения Л.Н. Толстого, имеющий христианские истоки. Исследована концепция сознания жизни Л.Н. Толстого, представляющая собой оригинальный вариант метафизической проработки сознания, выполненный в контексте русской философии. Проанализирована этическая составляющая концепции сознания жизни, представляющего собой трехуровневое образование, включающее следующие формы развития: сознания личности, или животного сознания, в терминологии Л.Н. Толстого, отказа от личности, сознания жизни как такового. В диссертации показано, что в учении сознания жизни Л.Н. Толстого "смыкаются" две магист-
ральные метафизические линии: сознаниевая и бытийственная, что свидетельствует о его синтезирующем характере.
Основные положения, выводы и фактический материал диссертации могут быть использованы для разработки курсов "Философия", "Этика", "Философская антропология", "Русская философия", "Теории сознания", "Культурология", "Педагогика".
Основные положения диссертации обсуждались в лаборатории этики Института философии РАН, докладывались на философском семинаре на кафедре философии Нижегородского Государственного университета им. Н.И. Лобачевского, обсуждались на кафедре философии Нижегородского коммерческого института. Идеи, представленные в диссертации, получили отражение в трех публикациях, активно используются на лекциях, семинарских занятиях по философии, этике, религиоведению в Нижегородском коммерческом институте, в Нижегородском филиале Московского Гуманитарно-Экономического института. Диссертация обсуждена в лаборатории этики Института философии РАН в июне 2000 года и рекомендована к защите.
Сформулированные нами цели, задачи и методы исследования обусловили следующую структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (соответственно из пяти и трех параграфов), заключения и библиографии (230 наименований). Объем диссертации составляет 145 страниц.
Первая задача реализуется в рамках первой главы "Теоретические источники учения сознания жизни Л.Н. Толстого", состоящей из пяти параграфов. В них представлен анализ тех концептуальных составляющих, из которых "вырастало" данное учение. Имеется в виду воздействие брахмано-буддийского комплекса, влияние христианства, учения И. Канта и философии жизни, в основном А. Шопенгауэра. Здесь же дается краткий обзор современной литературы по рассматриваемой проблеме. В конце главы делается вывод о том, что при всех обозначенных разнокачественных и разновременных влияниях структурообразующим элементом мировоззрения Л.Н. Толстого является динамика
духовного опыта, имеющая энергииную природу, что ближе всего оказывается по своему характеру и смыслу православному типу сознания.
Вторая и третья задачи решаются последовательно в первом и втором параграфах второй главы "Учение сознания жизни Л.Н. Толстого". Первый параграф посвящен изучению сознания жизни как феномена экзистенциальной философии Л.Н. Толстого в рамках обозначенной методологии, главным образом работ С.Л. Франка, чья модель сознания рассматривается в качестве принципа исследования феномена сознания жизни Л.Н. Толстого. Экзистенциальный аспект исследуется на материале "Исповеди" Л.Н. Толстого, в которой сознание жизни предстает как особый тип активного сознания, выступающего в качестве активного фактора не только по отношению к периферическим слоям сознания, пространству внутреннего бытия человека, но и по отношению к его жизни как таковой. Во втором параграфе исследуется этическая составляющая учения сознания жизни, разработанного Л.Н. Толстым в трактате "О жизни", в произведениях позднего периода: "Круг чтения", "Закон насилия и закон любви", "Путь жизни" и др. Сознание жизни предстает в трех формах: сознания личности, или животного сознания, в терминологии Л.Н. Толстого, отказа от личности, сознания жизни как такового. Проанализирована специфика каждой из этих форм, на основании чего и реконструируется этическое учение Л.Н. Толстого.
В заключении работы подводятся итоги и излагаются выводы исследования. Сознание жизни у Л.Н. Толстого предстает как комплекс отношений человека к миру, выстраивающий новую картину мира, опосредованный потенцией человека как духовного существа и обладающий определенными содержательными характеристиками.
Разработка проблемы сознания жизни Л.Н. Толстого в современной литературе
Проблема сознания жизни в учении Л.Н. Толстого может рассматриваться с различных позиций. Разработка этой проблематики связана с общей оценкой труда Л.Н. Толстого. Интерес к Л.Н. Толстому проявился в современной литературе, где на первый план в оценке Л.Н. Толстого выходит его отношение к жизни. Поскольку Л.Н. Толстой является как писателем, так и мыслителем, и художественная сфера его творчества, и сфера философская оказываются взаимопереплетен-ными, взаимодействующими, отражающими и продолжающими друг друга, постольку в целом можно констатировать сложность для понимания такого феномена, как мировоззрение Л.Н. Толстого. Сложным становится и формирование теоретической базы для проведения исследования. По существу проблемой отношения Л.Н. Толстого к жизни занимались очень многие исследователи: философы, литературоведы, культурологи, филологи, такие как В.Ф. Асмус, А.С. Полтавцев, В.М. Эйхенбаум, Н.В. Мардов, Н.В. Кудрявая, О.В. Сливицкая, Л.З. Немировская, Е.Д. Мелешко и другие. В целом можно сказать, что эти авторы рассматривают различные аспекты толстовского отношения к жизни.
Так, в работе В.Ф. Асмуса "Мировоззрение Толстого" исследуется отношение Л.Н. Толстого к жизни с позиции методологии, обозначенной В.И. Лениным в статье "Лев Толстой как зеркало русской революции".
В.Ф. Асмус считал, что в толстовском понимании жизни определяющими являются "вопрос об образе жизни, способном преодолеть парализующую силу страха смерти" и вопрос о том, в каком направлении идет перестройка русской жизни"2.
Определяя мировоззрение Л.Н. Толстого в целом как выражение мировоззрения патриархального крестьянства, В.Ф. Асмус подчеркивает: "Все эти черты, характерные для учения Толстого, - пессимизм, доктрину непротивления, призыв к Духу - следует рассматривать - как доказал Ленин, - не как индивидуальное нечто, не как каприз или оригинальничанье, а как идеологию условий жизни, в которых действительно находились миллионы и миллионы в течение известного вре-мени" . И далее: "Своеобразие Толстого в том, что, будучи европейски образованным писателем, Толстой в то же время глядит на явления культуры глазами патриархального крестьянина"4.
В.Ф. Асмус видит основную проблему жизни в социально-политическом ее аспекте, а в толстовской интерпретации жизни в качестве основных моментов он выделяет антиисторичность и метафизичность: " Толстой мыслил не исторически, обращался к представлениям и оперировал понятиями, которые казались ему "вечными", "изначальными", запечатленными в самом существе "разума", нравственного и религиозного сознания человечества".
При этом, как отмечает философ, отношение Л.Н. Толстого к жизни имеет религиозный характер, что обусловливает внутреннюю противоречивость этого отношения: "Хотя Толстой пришел к убеждению, что смысл и сила жизни могут быть почерпнуты только в народной вере, это убеждение вступило в нем в противоречие с другим убеждением, которое запрещает считать истинным все несовместимое с началами разума и знания"5. В.Ф. Асмус отмечает в толстовском отношении к жизни знание им экономических условий и реальных человеческих взаимодействий, "свободу от обольщений и предрассудков либера лизма" . Он подчеркивает, что сама жизнь, ее изменения связываются Л.Н. Толстым не с внешней преобразовательской деятельностью, а с изменением сознания человека, т. е. с внутренним его изменением, с самосовершенствованием.
Другая исследовательница творчества Л.Н. Толстого, Виктория Андреева, рассматривает проблему жизни у Л.Н. Толстого в аспекте проблемы жизнестрои-тельства, говоря словами самого писателя, в плане "посвящения жизни своей добру". Рассматривая деятельность Л.Н. Толстого в яснополянской школе, она утверждает, что эта деятельность была формой "воздействия на мир" и реализацией истинных "первоначальных жизненных отношений между хозяином и работником, учителем и учеником" . В. Андреева считает, что эти типы отношений сам Л.Н. Толстой понимает как "опорные моменты человеческой жизни и общего миропорядка" в целом, а жизнь, в его понимании, - работа, "духовная брань", переделывание себя, приближение к человеческому первообразу3.
В интерпретации рассматриваемой нами проблемы толстовского отношения к жизни О.В. Сливицкая выделяет аспект коммуникативный. По ее мнению, сама "форма протекания всей внутренней жизни человека"4 Л.Н. Толстым представлена как общение разного качества и глубины. "Жизнь, по Толстому, безначальный, беспрерывный, бесконечный процесс. Ничто не имеет единой причины, ничто не стремится к единственному результату. Прерывистость противна самой сути жизни"3, и непрерывные переходы от одних фаз жизни к другим, реализуется, по мнению литературоведа, в процессе общения, и дело не в самих словах, а в том, что они рождаются, оформляются, произносятся в атмо сфере другого. "Выговоренные мысли становятся фактом жизни"1. Таким образом, подлинное человеческое общение у Л.Н. Толстого в интерпретации О.В. Сливицкой, предстает не только как доминантный, но структурообразующий фактор жизни человека вообще, то, что является органической, неотъемлемой ее частью, и самое существенное в жизни человека, в толстовском понимании, по мнению исследовательницы, происходит в процессе общения, в котором опыт повседневности преобразуется в духовное достояние2.
О.В. Сливицкая отмечает, что, разработав более совершенный инструмент психологического анализа, Л.Н. Толстой расширил поле своего исследования жизни человека: от психологии одной личности "он сдвинул фокус своего внимания к тому, что происходит между двумя людьми"3. Общение как центральный момент человеческой жизни предстает как "катарсическиЙ подъем"4. По сути, процесс изменения внутренней жизни человека под воздействием другого предстает у Л.Н. Толстого, как показывает исследовательница, в качестве процесса включения в сознание образа другого, а следовательно, расширения этого сознания, в котором происходит сопряжение своих горизонтов видения с горизонтами видения другого, процесс сопряжения своего "Я" с "Я" другого, что изменяет качество жизни.
Влияние философии И. Канта на учение сознания жизни Л.Н. Толстого
И. Кант был, как известно, одним из любимых авторов Л.Н. Толстого. В яснополянском дневнике от 19 февраля 1904 г. он записывает: "Читал Канта, восхищался"4. Более поздняя запись: "Кант считается отвлеченным философом, он - великий религиозный учитель"1. В общем плане можно говорить о том, что И. Кант близок Л.Н. Толстому как исследователь сознания, как автор учения о нравственной природе человека, о "нравственном законе внутри нас". Размышления Л.Н. Толстого о жизни в контексте кантовских идей можно найти в различных источниках 70-80-х гг. Так, например, в незаконченном наброске "Моя жизнь" (1878 г.) Л.Н. Толстой пишет: "Мало того, что пространство и время и причина суть формы мышления и что сущность жизни вне этих форм, но вся жизнь наша есть большее и большее подчинение себя этим формам и потом опять освобождение от них" . По Л.Н. Толстому, сущность жизни, находящаяся вне форм пространства, времени и причины (которые Л.Н. Толстой понимает в духе И. Канта как формы мышления), представляет собой, говоря кантовским языком, "вещь в себе" т. е. относится к ноуменальному порядку бытия. Жизнь, далее, по Л.Н. Толстому, это сложное неизбывное сопряжение "подчинения формам", т. е. эмпирическому строю жизни человека, власти "животной личности", если говорить словами Л.Н. Толстого, и освобождения от форм, т. е. прорыва в сверхэмпирическое, ноуменальное измерение бытия. Человек двумирен, и сущность своей жизни он может найти только в соизмерении с метафизическим планом существования. Важно то, что Л.Н. Толстой говорит: "опять освобождение", т. е. речь идет о ряде освобождений, прорывов, за которым стоит драма разорванности человеческого существования между миром феноменов и миром ноуменов - вечная человеческая принадлежность двум мирам, двухполюсность человеческой жизни и вечное задание ее преодоления.
Своему трактату "О жизни" (1876 г.) Л.Н. Толстой предпосылает в качестве одного из трех эпиграфов знаменитый отрывок из "Критики чистого разума", которую Л.Н. Толстой впервые прочитал по-немецки именно в период работы над трактатом: "Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем чаще и внимательнее занимается ими размышление: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне. То и другое, как бы покрытые мраком или бездною, находящиеся вне моего горизонта, я не должен исследовать, а только предполагать; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования. Первое начинается с того пункта, какой занимаю я во внешнем чувственном мире, и расширяет связь, в которой нахожусь я, в неизмеримую величину в сравнении с мирами миров и с системами систем и сверх того расширяет свое периодическое движение, его начало, и продолжение в беспредельные времена. Второе начинается с моего невидимого "Я", с моей личности и изображает меня в мире, который имеет истинную бесконечность и постигается только рассудком, и с которым, а через него и со всеми другими видимыми мирами, я познаю себя не только в случайной, как там, но во всеобщей и необходимой связи"1. Антропологический аспект философии И. Канта связан с его учением о "вещи в себе", с его дуализмом. Мир двупланов. То, что видит, пытается понять и исследовать человек, - всего лишь мир явлений, феноменов. Сама же сущность, ноумен, "вещь в себе", которая является, непознаваема. Это другой слой бытия, другое измерение. Человек также двупланов. Эта двуплановость выражается И. Кантом терминологически как "эмпирический характер" человека, по которому человек принадлежит феноменальному миру, и "умопостигаемый характер", по которому он принадлежит миру ноуменальному, т. е. другому измерению бытия, где не действует причинность природного мира и человек предстает в подлинной своей сути - в свободе. Воздействие кантовского учения об эмпирическом и умопостигаемом характере на учение Л.Н. Толстого о "разумном сознании" отмечал В.В. Зеньковский, говоря о его оригинальности2. Рассуждение, очень близкое по смыслу кантовскому, мы находим в восьмой главе эпилога "Войны и мира", т. е. уже на этапе формирования первоначального варианта учения сознания жизни. Л.Н. Толстой размышляет о внепричинности "Я": "Во прос состоит в том, что, глядя на человека, как на предмет наблюдения с какой бы то ни было точки зрения, - богословской, исторической, этической, философской, - мы находим общий закон необходимости, которому он подлежит так же, как и все существующее.
Сознание жизни как феномен экзистенциальной философии Л.Н. Толстого
Сознание жизни в данной работе принимается как рабочий термин, который предстоит сформировать.
Понятие сознания, как отмечается в современном "Кратком словаре когнитивных терминов", в настоящее время понятие неопределенное, употребляемое в разных смысловых значениях: как особое свойство высокоорганизованной материи - мозга, как способность переживать и осознавать окружающую действительность, как способность знать что-то, как определенное состояние и т. п. Недостаточно отдифференцированы от понятия сознания такие понятия, как интеллект, разум, мышление, ум, неразличение которых, "даже их прямое отождествление носит постоянный характер"1. Все это создает серьезные трудности в исследовании понятия сознания как такового.
В русской философии существует своя специфика в понимании сознания, которая обусловлена ее самобытными отличительными особенностями. Поэтому обратимся к традиции русской философии в соответствии с выбранной нами гипотезой о том, что Л.Н. Толстой при всех своих западных и восточных ориентаци-ях является русским философом по сути и по своему духовному облику. Русская философия имеет свои особенности. В.Ф. Эрн считает, что "русские мыслители заняты самой мыслью, а не ее искусственным обрамлением"2. Поэтому мышление становится основной сферой анализа русского философа. При этом следует учесть, что мысль понимается не в узкопсихологическом смысле как элемент психологического процесса, а как прообраз сознания, который позволяет выделить сознание как тип бытия. В этом общность суждений о сознании С.Л. Франка и Л.Н. Толстого.
В качестве второй основной черты русской философской мысли В.Ф. Эрн выделяет глубокую и коренную религиозность, обусловленную принципом Логоса: "Осознание Логоса есть сознание Божества. Всякое осознание Логоса поэтому существенно религиозно" . Онтологизм и религиозность - сущностные свойства русской культуры в целом и русской философской мысли как органической части этой культуры - свойства, которые объединяют двух таких во многом разных мыслителей, как Л.Н. Толстой и С.Л. Франк.
При этом С.Л. Франк создает универсальную модель сознания, которую можно рассматривать в качестве принципа исследования феномена сознания жизни Л.Н. Толстого. Сознание понимается С.Л. Франком в трех аспектах, из которых только первый кажется непосредственно относящимся к феномену сознания жизни. Но между тремя формами сознания, о которых говорит С.Л. Франк, можно проследить и теоретически исследовать рост личности при переходе от одной формы к другой. Именно в этом аспекте мы видим основу сближения понимания сознания Л.Н. Толстым и С.Л. Франком.
Основой сознания, по С.Л. Франку, является душевная жизнь. Душевная жизнь есть пространство, где все "твердое, прочное, что обычно стесняет нашу душевную жизнь и противостоит ей как бы ограничивает и окаймляет ее как высокие берега - воды реки", залитые "здесь сплошной текучей стихией самой жизни"2. Определение душевной жизни у С.Л. Франка экзистенциально, пространственно и состоит из самое себя. Пространство душевной жизни не обладает постоянством, но имеет в себе ритм, т. е. ритмически усиливается и ослабляется, прерывается, как пишет С.Л. Франк, тогда, когда появляется "определенный предметный мир". Определенность предметного мира появляется и исчезает, когда ей на смену приходит "хаос колеблющихся неоформленных, сменяющихся образов и настроений"3. Из этого хаоса душевной жизни С.Л. Франк выводит первое представление о сознании. Под сознанием здесь понимается "некоторого рода непосредственная самоявственность", некоторое "для-себя-бытие", "са-мопроникнутость, как бы внутренняя прозрачность душевных явлений"1. Это определение сознания, отмечает С.Л. Франк, знакомо всякому. Оно охватывает, включает в себя "безотчетные неуясненные состояния самопроникнуто-сти или "бытия-для-себя"2. Это представление сознания С.Л. Франк называет широким, т. к. сознание здесь характеризуется особой группой явлений, которым присуща черта направленности на состояния, которая осознается как наше переживание. Здесь присутствует "смутное познавательное содержание". Сознание как душевная жизнь представляет собой всю область бытия, остающуюся "за вычетом материальных предметов и процессов" и потому охватывает все виды сознания. Таким образом, понятие сознания в первом значении у С.Л. Франка, т. е. сознания как переживания или сознания как душевной жизни, выступает в качестве особого рода реальности, фрагмента бытия со своими специфическими характеристиками: пространственности, самопроникнутости, направленности как состояния, в отличие от направлен-ности-интенциональности западноевропейского рационализма. Сознание здесь непосредственно прозрачно, это "живое бытие для себя", жизненность, проникнутость жизнью, качество жизни - это фундаментальное неотъемлемое свойство данного типа сознания, выражающее его особый характер в отличие от следующего типа сознания, который С.Л. Франк обозначает как предметное сознание. Это второе значение понятия сознания.
Здесь сознание выделяется как знание, которое по большей части сливается с первым смыслом сознания как "направленности на предмет или внимательного отношения"3. Но не все, что мы хотим знать, нам действительно удается знать: сфера подлинно познанного всегда уже сферы познаваемого" .
Животное сознание - первая форма сознания жизни
Первая форма сознания жизни как животного сознания, или сознания личности, поддается выявлению при условии ее преодоления, выхода из горизонта, заданного биосоциальными измерениями человеческого существования, в более широкий и иной по качествованию контекст- контекст, обусловленный параметрами другого уровня, теми, что определяют духовное бытие человека. Этот выход-преодоление не происходит автоматически, спонтанно. Он требует от человека специфической активности. Эта активность явлена у Л.Н. Толстого в этической направленности и предполагает, прежде всего, обострение и наращивание нравственной "чувствительности" человека, его способности видеть и понимать мир не просто с этической точки зрения, но как мир в основе своей нравственно построенный.
Форма сознания жизни, обозначенная Л.Н. Толстым как животное сознание или сознание личности, оказывается проявленной и структурированной в своих характеристиках с позиции человека, совершившего работу преодоления наличного существования, в терминологии Л.Н. Толстого, преодоления "животного существования"; т. е. в свете иного горизонта человеческого бытия, В качестве основополагающих характеристик сознания личности, по Л.Н. Толстому, выступают следующие: 1) Животное сознание - это сознание личности. При этом личность Л.Н. Толстой определяет специфически как "свойство животного и человека как животного"1. Животное сознание, или "сознание своей жизни в личности"2, включает в себя, прежде всего, "сознание своего тела, жизни для тела" , "желание увеличения и неистребимости личности"4. Таким образом, понятие личности у Л.Н. Толстого обозначает эмпирического человека и сознание личности понимает человека, прежде всего, как телесное, физическое существо и представляет собой редуцированный тип сознания, которое сводит человека к его эмпирической составляющей. Это мощное по энергетической силе сознание своего тела и жизни для тела - сознание физики и психофизики человека, т. е. тех душевных феноменов, которые связаны с животным существованием человека, прежде всего, в его нижних энергетических регистрах, сексуальных, физиологических и т. п. По Л.Н. Толстому, это наиболее примитивная форма сознания, свойственная человечеству на самых ранних этапах его развития. В трактате "О жизни" Л.Н. Толстой пишет: "Жизнь есть то, что происходит в теле человека, так же как и животного, в промежуток времени между рождением и смертью. Что может быть яснее? Так смотрели и смотрят на жизнь самые грубые, невежественные люди, едва выходящие из животного состояния"1. Сознание личности, представляющее эмпирическую составляющую человеческого "Я"- необходимый элемент целокупной структуры сознания человека, представляющей собой тот ресурс, ту субстанциальную основу, на которой только и может прорасти новая форма сознания - сознание жизни. Л.Н. Толстой пишет: "Для человека... личность есть только та ступень существования, с которой открывается ему истинное благо его жизни, не совпадающее с благом его личности. Сознание личности для человека - не жизнь, но тот предел, с которого начинается его жизнь, состоящая все в большем и большем достижении свойственного ему блага, независимого от блага животной личности... жизнь же человеческая есть нечто, только проявляющееся в животном существовании"2. 2) Животное сознание представляет собой агрессивно-экспансионистский закрытый тип сознания.
Это сознание осуществляет свою агрессию внутренним и внешним образом. Оно выступает в форме внутренней агрессии по отношению к другим пластам сферы сознания, занимая ее центральную область, не просто вытесняя все другие содержания и структуры сознания на периферию, но перекрывая их, перекрывая саму возможность проявления и разворачивания иного типа сознания. Речь идет о том, что животное сознание обладает способностью захватывать все поле сознания целиком и подчинять себе всего человека. Одной из форм этого "захвата" является диктат "прав личности" (в контексте толстовского понимания). Л.Н. Толстой отмечает, что сознание такого рода и качества характерно именно для современного ему образованного человека: "И замечательное явление. Люди рабочие, простые, мало упражнявшие свой рассудок, почти никогда не отстаивают требований личности и всегда чувствуют в себе требования, противо положные требованиям личности..., но... отстаивание прав личности встречается только между людьми богатыми, утонченными, с развитым рассудком" . И далее: "Человек развитой, изнеженный, праздный всегда будет доказывать, что личность имеет свои неотъемлемые права" (там же). Экспансия животного сознания приводит к его абсолютизации как единственно возможного и правильного и к ограничению всей сферы сознания человека рамками этого типа сознания. Сфера сознания замыкается в этих рамках, и оно становится закрытым и невосприимчивым к чему бы то ни было, лежащему вне их. При этом подавляются ростки духовного в поле сознания. Парадокс состоит в том, что, с одной стороны, сознание личности ненасытно (это "желание увеличения и неистребимости личности"), с другой стороны, оно самодостаточно, в смысле - самодовольно, оно не желает ничего иного, кроме того, что продуцирует само. В этом смысле его можно отнести к нарцис сическому типу сознания.
Животное сознание выступает не только в форме внутренней агрессии по отношению к другим пластам сферы сознания, но и в форме внешней агрессии, осуществляемой на уровне общественного сознания социальными институтами, не допускающими возможности другого типа сознания: "И вот в наше время учение книжников, называющих себя наукой, признает это самое грубое первобытное представление о жизни (о жизни "животной личности". - Б.И.) единым истинным. Пользуясь всеми теми орудиями внешнего знания, которые приобрело человечество, ложное учение это систематически хочет вести назад людей в тот мрак невежества, из которого с таким напряжением и трудом оно выбивалось столько тысяч лет"2.
