Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Слово теодицея (от греч. Себя л бікт}) гораздо моложе, нежели та проблема, которую этим словом обозначают. В собственном смысле слова "проблема теодицеи" есть проблема наличия зла в мире, который сотворен ex nihilo всемогущим, всеведущим и морально совершенным (т.е. желающим исключительно блага) Богом. Ясно, что подобная постановка вопроса возможна лишь при наличии высокоразвитой теистической доктрины. Однако слово "теодицея" может пониматься гораздо более широко, — как обозначение проблемы существования зла вообще (мы будем часто употреблять слово "теодицея" в широком смысле). Данный вопрос относится к категории вечно актуальных вопросов мировоззрения. Действительно, основной вопрос мировоззрения формулируется как вопрос об отношении человека и мира (см. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М. 1981. с. 4). Тогда вопрос о том, почему мир подчас столь жесток к нам, является одним из самых естественных, о чем и свидетельствует его присутствие (в той или иной форме) в древнейших памятниках литературы.
Проблема существования зол и страданий в нашем мире ("проблема теодицеи" в широком смысле) всегда представляет большой интерес, как с "обыденной", так и с философской (а равно логической и богословской) точек зрения. Она волнует людей самых разных родов деятельности, образованности и силы ума. Естественно, что в кризисные, переломные моменты истории (каковыми можно смело считать и почти всю греческую античность, и наш век) серьезные беды касаются большего числа людей, по каковой причине внимание к различным формам проблемы теодицеи существенно возрастает. Поэтому, полагаем, работа имеет научную актуальность как исследование вечно актуальной мировоззренческой проблемы, написанное в кризисный период о кризисном же периоде.
Следует также указать, что именно в критические эпохи ценностные ориентации мировоззрения выходят на первый план. Кризис проводит испытание мировоззрения "на прочность", — отсюда ясно, что это испытание касается в первую очередь "скелета", "опорной системы" мировоззрения, т.е. ценностей. Их наличие, их характер получают особое значение, а их изменения легче всего фиксируются, что опять-таки указывает на актуальность темы исследования.
Еще два момента, указывающие на актуальность настоящего исследования, таковы. Во-первых, несмотря на серьезное внимание историков философии к проблеме теодицеи, не было еще, насколько нам известно, обстоятельной работы, посвященной исследованию этой проблемы в историческом аспекте. Генезис и развитие проблемы, переход от одной ее конкретной формы к другой, причины таковых переходов и т.п., — все это является малоисследованной областью истории философии. Во-вторых, об актуальности исследования говорит и методология. Выделение аксиологической компоненты в процессе возникновения, становления и развития философской проблемы (проблемы теодицеи в нашем случае) сочетает научную новизну полученных результатов с актуальностью исследования.
Степень разработанности проблемы. Сама проблема теодицеи (в ее различных формах) затрагивается в чрезвычайно большом количестве работ. Сложно указать крупного мыслителя, который бы не посвятил сколько-нибудь внимания постановке проблемы или разработке вариантов ее решения. Гераклит, Ксенофан, Платон, орфики, стоики, Эпикур, Плотин, Прокл, многочисленные апологеты, отцы и доктора Церкви (начиная с Тертуллиана и Оригена вплоть до наших дней), религиозные писатели Средневековья, Лейбниц, Мальбранш, Кант, Декарт, Паскаль, Боссюэ, Беркли, Юм, Кьеркегор, Франк, Соловьев, Ма-ритен, Жильсон, Макки, Плантинга, Пайк — таков далеко не полный список философов и религиозных авторов лишь западноевропейской традиции.
Поэтому очевидно, что и практически любой историк философии не может в полной мере обойти проблему теодицеи. Однако в отечественной истории философии практически нет работ, специально посвященных историческому исследованию проблемы теодицеи. Ее часто (хотя и не очень подробно) касаются при анализе системы конкретного философа, но, как это ни странно, не рассматривают как вполне самостоятельную историко-философскую проблему, нуждающуюся в отдельных исследованиях. Определенным исключением является книги В. В. Соколова ("Европейская философия XV- XVII веков", "Очерки философии эпохи Возрождения") и В. Н. Кузнецова ("Вольтер и философия французского просвещения", "Западноевропейская философия XVIII века", "Французское неогегельянство"). В особенности хочется отметить труд В. П. Горана "Древнегреческая мифологема судьбы" и многотомный труд А. Ф. Лосева "История античной эстетики", но и в этих книгах проблема теодицеи не рассматривается как одна из цен-
тральных.
В зарубежной истории философии примерно та же картина: проблемой теодицеи занимаются, в основном, богословы и логики, но очень редко историки философии. Впрочем, здесь довольно много работ посвящается проблеме теодицеи в системах конкретных мыслителей. Из недавно вышедших книг упомянем следующие: "Descartes on God and Human Error" (J. T. Tierno, 1996), "The Vigilant God: Providence in the Thought of Augustine, Aquinas, Calvin and Barth" (H. Davies, 1992), "Evil and Theodicy in the Theology of Karl Barth" (R. S. Rodin, 1997), "Kant and Job's comforters" (A. Loades, 1995), "Evil and the Evidence for God: The Challenge of John Hick's Theodicy" (R. D. Geivett, 1991), "Eschatol-ogy in the theodicies of 2 Baruch and 4 Ezra" (T. W. Willet, 1994), "John Hick's Theodicy: A Process Humanist Critique" (C. R. Mesle, 1991). Что касается исторического анализа проблемы теодицеи, то, опять-таки, подробных исследований немного. Из известных нам недавних трудов упомянем следующие: "Evil and the Process God" (В. L. Whitney, 1985), "God, Power, and Evil: A Process Theodicy" (D. R. Griffin, 1992), и, особенно, "Evil: A Historical and Theological Perspective" (H. Schwarz, 1994).
При этом следует отметить, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не имеется анализа генезиса и развития проблемы теодицеи как формирования соответствующих мировоззренческих ценностей. То есть вопрос о ценностных аспектах: становления проблемы теодицеи в настоящее время является темой, которая в науке не разработана.
Что касается главы IV, где ставится социально-философская проблема о корреляции между социальным бытием и мировоззрением, то ею, конечно же, занимались довольно много. Прежде всего отметим ее разработку на общетеоретическом уровне (включая разработку темы ценностей и ценностных отношений). См., напр., Горан В.П. Философия. Что это такое? // Философия науки. Новосибирск. 1996. №1(2). 1997. №1(3); Каган М.С. Человеческая деятельность. М. 1974; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире. Новосибирск. 1998; Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск. 1981; Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск. 1986; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М. 1980. и т.д.
Разрабатывалась эта тема и по исследуемому периоду: см., напр., Андреев Ю.В. Гомеровское общество: основные тенденции социально-
экономического и политического развития Греции XI - VIII вв. до н.э.: Автореф. дисс. ... д-ра ист. наук. ЛГУ. 1979; Андреев Ю.В. Греция в XI - IX вв. до н.э. по данным гомеровского эпоса. История древнего мира: ранняя древность. М. 1982; Андреев Ю.В. Раннегре-ческий полис. Л. 1976; Блаватская Т.В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э. М. 1966; Блаватская Т.В. Греческое общество второго тысячелетия до новой эры и его культура. М. 1976; Горан В.П. Генетическая связь демократии и философии в Древней Греции // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск. 1998. № 1. 1999. №. 1; Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. М. 1990; Горан В.П. О социально-исторической обусловленности генезиса греческой философии // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск. 1996. № 1. 1997. №. 1; Лосев А.Ф. Гомер. М. 1960; Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества: доисторический эгейский мир. М. 1958; Томсон Дж. Первые философы. М. 1959. и т.д.
Но что касается специфики отражения социального бытия в мировоззрении (т.е. конкретики социогенной природы мировоззрения), то эта тема разработана не столь подробно (см. однако рекомендованные труды Горана В.П., Розова Н.С., Фофанова В.П.) и является в достаточной мере актуальной.
Объект, дель и задачи исследования обуславливаются научно-теоретической актуальностью анализа ценностных аспектов становления проблемы теодицеи.
Предметом исследования являются ценностные аспекты проблемы теодицеи.
Объект исследования — историческое формирование конкретных мировоззренческих ценностей, повлиявших на генезис, становление и развитие проблемы теодицеи.
Целью данной работы является изучение формирования ценностных аспектов, необходимых для постановки проблемы теодицеи (каїс в ее экстремальной форме, так и в формах промежуточных), в греческой античности от Гомера до Аристотеля.
Цель конкретизируется в постановке нескольких задач:
исследовать такую ценность как "справедливости (разумность, познаваемость, рациональность, упорядоченность, закономерность, нравственность, справедливость и т.п.) мироустройства;
изучить характеристики миродержавных сил-субъектов (Судьба, боги и т.п.) и процесс изменения этих характеристик;
исследовать вопрос о возрастании монотеистических и креацио-
нистских тенденций б мировоззрении греческой античности;
рассмотреть эволюцию представлений древних греков о потустороннем мире и загробном воздаянии;
на основании результатов исследования историко-культурного материала уточнить подход к исследованию механизма корреляции между конкретной социальной реальностью и продуктами духовного производства в рамках этой реальности.
проанализировать специфику отражения социальной деятельности в мировоззренческих конструктах.
Методологическая основа исследования. Важнейшая методологическая предпосылка настоящей работы заключается в спецификации философии как рефлексивной метамировоззренческой теории (см. Горан В.П. Философия. Что это такое? // Философия науки. 1996, 1(2), с. 14). Данное определение ставит в центр внимания соотношение "философия / другие формы сознания" и диктует внимание не только по отношению к гносеогенным факторалі генезиса философской проблемы, но и к факторам аксиогенным, которые более непосредственно связаны с социальными реалиями. Поэтому методологическую основу диссертационного исследования составили научные принципы комплексного историко-философского и социально-исторического подходов. Это необходимо для адекватного восприятия и анализа различных мировоззренческих ценностей в их генезисе, становлении и изменении. Опираясь на данный метод, осуществлялся и выбор конкретных авторов в качестве объекта исследования. Применялись также метод реконструкции (рассматриваемой системы воззрений), метод сравнительного анализа (для сопоставления этих систем) и, в некоторых случаях, метод микрологического анализа текста.
Научная новизна и конкретные результаты исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего:
-
в том, что впервые осуществлено специальное комплексное исследование генезиса проблемы теодицеи в античной культурной традиции;
-
в том, что ведется исследование исторического формирования этой проблемы на достаточно большом промежутке времени;
-
и, особенно, в том, что впервые вычленены и исследованы ценностные аспекты и предпосылки, т.е. необходимые условия, ста-
новления проблемы теодицеи с опорой на соответствующую методологическую базу.
Результаты настоящего исследования содержатся в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:
1. Для генезиса проблемы теодицеи (ь широком смысле), ее разви
тия и постановки в наиболее острой форме имело исключитель
ную важность развитие представлений:
-
о рациональности, разумности и познаваемости мироздания;
-
о справедливости и моральной нагруженности картины универсума.
2. В рамках вышеуказанного развития данных представлений сле
дует особенно выделить увеличение значимости следующих мо
ментов:
-
представлений о посмертном существовании;
-
представлений о воздаянии в загробном мире;
-
монотеистических и "креационистских" тенденций.
3. В отношении миродержавных сил немаловажную роль играет так
же постепенное повышение их
-
онтологического статуса;
-
моральной ответственности;
-
контроля над морально значимыми действиями индивидов.
4. Установлена корреляция между кризисом традиционных полис
ных ценностей и обострением потребности в оправдании зол и не
справедливостей реального мира.
-
Сделан вывод, что исследования механизма корреляции между социально-историческими процессами и мировоззрением наиболее продуктивны на материале кризисных этапов жизни общества.
-
Установлено, что системы социальной деятельности отражаются в мировоззренческих построениях опосредованным образом. Инструментом опосредования служит знаковая система, которая в структуре отношений «социальное бытие - сознание» приобретает относительно самостоятельный статус.
Ряд суждений и выводов, приводимых в рамках рассматриваемых в диссертационной работе проблем, имеют предварительный и постановочный характер, что оставляет возможности для дальнейшего научного поиска по дайной проблематике.
Научно-практическая значимость диссертационной работы. Полученные в диссертации выводы, а также собранные материалы могут быть использованы:
для дальнейшего методологического анализа роли ценностных аспектов в процессе становления проблемы теодицеи;
для дальнейшего исследования механизмов корреляции изменений в социальном бытии и в общественном сознании на мировоззренческом его уровне;
при чтении курсов лекций по историко-философским и социально-философским проблемам для студентов ВУЗов.
Апробация работы. Положения диссертации неоднократно докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры гносеологии и истории философии философского факультета НГУ, научных семинарах отдела философии Института Философии и Права и Международных научных студенческих конференциях "Студент и научно-технический прогресс" в 1997 и 1998 годах.
Структура диссертации: работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
