Содержание к диссертации
Введение
1. Глава первая. Теория П. Л. Лаврова как философско-этический антропоцентризм .
1 Социальные, антропологические и нравственные истоки теории П. Л. Лаврова с.19
2 Этика и философия морального творчества в понимании П. Л. Лаврова: Нравственное достоинство личности как результат морального творчества и эволюции нравственного чувства с.52
2. Глава вторая: Этическая теория П. Л. Лаврова: анализ основных категорий .
1 Проблема справедливости. Соотношение понятий справедливости и свободной воли в теории П. Л. Лаврова с.86
2. Понятие наслаждения, долга и нравственных обязанностей в нравственной философии П. Л.Лаврова с.105
3. Нравственный поступок как деятельное противление: полемика П. Л. Лаврова и Л. Н. Толстого с.143
4. Заключение с.167
5 .Библиография.
- Социальные, антропологические и нравственные истоки теории П. Л. Лаврова
- Этика и философия морального творчества в понимании П. Л. Лаврова: Нравственное достоинство личности как результат морального творчества и эволюции нравственного чувства
- Проблема справедливости. Соотношение понятий справедливости и свободной воли в теории П. Л. Лаврова
- Понятие наслаждения, долга и нравственных обязанностей в нравственной философии П. Л.Лаврова
Введение к работе
Актуальность исследования.
Интерес исследователей к русской философии в конце XIX - начале XX века обусловлен объективными причинами: обращение к идейному наследию выдающихся русских мыслителей XIX века даёт возможность решения насущных проблем современности.
Особенность русской философской мысли заключалась в том, что нравственная проблематика занимала в ней главенствующее положение. С. Л. Франк, подчёркивая эту нравственную доминанту русской философской мысли, писал: «...при самом глубоком и тонком понимании этого «дела», именно как внутренней работы нравственного совершенствования, общие предпосылки умонастроения те же: дело остается именно «делом», т.е. по человеческому замыслу и человеческими силами осуществляемая планомерная мировая реформа, освобождающая мир от зла и тем осмысливающая жизнь»1. В то же самое время прослеживается прямая связь, между социальными и нравственными проблемами.
Россия начала XXI века не ушла от животрепещущих нравственных и социальных проблем: в связи со строительством в современной России гражданского общества, правового государства, процессами, в основе которых — коренная переоценка ценностей, которая невозможна без осознания значимости исторического прошлого. Именно поэтому, особую актуальность приобретает обращение к традициям русской нравственной философии, к многообразию теорий.
Творческое наследие П. Л. Лаврова имеет в этой связи важное значение: до настоящего момента, его этические идеи рассматривались не только отдельно от его философских и социологических концепций, но и в отрыве от этики русского революционного народничества в целом, нравственная философия же П. Л. Лаврова определялась лишь как некое метафизическое основание для его философского эволюционного учения антропологизма. Вместе с тем этика П. Л. Лаврова представляет собой особую систему, построенную на философии позитивизма, теорию морали, ещё не до конца изученную и оцененную.
Этика П. Л. Лаврова приобретает особую актуальность в наш динамичный век, так как является этикой действия, как интеллектуального, так и практического, направленного на преобразование социальной реальности. Эту особенность подметил С. А. Левицкий, отмечая, высокий нравственный потенциал этической теории П. Л. Лаврова: «...человек имеет право на свой субъективный нравственный идеал, и что в своих действиях он нравственно обязан следовать этому идеалу» . Только в систематической работе над собой и на благо других, личность может приблизиться к нравственному идеалу, к его воплощению в реальность.
Этика П. Л. Лаврова уникальна тем, что обращена практически ко всем сферам человеческой жизни, к целостному процессу функционирования социума. Мыслитель даёт нравственную оценку политическим, социальным, экономическим, культурным аспектам жизни общества, выявляя корни противоречий, которые приводят к конфликтам, зачастую вооружённым. П. Л. Лавров полагает, что закономерности социальных явлений непосредственным образом связаны с уровнем нравственного развития общества. Показателями нравственного развития общества являются социальная справедливость и осознание моральной ответственности.
В нравственной философии П. Л. Лаврова основным носителем моральных ценностей выступает личность: от уровня нравственного развития личности зависит моральное состояние общества. Моральное здоровье общества связано с уровнем и состоянием развития нравственности отдельной личности. Личность своими мыслями и действиями должна обеспечить возможность нравственного развития всех без исключения, а это возможно, только при создании общества и государства, которое будет основано на справедливом общежитии. Для этого она должна постоянно трудиться, совершать нравственные поступки, быть морально ответственной за свои деяния. П. Л. Лавров разработал целую систему нравственной ответственности в справедливом обществе. В этом заключено большое гуманистическое и воспитательное значение теории П. Л. Лаврова.
Система соотношения целей и средств в достижении идеалов справедливого общежития имеет немаловажное значение и для современных социальных отношений, зачастую основанных на неравном взаимодействии целей и средств, рождающих уродливые, порой жестокие и бесчеловечные отношения между людьми. Именно на деформированной идеологии цели и средств формируется идеология безграничной власти, переходящей в террор. Для теории П. Л. Лаврова идеал нравственного общежития - в особой социальной революции, которая связана с нравственным преобразованием личности. Именно поэтому вопрос соотношения целей и средств считается первостепенным для строительства справедливого общества. Социальная революция по Лаврову - это радикальное изменение нравственных акцентов в обществе в сознании людей, вследствие естественного стремления, к справедливости и моральному развитию. Отсюда категорическое отрицание использования насильственных средств в революции: радикальные социальные изменения не могут иметь нравственно положительных результатов, если будут использованы насильственные безнравственные средства, следовательно, личность не будет подвержена положительному нравственному изменению. Социальная революция, таким образом, теряет свои изначальные цели - нравственное преображение общества на основах справедливости и равенства.
Степень научной разработанности проблемы.
До сих пор этическое учение П. Л. Лаврова рассматривалось, как составная часть этического наследия деятелей русского революционного народничества. П. Л. Лавров объявлялся идеологом народнического движения.
Изучение и оценка трудов П. Л. Лаврова началось ещё при его жизни. Русские религиозные философы, такие как В. В. Зеньковский, Н. О. Лосский, С. Н. Булгаков, Г. Г. Шлет, С. А. Левицкий, Н. А. Бердяев С. Л. Франк, признавали обоснованным методологический подход П. Л. Лаврова к исследованию морали, однако подвергали жёсткой критике её революционную направленность и позитивистскую методологию3.
Русские религиозные философы считали, что теория П. Л. Лаврова, носит атеистический, позитивистский характер. В тоже время, выделяется этическая составляющая антропологизма П. Л. Лаврова, который рассматривается как сочетание автономного этицизма и догматической замкнутости научным детерминизмом. В целом считается, что антропологизм не является этическим учением в чистом виде, и относится к теории социальной эволюции, нежели моральное учение. Это подчеркивали в своих работах С. А. Левицкий, и В. В. Зеньковский.4
В трудах по исследованию русской философии теорию П. Л. Лаврова в основном относят к философскому направлению позитивизма (Н. О. Лосский, Г. Г. Шлет)5, хотя, например В. В. Зеньковский считает П. Л. Лаврова «полупозитивистом»6 и называет его учение этическим имманентизмом, подчеркивая важное место этики в исследованиях П. Л. Лаврова7.
В дальнейшем, многие исследователи философского учения П. Л. Лаврова и его этической составляющей также выделяли особое своеобразное понимание П. Л. Лавровым истории человеческой цивилизации, через развитие нравственности в сознании личности. Такими исследователями илософии. M., 1989, С. 124.
Зеньковский В. В. История русской философии. М., 1992 T.1, ч.2С. 158 7 Зеньковский В. В. в своём труде «История русской философии» показал, что антропологизм П. Л. Лаврова носит в первую очередь этическую направленность. См. Зеньковский В В. История русской философии. М., 1992 Т. 1,4.2 С. 194-196
5 были Л. В. Кржевицкий, X. Раппопорт, А. К. Потресов, Н. И. Кареев, М. И. Туган-Барановский, Р. В. Иванов-Разумник, Э. Л. Радлов, IL В. Мокиевский, К. Л. Гизетти, А. Н. Фаресов и т. д.8 Называя П. Л. Лаврова преемником великих русских революционных демократов, А. И. Герцена, Н. П. Огарёва, Н. Г. Чернышевского, они также подчёркивали важность и научную значимость его этики, считая, что этика П. Л. Лаврова представляет собой развёрнутое теоретическое учение и этим отличается от других философских систем русских революционеров-демократов. В своих работах X. Раппопорт, Н. И. Кареев, М. И. Туган-Барановский, подчёркивали, тесную связь этики и социальной философии9.
Большой интерес представляют исследования трудов П. Л. Лаврова, М. А. Бакунина, П. Н. Ткачёва, Г. В. Плеханова, М. Ф. Фроленко, О. В. Аптекмана10. Высоко оценивая учение П. Л. Лаврова в целом, они положительно отмечали научно проработанное теоретическое обоснование им революционной деятельности. Определённый вклад внёс в изучении творчества П. Л. Лаврова и его бывший соратник Л. В. Тихомиров, который признал ошибочность и бесперспективность революционной борьбы и покинул ряды революционных народников1 \
Соратники П. Л. Лаврова по революционной борьбе в целом давали ему высокую оценку, как теоретику революционного движения в России, хотя не всегда соглашались с его методами. Особенное внимание уделялось философским аспектам революционной борьбы в теории П. Л. Лаврова, развитии монистического взгляда на историю.//Избранные философские произведения. Т. 2. M.. 1958;
Ткачёв П. Н. Что такое партия прогресса.// Избр. произведения. Т.1 М., 1933. которые признавались достаточно верными, отчасти вследствие того, что до П. Л. Лаврова, научно обоснованной теоретической базы для революционной деятельности никто из деятелей русского революционного движения предложить не мог, ограничивая себя абстрактными, поверхностными рассуждениями.
После Октябрьской революции, в советское время, революционному движению русского народничества было посвящено много научных работ. Первый период издания таких трудов, посвященных как Лаврову, так и другим деятелям народничества относится к 20-м - 40-м годам прошлого столетия. Это труды И. С. Книжника-Ветрова, Б. К. Камкова, А. К. Туна, Л. К. Шмуйловича и ряд других работ . В этих исследованиях раскрываются различные аспекты философского наследия П. Л. Лаврова, в том числе и делались попытки анализа его нравственной философии. В этой связи подчёркивался позитивистский и утилитарный характер нравственной философии П. Л. Лаврова.
Пик изучения творческого наследия П. Л. Лаврова относится к 60-м -70-м гг. XX столетия. Это было обусловлено массовым изучением развития марксистского учения в России, а также интересом к личностям идеологов народничества как предшественников марксистско-ленинской теории. К этому периоду относятся работы В. А. Волгина, В. П. Малинина, К. Н. Бочкарёва, Н. С. Федоркина, М. Ф. Карначёва, И. Я Щипанова, А. Н. Маслина, Н. Ф. Уткиной, Б. П. Козьмина, А. И Володина, И. К. Пантина, А. Ф. Шишкина, Е. Р. Теряева, М.Н. Рябцевой.13 В этих исследованиях труды П.
Л. Лаврова оценивались как довольно прогрессивные для своего времени, хотя и не дошедшие по своему уровню до диалектического материализма К. Маркса. Для советских исследователей, таких как: А. И. Димиденко, В . А. Волгин, В. П. Малинин, К. Н. Бочкарёв, Н. С. Федоркин, М., И. Я Щипанов, Б. П. Козьмин, А. Ф. Шишкин, Е. Р. Теряев14 и др., представлял несомненный интерес генезис и эволюция взглядов П. Л. Лаврова, которые, по их мнению, в итоге должны были привести к пониманию и принятию им марксистского учения как истинного. Однако, к их сожалению, этого не произошло, хотя П. Л. Лавров был один из пионеров изучения творчества К. Маркса, первым переводчиком его трудов на русский язык.
В этот период времени появляются также публикации, которые посвящены этике П. Л. Лаврова, комплексному исследованию его нравственной философии. Наиболее характерна в этом плане работа М. Н. Рябцевой.15 В этой работе этика П. Л. Лаврова определяется как этика революционной борьбы, подчёркивается её революционный характер, однако в этой работе отсутствует категориальный и аксиологический анализ его этической системы. Кроме того, были исследованы антропологический и психолого-личностный аспекты нравственной философии П. Л. Лаврова.
В последние годы, после некоторого перерыва, связанного со сменой политического и экономического строя, в России, начинает возрождаться интерес к этическому наследию представителей русского народничества.
и социология русского народничества. М., 1980; Рябцева М. Н. Этика революционной борьбы в творчестве П. Л. Лаврова.// Очерки истории русской этической мысли. М., 1976; Володин А. И. Начало социалистической мысли в России. М., 1966; Итенберг Б. С. П. Л. Лавров в русском революционном движении. М, 1988; Володин А. И., Итенберг Б. С. Лавров. М, 1981; Бочкарёв Н. И. Революционная демократия и марксизм: история, методология исследования и современность. М., 1989. Пантин. И. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М.,1973; Богатое В. В. Философия П. Л. Лаврова. М., 1972;
Наиболее характерен такой подход для таких исследований, как: Демиденко А. И. П. Л. Лавров. М., 1969; Рудницкая Е. Л. Русская революционная мысль. М., 1984; Тхоржевский С. С. Испытание воли. Повесть о Петре Лаврове. М, 1985; Галактионов А. А. Никандров П. Ф. Русская философия XI-XIX вв. Л., Наука 1970; Козьмин. Б. П. Из истории революционной мысли в России. М., 1967; Володин А. И., Итенберг Б. С. Лавров. М., 1981; Бочкарёв Н. И. Революционная демократия и марксизм: история, методология исследования и современность. М., 1989; Итенберг Б. С. П. Л. Лавров в русском революционном движении. М, 1988; Богатое В. В. Философия П. Л. Лаврова. М., 1972; Пантин И. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973; 15 См.Рябцева М. Н. Этика революционной борьбы в творчестве П. Л. Лаврова.// Очерки истории русской этической мысли. М., 1976
Этот процесс закономерен, ибо нравственная философия русского революционного народничества, является неотъемлемой частью русского философского и культурного наследия. Это работы известных отечественных специалистов в области этики, которые посвящены анализу отдельных аспектов, а именно проблемы целей и средств, соотношения морали и насилия в этике русского революционного народничества. Это работы А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, Е. И. Дубко, Г. Иррлитца, О. Г. Дробницкого, В. Н. Назарова, Е. Д. Мелешко и т. д16. Это фундаментальные исследования в области теории морали отечественных ученых, в которых рассматривалась структура морали, законы ее функционирования, сущность основных этических категорий и другие проблемы, имеющие непосредственное отношение к предмету исследования.
В современных учебных пособиях по этике анализу этического учения известного идеолога народничества уделяется особое место в разделах по русской этике XIX века. Однако это не даёт возможность проанализировать подробным образом вопросы, связанные с различными сторонами этики П. Л. Лаврова, её отличительными особенностями и гуманистической направленностью.17
Нравственная философия П. Л. Лаврова представляет собой многогранное и многоаспектное учение, которое отличается от других этических концепций того времени. Но, несмотря на вышесказанное, ни одной специальной научной работы на эту тему до сих пор не появилось, и предлагаемая диссертация призвана восполнить этот пробел.
Цели и задачи исследования.
Целью данной работы является целостный анализ и реконструкция нравственной философии П. Л. Лаврова в рамках русской этической традиции, рассмотрение учения П. Л. Лаврова, как этической системы категорий и принципов, определение его нравственной философии как этического антропоцентризма.
Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:
Определение понятия этического антропоцентризма П. Л. Лаврова, как стержня его этической концепции определение его места и роли в философско-этическом учении П. Л. Лаврова.
Выявление идейно-теоретических истоков нравственной философии П. Л. Лаврова, её места в духовной культуре России конца XIX века и значения для современности.
Анализ нравственного обоснования революционной борьбы П. Л. Лаврова в контексте исторического опыта России в конце XIX - XX века.
Исследование основных категорий этического учения П. Л. Лаврова таких как достоинство личности, нравственное наслаждение, справедливость и свобода воли, моральный долг и нравственный поступок в соответствии с закономерностями становления морали, её генезиса и развития.
Раскрытие значения морали для гармоничного социального развития личности.
Определение самобытности и уникальности этического учения Лаврова, его гуманистической направленности, и внутренней целостности, завершённой идейной направленности.
Теоретические источники исследования — оригинальные труды П. Л. Лаврова, изданные в разное время, в которых раскрыта сущность концепции антропологизма, как теории эволюции человечества, дано его этическое обоснование которое, в свою очередь и является нравственной философией П. Л. Лаврова. Это, и наиболее известные работы, такие, как «Очерки вопросов практической философии», «Исторические письма», «Современные учения о нравственности и их история», «Опыт истории мысли», и сравнительно мало исследованные произведения, такие, как «Социально-революционная и буржуазная нравственность», «Старые вопросы. Учение графа Толстого» и др .
Методологическая основа исследования.
Теоретической базой исследования являются философско-этические разработки отечественных и зарубежных авторов. Были использованы работы по общей теории морали А.А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, О.Г. Дробницкого, Е.Л. Дубко19, и др. Разработанное ими в целом представление о сущности, специфике и функциях морали, дают принципиальную возможность постановки проблемы этического антропоцентризма как теоретически значимой в рамках отечественной философско-этической школы. Большое значение для данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали.
В диссертационном исследовании использовались следующие конкретные методы: метод сравнительно-исторического анализа этических концепций; метод объективного целостного философского анализа, обуславливающий углубление сущностного понимания феномена этического антропоцентризма; культурологический подход, позволяющий выявить ценностное содержание этического учения П. Л. Лаврова, обосновать место его этического учения в метод, позволяющий проследить, как формировалось нравственная философия П. Л. Лаврова. Большое значение имел метод системного категориального анализа, позволяющий рассмотреть теорию П. Л. Лаврова, как систему взаимообусловленных этических категорий и метод схематичного построения взаимообусловленности в системе этических категорий в учении П. Л. Лаврова.
Научная новизна и ценность исследования.
Научная новизна диссертации состоит в определении этического антропоцентризма как основного системообразующего принципа теории П. Л. Лаврова. В диссертационном исследовании подчёркивается, что этический антропоцентризм представляет собой в учении П. Л. Лаврова результат нравственного, исторического, культурного и духовного развития человечества.
Этический антропоцентризм рассматривается как основание нравственной системы П. Л. Лаврова, определяющий её целостный характер. Выделение этического антропоцентризма, как основополагающего принципа целостного этического учения П. Л. Лаврова позволило проделать категориальный анализ, выделив такие моральные категории как: достоинство личности, нравственное наслаждение, справедливость, свобода личности и воли, моральный долг, нравственный поступок. Принципиальное значение имеет рассмотрение этической и политической составляющей нравственной философии П. Л. Лаврова, определив её как теорию революционного действия, что дало возможность выделить характерные особенности российской ментальности.
В диссертационном исследовании делается попытка показать, что антропологическая этика П. Л. Лаврова несет в себе позитивный потенциал, представляя собой этический синтез социально-исторических и естественнонаучных идей является важной частью этической науки, способствующий обогащению представлений и сущности морали. Новизной исследования является рассмотрение категории справедливости в понимании
Диссертация представляет собой опыт придания понятию «этический антропоцентризм» статуса этической системы. Этическое учение П. Л. Лаврова - это синтез понятий, состоящий из взаимосвязанных элементов. Основой этики П. Л. Лаврова является построение системы взаимообусловленных этических категорий, которые необходимы человеку для его деятельности по созданию справедливого и гуманного общества. Высшей ценностью провозглашается сам человек и его возможность свободно развиваться.
Главной особенностью этического антропоцентризма П. Л. Лаврова, принципиально отличающей его от других течений, является то, что сама нравственность выступает в качестве некого абсолюта, который заключает и обуславливает все аспекты жизни и деятельности человека, не имеющей, по мнению П. Л. Лаврова, религиозно-метафизического основания.
Исходя из данной концепции мы выносим на защиту следующие положения и выводы:
Определение места нравственной философии П. Л. Лаврова в русской философии XIX века, в связи с чем революционная этика П. Л. Лаврова, определяется как этический антропоцентризм, в рамках теории нравственной эволюции человечества.
Рассмотрение истоков и эволюции нравственного чувства, значения морального творчества личности в интерпретации П. Л. Лаврова.
Значение моральных категорий достоинства личности, нравственного наслаждения, справедливости, рассмотрение проблемы соотношения свободы личности и свободной воли в этическом учении П. Л. Лаврова, их взаимосвязь с теорией нравственного прогресса.
Определение нравственного поступка как «деятельного» противления злому в противовес «деятельному неделанию» Л.Н. Толстого. Научно-практическое значение исследования.
Работа имеет не только теоретико-методологический, но и практический характер. Этический антропоцентизм представляет собой многогранный феномен, затрагивающий многие стороны общественной и политической жизни. Выявление его сущности, характера и закономерностей развития позволяет выйти на новый уровень социальной деятельности и широко применять их в целях социальной диагностики, корректировки социального развития в период становления гражданского общества. Это необходимо для повышения эффективности реформ, которые идут в государстве, усиления их нравственного значения. Особую ценность приобретает диссертационная работа для осмысления истории русской этической мысли. Изучение наследия русской философии чрезвычайно актуально: оно способствует духовному возрождению, пробуждению высоких моральных качеств. Выводы данной работы также могут использоваться в педагогике и психологии, социальном управлении, характеризующихся специфическими особенностями, обуславливающие становление позитивных ценностных систем, способствующих преодолению размывания устойчивых моральных ценностей и предупреждении девиантного поведения.
Апробация работы.
Основные результаты и частные положения изложены в опубликованных статьях, тезисах, докладывались на ежегодных конференциях, проводимых в Тульском Государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого, Тульском Государственном университете, ежегодных международных Хомяковских чтениях, научных семинарах для профессорско-преподавательского состава Тульского Государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого. Отдельные положения диссертации активно использованы в спецкурсах по этике, философии, истории этики, истории философии, в Тульском Государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого. Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Тульского Государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.
Первая глава посвящена анализу теории П. Л. Лаврова и раскрытию методологических оснований его этической системы. В связи с этим проанализированы социальные антропологические основания нравственного чувства, морального творчества личности, понятия нравственности, проведён анализ значения религии в жизни личности и рассмотрен вопрос о достоинстве личности, как системообразующей категории в этике П. Л. Лаврова. В начале рассматриваются различные социальные, моральные установки, которые П. Л. Лавров заложил в основу своей философии. Этические построения П. Л. Лаврова неразрывно связаны с его философско-социологической концепцией, которая претерпевает эволюцию. Теория П. Л. Лаврова, сформировалась под влиянием И. Канта, и Г. Гегеля, позитивистов О. Конта, Г. Спенсера и К. Маркса. В основе философской системы П. Л. Лаврова лежит антропологический принцип. П. Л. Лавров полагает, что прежде чем построить философскую систему, нужно найти для нее основание в конкретных науках. Человек является исходным пунктом философских построений. Характерно, то, что для этического учения П. Л. Лаврова этические требования были руководством к действию. Далее необходимо рассмотреть проблему философии морального творчества и нравственного достоинства личности, в результате генезиса нравственного чувства в сознании человека, поиска их истоков и раскрывается позиция П. Л. Лаврова в вопросе о значении религии для нравственного развития
Во второй главе следует рассмотреть систему этических воззрений П. Л. Лаврова, составляющие её этические категории, такие как понятие справедливости, свобода личности и свобода воли, честь, моральный долг и нравственный поступок. П. Л. Лавров полагает, что справедливость есть результат роста человеческого достоинства. Понятие справедливости в учении П. Л. Лаврова связано с деятельностью личности, в тоже самое время справедливость является неизбежным результатом развития человеческого сознания, действий во имя торжества справедливости, преодолении социальной несправедливости.
Затем надо проанализировать представления мыслителя о нравственном наслаждении, рассматриваются категории нравственного долга, нравственных обязанностей. Мыслитель утверждает, что изначально человеку дано лишь стремление к наслаждению. В диссертационном исследовании рассматривается соотношение цели и средств. Мыслитель утверждает, что для благородной цели, должны выбираться только благородные средства. В этом контексте рассматривается понятие у Лаврова морального выбора и нравственного поступка. Нравственный поступок у П. Л. Лаврова связан с представлением о чести, которое представлено как особое нравственное чувство. Значимость поступка развитой личности определяется П. Л. Лавровым как установка: готовность личности бороться с проявлениями зла. Такая позиция противоречит идее неделания Л. Н. Толстого. Нравственный поступок по Лаврову - это нравственное действие, которое в состоянии произвести только критически мыслящая личность, имеющая твёрдые убеждения, направлено на преодоление социальных конфликтов между людьми, обусловленные торжеством идей справедливости и продиктованных исполнением своего нравственного долга. Моральный выбор, возникающий перед личностью, обусловлен более высокой степенью развития сознания и нравственной мотивацией поступков, исключающей утилитарный расчёт. Такой представляется изначальная концепция диссертационного исследования.
Социальные, антропологические и нравственные истоки теории П. Л. Лаврова
Этические теории русского революционного народничества 70-х годов XIX в. представляют важную веху в развитии этической мысли в России. Их значение состоит не только в том, что они внесли ряд новых моментов в постановку и решение теоретических проблем нравственности, но и в том, что под их непосредственным влиянием формировался духовный идеал того времени, складывалось понимание на будущее нравственных задач и идеалов.
Необходимо отметить, что в 70-е годы XIX века впервые в истории революционного движения в России целое поколение передовой интеллигенции определяло свое понимание места в жизни и гражданского долга, как того требовала этика, разработанная идеологами народничества. О том, какой силой обладали эти теории, нужно судить по людям, которые их воспринимали и превращали в смысл своей жизни и деятельности.
Этические воззрения представителей революционного народничества были неразрывно связаны с программой революционного преобразования социальных основ общества в интересах народа, что главным образом обусловило их вклад в развитие этической мысли, а также их плодотворное воздействие на моральное сознание и на весь духовный облик революционной молодежи России. Вместе с тем этика народничества, базирующаяся в основном на идеалистических концепциях общественного развития, по мнению советских исследователей «несет на себе печать исторической ограниченности».20
Среди идеологов революционного народничества большое внимание разработке проблем этики уделял известный философ и социолог Петр Лаврович Лавров. Этическая теория IL Л. Лаврова — одна из важных и до сих пор недостаточно исследованных тем в истории этической мысли. До последнего времени эта проблема не составляла предмета специального исследования. Некоторые аспекты теории П. Л. Лаврова получили освещение в дореволюционный и более поздний период (20-е годы). Затем, был некоторый интерес в 70-е годы. Сейчас тоже стали появляться статьи, посвященные этике П. Л. Лаврова.
Исследования этической теории П. Л. Лаврова имеют не только познавательное значение для понимания основных направлений в развитии русской этической мысли но и вместе с тем пополняют наш багаж знаний в области русской этики.
Этические построения П. Л. Лаврова неразрывно связаны с его философско-социологической концепцией, которая претерпела очень сложную и полную противоречий эволюцию, поэтому и анализ его взглядов на проблемы морали невозможен без учета этой эволюции. По складу мышления П. Л. Лаврова все же следует считать эклектиком, в этом сходятся многие исследователи, и это, естественно, нашло свое отражение в его философско-этических взглядах. Хотя, например В. В. Зеньковский утверждал, что: « ...Лаврова никак нельзя считать эклектиком; то обстоятельство, что в его взглядах отразилось влияние Канта и позитивистов, Курно и Фейербаха, означает лишь широту его «критического реализма»». Вообще исходное убеждение Лаврова определялось его верой в науку, его критицизмом, его отрицанием метафизики. Он ставил задачу создать философскую систему, которая отвечала бы насущным потребностям развития общества, как виделись эти потребности в то время. Эта система должна была главным образом разрешать главные социальные противоречия, которые так или иначе возникают в обществе. Но, как утверждают некоторые советские исследователи, такой подход не избавил П. Л. Лаврова от непоследовательности в некоторых вопросах революционной теории22.
Философские взгляды П. Л. Лаврова вобрали в себя элементы весьма различных идейных течений. Они сложились под влиянием философского сенсуализма, гегельянства, — или, точнее, младогегельянства, — неокантианства и позитивизма. Сам П. Л. Лавров в своей автобиографии говорит о серьезном влиянии на него Протагора, Конта, Фейербаха и А. Ланге, - но, как пишет В. В. Зеньковский: «...при изучении его взглядов становится ясным, что велико было влияние еще ряда философов - прежде всего Канта, затем Курно и Ампера, Спенсера, Маркса. Как видим, это все столь различные авторы, что, очевидно, перед нами или просто эклектик, или же, наоборот, человек с собственным оригинальным синтезом». Подобно всей русской революционной демократии 40—60-х годов, он прошел через школу антропологического материализма. В. В. Зеньковский писал: «Кантовский феноменализм рано привел П. Л. Лаврова к антиметафизической установке...»24 Такая разнородность источников определила эклектичность философии П. Л. Лаврова, на что одинаково указывали Н. Г. Чернышевский, Ф. Энгельс и В. И. Ленин . Поэтому его работы, как правило, вызывали критику с двух сторон. Против воззрений П. Л. Лаврова, изложенных им в работах 60-х годов (например, работа «Очерки вопросов практической философии»).
Этика и философия морального творчества в понимании П. Л. Лаврова: Нравственное достоинство личности как результат морального творчества и эволюции нравственного чувства
В этическом учении П. Л. Лаврова одной из основополагающих рассматривается проблема истоков и эволюции нравственного чувства, которые образуют философию морального творчества. Эта проблема не ставится П. Л. Лавровым категорично, она вытекает из его понимания нравственности, и является очень важной для полного анализа его этики и условий морального творчества личности. Чтобы глубже рассмотреть как, по мнению П. Л. Лаврова, начинает развиваться в сознании человека нравственность, нужно сначала определить, что понимает П. Л. Лавров под истоками нравственного чувства, их эволюцией и проанализировать понятие достоинства эгоистической личности. Поэтому целью данного параграфа является проанализировать философию морального творчества в понимании П. Л. Лаврова, и раскрыть его интерпретацию нравственного достоинства личности как результата морального творчества и эволюции нравственного чувства.
Анализируя мысли П. Л. Лаврова об истоках нравственного чувства, следует начать с того, что П. Л. Лавров, изначально отдавая приоритет внутреннему состоянию человека, в этом вопросе считает, что внешние условия, являются не менее важными факторами в зарождении нравственности у человека. Однако он не считает что нравственность, имела место в человеческом сознании изначально как неизменная часть человеческого сознания.
Раскрывая истоки нравственного чувства, в интерпретации П. Л. Лаврова, необходимо выделить в них неких два уровня: внешний и внутренний. Внешний уровень, это уровень действий и поступков человека, внутренний уровень, это чувства, возникающие в результате эмоционального восприятия действительности, оценки своих действий.
Кроме этого, существует некий базис, который находится над вышеназванными уровнями. Этим базисом являются человеческие желания, которые выступают главным побуждением к умственной и физической деятельности. Таким образом, истоками нравственного чувства в человеческом сознании по Лаврову на внешнем уровне являются деятельность и творчество, как особый вид деятельности, на внутреннем уровне это страдание и самоотвержение. Эти истоки сформировываются в результате исторической эволюции человека, и в дальнейшем позволяют человеку осуществлять моральное творчество. Необходимо детально проанализировать каждый из них.
П. Л. Лавров считает, что человек, находясь в процессе своего становления, испытывал на себе очень много различных влияний. Это влияние оказывали законы природы, физики, химии и т. д. Они господствовали над человеком в каждую минуту его бытия. Окружающая среда непосредственным образом влияло на личность, заставляла производить действия, которые были отличны от действий других живых существ. В начальной стадии борьбы за существование со своими братьями-животными человеку приходилось очень тяжело. У не имеется таких могучих средств нападения и защиты как у других пород, которые выжили среди своих естественных врагов именно благодаря этим средствам. П. Л. Лавров пишет: «В борьбе физическими средствами сильнейшие животные пожирали человека. Ему не достаёт органов для лазанья, прыганья, полёта или плаванья, чтобы избежать опасности, тогда как другие, слабевшие породы именно этим органам, вероятно, обязаны своим сохранением. Человеку нужно было выучиться всему, приноравливаться ко всему, иначе он погибнет». Изобретая различные способы, как обеспечить себе, выживание человек начинал мыслить, он видел и ощущал, что те или иные его изобретения для него полезны, другие, напротив бесполезны. Первый человек, который начал делать первые примитивные орудия труда, таким образом, развивал свой мозг или, как его называет П. Л. Лавров «орган мысли», он приобретал возможность мыслить всё лучше, иначе он просто погибал. Возникла так называемая «естественная аристократия», которая выжила в этой борьбе и создала остальное человечество.79
Произошёл переход от простой каждодневной деятельности по выживанию к осознанной деятельности, направленной на достижение максимальной полезности для выживания в среде тех, кто намного сильнее человека. Это привело к раскрытию внутреннего потенциала человеческого сознания в его изначальному стремлению к достижению максимальной пользы для себя, но не любой ценой.
После того как люди справились с опасностями, исходящими от животных, они стали конфликтовать между собой. Эта борьба была гораздо более упорна и продолжительна, так как шансы в целом были равносильны. П. Л. Лавров пишет: «Всякое совершенствование в ловкости тела, в употреблении орудий нападения и зашиты, подражании первым учителям — зверям, всякое изобретение, удавшееся единице, вызывали гибель многих единиц».80 Погибали брошенные детеныши; гибли беременные или только что родившие самки; гибли слабые особи, менее ловкие, менее изобретательные, менее осторожные, менее переимчивые. Выживал детеныш, который, в силу своего организма мог ранее обойтись без ухода, чем другие, или, по счастливой обстановке, мог дольше пользоваться уходом; выдерживал «способнейший телом и мыслью; выдерживал счастливейший из равно способных».
Такой предок современного человека лучше питался, он имел возможность спокойно спать, он знал больше, он имел в своём распоряжении время, которое позволяло лучше обдумать свои действия. Это была, по словам Лаврова, «вторая аристократия человеческих пород», которая существовала ценой истребления своих собратьев. Но в результате этой борьбы происходило ещё и внутреннее объединение тех, кто выживал в прочный союз, который был необходим для борьбы и расширения сферы деятельности.
П. Л. Лавров придаёт этому факту большое значение. Он пишет: «В тяжелой борьбе за существование человек выработал эту форму прочного союза, опирающегося на общее дело и подчиняющего себе личный эгоизм». И далее, он делает вывод: «Прочный союз особей для общей защиты и для общего труда был, вероятно, первым и величайшим делом для нравственного развития человечества».83 Таким образом надо сказать, что деятельность человека, как очень широкое и многогранное понятие представляет собой важное звено в цепи формирования нравственных чувств личности на заре человечества.
Проблема справедливости. Соотношение понятий справедливости и свободной воли в теории П. Л. Лаврова
После того, как было проанализировано понимание Лавровым нравственного достоинства личности, роли морального творчества в жизни личности и общества и эволюции нравственного чувства, необходимо перейти к анализу понятий справедливости и свободной воли.
Категория справедливости является одной из основных в этике. Вопрос о справедливости, свободной воли - главный в любом этическом учении.
В истории русской этической мысли теория справедливости как основная категория этики рассматривалась многими философами. Однако учение о справедливости П. Л. Лаврова, известного мыслителя, идеолога русского революционного народничества оказалось практически неисследованным. Большой проблемой представляется также то как в нравственной философии П. Л. Лаврова соотносятся понятия справедливости и свободной воли.
Целью данного параграфа является анализ взглядов П. Л. Лаврова о справедливости и свободной воли личности в контексте его антропологической этики.
Понятие справедливости в учении П. Л. Лаврова основывается на понимании человеческого достоинства. Достоинство личности П. Л. Лавров понимает как некое «идеальное Я», которое создаётся человеческим сознанием, наряду с образом своего действительного «Я»: «Фантазия создает перед человеком вне его «действительного Я» другое, идеальное «Я», которое остается относительно постоянным при беспрестанном изменении чувств, желаний и душевных состояний человека. Это идеальное Я — личное достоинство человека».147 Источник чувства справедливости П. Л. Лавров видит в способности человеческого сознания к творчеству, которое: «расширяет личный идеал достоинства по мере расширения человеческих отношений».148 Происходит, с течением исторического процесса, рост достоинства личности, стремление получить больше пользы для себя, которое, в конечном счете, ведёт к осознанию необходимости справедливых взаимоотношений. П. Л. Лавров полагает, что справедливость есть результат роста человеческого достоинства.
П. Л. Лавров понимал общество, как совокупность эгоистических личностей, которые, стремясь к наслаждению, развивают своё достоинство. Они изначально равны, в своих возможностях развиваться. Но в процессе развития их интересы сталкиваются, происходит борьба всех против всех. Столкновения с равносильными личностями происходят постоянно; следовательно, растёт необходимость уступок и требований уступок от других. В своем творчестве, в своем внутреннем идеале человек стремится к примирению с этим положением, и перед ним возникает представление о равноправных личностях. Это позволяет сгладить остроту борьбы. Видя бесполезность и опасность противостояния, человек начинает сознавать наличие между личностями отношений справедливости. Это осознание рождает пробуждение нравственного чувства в человеке, которое находит своё выражение в сострадании, с которым П.Л. Лавров связывает становление справедливости в сознании личности: «... человек осознает свое изначальное равенство с другим человеком».149
Следовательно, человек, чувствующий сострадание к другому человеку или готовый к самопожертвованию ради другого, признает в себе и в этом другом человеке нечто общее, объединяющее их друг с другом на более высоком духовном уровне.
Однако, осознание равенства не имплицитно человеку, а является результатом рациональной обоснованности, длительного и упорного осознания человеком своих нравственных обязанностей. Только сознание личности, осознавшей меру сопряжения своего достоинства с достоинством другой личности, может сформироваться понятие о справедливости, как основания нравственного идеала. П. Л. Лавров говорит так: «... с первым обществом, с первой встречей между людьми, которая не решилась борьбой и подчинением одного другому, начало равноправности, обоюдного права на взаимное уважение достоинства, явилось по логической необходимости в душе человека. До сих пор оно не вошло в практику жизни, но давно уже проникает в нравственный идеал».150 По мнению П. Л. Лаврова, справедливость должна пронизывать все человеческие поступки, она является неизбежным результатом развития человеческого сознания. Однако это возможно только тогда, когда у человека сформируются устойчивые убеждения, которые по мысли П. Л. Лаврова, являются результатом рациональных волевых усилий, личности с целью реального осуществления нравственных целей. Ведь человек без убеждений не может быть нравственным а, следовательно, и справедливым. Убеждения человека получают нравственную оценку в результате справедливых действий: «Не всякое убеждение сообразно достоинству человека, но только справедливое».151 И далее: «Лишь то нравственно, что справедливо...».152 П. Л. Лавров считал, что такое понимание нравственности, которое основано на справедливости, может изменить нравственное сознание общества в целом: «Справедливая деятельность, есть воспроизведение в жизни идеи о равноправии всех людей их всесторонне развитие, независимо от всех патетических настроений, действующей личности».153 Таким образом, личность нравственно вменяема, если основывает своё поведение на мировоззрении, основной доминантой которого, является принцип справедливости или равенства. В то же самое время личность должна чётко представлять, что его убеждения, это часть равноправных убеждений других личностей, перед которыми у него нет изначально преимуществ.
В чём основное содержание принципа справедливости, в антропологической этике П. Л. Лаврова. Прежде всего, он определяет справедливость как осознание человеком своего равноправия в различной деятельности с другими людьми, осознание достоинства других личностей, рожденное состраданием в рамках нравственной деятельности. Он пишет: «Отчеканенная формула справедливости гласит: «Каждому по его заслугам, каждому по его достоинству».154
Понятие наслаждения, долга и нравственных обязанностей в нравственной философии П. Л.Лаврова
Как уже говорилось выше, П. Л. Лавров считал, что нравственность — это продукт исторического развития человечества. Это связано с тем, что на заре развития человечества люди не способны осознавать мораль, как форму общественной регуляции. Человек существует и действует согласно своим рефлексам и инстинктам животной природы, «согласно своим мгновенным аффектам и страстям» . Но в этом случае он находится на одном уровне с другими представителями животного мира. Поэтому, считает П. Л. Лавров, следует считать, что человечество в этот период развития находилось как бы вне морали. Мораль, как форма регуляции появляется только с развитием человеческого сознания, таким образом, согласно Лаврову, человечество не отрицало мораль, оно просто о ней не имело сознательного представления: «...отсутствует потребность в развитии, следовательно, отсутствует и сама нравственная жизнь». Человек мораль ещё просто не понял, у него пока нет в ней нужды.
П. Л. Лавров формулирует два основных положения, побуждающие человека к нравственному развитию:
1) Потребность человека обезопасить себя от внешних угроз и неблагоприятных проявлений дикой природы.
2) Потребность человека достичь для себя максимума наслаждения и удовлетворения всех своих желаний.
Необходимо отметить, что эти мотивы, выражающие основные потребности человека, тесно взаимосвязаны между собой: причем потребности человека обезопасить себя, связанный с инстинктом самосохранения, есть, с точки зрения мыслителя, инстинкт жизни, характерный для всех живых существ. В то же самое время, потребность человека в наслаждении по своим психологическим характеристикам имеет отличительные черты, которые, согласно П. Л. Лаврову, представляют собой идущее из подсознания желание глубже ощутить и понять полноту чувств, эмоций, от своих внутренних установок и желаний.
Таким образом, вывод, который делает П. Л. Лавров, из своих теоретических положений следующий: нравственность изначально не является прирождённым фактором человеческого сознания, и это показывает, что человек, имеет общие корни с другими представителями животного мира. Изначально человеку дано лишь стремление к наслаждению, представление, о сути которого у раннего человека весьма туманно, но о чём можно и нужно ему задуматься. Механизм стремления к наслаждению у человека и животных различен. Животные могут получить наслаждение через реализацию своих рефлекторных действий, которые призваны обеспечить некое удовлетворение своих потребностей. Но животные не могут стремиться к наслаждению, как делает это человек, так как они могут узнать о нём (о наслаждении) только после того, как его получат в результате выполнения рефлекторного действия. Человек, напротив, изначально стремиться к наслаждению, выполняя инстинктивные рефлекторные действия, он не получает должного удовлетворения, он стремиться получить ещё больше наслаждения, так как для него мир собственных сознательных желаний ещё загадка. Так происходит потому, что в человеке, пока он не стал личностью, нет внутреннего единства. Человек понимает наслаждение не рефлексивно, как животные, а осознаёт его (курсив мой — Г. Ш.), своим рассудком.
Задумавшись, о том, отчего и почему я наслаждаюсь, стремясь к наиболее яркому и сильному эмоциональному ощущению человек, начинает искать новые пути к поиску новых наслаждений, он начинает развиваться, развивает чувства, эмоции, разум. В то же самое время, борьба за своё существование с явлениями природы, с дикими животными, за возможность получать беспрепятственно наслаждения, человек, используя все доступные ему методы и средства, начинает также задумываться о поиске новых эффективных орудий и добывания и целесообразности их применения. Он начинает переживать, беспокоится, его сознание выполняет очень сложную работу.
Таким образом, делая предварительный вывод, надо сказать, что процесс развития человеческого сознания, анализ собственных ощущений, чувств ведёт человека к выработке моральных качеств. В основе этого процесса, как считал П. Л. Лавров, лежит изначальное стремление человека к получению удовольствия, положительных эмоций.
Раскрывая свой тезис том, что прирождённое стремление человека к наслаждению приводит к развитию в человеке мотивов к нравственному поведению, П. Л. Лавров утверждает, что этот путь не является неизбежным для каждого. Многое, если не всё, зависит от конкретной деятельности человека. П. Л. Лавров пишет: «...область нравственности не только не врождена в человека, но далеко не все личности вырабатывают в себе нравственные побуждения, точно так же, как далеко не все доходят до научного мышления».191 Сравнивая по этому признаку этическое и научное мышление, показывая сложность их выработки в сознании, П. Л. Лавров показывает, что этика по своему практическому значению тождественна любой естественной науке. Такая оценка поставленной проблемы характерна для философии позитивизма.
В. В. Зеньковский, рассматривая этическое учение П. Л. Лаврова, обращает внимание на то, что: «для Лаврова внутренний строй человека, в его основах, оказывается весьма упрощенным». Эту упрощённость В. В. Зеньковский видел в том, что П. Л. Лавров в своих исследованиях, не придавал значения метафизическим характеристикам человеческой души, и от своего огульного неприятия метафизики не смог глубоко раскрыть суть нравственной природы человеческого сознания. П. Л. Лавров выделил лишь стремление к наслаждению, как ведущий мотив развития человеческого сознания в направлении становления морали, из-за узости позитивистского мировоззрения. Но недооценка метафизических аспектов характерна для позитивизма в целом, а П. Л. Лавров просто строил свою теорию исключительно на позитивистской методологии, черпая из неё всё самое, как ему казалось, передовое и новое. Далее В. В. Зеньковский делает такой вывод: «...если этицизм в построениях его получает... такое сильное и вдохновенное выражение, то, очевидно, этические идеи Лаврова совсем не вытекали из его антропологии».193
