Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философско-методологическйе основы изучения проблемы жизни и смерти II
I. Некоторые типические постановки и решения проблемы жизни и смерти в истории философии и этики II
2. Критический анализ философско-этических оснований современной англо-американской танатологии 41
3, Специфика этического подхода 64
Глава II. Отношение к жизни и смерти как нравственная проблема 85
I. Смысл жизни и проблема бренности индивидуального существования 85
2. Нравственно-психологические особенности отношения к смерти в разные исторические эпохи 103
3. Отношение к смерти как проблема моральной педагогики 123
Заключение 132
Список литературы 137
- Некоторые типические постановки и решения проблемы жизни и смерти в истории философии и этики
- Критический анализ философско-этических оснований современной англо-американской танатологии
- Смысл жизни и проблема бренности индивидуального существования
- Нравственно-психологические особенности отношения к смерти в разные исторические эпохи
Введение к работе
Актуальность исследования проблемы смерти обусловлена еще и тем обстоятельством, что ей в последние годы уделяется повышенное внимание в философии, религии, искусстве развитых капиталистических стран. Развивается целая отрасль знания - танатоло-
I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М., 1983, с.30.
- 4 -гия, которая в ее современном варианте акцент делает на гуманитарном и гуманистическом аспекте проблемы смерти. Главную свою задачу танатологи видят в том, чтобы помочь человеку побороть страх смерти. Многие из них, стремясь решить поставленную задачу, приходят к идеалистическим выводам о существовании загробной жизни. Причем эти выводы интерпретируются ими как строго научные данные, имеющие под собой эмпирическое подтверждение. Таков новый, "научный вариант" богоискательства. Несомненно он играет свою роль в соответствующей идеологической обработке сознания индивидов современного буржуазного общества. Возникает также опасность просачивания подобных идей в страны социализма. Данное обстоятельство настоятельно требует критического анализа социальных условий, порождающих подобного рода "теории", а также философских, мировоззренческих и методологических оснований, на которые опираются современные исследователи проблемы смерти в капиталистических странах.
Было бы несправедливым считать, что проблема смерти полностью выпала из поля зрения марксистской философской и естественно-научной литературы. Долгое время /20-50-е годы/ в исследовании смерти преобладал естественно-научный подход. В большинстве работ этого периода мировоззренческие выводы, которые вытекали из исследования смерти с точки зрения биологии и медицины, были нацелены против религии, утверждающей божественное происхождение жизни и смерти, боролись с религиозной идеей бессмертия. Особое значение здесь имели труды И.И.Шмальгаузена, обосновавшего диалектическую связь жизни и смерти: "Смерть неразрывно связана с жизнью уже потому, что всякое проявление жизни возможно лишь путем уничтожения известного количества живого вещества. Смерть представляет собой как бы негативную сторону жизни. Без
жизни нет смерти и источником последней является сама жизнь .
Из литературы 20-30-х годов особо хотелось бы отметить ра-боту видного югославского философа-марксиста Д.Недельковича . Она является первой попыткой этико-философского осмысления проблемы смерти и бессмертия в рамках марксизма. Анализируя различные варианты идеи бессмертия в мифологии, философии, религии, Д.Недель-кович показывает ту идеологическую роль, которую они выполняли в архаичном и классово-антагонистическом обществе. Религиозная идея бессмертия, с точки зрения югославского философа, по-суще-ству подрывает основы подлинной человеческой морали, препятствует моральному творчеству людей. Осознание же человеком неизбежности своей смерти является залогом его активного отношения к жизни, служит причиной поиска им благородных идеалов, направленных против угнетения, эксплуатации человека человеком.
В 60-70-е годы проблема смерти затрагивалась в марксистской литературе, посвященной критическому анализу современной буржуазной философии, в особенности экзистенциализма. Сюда следует отнести исследования Р.М.Габитовой, П.П.Гайденко, Т.И.Ойзермана и других авторов . Знаменательным фактом стало появление статьи П.П.Гайденко в Философской энциклопедии , где в лаконичной форме впервые была показана панорама подходов и решений проблемы
Шмальгаузен Й.П. Проблема смерти и бессмертия. - М.-Л., 1926, с.4.
Неделэковип Д. Неморалност бесмртности и этичка функциІа смрти. - Београд, 1928.
См.: Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. - М., 1972, Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. - М., 1963, Ойзерман Т.Н. Философия кризиса и кризис философии. - В кн.: Современный экзистенциализм.-М. ,1966,с.5-47
Гайденко П.П. Смерть. - В кн.: Философская энциклопедия. - М., 1970, т.5, с.34-36.
смерти в истории философии и культуры. Достоинством этой сравнительно небольшой по объему статьи является последовательное проведение автором принципа историзма в анализе проблемы смерти, что дало возможность схватить специфику постановок и решений этой проблемы в различных философских школах и культурных традициях. Б эти же годы вышло из печати несколько работ, посвященных вопросу о смысле жизни, в которых отчасти была затронута проблема смерти . Нельзя обойти вниманием книгу Й.Д.Панцхавы "Человек, его жизнь и бессмертие" М., 1967, в которой советский ученый предпринял попытку философского анализа проблемы жизни, смерти, бессмертия, опираясь на данные естественных и общественных наук. Поскольку в работах этого периода тема смерти, как правило, рассматривалась лишь попутно, не в качестве основной, то они не могли претендовать на основательность и полноту в постановке и решении этой проблемы.
В начале 80-х годов в марксистской литературе ощущается растущее чувство неудовлетворенности состоянием теоретической разработанности проблемы смерти, возникает стремление преодолеть несколько упрощенные ее решения. Практически это вылилось в опубликование нескольких работ, непосредственно поднимающих данную проблему^ Разумеется, появление указанной литературы далеко не исчерпывает тему. Основная ценность данной литературы состоит в
1 См.: Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. - М., 1970, сю
да можно отнести также работу А.А.Гусейнова "Золотое правило
нравственности". - М., 1979 /2-е издание 1982/, где имеется
небольшой раздел, посвященный теме смерти, Согомонов Ю.В.
О смысле жизни. - Баку, 1964.
2 См.: Фролов И.Т. О жизни, смерти и бессмертии. Этюды нового
/реального/ гуманизма. - Вопросы философии, 1983, Л 1-2; Ког-
пег U. t
том, что здесь еще только ставятся исследовательские проблемы,
намечаются некоторые пути их решения. Следует добавить, что пока при рассмотрении вопросов о смерти, бессмертии преобладает в основном общефилософский подход. К проблеме, по своей сути этической, обращаются, как правило, не этики, а специалисты в других областях философского знания.
Проблема смерти имеет несколько аспектов. Поэтому предварительным условием ее теоретического анализа является четкий выбор аспекта и определение основной цели исследования. Данная работа посвящена анализу проблемы индивидуальной смерти, выяснению факторов, определяющих отношение человека к своей смерти, В строгом смысле слова сама проблема должна быть сформулирована как проблема жизни и смерти, поскольку здесь имеется в виду анализ мировоззренческой ориентации человека, осознающего свою смертность, его поведение, жизнь перед лицом угрожающей ему смерти. Целью данного диссертационного исследования является теоретический, этико-философский анализ проблемы жизни и смерти, в котором предполагается:
выявить типические постановки и решения проблемы жизни и смерти в истории философии и этики;
осуществить критический анализ философско-этических оснований соврехменной англо-американской танатологии;
определить место и значение проблемы смерти в системе моральных ценностей;
дать этическую интерпретацию феномена страха смерти;
рассмотреть проблему смерти в контексте смысла жизни;
проследить нравственно-психологические особенности отношения к смерти в различные культурно-исторические эпохи;
наметить некоторые ключевые положения моральной педагогики относительно проблемы жизни и смерти.
.-8-Еаскрытие содержания данных вопросов составляет задачи диссертационной работы.
При работе над диссертацией были использованы разнообразные источники. Для ознакомления с решением проблемы жизни и смерти в истории философии наряду с философским наследием разных эпох и народов изучались труды советских историков философии и этики: В.Ф.Асмуса, А.С.Богомолова, Б.Э.Быховского, П.П.Гайденко, А.Х.Горфункеля, В.Г.Иванова, А.Ф.Лосева, Г.Г.Майорова, Ю.К.Мель-виля, Й.С.Нарского, В.В.Соколова и др.
Другой круг источников составила современная зарубежная, главным образом англо-американская литература, посвященная проблеме смерти. Сюда вошли труды Ф.Ариеса, Э.Беккера, А.Вейсмана, Г.Вернона, Дж.Карса, Р.Кастенбаума, Е.Кюблер-Росс, Д.Станнарда, Д.Хендина, Я.Хорона, У.Шиблса, Э.Шнейдмана и других авторов.
Для написания диссертации была использована обширная литература по истории, культурологии, этнографии, демографии, литературоведению и другим гуманитарным дисциплинам, дающая представление об отношении к смерти в различные исторические эпохи и в разных культурных традициях. Неоценимую помощь здесь оказали сочинения древних историков и писателей: Геродота, Саллюстия, Све-тония, Плиния Младшего, Тацита, авторов более поздних времен и . наших современников. Из последних особо следует отметить труды С.С.Аверинцева, Л.М.Баткина, М.М.Бахтина, А.Г.Вишневского, А.Я.Гуревича, А.Й.Доватура, В.Б.Иорданского, Г.С.Кнабе, Ф.Клик-са, И.С.Кона, Д.С.Лихачева, И.М.Нахова, С.И.Радпига, Н.В.Ревя-киной, Э.Россета, М.И.Стеблин-Каменского, В.Татаркевича, С.Л.Ут-ченко, В.К.Чалояна, Е.М.Штаерман.
В своей работе автор опирался на труды современных советских и зарубежных исследовалей, посвященных марксистскому пониманию фундаментальных проблем философии, психологии, педагоги-
ки, научного атеизма. Данный раздел источников составили труды В.Брожика, Л.С.Выготского, Д.И.дубровского, Э.В.Ильенкова, И.А.Крывелева, А.Н.Леонтьева, В.М.Межуева, К.И.Никонова, М.П.Новикова, А.И.Ракитова, С.Л.Рубинштейна, А.Г.Спиркина, В.А.Сухом-линского, В.И.Толстых, Д.М.Угриновича, И.Т.Фролова, И.Н.Яблоко-ва и других авторов.
Особый раздел источников составили труды советских суицидо-логов: профессора А.Г.Амбрумовой и ее сотрудников Л.Л.Бергельсон, Л.Я.Жезловой, В.А.Тихоненко.
Концептуальная основа данной диссертации сложилась под влиянием трудов С.Ф.Аяисимова, Л.М.Архангельского, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, Ю.В.Согомонова, А.И.Титаренко. Большую помощь в работе над диссертацией оказали труда Р.Г.Апресяна, Г.Д.Бандзелад-зе, Л.Б.Волченко, В.Т.Ганжина, Е.Л.Дубко, Б.П.Коблшюва, Н.Н.Кру-това, Т.А.Кузьминой, Б.О.Николаичева, Т.И.Пороховской, Ю.М.Смо- . ленцева, В.Н.Шердакова, А.Ф.Шишкина, К.А.Шварцман и других советских этиков.
Методологической и мировоззренческой основой диссертации является философия марксизма-ленинизма. Без таких фундаментальных положений марксизма как принцип историзма, классовый подход в анализе явлений общественной жизни невозможно адекватное теоретическое осмысление рассматриваемой в данной диссертации проблемы.
Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой первое в советской этической и философской литературе диссертационное исследование проблемы жизни и смерти. В диссертации дается этическая интерпретация понятий "смерть", "страх смерти", "смысл жизни", "бессмертие", которая в подобном виде не осуществлялась ранее. Работа расширяет представления о развитии проблемы жизни и смерти в истории философии, об особенностях отноше-
ния к смерти в различные эпохи и разных культурах. В ней впервые дается критика философско-этических оснований современной англоамериканской танатологии.
Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки аксиологических проблем морали, для изучения истории нравов, для критики современных буржуазных концепций. Результаты исследования можно использовать в воспитательной, лекционно-пропа-гандистской работе, в преподавании курса этики и научного атеизма.
- II -
Некоторые типические постановки и решения проблемы жизни и смерти в истории философии и этики
На протяжении многих веков проблема жизни и смерти является объектом философского познания. К ней обращались мыслители разных эпох и народов. Одни из них считали ее основной философской проблемой, другие же, напротив, не придавали ей особого значения. Сократ, например, согласно Платону, утверждал, что "те, кто подлинно предан философии, заняты по сути вещей, только одним - умиранием и смертью"1. А.Шопенгауэру принадлежат такие строки: "Смерть есть, собственно, вдохновительный гений, муза философии. Не будь смерти, вряд ли было даже возможно философст-вовать . Противоположное мнение высказывал Спиноза. По его словам, "человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни" . Смерть, как конец бытия личности, выносится за рамки философских проблем в позитивизме Конта и Спенсера, а также в идеалистической философии Фихте и Гегеля . Чем же объяснить полярность точек зрения относительно места проблемы жизни и смерти в системе философского знания? Логично предположить, что это связано либо со спецификой самой проблемы, либо с особенностями философского знания, либо с тем и другим вместе. Отвечая на эти вопросы, хотелось бы прежде рассмотреть некоторые имеющиеся попытки историко-философского изложения данной проблемы.
Я.Хорон в своей книге феа-бі aind Ц/е 2л 17и?цу№ « МЛ f%? рассматривает решение проблемы смерти в западно-европейской философии. Американский исследователь в изложении материала придерживается хронологического принципа: он показывает взгляды на смерть известных философов, начиная с древнегреческих мыслителей и заканчивая экзистенциалистами.
С точки зрения Я.Хорона, "Вопрос о смысле человеческого существования, этот фундаментальный вопрос философии во всей полноте приобретает свое истинное и практическое значение только с полным открытием человеком смерти"1. Полное же открытие смерти, составляющее рубеж между примитивным и современным человеком, Я.Хорон связывает с осознанием, во-первых, неизбежности смерти, во-вторых, с осознанием того факта, что смерть есть полное уничтожение. Именно с этого момента вопрос о природе и сущности смерти становится центральной проблемой философии, а история этой проблемы в философском мышлении предстает как перечень попыток доказать то, во что желает верить человек: что смерть не есть полное уничтожение и что жизнь после смерти не является иллюзией2.
Другой американский исследователь Джеймс Каре в отличие от Я.Хорона охватывает более широкий круг философских и религиозных учений, примыкающих как к Западной, так и к Восточной традиции . Дж.Карс осуществляет классификацию этих учений, подразделяя их на десять типов, каждый из которых получает свое название в зависимости от того значения, какое придается в нем смерти. К примеру, в платонизме, выступающем в качестве одного из таких типов, смерть трактуется как изменение, а в христианстве (другой тип) -как трансформация. Чтобы не путать эти два типа, автор вводит дополнительный критерий, подчеркивая, что платонизм основывается на знании, а христианство - на вере. Надо сказать, что классификация ДІд.Карса вызывает порой недоумение. Например, трудно понять на каком основании он относит к одному типу учение Николая Кузан-ского и психоаналитическую теорию З.Фрейда. Столь же непонятно, почему автор в одной группе объединил философию Гегеля, Ницше и Сартра. Устанавливая знак равенства в понимании смерти между учением- Эпикура и современной наукой, Дж.Карс демонстрирует неспособность провести различие между философским и естественнонаучным подходом в исследовании проблемы смерти. С нашей точки зрения, оба способа изложения материала: ни хронологический, ни классификационный неприемлемы. По крайней мере, в той форме, как они представлены в указанных работах. Главный их недостаток, состоит в антиисторизме, который конкретно проявляется в том, что оба автора, опираясь лишь на источники, не берут во внимание социально-исторический контекст и господствующую культурную традицию, в рамках которых обращались к проблеме жизни и смерти те или иные фалософы. Рассматривая вопрос о том, что говорили философы о смерти, они не исследуют вопрос о том, почему в какой связи те обращались к этой проблеме. С этим недостатком связан и другой: исходя из ложной посылки, что проблема смерти является одной из главных философских проблем, они существенно искажают картину развития философского знания и подлинное место этой проблемы в той или иной философской системе.
Указанных недостатков лишена статья П.П.Гайденко . Хотя объем статьи и не позволил автору во всей полноте дать историко-философский анализ проблемы, тем не менее она может быть использована в качестве исходного пункта подобного исследования. П.П.Гай-денко в своей работе убедительно показала, что функционирование проблемы смерти в лоне философского познания носит импульсивный характер: в отдельные исторические периоды эта проблема приобретала особую остроту в общественном сознании, что соответственно усиливало интерес к ней в философии, в другие же периоды острота ее притуплялась и она, если и не выпадала полностью из поля зрения философов, то располагалась на периферии их сознания.
Анализируя проблему жизни и смерти с точки зрения ее исторического развития можно выявить следующую закономерность: усиление интереса к ней вдет, как правило, параллельно со смещением центра философских исследований с онтологических, логико-методологических и гносеологических проблем на антропологические и этические проблемы. В свою очередь оба эти явления наблюдаются преимущественно в переломные, кризисные периоды человеческой истории, когда происходит процесс ломки традиционных идеалов и культурных ценностей.
Критический анализ философско-этических оснований современной англо-американской танатологии
На протяжении многих веков проблема жизни и-смерти находилась главным образом во владении философии и религии. В конце XIX - начале XX вв. эта монополия была нарушена: смерть становится также объектом естественнонаучного анализа. Одним из пионеров естественнонаучного подхода стал И.И.Мечников. Анализируя сложившуюся ситуацию вокруг проблемы смерти, он сделал вывод о неудовлетворительности религиозного и философского, спекулятивного понимания этой проблемы и тех выводов, которые следовали из него. Основной их недостаток состоит в том, что философия, будучи знанием общим, решая общие вопросы, не решает проблемы индивидуальной смерти. Это во-первых. Во-вторых, все философские концепции и религиозные учения пытаются в конечном счете примирить человека с мыслью о смерти, но не дают абсолютно никаких средств борьбы против нее самой. Русский ученый в противовес религиозным и философским учениям выдвинул свою теорию -теорию ортобиоза. Суть ее состоит в том, что проблема смерти и страх человека перед ней происходит от того, что он не проживает полностью цикл своей жизни и умирает преждевременно, раньше, чем у него проявится инстинкт смерти. У человека же, согласно И.И.Мечникову, достигшего преклонного возраста должен пробудиться инстинкт смерти, т.е. желание умереть, которое возникает подобно желанию уснуть утонившегося человека, лишенного всякого страха и беспокойства. И хотя концепция И.Мечникова осталась в ранге гипотезы, поскольку не получила эмпирического подтверждения, она побудила его и других ученых искать пути для продления человеческой жизни и научного изучения старости и смерти, положив начало развитию геронтологии и танатологии.
Успехи биологии, медицины, других естественных наук способствовали преодолению многих религиозных и идеалистических спекуляций относительно смерти. И.П.Павлов писал: "...Смерть сложного организма с точки зрения естествознания уже перестала быть тайной; тут имеется много различных нерешенных вопросов, ждущих решения, но тайны нет"1. Однако успехи естествознания не предали забвению философскую сторону вопроса. Напротив, как отмечает академик В.А.Неговский, "в наши дни приобретают особую актуальность традиционно философские проблемы, касающиеся смерти чело-века" . Требуется позитивная разработка этих проблем с позиций диалектико-материалистической методологии. Актуальность философского исследования проблемы жизни и смерти в настоящее время обусловливается необходимостью критического анализа современной танатологии.
Долгое время танатология ( TTXA\ICCLOS - бог смерти в древнегреческой мифологии) представляла собой раздел медико-биологических и клинических дисциплин, изучавших непосредственные причины смерти, динамику умирания. С конца 50-х годов термин "танатология" получает более широкое значение. В настоящее время подавляющее число исследователей склонны считать, что танатология не ограничивается медицинским аспектом и представляет собой отрасль исследования, которая включает философские, этические, психологические, юридические, медицинские и другие аспекты изучения смерти. В ней смещены акценты с естественнонаучного на гуманитарный и гуманистический аспекты. Одним из пионеров современной танатологии является американский клинический психолог и психиатр Г.Фейфел. В 1959 году под его редакцией вышла книга "Значение смерти", положившая начало и давшая импульс исследованиям смерти. В 60-70 годы наблюдался неуклонный рост публикаций по теме смерти и умирания. Появились свои авторитеты. К ним следует отнести имена Г.Фейфела, Э.Кюблер-Росс, Р.Ка-стенбаума, Э.Шнейдмана, А.Вейсмана, У.Шиблса и др.
Проблематика танатологии обширна и разнообразна. Наряду с чисто медицинскими проблемами (например, определение момента наступления смерти), она включает в себя ряд медико-этических и правовых проблем: о допустимости эвтаназии, о морально-правовых проблемах пролонгации жизни, трансплантации, аборта, самоубийства и т.д. Р.Кастенбаум, Р.Айзенберг, Э.Кюблер-Росс и другие исследователи разрабатывают проблемы психологии смерти и умирания. Имеются попытки выявить этнические и культурные особенности интерпретации смерти . Д.Хендин в своей работе феа сА аЧ -face о Acjt „ Л/У. /9?3 ставит проблемы экологии смерти. Таков далеко не полный перечень проблем, исследуемых в танатологии.
Бесспорным фактом в танатологии является признание качественных изменений, происшедших во второй половине XX века, в отношении к смерти. Эти изменения связываются со значительным ростом средней продолжительности жизни в индустриально развитых странах. Так, например, в США она увеличилась в период с 1900 по 1975 годы на 28 лет (с 47 до 75 лет) . Рост продолжительности жизни в свою очередь внес заметные коррективы в структуру причин смерти. Если в 1900 году 11,8% умерших пали жертвами гриппа и пневмонии, 11,3% - туберкулеза, 8% - сердечно-сосудистых заболеваний, 3,7% - от рака, то в 1966 году таблица причин смерти выглядела иначе: 39,3 населения умерло от сердечно-сосудистых заболеваний, 16,2% - от рака, 6% - от несчастных случаев, 1,1% покончили жизнь самоубийством . Следующим моментом, повлиявшим на отношение к смерти, по мнению танатологов, является изменение условий протекания смерти и умирания. Если раньше человек умирал дома в окружении близких и друзей, то сейчас он расстается с жизнью, как правило, в госпиталях, в окружении медицинских работников и аппаратов. По данным М.Іернера, в 1955 году в госпиталях Нью-Йорка умерло 65,9% от общего числа умерших, в 1967 году этот показатель составил уже 73,1% .
Смысл жизни и проблема бренности индивидуального существования
В нашей философской и этической литературе прочно устоялась традиция, согласно которой смерть рассматривается как важная мировоззренческая, смыслонизненная проблема. В соответствии с данной традицией мы также увязываем проблему смерти с вопросом о смысле жизни. Здесь с неизбежностью возникает задача теоретического анализа понятия "смысл жизни". Но прежде хотелось бы дать очень краткую характеристику состояния разработанности проблемы смысла жизни в нашей философской и этической литературе.
Проблеме смысла жизни посвящена обширная литература. Подавляющее большинство монографических работ, диссертационных исследований приходится на 60-70-е годьг. До этого периода проблема смысла жизни в советской литературе практически не исследовалась. Выходило несколько работ в 20-е годы . Однако они основывались не на марксистской методологии. В последнее время наблюдается возрастание интереса к этой проблеме, что выразилось в появлении ряда новых исследований1.
Какие же стороны проблемы получили освещение в советской этической и философской литературе?
Несколько работ были посвящены исследованию проблемы смысла жизни в истории философии и этики . В ряде исследований был осуществлен критический анализ идеалистических и религиозных концеп-пий смысла жизни . Проделана определенная работа, касающаяся логического аспекта проблемы: анализировались содержание, объем и взаимосвязь таких понятий как "смысл жизни", "ценность жизни", "цель жизни", "идеал", "счастье" и т.д. Имеются многочисленные попытки дефинитивного определения понятия "смысл жизни". Несмотря на некоторые различия в подходах всех авторов объединяет общность нормативных выводов.
Однако, несмотря на большое количество литературы проблема смысла жизни еще не получила в нашей этике адекватного теоретического осмысления. С нашей точки зрения, в подавляющей части работ по смыслу жизни преобладает нормативный подход, многие из них носят популярный характер . В них, как правило, вопрос "что такое смысл жизни?" подменяется вопросом "в чем смысл жизни?" Такая постановка вопроса движется скорее по логике морального, а не теоретического сознания. Теоретический анализ необходимо включает в себя выяснение вопроса о том, что такое "смысл жизни", какую область или функцию морали описывает и объясняет это понятие. Мы не отрицаем правомерности и необходимости нормативного подхода, ибо без него теоретический анализ теряет смысл. Однако он должен находиться в гармоничном сочетании с теоретическим подходом, из которого и должны органически вытекать нормативные выводы. В противном случае возникает опасность морализирования.
Проблема смысла жизни относится к категории так называемых "вечных" вопросов нравственности. "Вечной" она является не только потому, что свойственна всякому развитому моральному сознанию, но и потому, что постоянно требует своего решения. При этом, время от времени она предельно обостряется, становясь одной из жгучих тем духовной жизни эпохи. Как свидетельствуют культурология и психология, проблема смысла жизни обостряется в переломные периоды истории человечества и биографии личности. Это происходит тогда, когда подвергается эрозии и рушится привычная система социальных связей, духовных, моральных ценностей.
Данное обстоятельство говорит о том, что проблема смысла жизни не может быть без ущерба для адекватного ее понимания поставлена в один ряд с научными проблемами. Здесь, следовательно, требуется и совершенно иной, нежели в научном познании, критерии истинности. Смысл жизни не есть явление однопорядковое с физическими или даже с философскими законами. Путь познания физических законов, например, можно представить как восходящее приближение к объективной истине. Философское познание совершается по более сложной схеме, поскольку оно сопряжено с влиянием классовых интересов, но и оно в конечном счете представляет собой процесс углубления знаний. Смысл жизни относится к сфере морали, которая не сводится к познанию. Нравственный прогресс осуществляется в другой форме, нежели прогресс научного познания. Он проявляется прежде всего в смене одной системы морали другой, что обусловлено потребностями развития общества. Сооветственно происходит замена одного смысла жизни другим. Ф.Энгельс писал, что "люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений, на которых основано их классовое положение, т.е. из экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен . Разумеется, было бы неверно представлять процесс смены нравственных воззрений как абсолютное отрицание. Он содержит в себе также момент преемственности, но тем не менее решающим здесь является смена качественных состояний.
Нравственно-психологические особенности отношения к смерти в разные исторические эпохи
Проблема жизни и смерти возникает в различные периоды человеческой жизни как мировоззренческая, смысложизненная проблема. Независимо от того значения, которое придается смерти, она в данном случае воспринимается, по-существу, как возможность, отдаленная в неопределенное будущее. Эта же проблема может предстать перед индивидом как реальная проблема, когда смерть рассматривается как непосредственная угроза жизни. Какие же факторы определяют отношение человека к смерти в этих условиях? Безусловно, что и в этом случае огромное, порой решающее значение имеет характер решения человеком смысложизненных вопросов. Свидетельством тому могут послужить многочисленные факты о поведении борцов за справедливость, мужественных патриотов и революционеров перед казнью, накануне решающего сражения и т.д. Для иллюстрации этой мысли можно привести также примеры поведения перед смертью известных философов, писателей, ученых и т.д. "Готовлюсь к уходу из жизни, - писал В.И.Вернадский. - Никакого страха. Распадение на атомы и молекулы. Если что может оставаться, то переход в другое живое, какие-нибудь не единичные формы - не "переселение душ", но распадение на атомы и даже изотопы... Нельзя роптать, и я смотрю на смерть со спокойствием старика. Удивляюсь, что ее бо ятся . Д.Юм, умиравший от рака, настолько хладнокровно относился к приближающейся смерти, что не нарушал привычный для него распорядок научных исследований и встреч с друзьями. Многие не могли поверить в то, что он обречен. Однако, между мировоззрением человека и его реальным поведением могут быть и определенные расхождения и даже противоречия. Например, А.Шопенгауэр в своем философском учении доказывал бессмысленность жизни и предпочтительность смерти. В то же время собственной жизнью он опровергал свое учение. "Боязнь болезни и смерти была у него так велика, что во время первой холерной эпидемии 1831 года он покинул Берлин (под влиянием смерти Гегеля, умершего от холеры) и переехал во Франкфурт, где не было холеры . По этим же причинам Шопенгауэр не брился у цирюльника и использовал для питья складной стаканчик, который постоянно носил с собой.
На отношение к смерти оказывает влияние не только мировоззрение человека. Мораль как способ регуляции поведения включает в себя не только рациональный, но и эмоционально-чувственный и волевой компоненты. Следовательно, отношение человека к смерти в конкретных условиях может быть обусловлено также деятельностью эмоционально-волевого среза морального сознания. Влияние эмоций и чувств на отношение человека к смерти было подмечено еще М.Мон-тенем и Ф.Беконом. "Заметьте, - писал английский философ, - что нет в душе человека такой даже самой слабой страсти, которая не побеждала бы страха смерти; а значит, смерть не может быть столь уж страшным врагом, раз есть у человека целая рать, способная ее одолеть. Месть торжествует над смертью; любовь ее презирает; честь призывает ее; горе ищет в ней прибежища; страх предвосхищает ее. А когда убил себя император Отон, жалость - это слабейшее из чувств - многих побудила искать смерти из сочувствия императору и в знак верности" . Так устроена природа человека, что в каждый конкретный момент времени в нем доминирует, как правило, одна эмоция, которая в свою очередь может быть более или менее легко вытеснена другими эмоциями. Ф.Бэкон по-существу и зафиксировал эту особенность эмоциональной сферы человека. Одной из наиболее сильных эмоций, способных подавить чувство страха перед смертью является чувство стыда. "Угроза стыда, - пишет К.Е.Изард, - заставляла множество молодых людей идти на боль и смерть в войнах, даже таких, смысла которых они не понимали и которым не сочувствовали . Чувство стыда непосредственно связано с усвоением индивидом общественной морали, в данном случае оно зависит от степени развитости у него таких внутренних мотивов поведения, как чувство собственного достоинства, чести и гордости. Многочисленные примеры подобного рода можно обнаружить у М.Монтеня в его знаменитых "Опытах". Одна из специфических особенностей чувства стыда состоит в том, что для приведения в действие его механизма необходимо реальное, а иногда воображаемое, присутствие сторонних наблюдателей или наблюдателя.
На протяжении многих веков смерть и умирание также протекали в присутствии определенного количества наблюдателей. Публичный характер смерти и умирания в разные эпохи проявлялся по разному в зависимости от той культурной традиции, к которой он примыкал.
Каждая эпоха имеет свою структуру морального сознания , а проблема жизни и смерти вписывается в исторически определенную систему моральных ценностей. Вследствие этого в разные эпохи отношение человека к жизни и смерти, его поведение перед лицом смерти направлялись своей специфической структурой мотивов.
В античном сознании идея свободы выступала в качестве высшего блага, а понятиям свободы и рабства придавалось не только социальное, но и моральное значение. Моральность связывалась со свободой , порочность же - с рабством - в прямом и переносном смысле. Рабское происхождение как бы изначально предопределяло порочность индивида, а свободное происхождение, напротив, возвышало индивида в общественном мнении и соответственно в собственных глазах. Проблема свободы тесно переплеталась с понятием и чувством человеческого достоинства, выступающего в качестве одного из главных мотивов поведения индивида.
