Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Иоанн Златоуст как моралист 15
1. Иоанн Златоуст: этапы творческого становления 15
2. Иоанн Златоуст и Л. Н. Толстой в их воззрениях на этику хозяйства . 17
Глава 2 Социально-этическое учение Иоанна Златоуста 31
. 1. Хозяйственная этика Иоанна Златоуста 31
2 Отцы церкви и Иоанн Златоуст. Аналитика хозяйственной этики . 101
Заключение 124
Библиография 126
- Иоанн Златоуст: этапы творческого становления
- Иоанн Златоуст и Л. Н. Толстой в их воззрениях на этику хозяйства
- Хозяйственная этика Иоанна Златоуста
- Отцы церкви и Иоанн Златоуст. Аналитика хозяйственной этики
Введение к работе
Актуальность исследования.
Решение комплекса сложных задач социального развития, вставших перед современной Россией, несовершенство социального и экономического устройства заставляют искать способы преобразования социальных реалий. Противоречивость социальных изменений в России начала нового века обусловливают потребность в четких этических ориентирах, и в том числе этизации сферы хозяйствования и экономики. Сложившаяся ныне неблагоприятная ситуация в российской экономике оправдывает необходимость формирования у российских деятелей бизнеса и предпринимателей представлений о хозяйственной этике. В соответствии с нынешней системой ценностей неадекватно распределяются приоритеты в культурной жизни и общественном сознании, переориентируя человека на поиск выгоды, бесконечного материального обогащения, следствием чего оказывается признание духовного совершенства в качестве почти пустой метафоры. Обогащение, на что в свое время указывал Иоанн Златоуст и другие отцы церкви, становится «соблазном», порождающим жестокость и взаимную вражду (то, что в современной ситуации - конкуренция, то есть по сути, отношение к «ближнему своему» как к непременному сопернику возведено в культ.
Церковь напоминает людям, что экономическая деятельность является нравственно и религиозно оправданной только в том случае, если результаты человеческого труда предназначены не только себе и своим близким, но и для обеспечения всеобщего блага. Православная этика постулирует важный принцип: хозяйственная жизнь должна основываться на нравственных критериях. Реализация данного принципа предполагает получение ответов на следующие вопросы: может ли быть жизнеспособной экономика, построенная на этических принципах?
4 Возможно ли применение этических категорий к экономическим отношениям?
Россия дореволюционная была богата традициями купеческой и деловой этики, порушенными и утерянными в годы безвременья. Обращение к традиционным ценностям православия, в том числе представленным и идеями Иоанна Златоуста способствует возрождению как духовных ценностей православия, так и, как следствие, гуманизации материально-экономической сферы новой России.
Степень разработанности проблемы
Проблема интенсификации действия этических регулятивов в хозяйственно-экономической жизни в современной культуре выражена достаточно широко прежде всего в связи с необходимостью применения гуманистического критерия в сфере бизнеса и предпринимательства. Этика бизнеса активно разрабатывается в трудах отечественных и зарубежных ученых(Ю. Ю. Петрунин, В.К. Борисов «Этика бизнеса» 2000 г., А. Рих «Хозяйственная этика» 1996 г.,А. Сен «Об этике в экономике» 1996г., К. Хоман, Ф. Бломе-Дрез «Экономическая и предпринимательская этика» 2001 г и др)
Однако современная традиция, исследующая вопросы этизации экономики мало принимает во внимание религиозный компонент. В числе наиболее известных мыслителей XX века, в трудах которых указанный компонент присутствует, следует указать М. Вебера, Ж. Маритена, представителей философии русского космизма(в его религиозной версии), П. Рикёра, религиозных экзистенциалистов(Г. Марсель), А. Швейцера. В работах данных философов рассматривается как аспект влияния христианской этики на формирование современной системы хозяйствования(М. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма», «История христианства»), так и обратное воздействие — изменение -религиозно-этических структур общественного сознания, самого
5 религиозного субъекта, под влиянием социально-экономических процессов(Ж. Маритен «Интегральный гуманизм», «Крестьянин с Гаронны» и др).
С религиозной точки зрения, экономический феномен собственности рассматривается в ракурсе глобальной человеческой деятельности по «освоению» и «присвоению» предметного мира, т.е как его субъективизация(Г. Марсель, космисты) в противовес научному объективизирующему рационализму.
Проблема синтеза этического и экономического начал, христианского обоснования хозяйственной жизни и правового обоснования факта хозяйственной жизни имеет глубокие исторические корни в русской религиозной философии и культуре(например, полемика «иосифлян» и нестяжателей, восходящая к XV веку).
В XVIII столетии к проблеме собственности и владения в связи с потребностью разработки «естественного»(юридического) права — обращаются СЕ. Десницкий, Я.П. Козельский, просветители Н. И. Новиков, Д. И. Фонвизин.
Право собственности в социально-политическом аспекте становится предметом анализа у П.П. Лаврова, И.А. Ильина, С.Л. Франка, Б. Н. Чичерина и др. (В европейской мысли данная проблематика рассматривается в концепции «экономического» человека, теории политической экономии Д. Рикардо, А. Смита, представителей марксистской философии неомарксистской социологии).
Христианская позиция осмысления экономической деятельности получила отражение в трудах С.Н. Булгакова(«Философия хозяйства»), П.И. Новгородцева(«Право на достойное человеческое существование»), В. С. Соловьёва(«Оправдание добра»), В.Ф. Эрна(«Христианское отношение к собственности») и др.
Хозяйственная жизнь, согласно воззрениям перечисленных философов, является атрибутом глобального творческого процесса
обустройства материального мира и духовного совершенствования самого человека. В этой связи особо подчеркивается духовный аспект хозяйствования, раскрывающийся через свободное отношение к имуществу и владению, т.е свободу от «любостяжания» и собственности, что делает интерес к экономическим занятиям религиозно оправданным.
Констатация несовместимости жажды материальных благ и желания благодати характерна для абсолютного большинства отечественных религиозных философов, в равной степени как и аскетическая идея нестяжания и признания необходимости сверхэкономического(духовного) регулирования хозяйственной жизни. Православная философская мысль в данном случае является продолжением традиций, сформированных учениями Иоанна Златоуста и других отцов церкви. Несмотря на потребности социокультурной ситуации, пока еще остается серьезный пробел в области исследования хозяйственной этики отцов церкви вообще, и этики Иоанна Златоуста в частности. Время написания трудов, посвященных этико-религиозному анализу хозяйственной этики Иоанна Златоуста приходится на 1906 - 1911 г.г.
В некоторых аспектах хозяйственная этика Иоанна Златоуста фрагментарно представлена В. И. Экземплярским в труде «Учение древней Церкви о собственности и милостыне», изданном в 1910 г.
В исследовании И. Зейпеля «Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви» проведено сопоставление хозяйственной этики Иоанна Златоуста с хозяйственно-этическими воззрениями отцов церкви.
И.В. Попов в «Богословском вестнике» за 1907 год в работе «Святитель Иоанн Златоуст и его враги» проанализировал жизненные и нравственные коллизии, коими столь богата судьба святителя. И В. Поповым также был разработан методологический подход, позволяющий воспринять взгляды Златоуста относительно обладания собственностью в их целостности. В частности, он предложил рассматривать положения святого отца, касающиеся собственности и богатства в определенном
7 порядке: а) идеальные имущественные отношения; б) рекомендуемые Златоустом способы осуществления идеала в реальной действительности; в) критика действительных имущественных отношений; г) забота Златоуста о развитии нравственного самосознания неимущих.
Подобная методология в рассмотрении творческого наследия Иоанна Златоуста позволила И. В. Попову изыскать определенную систему в религиозно-этических взглядах святителя.
В «Богословском вестнике» за 1907 год Н. Кудрявцевым была опубликована работа «Учение Златоуста о богатстве и его социальный идеал», где рассмотрены ключевые религиозно-этические категории святого отца в применении к хозяйственной этике.
Г. Флоровский в труде «Восточные отцы церкви» в ряду отцов церкви отвел отдельную главу описанию жизненного пути и взглядов Иоанна Златоуста.
Указанными работами почти полностью исчерпывается перечень научных работ, посвященных воззрениям Иоанна Златоуста.
Цель исследования — реконструкция системы хозяйственной этики Златоуста в контексте православной моралистической традиции.
Задачи исследования:
- рассмотрение становление Иоанна Златоуста как моралиста, в частности,
на материале сопоставления его этической позиции с позицией Л.Н.
Толстого.
систематизация учения Иоанна Златоуста о добродетелях и пороках.
исследование учения Иоанна Златоуста о роли имущественного и социального положения индивида в процессе реализации возможностей духовного совершенствования.
- сравнительный анализ хозяйственной этики Иоанна Златоуста и
хозяйственной этики отцов церкви.
8 Методология диссертационного исследования:
Поскольку реконструкция хозяйственной этики Иоанна Златоуста производится с ретроспективных позиций с использованием сравнительного анализа его учения и идей других моралистов и христианских писателей (подводящих к необходимости синтеза синхронического и диахронического аспектов) в основание исследования положен историко-компаративный метод.
При рассмотрении материала, связанного с проблемами собственности, имущественного владения и неравенства, также привлечены психологический и социально-философский методы, что объясняется потребностью более широкого определения и анализа религиозной регуляции межличностного общения в сфере хозяйственной жизни.
Новизна диссертационного исследования выражена в следующем:
на материале сопоставления воззрений Иоанна Златоуста с идеями Л.Н. Толстого и отцов церкви выявлены структурообразующие категории его этического учения.
систематизировано учение Иоанна Златоуста в отношении понимания им природы собственности, власти, путей индивидуального нравственного совершенствования.
на основе анализа нравственных положений учения Иоанна Златоуста реконструирована система его хозяйственной этики.
Положения, выносимые на защиту:
- хозяйственная этика Иоанна Златоуста представляет собой пример
исторического универсализма в решении проблем гармонизации
духовного и материального аспектов человеческого бытия.
позитивная сторона хозяйственной этики Иоанна Златоуста состоит не в положении, пропагандирующем сознательный отказ от
9 материального благ, «добровольную бедность»,(что в наше время не только мало приемлемо в социальном отношении, но едва ли эффективно и в перспективе нравственного совершенствования), но в духовно-этической совокупности христианских идеалов нестяжания, справедливости, любви и милосердия; присутствие которых в качестве координирующих принципов хозяйственной деятельности делает религиозно оправданным не только интерес к ней, но и оправдывает сам факт материального благополучия.
- основание хозяйственной деятельности, согласно учению Иоанна Златоуста, выстраивается на безусловном признании приоритета духовного над материальным, в соответствии с постулатом: истинная бедность есть недостаток добродетели, а истинное богатство - вечная жизнь. Отсюда следует убеждение в важности и необходимости принципов милосердия и справедливости как регуляторов процесса социально-экономического сотрудничества индивидов.
Введение
Возвращение России к православным религиозно-этическим ценностям обращает нас к вопросу о соответствии учения и духа православия развитию экономики. Ю.Ю. Петрунин и В.К. Борисов, анализируя приоритеты в российской этике бизнеса, считают ошибочным мнение об отрицательном отношении христианской веры к богатству, к различным способам его достижения, к имуществу, вообще к активности в земной жизни и к ее устроению. Рутинным обоснованием для подобного ложного толкования используют слова Евангелия о том, "как трудно имеющим богатство войти в Царство Божие", призывы Христа продать свое имение и раздать его нищим, а также евангельское увещевание не копить себе сокровищ на Земле, где моль истребляет и где воры крадут.
Православие, как и христианство в целом, находит высший смысл жизни человека в искании Царства Божия. В соответствии с подобным пониманием земного предназначения человека блага сами по себе не могут рассматриваться как достойная цель человеческого существования. "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей навредит?" — вопрошает Евангелие (Мф. 16, 26). Однако если земные блага не могут быть последней целью человеческой жизни, то это вовсе не отменяет их использования. Христианское учение не находит зла в самой природе вещей. Зло есть лишь следствие греховной, злой воли и заключается не в вещах, а в извращенном, неправильном пользовании ими. Все получает свой смысл, если принимается не как цель, а как средство для достижения единственной высшей цели жизни. В том случае, когда стремление к прибыли, к земным благам становится самоцелью, определяющей все действия человека, проистекает роковой излом человеческой психики, «сдвиг мотива на цель». Следствием замещения высшей человеческой цели промежуточным результатом является рабское поклонение человека вещам.
Предостережение о пагубности подобного пути является лейтмотивом творений святых отцов, и в частности в творений Иоанна Златоуста.
Предваряет наше диссертационное исследование описание жизненного пути Иоанна Златоуста. Анализ очерка В.И. Экземплярского «Граф Л. Н. Толстой и святитель Иоанн Златоуст в их взгляде на жизненное значение заповедей Христовых» дает нам возможность сравнить взгляды двух великих моралистов. Несмотря на полторы тысячи лет, отделяющих Л. Н. Толстого от Златоуста, их рассмотрению подлежит один и тот же, центральный для христианской совести, вопрос о жизни по вере Христовой. В.И. Экземплярский находит конгениальными двух великих мыслителей. Их совокупное мнение состоит в том, что Евангельский идеал является истинно жизненным, а заповеди Нагорной проповеди реально осуществимыми. Вся жизнь человеческая должна проистекать в устремлении к христианскому идеалу.
Вторая глава нашего диссертационного исследования представляет собой раскрытие социально-этического учения Иоанна Златоуста и посвящена пониманию святым отцом сущности добродетелей и пороков применительно к различным видам социального неравенства. Религиозно-нравственный анализ различных категорий социального неравенства не оставляет у святого отца сомнений в их индифферентности. Способность различных видов социального неравенства к порождению добродетели или порока, по мнению Златоуста, зависит от приложения к ним моральной воли индивидуума. Как великий моралист, Златоуст признает абстрактную возможность для человека, независимо от воздействия внешних условий, достичь высокой степени нравственности. Однако, при всем при том, бедность и зависимое положение служат по мнению Иоанна препятствием нравственному развитию, создавая почву для моральных девиаций. Высокое духовное развитие в данных условиях является скорее исключением, чем правилом. А посему, пауперизации общества не способствует развитию добродетели. Святой отец видит своей задачей не
12 развитие общества вообще, а достижение нравственного здоровья отдельными его членами. Поскольку Иоанн Златоуст выступает как проповедник религиозно-нравственных начал, он апеллирует к совести каждой отдельной личности. И в этом И. В. Попов и Г. Флоровский усматривают особый индивидуализм Златоуста. В гомилиях и проповедях святого отца заложены только основные руководящие принципы, а свободной инициативе личности предоставлен широкий простор.
Следующий параграф второй части нашей диссертации посвящен исследованию предназначения собственности и богатства в понимании Златоуста. Собственность исследуется святыми отцами с позиций нравственности. Негативное отношение отцов церкви к богатству подробно раскрыто в работах В. И. Экземплярского, И. В Попова, И. Зейпеля и многих других авторов. Мы можем говорить об экстраполяции отрицательной нравственной оценки богатства вообще на частную собственность. Идеи Златоуста о богатстве составляют сложную совокупность, адекватное рассмотрение которой возможно при применении методологии, предложенной И.В. Поповым. Он предлагает определенный порядок в рассмотрении идей Златоуста относительно собственности и богатства: а) идеальные имущественные отношения; б) рекомендуемые Златоустом способы осуществления идеала в реальной действительности; в) критика действительных имущественных отношений; г) забота Златоуста о развитии нравственного самосознания неимущих.
Исходя из учения Златоуста, идеальное христианское общество исключает имущественное неравенство. Отличительной чертой христианского общества является любовь, связывающая между собою всех его членов. Генеральным признаком наличия в обществе христианской любви является, по мнению святого отца, отсутствие соответствующей дифференциации благ.
Рекомендуемыми Златоустом способами разрешения имущественного неравенства являются добровольный коммунизм или же отказ от части имущества в пользу бедных. Библейским основанием для проповеди коммунистического пользования имуществом святому отцу служил пример Иерусалимской церкви апостольского времени.
И. В. Попов констатирует аморфность хозяйственно-этические воззрений Златоуста об имуществе. Разрешение вопроса об имуществе находится в прямой зависимости от чуткости индивидуальной совести его владельцев. Допуская абстрактную возможность происхождения богатства от Бога, Златоуст с сомнением относится к эмпирическому богатству и в своем убеждении о неправедности приобретенного богатства он остается непоколебим.
Олицетворяя собой идеал пастырского служения, Златоуст в заботе о материальных интересах неимущих стремился к развитию их нравственного самосознания. Дискредитируя обаяние богатства в глазах тех, кому оно недоступно, Златоуст всячески стремился возвысить бедность. И это соответствовало его убеждениям в преимуществе бедности перед богатством. Веру в высокую ценность простой, чуждой излишеств жизни Златоуст доказал личным примером, добровольно отказавшись от богатства и роскоши. Златоуст приходит к мысли, что неимущие выполняют в обществе функцию спасения, они подобны врачам, исцеляющим больное общество. Златоуст убеждал неимущих добровольно принять свой жребий в качестве жертвы, приносимой для достижения счастья другими. Осознание неимущими своей общественной пользы дает им возможность подняться до нравственных высот. По мнению Иоанна, существует только одна истинная бедность - недостаток добродетели - и только одно истинное богатство - вечная жизнь. Быть истинно богатым или бедным есть проблема человеческого выбора, человеческой воли.
Златоуст утверждает особую ценность милосердия, считая милосердие Божественным атрибутом. Проявление милосердия сближает человека с Богом. Милосердие проявляется в первую очередь в виде милостыни, рассматривающейся святым отцом в качестве предельного или идеального случая христианского милосердия. По мнению Иоанна, в милостыне находит свое воплощение любовь в ее христианском понимании.
Завершает диссертационное исследование сравнительный анализ хозяйственной этики отцов церкви и Иоанна Златоуста. Хозяйственная этика раннехристианских мыслителей устремляет весь свой интерес не на собственность как таковую, а на внутренней мир и поведение владельцев собственности. Согласно Иоанну Златоусту, истинное богатство заключается именно в отсутствии самого желания быть богатым. И здесь мы вправе говорить об особой психологии самоограничения, постулируемой святым отцом в качестве христианского идеала.
Иоанн Златоуст: этапы творческого становления
Время, на которое приходится рождение и жизнь Иоанна Златоуста характеризуется фактом противоборства уходящего в историю язычества и распространяющегося христианства.
Гонения на христиан, а также профессиональная адвокатская практика, открывшие сферу действительности со стороны неправедности, глубокого несоответствия требованиям христианского идеала, послужили побудительными причинами обращения Иоанна к служению Богу и людям.
Дальнейшее становление и оформление духовных и нравственных позиций Златоуста, положенных в основание его учения, происходит на поприще отшельничества, аскетического подвижничества, что отмечено появлением его первых богословских трудов(«Шесть слов о священстве», «Три книги к враждующим против тех, которых привлекают к монашеской жизни»)
В монашестве Златоустом написано и рассуждение «Сравнение власти, богатства и преимуществ царских с истинным и христианским любомудрием монашеской жизни», где концептуализируется этическая проблематика истинного и ложного блага, соотношение мирских и аскетических ценностей человеческого бытия.
Пребывание на пастырском служении(в сане диакона, пресвитера, епископа), связанное с пониманием необходимости утверждения в мировоззрении христиан принципов Евангельской морали сподвигла Иоанна к занятию ригористической позиции - критике сложившегося полуязыческого образца нравственного сознания, и шире дисгармонического устройства социальной жизни(антиохийский, константинопольский период). В результате происходит кристаллизация воззрений Златоуста по вопросам социально-психологической сущности собственности и имущественного владения, проблемы социального расслоения и неравенства, определением влияния меры обладания властью и материальным достатком на способность индивида к духовно-нравственному совершенству.
В основу данного параграфа диссертационного исследования положен анализ известного очерка В.И. Экземплярского «Граф Л. Н. Толстой и святитель Иоанн Златоуст в их взгляде на жизненное значение заповедей Христовых», написанный профессором в 1911г. Профессор Экземплярский сделал попытку доказать конгениальность двух великих мыслителей — Иоанна Златоуста и Л.Н. Толстого - их совпадение по духу и образу мыслей.
Автор очерка, обозначая моральную позицию Л.Н. Толстого, увидел в ней явное противостояние учениям отцов церкви 4—5 вв., в частности учению Иоанна Златоуста. По всей вероятности, проблема, рассматриваемая Иоанном Златоустом и Л.Н. Толстым, является вневременной, то есть не вписывается в контекст определенной эпохи. Несмотря на значительную дистанцию во времени сохраняется острота предполагаемой дискуссии между этими двумя духовными авторитетами. Актуальность рассматриваемой великими моралистами проблемы указывает на чрезвычайную важность ее разрешения для христианского мира.
В. И. Экземплярский обнаруживает в учении Л.Н. Толстого ряд несправедливых инвектив, направленных святому отцу великим писателем. Одним из обвинений, обращенных Л.Н. Толстым отцам церкви вообще, и Иоанну Златоусту в частности, является обвинение их в конъюнктурности. Как пишет В.И. Экземплярский, Л. Н. Толстой находит явные параллели в позициях церковных учителей 4—5 веков с современными ему богословами. Профессор Экземплярский обнаруживает искреннюю убежденность Л. Н. Толстого в том что, наше «казенное богословие» (выражение В. И. Экземплярского) направляет свои усилия на защиту учения, являющегося антиподом духу истинного христианства. Это учение, по признанию В.И. Экземплярского, фактически управляет современной ему жизнью.
Подобной же задачей, то есть соблюдением политической и социальной лояльности, по мнению Л.Н. Толстого, озабочены и древние учители Церкви. Подобный взгляд Л.Н. Толстого на суть учения Иоанна Златоуста вкупе с учениями других отцов церкви, по мнению профессора Экземплярского, является «недоразумением, имеющем самые грустные результаты».
Иоанн Златоуст и Л. Н. Толстой в их воззрениях на этику хозяйства
Принося заочные извинения Льву Николаевичу, профессор Экземплярский, не будучи дилетантом в богословии, усматривает в обвинительной позиции великого писателя его поверхностное знакомство с творениями великих церковных учителей. Выражая сожаление, В.И. Экземплярский пишет об ошибочном понимании Л. Н. Толстым исторического христианства, представляемого великим писателем в виде процесса постоянного приспособления к «преданиям человеческим». Л. Н. Толстой обличал подобную же позицию конформизма с власть предержащими и в современном ему богословии.
В рассматриваем нами очерке В.И. Экземплярский сопоставляет взгляды Л. Н. Толстого и Иоанна Златоуста по одному из важнейших для того и нынешнего времени вопросу - о жизненном значении Евангельского учения, в частности заповедей Нагорной проповеди. Какие доводы приводит В.И. Экземплярский, поясняя свой выбор рассмотрением взглядов Иоанна Златоуста? Во-первых, Иоанн Златоуст среди множества персоналий признан величайшим из учителей раннехристианской Церкви. Во-вторых, по мнению Экземплярского, Л Н. Толстой чаще других святых отцов апеллировал к имени этого великого христианского проповедника, обвиняя его в содействии извращению истинного христианства.
При всей неправоте упреков великого русского писателя к Иоанну Златоусту, профессор Экземплярский признает, что Толстой, так же как и святой отец, является сторонником применимости Евангельского нравственного учения к реалиям современной ему жизни. Л. Н. Толстой концентрирует свое внимание на особом явлении, которое характеризует как разлад между евангельскими требованиями и наличной жизнью христианского общества. По мнению великого писателя, господствующее направление современного богословия избрало примиряющий путь между ригористичностью евангельских требований и тем, каким образом эти требования реализуются в реальной жизни. Профессор Экземплярский утверждает, что более четкое понимание взглядов Л.Н. Толстого возможно лишь при уяснении позиции апологетов господствующего направления в современном богословии.
Л.Н. Толстой, не питая доверия к нынешнему укладу христианской жизни, характеризовал его как основанный на лжи и насилии. В». И. Экземплярский, будучи современником того же самого разлада, говорит об особого рода соблазне в признании евангельского учения утопией, а провозглашенные этим учением новые начала человеческих отношений не применимыми к жизни.
В своем очерке профессор Экземплярский предусматривает различные варианты соотношения истинного евангельского учения с реальной жизнью. Придав вариантам этого соотношения вид импликаций, мы получим следующую картину: Во-первых, если минимум веры сочетается с признанием непригодности евангельской проповеди как основы жизни, то подобная совокупность тождественна отречению от Христа как Учителя человечества. Во-вторых, если признать нормальным существование разлада между учением Христа и жизнью христиан, то подобная «норма» противоречит совести, для которой разрыв между верой и жизнью разрушителен. В-третьих, если признать евангельское учение жизненным, то это неизбежно приведет к признанию того, что именно в согласии с ним и должна устраиваться как личная, так и общественная жизнь. Но именно подобная ситуация и чревата опасностью разрушения устоев современной культурной жизни.
В.И. Экземплярскому принадлежит описание еще одного варианта развития событий, преодолевающего описанные затруднения. Сущность данного варианта состоит в сакрализации устоев современной жизни от имени божественного учения. Технология подобного рода сакрализации такова: оправдать строй, господствующий в жизни христианских народов путем подбора цитат из новозаветного, и преимущественно ветхозаветного Откровения. По мнению профессора Экземплярского, подобным же образом запятнала себя и русская богословская мысль, пытаясь доказать согласие евангельского учения с крепостным правом, роскошью имущих и насилием над человеческой совестью.
Именно подобный конформистский путь примирения Евангелия и жизни был неприемлем для Л.Н. Толстого. Ему виделся насущной необходимостью поиск новых путей устроения христианской жизни в целях созидания Божьего царства на земле. Л. Н. Толстой, раскрывая свой взгляд на отношение Евангелия к жизни, указывал на невозможность оправдания официальным богословием существующей жизненной практики и человеческих отношений. Великий мыслитель поставил себе задачей доказать, что Евангелие учит людей жизненной правде для исполнения учения Христа именно здесь и теперь. Однако он признавал недостижимость Евангельского идеала; между Евангельским идеалом и жизнью всегда будет неизмеримое расстояние.
Тем не менее Л. Н. Толстой считал этот идеал истинно жизненным, а заповеди Нагорной проповеди осуществимыми в реальной жизни. Их осуществление является путем к построению на земле среди людей Божьего Царства. А те человеческие обычаи и предания, что противоречат идее равенства и христианского братства, необходимо отвергнуть. Таков путь, предложенный Л.Н. Толстым. По мнению В.И. Экземплярского, основополагающим принципом Л.Н. Толстого как религиозного мыслителя, мог бы быть принцип: «ищите Царствия Божия и правды Его». Подчиненными данному принципу могли бы служить принципы Л.Н. Толстого, определяющие его взгляд на отношение Евангелия к жизни:
Первым принципом учения Толстого В.И. Экземплярский называет в рассматриваемом нами очерке утверждение жизненности евангельского идеала. Высота и чистота учения Христа не подвергается сомнению, но реальная жизнь утверждается на иных основах. Именно этот тезис вызывал несогласие Л. Н. Толстого.
«...Христианское учение идеала есть то единое учение, которое может руководить человечеством. Нельзя, не должно заменять идеал Христа внешними правилами, а надо твердо держать этот идеал перед собой во всей чистоте его и, главное, верить в него.»1
Итак, Евангелие возвышает жизненную истину. «...Если жизнь в Боге есть единая жизнь истинная, блаженная сама в себе, то она истинна, блаженна здесь на земле при всех возможных случайностях жизни.»2 И сам Христос «понимал свое учение не как какой-то далекий идеал человечества, исполнение которого невозможно... Он понимал свое учение, как дело, такое дело, которое спасет человечество...»3
Хозяйственная этика Иоанна Златоуста
В рамках нашего диссертационного исследования мы рассматриваем учение Иоанна Златоуста о добродетелях и пороках в применении к различным видам социального неравенства, как то: гражданская власть, богатство, бедность и рабство. Предваряя данное рассмотрение, мы считаем необходимым в качестве обобщения отметить характерные черты учения Златоуста, касающиеся социального неравенства.
Точка зрения святого отца на социальное неравенство имеет религиозно-нравственный характер. По мнению Златоуста, злоупотребления власти, бедность или насильственное лишение свободы не являются для общества бедствиями, развращающими его. Все эти факторы рассматриваются святым отцом как индифферентные, способные к порождению добродетели или порока в зависимости от отношения к ним моральной воли индивидуума. Подобный взгляд основывается на признании безусловной свободы воли.
Иоанн Златоуст признает абстрактную возможность для человека, независимо от внешних условий, достичь высшей степени нравственного развития.
Но абстрактная возможность не всегда совпадает с реальной возможностью. Исходя из учения Златоуста, мы можем сделать допущение, что всякий неимущий может стать воплощением добродетели. Принимая подобное допущение, И В. Попов оппонирует в своей работе «Златоуст и его враги» великому моралисту. Он предполагает наличие некой оговорки, при которой возможно достижение индивидуумом максимума добродетели даже при наличии неблагоприятных внешних условий: неблагоприятные внешние условия должны сочетаться с совокупностью необходимых нравственных условий.
Что же включает в себя эта совокупность нравственных условий? И. В. Попов включает в данную совокупность: во-первых, достаточное умственное развитие индивидуума; во-вторых, наличие высокоодаренного руководителя, определяющего направление развития индивидуума; в-третьих, доступность источника нравственного обновления; в-четвертых, окружение должных примеров и благотворных влияний. Только при наличии данных условий, по мнению И. В. Попова, даже бедность и рабство не служат помехой развитию личной добродетельности. Приняв во внимание предварительные замечания И. Попова, необходимо рассмотреть основные положения учения Златоуста о социальном неравенстве:
1. Бедность и зависимое положение признаются Златоустом препятствием нравственному развитию. Данный тезис требует пояснений. Внешние условия - бедность, зависимое положение, сами по себе индифферентные в моральном отношении, изолируют человека от положительного воздействия нравственных влияний. Бедность и рабство, по мнению И.В Попова, создают благодатную почву для разного рода моральных девиаций, в особенности, если их воздействие опережает период взросления и самоопределения личности. Высокое духовное развитие в подобного рода условиях является скорее исключением, чем правилом. Вот почему абстрактная возможность достижения многими представителями социума высокого нравственного уровня не превращается в реальную действительность И. В. Попов констатирует как факт, что пауперизации общества не способствует развитию добродетели. Данное положение и подтверждается Златоустом: «Везде признается, что рабы вообще грубы, необразованны, упрямы, очень не восприимчивы к наставлениям в добродетели, - не от природы, нет, но от обращения и нерадения об них господ их, так как везде владеющие ими не заботятся ни о чем другом, как только об их службе...Вот отчего трудно рабу быть добродетельным»1.
2. Индивидуализм Златоуста во взгляде на человеческое общество. Для достижения социальных результатов и нивелирования социального неравенства Златоуст обращается непосредственно к индивидууму, и только исключительно через него стремится к общественному обновлению. Вообще для Златоуста характерно атомарное восприятие общества. По утверждению И. В. Попова, каждая личность для святого отца - это изолированный от других атом. Отсюда следует, что нравственное развитие личности автономно и не зависит от общественных влияний. С другой стороны, состояние общества есть сумма представленного в каждом индивидууме. Сам строй социального организма никак не изменяется от совместной деятельности индивидуумов. Вследствие стабильности социального организма каждая личность начинает свое развитие с начальных величин. Исходя из учения Златоуста, мы можем предположить следующее: святой отец видит своей задачей не развитие общества вообще, а достижение нравственного здоровья отдельными его членами. Поскольку Иоанн Златоуст выступает как проповедник религиозно-нравственных начал, он апеллирует к совести отдельной личности. В его гомилиях и проповедях заложены только основные руководящие принципы, а свободной инициативе личности предоставлен широкий простор.
При подобном взгляде на проблему социального неравенства задача проповедника, по мнению Златоуста, должна состоять не в подготовке реформ, которые изменили бы самый строй общества, а в том, чтобы поставить каждую индивидуальную волю в правильное отношение к внешним благам и физическому злу, научить ее превращать безразличное в добродетель, в истинное благо. Святой отец мог обращаться только к совести отдельных лиц и во имя человеколюбия призывать их к правильному употреблению власти, богатства, силы.
С. Н. Булгаков, описывал отношение первохристиан к государственной власти следующим образом: «Первенствующая Церковь первоначально относится к языческому государству, как к зверю... Это царство зверя ведет войну со святыми и гонит Церковь, отношение к этому царству остается непримиримым и эсхатологическим: «преходит образ мира сего», и скоро всему конец»1. Эволюция от эсхатологизма к историзму отмечена С.Н. Булгаковым в посланиях апостола Павла, в особенности в 13 главе послания к Римлянам, где провозглашен принцип: «несть власть, еще не от Бога».
Отцы церкви и Иоанн Златоуст. Аналитика хозяйственной этики
Адекватное восприятие отношения отцов церкви к собственности и богатству невозможно без учета эсхатологического фона, свойственного той эпохе. Т. Б. Коваль в статье «Мужи апостольские и апологеты о собственности и богатстве» отмечает особую эсхатологическую атмосферу первых веков христианства. Сама идея конца мира многосложна и содержит в себе следующие элементы: во-первых, вера во второе пришествие Христа; во-вторых, вера в последнюю битву добра со злом; в-третьих, хилиастические ожидания; в-четвертых, ожидание христианами Страшного суда.
Эсхатологические ожидания, по мнению Т.Б. Коваль, послужили формированию особого психологического настроя, присущего первохристианам. Желательность наступления «последних дней» побуждалась надеждами на возмездие виновникам несправедливости и на вечное блаженство праведникам. Страх конца света принуждал христиан мириться с несчастьями и несправедливостью, толкал к покаянию и питал религиозные чувства.
Т.Б. Коваль, описывая настроение первохристиан, как радостное и напряженное ожидание со дня на день второго пришествия Христа. «Нам, нашему поколению еще до сотворения мира Бог назначил увидеть конец времен» - эти слова Тертуллиана отражают убеждения христиан той эпохи. Причем радость встречи с любимым Учителем затмевала ужас при мысли о близком и катастрофическом конце земной жизни и истории.».
Т.Б. Коваль «Мужи апостольские и апологеты о собственности и богатстве» //Христианские начала экономической этики. Сборник материалов международной интернет-конференции. Редактор К. Костюк Интернет-журнал «Соборность» Москва 2001. с.256 стр 8 - 26. В развитии темы нашего диссертационного исследования важно принять во внимание следующее: эсхатологизм времен первохристиан имел определенные следствия, первым его следствием являлось сосредоточение помыслов христиан на жизни небесной и вечной, взамен жизни земной и временной. Подобное настроение выразил Тертуллиан, говоря о наступлении конца времен «Господь велит нам укрощать и отсекать мирские вожделения»
Секвестрация мирских, земных интересов в ожидании близкого конца мира означала потерю земными своей самоценности. Привязанность к земному ограничивалась уверенностью в его близкое завершение. Все земные ценности, в том числе и собственность, рассматривались как лишенное смысла бремя, препятствующее вступлению в новую, преображенную жизнь. Поэтому, по мнению, Т.Б. Коваль, в ряде случаев то, что можно принять за призыв к аскетизму (например, рекомендации не иметь никакой собственности) есть скорее проявление этого особого эсхатологизма. Святые отцы в своих проповедях призывают к осознанию бессмысленности земных ценностей и благ перед лицом близящегося конца света. Все нацеленное на долговременную перспективу теряло смысл.
Следующим следствием эсхатологизма первохристиан было сосредоточение отцов церкви на этической проблематике.
Таким образом, эсхатология и хозяйственная этика выступают у отцов церкви в неразрывном единстве. По утверждению Т.Б. Коваль, рассмотрение проблемы собственности и богатства является обязательной составляющей нравственной проповеди отцов церкви. По мысли святых отцов, именно отношение к собственности и земным благам служит признаком, отличающим языческий образ жизни от христианского. Внимание святых отцов сосредоточено прежде всего на внутреннем мире человека, а не на проблемах социального неравенства, богатства или бедности вообще. То есть социальное неравенство, наличие богатства или его отсутствие оказывались на периферии их рассмотрения, а в фокусе — человеческие мысли, чувства и поступки, связанные с богатством или бедностью. Можно утверждать, что хозяйственная этика раннехристианских мыслителей устремляет весь свой интерес не на собственность как таковую, а на внутренней мир и поведение владельцев собственности.
Святые отцы пытаются донести до пасомых и инкорпорировать в их сознание христианскую систему ценностей и поведения. Т.Б. Коваль выделила то общее, что объединяет взгляды отцов церкви на проблемы собственности и богатства: во-первых, Бог творец и Господин Творения есть «верховный Собственник» человеческой жизни и материальных и духовных благ, их податель и распорядитель; во-вторых, все блага, подателем которых является Бог, предназначены всем людям без исключения; в-третьих, необходима дифференциация «благ истинных» и «благ ложных», «собственности истинной» и «собственности ложной»; в-четвертых, христианин должен ориентироваться на приобретение истинной собственности и истинных сокровищ, а земную собственность и богатство презирать.
Рассмотрим тезис святых отцов о том, что Бог творец и Господин Творения есть «верховный Собственник» человеческой жизни и материальных и духовных благ, их податель и распорядитель. Бог, являясь
Творцом вселенной, является и ее Господином. Согласно утверждению Оригена, у вселенной «есть господин, который правит ею и пребывает в ней, и это — Бог всемогущий». Как господин и Владыка вселенной, Господь является в то же время и «верховным собственником» всего сущего: по словам Тертуллиана «нет ничего нашего, поскольку все — Божие». Человек владеет благами, дарованными ему Богом. Бог является подателем всего - и жизни, и благ.
Следующий тезис святых отцов таков: Все блага, подателем которых является Бог, предназначены для всех людей, не зная исключений. В развитие данного тезиса Ириней Лионский выдвинул положение о равно распределяемой благости Бога. Бог равно распределяет блага между живущими и подвергнет суду использовавших даруемые блага вопреки Его воле, то есть для получения удовольствий и роскоши. Климент Александрийский в труде «Педагог» развивает положение о равно распределяемой благости Бога следующим образом: во-первых, Бог создал человечество для братского общения; во-вторых, Бог даровал в общее достояние «всем все», следовательно, дарованные блага должно быть общими, и богатые не должны желать иметь более других; в-третьих, пользование благами ограничено пределами необходимого; в-четвертых, неравномерность в распределении благ есть нарушение порядка вещей.
Тертуллиан вмещает тезис о Божьем владении благами в краткую формулу: «И то, что кажется нашим, на самом деле чужое...поскольку все — Божие». Таким образом, никто не должен эгоистически пользоваться избытком благ в ущерб ближнему или вообще стремиться к завладению всеми благами. Отсюда - призыв отцов церкви по возможности уделять блага ближним из своей собственности, подражая в этом Богу -верховному подателю всех благ.
