Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Иоанн Златоуст. Церковное почитание. История изучения его агиографии ...
Глава 2. Начало агиографической традиции...
2.1 Палладий Еленопольский. «Диалог с Феодором, римским диаконом, о житии блаженного Иоанна, епископа константинопольского, Златоуста» .
2.1.1 Время создания произведения .
2.1.2 Проблема авторства .
2.1.3 Жизнь епископа Палладия Еленопольского – автора «Диалога» .
2.1.4 Место и обстоятельства создания «Диалога» .
2.1.5 Литературный жанр «Диалога» .
2.1.6 Жанровые особенности «Диалога» и его специфика как историко-литературного памятника .
2.2 Псевдо-Мартирий Антиохийский. «Надгробное слово» св. Иоанну Златоусту .
2.1.1 История изучения произведения .
2.2.2 «Надгробное слово» Псевдо-Мартирия Антиохийского как христианский энкомий .
2.2.3 Обстоятельства создания «Надгробного слова». Его особенности как историко-литературного памятника .
2.3 Иоанн Златоуст в сочинениях церковных историков Сократа Схоластика и Созомена Саламинского .
2.3.1 Сократ Схоластик .
2.3.2 Созомен Саламинский .
Глава 3 «Житие св. Иоанна Златоуста» Псевдо-Георгия Александрийского .
3.1 Общая характеристика, авторство, время и место создания произведения .
3.2 Источники «Жития» Псевдо-Георгия Александрийского .
3.3 Что рассказывают об Иоанне Златоусте историко-литературные источники, включенные в «Житие» Псевдо-Георгия .
3.3.1 Заимствования из «Диалога» Палладия .
3.3.2 Заимствования из «Церковной истории» Сократа .
3.3.3 Другие источники .
3.4 Повествования «Жития» Псевдо-Георгия, отсутствующие в историко-литературных источниках .
3.4.1 Обзор ранних источников .
3.4.2 Повествования об Иоанне Златоусте в свете исторической традиции .
3.5 Жанровые особенности «Жития» Псевдо-Георгия .
3.6 Особенности литературной работы средневековых агиографов и «Житие» Псевдо-Георгия .
3.7 Роль псевдоэпиграфических источников в «Житии» Псевдо-Георгия. Историческое значение памятника...
Глава 4. Постгеоргиевская традиция (конец VIII – начало X вв.) .
4.1 Косма Веститор .
4.2 Компилятивные жития .
4.2.1 Сокращенное житие .
4.2.2 «Житие» Псевдо-Исихия .
4.3 «Житие» Никиты Философа .
4.3.1 Близость «Жития» Никиты Философа и «Жития» Псевдо-Георгия .
4.3.2 Методы работы Никиты Философа с текстом Псевдо-Георгия .
4.3.3 Использование других источников .
Глава 5. Агиографическая традиция II половины X века .
5.1. «Житие без начала» (Ватопедский Аноним). Состав источников .
5.2 Житие Анонима .
5.2.1 Общая характеристика .
5.2.2 Состав заимствований из «Жития» Никиты Философа .
5.2.3 Содержание заимствований их «Жития» Никиты Философа
5.2.4 Состав и характеристика заимствований из «Надгробного слова» Псевдо-Мартирия Антиохийского .
5.2.5 Состав и характеристика заимствований из «Жития» Космы Веститора .
5.2.6 Состав и характеристика заимствований из «Похвального слова» императора Льва Мудрого .
5.2.7 Письма Иоанна Златоуста и другие источники .
5.2.8 «Житие» Анонима и последующее развитие агиографической традиции Иоанна Златоуста 5.3 «Житие» Анонима и «Житие, не имеющее начала». Взаимовлияние или общий источник? .
5.4 «Житие св. Иоанна Златоуста» Симеона Метафраста. Общая характеристика. Состав источников .
5.5. Литературно-художественные особенности агиографических памятников II половины X века .
5.5.1 «Житие» Анонима .
5.5.2 «Житие» Симеона Метафраста .
Заключение .
Библиография .
- Жизнь епископа Палладия Еленопольского – автора «Диалога»
- «Надгробное слово» Псевдо-Мартирия Антиохийского как христианский энкомий
- Что рассказывают об Иоанне Златоусте историко-литературные источники, включенные в «Житие» Псевдо-Георгия
- «Житие» Никиты Философа
Введение к работе
Исследование истории формирования агиографической традиции
византийского святого имеет большое значение для изучения византийской
агиографии, поскольку оно демонстрирует, под влиянием каких факторов
складывалась окончательная редакция жития, вошедшая в
общеупотребительные менологии. Реферируемая диссертация посвящена византийской агиографической традиции епископа константинопольского Иоанна Златоуста (ок. 349–407).
Византийская агиографическая литература является важной составной частью византийского культурного наследия и неотъемлемой составляющей византийской литературы в целом1. В свою очередь агиографические памятники, посвященные Иоанну Златоусту, благодаря тому влиянию, которое эта фигура оказала на развитие византийской культуры и литературы, занимают важное место в византийской агиографии. На протяжении многих столетий не прекращался интерес к личности константинопольского епископа его агиографов, результатом чего было появление многочисленных агиографических произведений, созданных в честь Златоуста. Именно это обстоятельство дает основание при изучении формирования агиографической традиции византийского святого обратиться к анализу агиографических памятников, посвященных Иоанну Златоусту, поскольку они весьма полно представляют литературный процесс в его историческом развитии. В диссертации представлена целостная картина того, как складывалась византийская агиографическая традиция Иоанна Златоуста, выделены ее основные этапы, описаны историко-литературные факторы оказавшие влияние на ее развитие.
Предметом исследования является процесс формирования
византийской агиографической традиции Иоанна Златоуста, объектом анализа выступают, посвященные Иоанну Златоусту агиографические тексты,
1 The Ashgate Research Companion to Byzantine Hagiography. – V. 1. Periods and Places / Ed. by S. Ephthymiadis. – Farnham: Ashgate Publishing Limited, 2011. – P. 8.
различающиеся между собой временем своего возникновения, авторством, составом источников, жанровой формой.
Актуальность исследования определяется следующим:
-
Ни в отечественной, ни в зарубежной византинистике нет исследования, посвященного проблеме формирования агиографической традиции Иоанна Златоуста. Отечественных трудов на эту тему не существует, а работы западноевропейских ученых (Д. Блонделя, К. Баура, К. Батлера, Ф. ван Оммеслеге, П. Дэвоса, Ф. Алкэна, С. Пасхалидиса), носят отрывочный, разрозненный или обзорный характер. Таким образом, актуальность исследования обусловлена потребностью в обобщающей работе, посвященной формированию агиографической традиции Иоанна Златоуста.
-
В существующих работах, посвященных агиографии Иоанна Златоуста, не достаточно подробно рассмотрены такие тексты, как «Житие» Никиты Философа, «Житие» Анонима, «Житие» Симеона Метафраста. Не определены источники «Жития» Анонима и «Жития» Симеона Метафраста, в полной мере не установлены взаимосвязь этих памятников между собой и их место в агиографической традиции Иоанна Златоуста в целом. Актуальность исследования определяется необходимостью восполнения этих пробелов.
3. Исследования, посвященные агиографии Иоанна Златоуста, касаются,
главным образом, проблем достоверности, авторства, состава источников.
Актуальность настоящего исследования заключается в том, что наряду с
источниковедческим и текстологическим анализом агиографических текстов,
в нем большое внимание уделено их филологическому анализу.
Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:
-
в формулировке целей, задач и гипотезы исследования;
-
в подборе и анализе малоизвестных в отечественной византинистике византийских агиографических источников, ранее не переводившихся на русский язык;
3. в формулировке теоретических положений и выводов, вытекающих из
сравнительно-исторического и системного филологического анализа
агиографических текстов.
Теоретической основой диссертации являются работы, посвященные теоретическим вопросам изучения агиографии: труды Х. Лопарева, А. Рудакова, И. Делеэ, Л. Рюдена, Р. Эгрэна, П. Брауна, С. Эфтимиадиса, А. Каждана, Ф. Лифшица, Ж. Филиппара, сборник статей под редакцией К. Хёгеля, П. Одорико и П.А. Агапитоса, а также труды, в которых конкретно рассматриваются отдельные вопросы агиографической традиции Иоанна Златоуста: сочинения Д. Блонделя, К. Баура, П.Р. Нортона, Ф. ван Оммеслеге, Ф. Алкэна, П. Дэвоса, С. Пасхалидиса.
Гипотеза исследования заключается в том, что наряду с позднеантичной литературной традицией, существенную роль в формировании византийской агиографической традиции Иоанна Златоуста играли народные легендарные сказания об этом святом, которые определили вектор развития его агиографии.
Основная цель диссертационного исследования состоит в выстраивании единой перспективы эволюции агиографической традиции Иоанна Златоуста. В связи с этим на первый план выдвигаются следующие задачи:
-
на основании исследования текстов агиографических произведений, посвященных Иоанну Златоусту, уточнить состав источников для каждого памятника;
-
определить их взаимовлияние и взаимозависимость;
-
выделить этапы развития литературных памятников, относящихся к агиографической традиции святого;
-
выявить различия, существующие между разными этапами ее развития;
-
определить, какие историко-литературные факторы повлияли на возникновение этих различий;
-
определить литературно-художественные особенности, присущие каждому этапу развития агиографической традиции;
7. определить культурно-исторические и литературные факторы,
оказавшие влияние на динамику агиографической традиции Иоанна
Златоуста.
Материалом исследования являются 27 произведений позднеантичной и византийской агиографической и исторической литературы V-XI вв., 26 из которых были опубликованы в различных западноевропейских изданиях, а одно содержится в рукописи.
Методологическая основа диссертации. При исследовании
формирования византийской агиографической традиции Иоанна Златоуста были использованы сравнительно-исторический и сопоставительный методы, а также метод системного филологического анализа агиографических текстов.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Начало агиографической традиции Иоанна Златоуста было положено сочинениями, относящимися к периоду поздней античности («Диалогом с Феодором, римским диаконом о житии блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста» Палладия Еленопольского и «Надгробным словом» Псевдо-Мартирия Антиохийского), являющимися как произведениями агиографии, так и сочинениями историческими, заключающими в себе исторический образ Иоанна Златоуста.
-
«Житие» Псевдо-Георгия Александрийского (вторая половина VII – начало VIII века) представляет собой следующую веху развития агиографии Иоанна Златоуста. Как литературное явление «Житие» Псевдо-Георгия представляет собой соединение двух традиций: позднеантичной литературной и народной легендарной. Позднеантичная литературная традиция представлена «Диалогом» Палладия, «Церковной историей» Сократа Схоластика и другими литературными произведениями, послужившими источниками «Жития». Низовая народная традиция выражена через легенды о святом.
3. «Житие» Псевдо-Георгия демонстрирует, как низовая народная
традиция получает доминирующее значение в агиографическом
повествовании: народные легенды об Иоанне Златоусте с их яркими образами,
изобилием чудесного, дидактизмом и занимательностью затмевают собой
повествования, содержащиеся в произведениях, принадлежащих
позднеантичной литературной традиции.
4. Псевдо-Георгий стремился не к созданию достоверного
повествования об Иоанне Златоусте, а ставил перед собой литературные
задачи, которые решал через использование легендарных повествований.
Иоанн Златоуст «Жития» Псевдо-Георгия является литературным героем,
который имеет мало сходства с историческим Златоустом ранней агиографии.
Литературный образ Иоанна Златоуста сделался достоянием его последующей
агиографической традиции.
5. Особое место в развитии агиографии Иоанна Златоуста занимает
«Житие» Никиты Философа, основой которого послужило сочинение Псевдо-
Георгия. Если «Житие» Псевдо-Георгия – это сочетание стилистически
разрозненных фрагментов, то «Житие» Никиты Философа представляет собой
риторическую переработку этого материала, приведение его к
стилистическому единству.
7. Кульминацией развития агиографической традиции Иоанна Златоуста
является «Житие» Анонима, в основу которого было положено «Житие»
Никиты Философа. В произведении Анонима литературный образ Иоанна
Златоуста, благодаря использованию дополнительных источников, доведен до
крайней степени идеализации.
8. Итогом развития агиографической традиции является «Житие» в
метафрастовой редакции. Его особенностью является его связь с «Житием»
Анонима и косвенно с «Житием» Никиты Философа. Метафрастов редактор
создал упрощенную версию «Жития» Анонима, отбросив все то, что, с его
точки зрения, перегружало повествование.
Научная новизна исследования определяется следующим:
1. Приведены аргументы в пользу гипотезы о влиянии народной
легендарной традиции на формирование агиографической традиции Иоанна
Златоуста;
-
Уточнен состав источников житий Иоанна Златоуста, входящих в его агиографическую традицию;
-
Расширено представление о процессе формирования агиографической традиции Иоанна Златоуста;
4. Предложен филологический анализ агиографических памятников,
принадлежащих агиографической традиции Иоанна Златоуста.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложенная модель изучения агиографической традиции Иоанна Златоуста может быть использована при изучении агиографических традиций других византийских святых.
Практическая значимость и рекомендации по использованию результатов исследования. Результаты исследования целесообразно учитывать при создании трудов по истории и теории византийской литературы, в общих и специальных лекционных курсах по истории византийской литературы в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на ряде научных конференций: Богословская конференция, посвященная 1600-летию со дня преставления свт. Иоанна Златоуста. Московская Духовная Академия, 2007; Международная конференция «Первые московские Анциферовские чтения». Москва, ИМЛИ РАН, 2012; «Вторые московские Анциферовские чтения». Москва, ИМЛИ РАН 2013. Они отражены также в публикациях по теме диссертации.
По результатам исследования опубликовано 27 печатных работ общим объемом более 65 п.л., включая 1 монографию (18,75 п.л.), и 15 работ общим объемом 7,2 п.л. в рецензируемых научных изданиях.
Объем и структура диссертации. Диссертация объемом 18 п.л. состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии (314 наименований, из них 255 на иностранных языках).
Жизнь епископа Палладия Еленопольского – автора «Диалога»
Византийская агиографическая литература, посвященная Иоанну Златоусту, огромна. Первые произведения, созданные в его честь, были написаны его современниками сразу после его кончины, и с тех пор на протяжении веков этот византийский святой продолжал прославляться в многочисленных памятниках агиографии, и, наверное, нет в истории византийской святости такой фигуры, которой было бы посвящено такое количество агиографических произведений, как ему. Одно их перечисление в каталоге Bibliotheca Hagioghraphica Graeca (Halkin 1957:6-15; 1984:99-108) занимает несколько страниц. Подобный интерес к фигуре Иоанна Златоуста был обусловлен всей историей его жизни. Он родился в Антиохии в христианской аристократической семье (Kelly 1996:4; Jones 1953:171). Его отец Секунд занимал гражданскую должность в канцелярии военного губернатора Сирии. В детские годы на духовное становление Иоанна большое влияние оказала мать Анфиса (Kelly 1996:6; Соколов 1895:15). Она после смерти мужа, последовавшей вскоре после рождения сына, несмотря на то, что была еще очень молода, отказалась от второго брака и, посвятив жизнь воспитанию Иоанна, дала ему возможность получить лучшее по тем временам образование, которое подготовило его к блестящей светской карьере. Иоанн учился у знаменитого ритора Ливания (Kelly 1996:6-8), у которого воспринял традиции античного красноречия. Однако вскоре молодой человек отказался от светской карьеры, сосредоточив все свое внимание на жизни церковной. Своим духовным образованием Иоанн был обязан так называемому «аскетериону», богословской школе-монастырю, которую в то время возглавлял Диодор, будущий епископ Тарса (Jones 1953:71; Kelly 1996:18-19)..По словам прот. Г. В. Флоровского, здесь «сложилось его библейское мировоззрение, определился экзегетический стиль» (Флоровский 1992:218).
Огромное влияние на формирование личности Иоанна оказал Мелетий, епископ Антиохийский, совершивший над ним на Пасху 368 г. таинство крещения (Carter 1962:364; Kelly 1996:17) и приобщивший его к церковному служению, рукоположив в должность чтеца (Kelly 1996:16-17). Восемь лет Иоанн провел в монашеских трудах, из них шесть – в общежительном монастыре под руководством старца, а два года – в пещере, сделавшись отшельником (Ibid.:24-36). Однако строгая аскеза, которой он посвятил себя в годы отшельничества, подорвала его здоровье, и он был вынужден отказаться от этого образа жизни, вернувшись в Антиохию. Здесь в 381 году епископ Антиохийский Мелетий рукоположил его в сан диакона (Ibid.:38), а в 386 году епископ Флавиан Антиохийский – в сан пресвитера (Ibid.:55). Пресвитерское служение Иоанна Златоуста в Антиохии продолжалось вплоть до его рукоположения во епископа Константинопольского 26 февраля 398 года (по данным Константинопольского синаксария – 15 декабря 397 г.) (Ibid.:106). Служение Иоанна Златоуста совершалось среди людей, относящихся к различным социальным группам. Часть из них представляла высшие классы общества, часть относилась к представителям трудящегося класса – торговцам, ремесленникам, земледельцам (Macmullen 1989:503-511), однако маловероятно, что на его проповедях присутствовали люди подлинно бедные и социально бесправные (Mayer 2000:86; Mayer 1998:105-137; Maxwell 2006:65-87). Многие из его паствы были воцерковлены лишь формально, что сделалось особенно очевидным в столице, где находился императорский двор и все государственные учреждения. Златоуст видел свою задачу в том, чтобы просветить их, укрепить в них веру и научить следовать евангельским заповедям. Новопоставленный епископ приступает к церковным преобразованиям, которые начинает с исправления нравственной жизни столичного клира. Он также сокращает расходы на содержание епископа и направляет излишки денежных средств на дела милосердия. В своих проповедях он обличает греховный образ жизни, призывает и народ и столичную знать к исправлению и покаянию (Kelly 1996:118-123). Деятельность Иоанна Златоуста распространялась не только на внутренние дела константинопольской Церкви, но и вне ее. Он активно занимался миссионерством, распространяя христианскую проповедь среди варварских языческих народов (Ibid.:144). Помимо этого, он следовал той церковной политике, которая начала проводится еще при его предшественнике на константинопольской кафедре, епископе Нектарии (Гидулянов 1908:567-568). В согласии с ней, церковные полномочия константинопольского епископа распространялись, если не de facto, то de jure не только на сам Константинополь, но и на церкви малоазийского диоцеза (Kelly 1996:129), хотя эта практика, отвечая реальному положению дел, не была еще узаконена юридически, что произошло только на IV Вселенском соборе в Халкидоне в 451 г. (Ibid.:129). Златоуст отправился в поездку в Эфес для упорядочения церковных дел в Малой Азии, и при этом им были низложены за канонические преступления по одним данным шесть, а по другим – шестнадцать епископов (Dagron 1974:461-469; Kelly 1996, 163-180). Епископское служение Иоанна Златоуста продолжалось всего шесть лет, с 398 по 404 гг. Осенью 403 года против него был собран так называемый собор «у Дуба», и святой был низложен и отправлен в ссылку (Kelly 1996: 211-227). Его первая ссылка длилась недолго, вскоре он был возвращен в Константинополь и продолжал возглавлять столичную Церковь до начала 404 г. (Ibid.:29-249). Однако вскоре партия, уже один раз добившаяся изгнания епископа, вновь подняла голову, и в июне 404 г. он был изгнан во второй раз, уже окончательно (Liebeschuetz 1985:1-23). Местом его ссылки первоначально был назначен отдаленный городок в Армении под названием Кукуз, однако впоследствии его враги добились его перевода в еще более отдаленный район, на самую границу Римской империи в город Питиунт (Пицунда). По пути в Питиунт святой скончался 14 сентября 407 г. (Gruninger 1956:3-10). Причина низложения и ссылки святого заключалась в том, что его церковная деятельность на константинопольской кафедре, которая в настоящее время не вызывает сомнений, в тот момент встречала не только одобрение, но и противодействие, она породила как его сторонников, так и многочисленных противников.
«Надгробное слово» Псевдо-Мартирия Антиохийского как христианский энкомий
В двадцать три года, покинув родную страну, он три года провел в Иерусалиме. Желая дальнейшего духовного совершенствования, в 388 году Палладий отправился в монастыри Египта, где, прожив долгое время, встретился со многими знаменитыми подвижниками, которые стали его наставниками на пути духовной жизни. Среди них – пресвитер Исидор Странноприимец, Дорофей Фиваидский, Амон Нитрийский, Макарий Александрийский, Евагрий Понтийский, Иоанн Ликопольский.
Возвратившись по состоянию здоровья сначала в Александрию, а затем в Вифинию, Палладий был рукоположен во епископа Еленопольского (ок. 400 г.). Он участвовал в Константинопольском соборе, на котором рассматривался вопрос о симонии и других злоупотреблениях в Эфесской Церкви, а также сопровождал Иоанна Златоуста в поездке в Малую Азию. Во время суда над Златоустом на соборе «у Дуба» Палладий находился в числе сорока верных святому епископов, а после отъезда Иоанна во вторую ссылку, он вместе с другими восточными епископами устремился в Рим и принял участие в посольстве, отправленном римским папой Иннокентием в Константинополь для переговоров с императором Аркадием для созыва вселенского собора в Фессалониках с целью пересмотра дела Златоуста.
Однако посольство это было неудачным: послов арестовали недалеко от Константинополя, западных епископов выслали обратно в Рим, а восточных направили в ссылку. Палладий был сослан в Сиену в Египте. Впоследствии по его возвращении из ссылки он был переведен на кафедру Аспуна в Галатии, а в 420 году создал «Лавсаик». Дата его кончины точно не известна. Он умер в промежутке между 420 и 431 гг., поскольку на III Вселенском соборе в 431 г. Аспун Галатийский представлял уже епископ Евсевий.
Место и обстоятельства создания «Диалога» «Диалог» был создан епископом Палладием в Сиене, где он отбывал ссылку (Palladios 1988:19). Существует точка зрения, что «Диалог» является ответом на памфлет Феофила Александрийского, направленный против Иоанна Златоуста (Aengenvoort 1913:14-16; Baur 1959-1960. V. 1:XXII). К сожалению, этот памфлет не сохранился. Единственным свидетельством его существования является произведение Факунда Гермионского «В защиту трех глав» (PL 67:col. 673-680). В 5-й главе 6-й книги этого сочинения рассказано о тех оскорблениях по отношению к Златоусту, которые содержались в памфлете Феофила. Вот несколько выдержек из сочинения Факунда Гермионского. «“Иоанн, говорит он (Феофил. – А.Б.), преследует своих братьев при помощи того нечистого духа, который мучил Саула”; и еще: “Он умертвил слуг святых”. Он называет его порочным, главой нечестивцев в Церкви. [...] Он называет его врагом человечности, который превосходит своим злодейством дерзость разбойников, главой святотатцев, который совершает священническое служение нечестиво. [...] Он сказал, что он не только похож на сатану, но назвал его нечистым демоном, из уст которого исходит поток нечистот. [...] “Он (Златоуст – А.Б.) осмелился сказать в Церкви, что когда Христос молился, Он не был услышан, поскольку молился плохо”. [...] Он сказал еще: “Иоанн не только не христианин, но он хуже, чем вавилонский царь, более коварен, чем Вальтасар, более преступен, чем идолопоклонники и язычники. Здесь, сказал он, тебя ожидает позор, а в будущем веке – вечная мука”. Равным образом, представилось Феофилу сказать и это: “Спаситель взывал и говорил: возьмите Иоанна и бросьте его во тьму внешнюю”. […] И все это не удовлетворило гнев и ярость, но он также сказал о блаженной памяти муже Иоанне, что ему нужно искать другое наказание, в противном случае, размер вины превосходит величину кары» (Ibid.: col. 676-678).
При чтении «Диалога» следы авторской полемики с Феофилом очевидны. Палладий неоднократно ссылается на обвинения, которые выдвигает Иоанну Златоусту Феофил. Вот, например, фрагмент 13 главы «Диалога»:
« . [...] [...] . . , » (Palladios 1988:272127-133). «Диакон. […] В своем сочинении Феофил сказал [...], что блаженный Иоанн, движимый страстью любоначалия, в один день низверг шестнадцать епископов и вместо них рукоположил своихЕпископ. Ничего невероятного и противоречащего своим нравам не совершил сей достойный изумления, и написав против Иоанна, и написав ложь».
Еще один пример – фрагмент 16-й главы, где упоминается, что Феофил порицал диакониссу Олимпиаду (« ») (Ibid.:320191).
То обстоятельство, что «Диалог» представлял собой произведение, созданное для защиты Иоанна Златоуста от клеветы Феофила Александрийского, оказало влияние на его содержание. Палладий, прежде всего, видел свою задачу в том, чтобы опровергнуть обвинения Феофила. Поэтому он не ставил перед собой цели последовательно и всесторонне изложить историю Иоанна Златоуста, а писал только о том, что было ему необходимо для опровержения возведенных на епископа обвинений. Этим объясняется то, что некоторые исторические факты не нашли своего отражение в произведении.
Что рассказывают об Иоанне Златоусте историко-литературные источники, включенные в «Житие» Псевдо-Георгия
Итак, «Диалог» Палладия и «Надгробное слово» Псевдо-Мартирия были написаны приблизительно в одно и то же время, вскоре после кончины прославленного константинопольского епископа, при этом первое из этих произведений было ответом на памфлет Феофила Александрийского, и в нем опровергалась его клевета, а второе – обращением к сторонникам святого, убеждающим их быть твердыми и не признавать новую церковную власть Константинополя, стремившуюся путем лести и обмана привлечь их к церковному общению; в нем также содержались опровержения, выставленных против Златоуста обвинений, исходящих от его врагов. Одновременно в обоих сочинениях изображены добродетели святого, противостоящие клевете и обвинениям против него. Время создания этих произведений характеризуется тем, что в этот период Иоанн Златоуст для многих был спорной фигурой, историческое значение которой еще не было уяснено окончательно, и его святость была очевидна не для всех, но лишь для его сторонников и почитателей. Поэтому каждый из двух авторов пишет не только для того, чтобы прославить святого, но и чтобы его защитить. Апологетическая направленность обоих памятников является одной из их общих характерных черт. Другой их характерной чертой является тот факт, что оба произведения написаны друзьями святого и очевидцами произошедших событий, что делает их историческими источниками первого ряда. Поэтому они являются, прежде всего, памятниками историческими. Но, одновременно, перед нами, безусловно, произведения агиографического характера – ведь они созданы ради прославления Иоанна Златоуста и носят назидательный характер, что и является основными критериями, определяющими литературное произведение как произведение агиографическое (Delehaye 1961:1-2). Что касается литературной формы обоих произведений, то здесь между ними также много сходного. Оба они обладают чертами античного энкомия, разница заключается лишь в том, что «Надгробное слово» полностью укладывается в рамки жанра энкомия, а «Диалог» соединяет в себе черты нескольких жанров – энкомия, диалога, апологии, нравоучения. В любом случае, все жанры, использованные в данных сочинениях, характерны для периода классической античной литературы. Таким образом, можно сформулировать те черты, которые характерны для начального периода агиографической традиции Иоанна Златоуста: посвященные ему произведения носят апологетичекий характер, они являются историческими источниками первого ряда и в них были использованы античные литературные формы.
Если в предыдущем разделе речь шла о памятниках, являвшихся образцами ранней агиографической традиции Иоанна Златоуста, то теперь нам предстоит обратиться к произведениям исторического жанра – сочинениям церковных историков первой половины V века Сократа Схоластика и Созомена Саламинского, в трудах которых Златоусту уделено значительное место. Это обращение к сочинениям исторического жанра в исследовании, посвященном проблемам агиографии, оправдано тем, что, как было указано выше, они, но, главным образом, «Церковная история» Сократа Схоластика оказали существенное влияние на развитие агиографической традиции святого. Мы не будем здесь касаться литературных особенностей произведений Сократа и Созомена, ибо первостепенной задачей для нас является прояснение вопроса о том, как именно трактовался образ константинопольского епископа в этих произведениях. Сократ Схоластик (380-450) родился, получил образование и провел жизнь в Константинополе (Urbainczik 1997:15). Прозвание «схоластик», традиционно применяемое к Сократу, обычно интерпретируется таким образом, что по профессии он был юристом. Однако нет никаких прямых свидетельств этому. Патриарх Фотий в «Библиотеке» называет его просто Сократом (PG 103:col. 61.), а само это прозвание появляется в рукописях не раньше XIV века. В самом тексте «Церковной истории» также нет подтверждений того, что Сократ подвизался на юридическом поприще, напротив, его замечание о том, что Иоанн Златоуст отказался от юридической карьеры, «… » («…увидев порочную и неправедную жизнь в судах») (Socratis Scholastici Ecclesiastica Historia 1853: 660), опровергает это предположение . «Церковная история» Сократа была завершена между 439 и 443 годами (Urbainczik 1997:20) . Она содержала семь книг, отражающих события, начиная с восшествия на престол императора Константина и кончая 439 годом, приходившимся на период правления императора Феодосия II. Шестая книга этого произведения посвящена Иоанну Златоусту. Говоря о сочинении Сократа, следует отметить, что по наблюдениям различных исследователей, в нем содержится ряд фактических неточностей. На этот факт еще в XVII в. было указано Д. Блонделем (Blondel 1641:1247-1248), а известный патролог К. Баур отмечал, что «Церковная история» содержит около двадцати ошибок и является достоверной лишь тогда, когда подтверждается другими источниками (Baur 1959-1960. Vol.1:XXVIII). В этом отношении «Церковная история» Созомена Саламинского выгодно отличается от произведения Сократа. Созомен, или Саламан был его младшим современником. Он родился между 423 и 427 годами (Nuffelen, van 2004:53) недалеко от Газы, провел свою юность в монашеской среде и в 425 году поселился в Константинополе. Его «Церковная история» была написана в интервале между 439-440 и 450 годами (Ibid.:59-61) и посвящена императору Феодосию II. Ее основным источником послужила «Церковная история» Сократа, но, помимо нее, он опирался и на другие сочинения и лучше, чем Сократ, ориентировался в историческом материале (Baur 1959-1960.V.1:XXIX). Ф. ван Оммеслеге отзывался о Созомене, что «он производит впечатление автора хорошо сознающего то, что от него требует его профессия» (Ommeslaeghe, van 1992:131). Итак, очевидно, что между сочинениями обоих историков, с одной стороны, было много общего , но, с другой, они значительно отличались друг от друга, в том числе, интерпретацией образа Иоанна Златоуста.
Сократ Схоластик. Рассказ об Иоанне Златоусте Сократ начинает с истории его возведения на константинопольскую кафедру, а затем переходит к повествованию о его происхождении и воспитании, сообщая, что он родился в Антиохии, его отец и мать имели благородное происхождение и что он получил светское образование у ритора Ливания и философа Андрагафия (Socratis Scholastici Ecclesiastica Historia 1853:660) .
«Житие» Никиты Философа
Отвлекшись от Палладия ради других повествований, Псевдо-Георгий вновь возвращается к нему в 36-й главе, рассказывающей о заговоре врагов против святого и почти полностью состоящей из 4-й, 5-й и 6-й глав «Диалога» [Dial., 5: ... (Ibid.:124158-126166); 4: ... (Ibid.:9481-98); 6: ... (Ibid.:1268-12827)].
В первом заимствованном фрагменте говорится о процветании под водительством Иоанна Златоуста константинопольской Церкви и о желании диавола противодействовать этому, во втором – об участниках заговора против Златоуста: епископах Акакии, Антиохе, Феофиле и Севериане, а также о некоторых богатых вдовах, в третьем – о начале враждебных действий против святого.
Далее, в 37-й, 38-й и 39-й главах Псевдо-Георгий переходит к изложению истории вмешательства Иоанна Златоуста в конфликт Феофила Александрийского с Исидором Странноприимцем и духовными вождями египетского монашества братьями Аммонием, Диоскором, Евсевием и Евфимием, прозванными «Длинными» за высокий рост. Этот конфликт в конечном итоге стал поводом для обвинения Златоуста в оригенизме. Указанные главы содержат многочисленные и пространные заимствования из 6-й, 7-й и 8-й глав «Диалога», в которых излагаются вышеназванные события [Dial., 6: , ... (Ibid.:13049-53), ... (Ibid.:13054-55), ... (Ibid.:13257-136117), ... , (Ibid.:138119-132), ... 7: (Ibid.:140134-14859), ... 8: (Ibid.:14869-15824), ... (Ibid.:15825-36)].
После этого Псевдо-Георгий вновь отвлекается от «Диалога» ради рассказов о прибытии в Константинополь Епифания Кипрского и о похищении императрицей Евдоксией виноградника бедной вдовы и возвращается к нему в 45-й и 46 главах, посвященных предыстории созыва собора «у Дуба», присудившего Иоанна Златоуста к низложению и изгнанию, тем интригам, которые предпринял Феофил Александрийский, чтобы создать себе сторонников, а также самому собору. Агиограф включает в повествование те фрагменты «Диалога», в которых содержится изложение этих событий [Dial., 8: ... (Ibid.:16048-16260), ... (Ibid.:16263-16485, ... (Ibid.:16487-168144), ... (Ibid.:168146-176225), ... (Ibid.:176226-180255), ... (Ibid.:1801-3)].
В рассказе о том, что последовало за осуждением Златоуста на соборе «у Дуба», Псевдо-Георгий также частично опирается на рассказ Палладия. Так, в 47-й главе, посвященной рассказу о письмах Феофила Александрийского римскому папе Иннокентию, агиограф обращается к 1-й и 3-й главам «Диалога», включая в свой рассказ отрывки, в которых говорится о получении римским папой посланий Феофила, о негативной реакции папы на эти послания, о прибытии к нему как четырех сторонников Златоуста, так и сторонников Феофила, а также о желании папы, дополнительно собрать вселенский собор в Фессалониках для пересмотра дела Златоуста (Dial., 1: ... (Ibid.:62159-64177), ... (Ibid. Pp. 641-6613), ... (Ibid.:6613-6833)]. Между двумя указанными фрагментами из 3-й главы «Диалога» Псевдо-Георгий вклинивает фрагмент из 13-й главы, в котором говорится об обвинении Златоуста Феофилом Александрийским в том, что он в один день низложил шестнадцать епископов и на их место рукоположил своих [Dial., 13: ... (Ibid.: 272129-131)].
Далее, в 48-й и 49-й главах следуют два кратких заимствования из «Диалога», первое, о том, что жители Константинополя хотели утопить Феофила Александрийского в море [Dial., 9: (Ibid.:1809)], а второе – о случившемся в царской спальне после первой ссылки Златоуста [Dial., 9: (Ibid.:1805)]. 50-я же глава, посвященная диакониссе Олимпиаде и нитрийским монахам, изгнанным из монастырей по приказу Феофила Александрийского и прибывшим в Константинополь, практически полностью заимствована из Палладия [Dial., 17: ... , , (Ibid.:342134-348184). 16: ... (Ibid.:322211-214), ... (Ibid.: 330318-324), (Ibid.: 328307-308). 17: ... (Ibid.: 3304-33224), ... (Ibid.: 33664-72), ... , (Ibid.:33879-342134), ... (Ibid.:348195-205), ... (Ibid.:348185-193)].
Истории окончательного низложения и изгнания Иоанна Златоуста посвящены главы, начиная с 52-й и кончая 58-й. Они практически полностью состоят из пространных фрагментов 9-й, 10-й и 11-й глав «Диалога», перемежающихся связками, принадлежащими самому агиографу, и краткими отрывками из «Церковной истории» Сократа [Dial., 9: ... (Ibid.:18011-18222), , (Ibid.: 18228-29), ... (Ibid.:18436-186), ... (Ibid.:18666-18887), ... (Ibid.:18888-190114), ... (Ibid.:190116-194147), ... (Ibid.:194148-202242). 10: ... (Ibid.:2024-214121), 11. ... (Ibid.:2145-17)].
