Введение к работе
Актуальность проблеми. Двадцатый век на исходе, и мы готовимся вступить в третье тысячелетие нашей эры. Культура двадцатого века уже образует некое целое, отличающееся от культурного континуума предыдущих эпох. В настоящее время все чаще предпринимаются попытки вычленить характерные особенности, позволяющие описать культурную.парадигму нашего времени, и найти в многообразии форм и течений двадцатого века некоторые общие черты, свидетельствующие о единстве культуры на ее определенном этапе. Наступило время обобщений В научном отношении наиболее ценной областью для подобных обобщений автору представляется первая половина двадцатого века, уже ставшая историей. Временная дистанцированность обеспечивает здесь более объективный взгляд и научную беспристрастность. Однако принадлежность данного периода к общему целому, называемому культурой двадцатого века, обеспечивает диалектику истории и современности, прошлого и настоящего. Обобщающее исследование помогает выявить существенные особенности того культурного багажа, с которым мы вступаем в новый век, прибавляя тем самым к измерению прошлого и настоящего измерение будущего. Тем более что именно в двадцатом зеке, как никогда ранее, саиорефлексия культуры становится одним из основных движущих моментов ее развития.
Объект исследования. Роман как универсальный литературный жанр представляется автору наиболее удобной формой для исследования культурного континуума двадцатого века как некоторого единства. М.Бахтин отмечает в качестве жанрообразуюших факторов романа его гибкость и открытость истории, превращающие роман в «зону максимального контакта с настоящим (современностью) в его незавершенности»1. Ведь внутрикультуриые изменения -сейсмограф более общих исторических изменений, приводящих к созданию нового видения мира человеком, нового представления о человеке, новой «картины мира». Произведения художественной культуры могут рассматриваться как та форма, в которую отливается исторический пульс эпохи, тем более если речь идет о такой беспокойной эпохе, как двадцатый век.
Объектом исследования оказывается конкретное произведение романного жанра - роман Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» (1926-1932). Выбор обусловлен несколькими моментами. Борис Поплавский (1903-1935) - один из крупнейших представителей второго поколения русской эмиграции, внесший значительный вклад в культуру русского зарубежья. Судьба этого так называемого «незамеченного поколения» (термин В. Варшавского) уникальна. Его представители покинули родину в ранней юности и начали свою литературную деятельность уже за рубежом, а именно - во Франции. Эго привело к гармоничному соединению в их творчестве двух традиции - русской и западноевропейской (французской) культуры. Причем западное влияние воспринималось не как внешнее, но как полученное изнутри. За свою недолгую жизнь Борис Поплавский создал несколько сборников стихотворений, два романа, ряд статей, дневники. Поплавский примечателен еще и тем, что он интересовался различными областями культуры: поэт, прозаик, он также изучал философию и начинал как художник, прекрасно знал современное искусство и оставил после себя ряд интересных статей о живописи. Ряд критиков (Г. Струве, С. Карлинский) отмечают влияние современных поэту новации в области живописи на поэтику Поплавского. В свете размышлений о единстве культуры этот момент представляется немаловажным.
Как современники, так и исследователи творчества Поплавского, отмечают удивительную «современность» поэта, его способность отразить в своих произведениях «тревожную атмосферу нашего многострадального двадцатого века»1. И хотя Поплавский известен прежде всего как поэт, многие критики (Г.
Адамович, А. Бахрах, Г. Струве) считают, что его проза стала более последовательным этапом самовыражения автора, знаменующим собой период его творческой зрелости.
Следует также отметить, что Поплавский - один из основных представителей своеобразного течения в литературе русского зарубежья: так называемой «парижской ноты» (термин Б. Поплавского). Ее основная установка -акцептуация внимания на «последних вопросах:» бытия - жизни и смерти, поисках человеческой сущности - удивительным образом перекликается с полем интересов западноевропейской культуры периода между двумя войнами. Эти «последние вопросы» оказываются центральными для основной массы культурных течений первой половины двадцатого века (периода после первой мировой войны), будь то экспрессионизм, экзистенциализм или модернистский роман. Устанавливаются новые отношения между философией и литературой. Если философия пытается художественно оформить свои мысли, чаще, чем в Новое время, вспоминая об опыте Платона и используя средства, традиционно считающиеся принадлежностью литературы, - образы, метафоры, сравнения (Бергсон, Ницше, Хайдеггер, Камю -«властители дум» двадцатого века), то литература, и в особенности роман, оставив в стороне занимательность, обращается непосредственно к «последним вопросам», только их и считая важными1. Именно такие «метафизические» вопросы и поднимает роман Поплавского «Аполлон Безобразов», коллизия которого развивается вокруг философского осмысления опыта небытия, проблемы Ничто, вопрошания о смысле жизни и смерти, любви и дружбы, разума и чувства. Здесь поднимаются те коренные вопросы, с которых как раз и начинается осмысление и самосознание европейской культуры двадцатого века. Именно поэтому анализ данного романа представляется нам плодотворным.
Предметом исследования являются доминанты и тенденции развития западноевропейской культуры первой половины двадцатого века, в особенности -периода между двумя войнами1, комплекс взаимодействий конкретного произведения с его бдижайшим культурным контекстом. В основе подобных взаимодействий лежит общее поле философского вопрошания, озабоченность различных художников сходными вопросами и проблемами, оказавшая влияние как на содержание, так и на форму созданных ими произведений. В качестве культурного контекста рассматривается прежде всего модернистский роман. Для непосредственного анализа использованы следующие произведения: Р. Музиль, «Человек без свойств» (Ітом опубл. В 1930), Т. Манн, «Волшебная гора» (І924) и «Доктор Фаустус» (1947), Ф. Кафка, «Процесс» (1915-1918) и «Замок» (начат в 1922), А. Жид, «Фальшивомонетчики» (1925), экзистенциалистские романы «Тошнота» (1938) Ж.-П. Сартра и «Посторонний» (1942) А. Камю, а также произведения «отцов модернизма», оказавшие непосредственное влияние на манеру Поплавского - эпопея М. Пруста «В поисках утраченного времени» (1907-1922) и «Улисс» (1922) Д. Джойса. Культурное развитие рассматривается здесь в синхроническом, а не в диахроническом аспекте. В задачу автора не входит выявление этапов развития модернистского романа и тех изменений, которые претерпевает культура на протяжении двадцатого века. Диссертант пытается проанализировать лишь те черты, которые помогут составить обобщающее представление о культуре этого периода. Предмет исследования имеет не только временные, но и пространственные ограничения. За пределами исследования остается американская культура, культура восточных и азиатских стран, а также специфические особенности советской художественной культуры. Пространственные рамки ограничены пределами Западной Европы. Автор отдает себе отчет, что исчерпывающий перечень культурных доминант невозможен, поэтому точкой отсчета в данной работе становится одно конкретное произведение и поднятые в нем проблемы, которые затем рассматриваются на метатекстовом уровне.
Степень изученности проблемы Творчество Б.Ю. Поплавского еще относительно мало изучено. Среди литературы, посвященной этому автору, прежде всего следует выделить работы французской исследовательницы Элен Менегальдо (диссертация на соискание докторской степени «L Univers imaginaire de Boris Poplavski», dociorat d etat, Paris X - Nanterre, 1981, ряд статей) и статьи Н.А. Богословского, где дан блестящий анализ поэзии и дневников поэта и подробно исследована его биография. Интересный анализ философских мыслей, содержащихся в дневниках поэта, дан в статье Н. Бердяева «По поводу «Дневников» Б. Поплавского» (в сборнике «Борис Поплавский в оценках и воспоминаниях современников», Спб., Дюссельдорф, 1993). Проза Поплавского еще ждет своего исследователя. Начало положено статьями В. Крейда («Б. Поплавский и его проза», Юность, 1991, На 1) и Луи Аллена («Домой с небес. О судьбе и прозе Бориса Поплавского», в книге: Б. Поплавский, Домой с небес. Романы, Спб., Дюссельдорф, 1993).
Что касается опыта обобщающего осмысления культуры определенного периода, то здесь, в качестве ориентира, стоит отметить работы И. Хейзинги и А.Я. Гуревича, посвященные средневековью и «картине мира» средневекового человека. В отношении культуры двадцатого века, наиболее интересной попыткой обобщающего анализа представляется книга А. Якимовича «Магическая вселенная» (М., 1995), анализирующая коренные интуиции культуры XX века и выделяющая в качестве ключевого момента магическое мировосприятие. Значительный интерес представляет также работа В.М. Полевого «Двадцатый век» (М., 1989), прослеживающая основные тенденции в изобразительном искусстве и архитектуре. Наиболее интересные опыты философского осмысления кризисных явлений в культуре двадцатого века собраны в сборнике «Самосознание европейской культуры XX века» (М., 1991).
Поскольку предметом нашего исследования является не просто роман Б. Поплавского, но его проблемное взаимодействие с ближайшим культурным контекстом - модернистским романом, следует уточнить, что автор понимает под термином «модернизм». Термин этот довольно расплывчат, и существует бесконечное множество концепций, пытающихся прояснить его значение. В данном исследований за основу берется положение, что главной отличительной чертой, позволяющей объединить под термином «модернизм» различные культурные течения, является некоторое единство умонастроения, его кризисный, переходный характер, а также сходство тревожащих модернистских авторов философских вопросов. Такое понимание модернизма выработано в опоре на работы Д. Затонского, Л. Андреева, И. Черновой (статья «Модернизм» в КЛЭ, Т.4), В. Полевого, С. Можнягуна, М. Толмачева. Можнягун прямо называет модернизм «философическим искусством» \ а литературовед Г. Лукач отмечает, что основной вопрос модернизма - «что такое Человек?»2. Значительный интерес представляют работы С. Спендера (S. Spender, The Struggle of the Modern", Hamish Hamilton, London, 1963) и Д. Фоккемы (D. Fokkema, E. Ibsch, "Modernist Conjectures. A Mainstream in European Literature 1910-1940"» C. Hurst & Company, London, 1987), дающие представление о модернизме как довольно цельном этапе развития культуры3. Различные критики расходятся также в определении временных границ модернизма, но почти все сходятся на том, что эпохой его расцвета был период между двумя мировыми войнами.
Гораздо меньше расхождений вызывают понятие модернистского романа и исследования, посвященные эволюции романного жанра в XX веке. Большинство авторов отмечает, что в нашем веке роман претерпел значительные изменения, что романисты пытаются порвать с классической традицией и коренным образом обновить форму романа. Здесь наибольший интерес вызывают работы французских (R.-M. Alberes, М. Raimond), английских (D. Fokkema) и русских критиков (Д. Затонский, В. Днепроз, Т. Мотылева, Е. Мелетинский). Романы Поплавского, впервые полностью изданные лишь в 1993 году, в контексте модернистского романа еще не рассматривались.
Цели и задачи исследования Целью исследования является выявление некоторых доминант и тенденции культурного развития, присущих периоду модернизма и обнаруживающихся при сопоставлении одного произведения данной эпохи с его ближайшим культурным ареалом. Для достижения этой цели в работе ставится ряд конкретных задач:
• Показать связь конкретного произведения (романа Лоплавского «Аполлон Безобразов») с его культурным временем, причем не столько в плане литературных влияний , сколько в плане взаимопроникновения идей и тенденций, позволяющих говорить об общей духовной парадигме эпохи.
• Выделить характерные для эпохи философские вопросы и показать их романное преломление, показать связь поднятых в романе проблем с современными исканиями в сфере литературы, живописи и философии - т.е. тех областей культуры, которыми интересовался Б. Поплавский.
• Для этого автор считает нужным произвести тематический анализ романа, осмыслить темы, мотивы и образы «Аполлона Безобразова» в свете тематики модернистского романа, не теряя при этом из виду специфики и своеобразия романа Поплавского. В качестве отлравиой точки здесь берется осмысление философской проблемы небытия, Ничто. Этому посвящена первая часть диссертации.
• Во второй части автор намеревается произвести анализ романа с точки зрения формы, показав на его примере некоторые общие черты эволюции романа в XX веке.
• Задача третьей части работы - на основе тематического и формального анализа перейти на более высокий уровень обобщения, выявив проблемы» не представленные в романе в качестве тем, но эксплицитно содержащиеся в нем и принадлежащие к коренным интуицням культуры XX века, помогающим выявить элементы «картины мира» современного человека.
Источники исследования. Произведения Б, Поплааского, воспоминания современников и кротические работы, посвященные его творчеству. Модернистские романы и работы по эстетике и поэтике модернизма. Философские произведения А. Бергсона, Ф. Ницше, М. Хайдегтера, Ж.-IL Сартра, А. Камю, Н. А. Бердяева и ряда других философов. Критические исследования, посвященные проблемам романа в XX веке. Манифесты и публичные выступления деятелей культуры XX века. Культурологические работы С. С. Аверинцева, КХ М. Лотмана, А. В. Михайлова, М, М. Бахтина, затрагивающие поднятую в диссертации проблематику.
Теоретико-методологическая основа исследования. Основной
методологический принцип диссертации - постепенное восхождение от частного к общему, использующее промежуточные этапы исследования в качестве базы для философского синтеза. Чтобы при этом не потерять из виду конкретность объекта исследования, автор предполагает постоянно возвращаться к анализу рассматриваемого романа, показывая не только заложенные в нем общие тенденции развития культуры, но и его специфические литературные особенности. Конкретная методология исследования определяется в ориентации на структуралистский метод и, прежде всего, на принципы семиотики московско-тартуской школы: положения Лотмана о взаимообусловленности «типа картины мира, типа сюжета и типа персонажа»1, о взаимосоотносимости различных уровней текста и внетекстовых структур, а также о возможности соотношения огочки зрения текста культуры и точки зрения того или иного конкретного текста»2. У структурного подхода автор заимствует синхронический подход к культуре, когда диахронич еские изменения временно «выносятся за скобки», чтобы сконцентрировать внимание на структуре или, как в данном случае, на сущностных особенностях явления. Однако структурный подход провозглашает примат формы, автор же придерживается методологического принципа М- Бахтина о единстве формы и содержания и начинает исследование с тематического анализа. Упомянутый принцип «вынесения за скобки», используемый на некоторых этапах работы, опирается на феноменологическую установку выявления сущности явления путем отвлечения or некоторых его второстепенных черт. В качестве теоретико-методологического багажа используются также принципы структурно-генетического метода Л. Гояьдмана, утверждающего гомологичность структуры произведения структурам социальных групп и обосновывающего необходимость начинать анализ картины мира с анализа конкретного произведения . Но в данном исследовании диссертант рассматривает произведение не с социальной, а с культурологической точки зрения, выявляя отношения произведения с культурной средой, с ближайшим для него культурным, а не социальным ареалом. Выявленные соответствия однако автор рассматривает не столько в структурном, сколько в философско-теоретнческом аспекте, придерживаясь методологических принципов объективности, конкретно-исторического рассмотрения предмета, научной обоснованности положений. При сравнении романа с его культурным контекстом используются нсторико-сравнительный и ретроспективный методы. Анализ произведения сделан в опоре на работы русских формалистов (Ю. Тынянова, Б. Эйхенбаума, В. Шкловского) и М. Бахтина.
Научная новизна диссертации заключается в том, что
• в ней дана одна нз первых попыток подробного анализа прозы Б. Поплавского;
• впервые романы Поплавского рассматриваются в контексте модернистского романа; в исследовании предпринята попытка конкретного применения некоторых методологических аспектов, тщательно разработанных и теоретически обоснованных в работах Л. Гольдмана и Ю. Лотмана;
• предпринята попытка обобщающего исследования и выявления некоторых специфических черт культуры XX века на примере отдельного текста и его внетекстовых связей;
• выявлена функциональная значимость понятия культурного контекста и межтекстовых связей, не сводимых к взаимовлиянию произведений, но образованных общей духовной парадигмой эпохи;
• предпринята попытка осмыслить элементы «картины мира» на основании философской проблематики, тем и формальных особенностей конкретного литературного текста.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выбранный метод позволяет рассматривать данное исследование как начальный этап целого ряда теоретических работ, заостряющих свое внимание на различных аспектах и подготавливающих почву для создания одного или нескольких метатекстов, способных осмыслить культуру двадцатого века как целое. Данное исследование -лишь первый шаг в этом направлении. Диссертация также может быть использована при чтении лекционных курсов и проведении семинаров по истории культуры XX века, истории литературы (роман XX века, литература русского зарубежья), культурологии, эстетике.
Апробация диссертации состоялась в ходе обсуждения концепции диссертации на кафедре истории и теории мировой культуры МГУ им. М.В. Ломоносова. Рукопись была обсуждена на заседании кафедры и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
