Содержание к диссертации
Введение
1. Природа трансформации социального городского пространства в условиях современной России 24
2. Торговая зона в городском пространстве: социально-экономический механизм взаимодействия . 77
Заключение 157
Список литературы 162
Приложение 175
- Природа трансформации социального городского пространства в условиях современной России
- Торговая зона в городском пространстве: социально-экономический механизм взаимодействия
Введение к работе
Актуальность исследования. Рыночные преобразования последних десятилетий, первоначально ориентированные на слом так называемой командно-административной системы управления и в целом всей общественной системы, повлекли глубинные институциональные трансформации. Результатом этих многослойных изменений выступает возникновение и формирование нового общественного пространства, которое характеризуется принципиальной неоднозначностью и требует, прежде всего, теоретического осмысления для понимания новой реальности, без чего, как понятно, и общественные практики современного российского общества не могут быть интерпретированы однозначно. Не случайно писал П. Флоренский: «Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы. С известными ограничениями и разъяснениями можно было бы даже признать пространство за собственный и первичный предмет философии, в отношении к которому все прочие философские темы приходится оценивать как производные. И чем плотнее сработана та или другая система мысли, тем определеннее становится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства. Повторяем: миропонимание -пространствопонимание»1
Города, выступая формами территориально организованного социального пространства, являются исторически сложившимися центрами инноваций, в которых сосредоточен основной производственный, интеллектуальный, финансовый потенциал современного общества. Сегодня в России городские поселения характеризуются наличием широкого спектра
1 Цит. по; Генисаретский О.И. Свящ. Павел Флоренский. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. С. 9.
социально-экономических проблем, обладающих чрезвычайной остротой. Так» за период с 1990 по 1997 гг. число городских жителей сократилось на 1.7 млн. человек, значительная часть городских населенных пунктов перешла в разряд сельских. Процессы дезурбанизации привели к формированию новых стратегий адаптации населения городов к изменяющимся условиям.
Некоторая экономическая стабилизация в стране в последние несколько лет позволяет многим городам перейти от решения текущих проблем к стратегическому планированию социально-экономического развития. Это в немалой степени обусловливает возросший интерес специалистов к проблемам пространства города экономического, политического, социального, культурного. Современное российское общество, переживающее нестабильность социальной и экономической ситуации, реформирования местного самоуправления, предполагает изменение функций и форм пространственной организации городов. Новое законодательство вносит существенные изменения в пространство местного самоуправления, проблема формирования и преобразования социального пространства города муниципальными органами власти в соответствии с потребностями населения и поиск способов максимального приближения к обозначенным приоритетам становятся остро актуальными.
Основные проблемы реформирования городов заключаются в том, что управленческие воздействия на проблемную ситуацию зачастую оказываются неэффективными, что связано с недоучетом изменившихся социально-пространственных параметров последних. Результатом проведения не вполне продуманных реформ 1990-х гг. явилось обострение социальных противоречий, дезорганизация экономической жизни, институционализация теневых практик, что, в первую очередь, преломляется на уровне города. Преодоление кризисных тенденций и переход к динамическому развитию требует выработки адекватного представления о социальных механизмах и закономерностях функционирования современного российского общества.
Возрастает ответственность управленческого состава в процессах генерирования идей, их результативность оказывается не слишком высокой из-за низкой квалификации того ресурса, который должен решать задачи обновления городского пространства. Одним из основных становится организационный принцип управления социальным пространством города, предполагающий формирование компетентного управленческого персонала, способного осуществлять политику обеспечения социальных гарантии и предоставления социальные услуг населению.
Различные слои населения предъявляют различные требования к организации социального пространства города, стремятся сформировать городскую среду в соответствии со своими предпочтениями. Этот процесс усугубляется социальной дифференциацией жителей на группы разного материального достатка с собственными представлениями об организации достойной среды проживания. Ситуация усложняется тем, что социальное пространство города формируется и координируется различными ведомствами, действия которых часто не согласованы. Отсутствует единая для всех участников стратегия развития городского социального пространства, учитывающая интересы разных слоев населения.
Сформировавшиеся в процессе реформ социальные пространства, практики и механизмы функционирования города остаются малоизученными. Они несут на себе остатки или характеристики полей прежних социально-исторических пространств, представлены зонами вновь формирующимися и, по определению, не могут быть устойчивыми. Зыбкость и аморфность социальных пространств города в этих условиях только усугубляют проблемные поля, блокируют положительную динамику. Многочисленные дискуссии ученых по вопросам развития города свидетельствуют, что однозначного ответа на вопрос о том, как преодолевать возникающие во всех сферах городской жизни трудности, не существует. Однако общепризнанным является факт необходимости междисциплинарных усилий ученых различных специальностей - экономистов, юристов,
социологов, политологов, демографов и т.д. Роль социологического анализа механизмов развития городского социального пространства представляется весьма значимой.
Степень научной разработанности проблемы. Пространственный ракурс общественной жизни начинает рефлексировать уже достаточно рано в мировой социальной мысли. Вопросы, связанные с изучением городской среды, освещались в трудах представителей различных направлений социологии города. Классики социологии - В. Зомбарт, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, Г. Зиммель - изучали города с позиций выделения некоторых детерминант его образования - экономических, географических, демографических, технологических. Особенностью анализа города, проведенного классиками социологии, явилось выявление отличительных признаков городских поселений, а определение города в их сочинениях часто носило функциональный характер. Труды именно этих авторов считаются первыми классическими исследованиями города и его пространственных характеристик.
Представители чикагской школы социальной экологии - Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи, а затем их последователи (Л. Вирт, А. Хоули) первыми стали рассматривать город в качестве естественного образования и обосновали идею экологически взаимосвязанного развития общества: город представлялся как организм, эволюционирующий на биотическом и культурном уровне. Традиция формирования социально-экологической парадигмы во многом определялась воздействием немецкой социальной философии.
Основной вклад политэкономического направления развития городской социологии (А. Лефевр, М. Кастельс, С. Сассен, П. Верлен, Дж. Голд) заключался в признании производственно-экономического фактора, доминирующего при рассмотрении закономерностей урбанизации и городского образа жизни. М. Кастельс в ходе анализа городских систем приходит к выводу, что принципиальное значение в капиталистическом
городе приобретает воспроизводство рабочей силы. Оно основано на потреблении как индивидуальном, так и коллективном. С другой стороны, Кастельс использует для определения крупных городов понятие «информационные процессы», считая, что последние являются основной характеристикой современных крупных городов. Города выступают финансовыми центрами, а также центрами производства и потребления развитых услуг. Рассмотрение города в процессуальном контексте предполагает пристальный анализ социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.
В работах Дж. Догана и X. Молоча фиксируется, что между социальными группами города постоянно возникают конфликты, связанные с правом обладания географически определенной частью городской территории, которая выступает в качестве товара. Места уникальны и ценны не только близостью к объектам социальной инфраструктуры, но и разнородными связями (экономическими, социальными, психологическими), которые возникают у каждого горожанина в контексте места проживания. Авторы вводят понятие «машина роста», которое является определением города, данным через процесс извлечения прибыли с городских территорий.
Онтологический аспект города как особого пространственного образования представлен в работах1 СВ. Ермакова, B.C. Ефимова, Г.З. Каганова, Л.Н. Когана, В. Подороги, С.А. Смирнова и др. Рассмотрение
Ермаков СВ. Городское самосознание: постановка проблемы// Сибирь. Философия. Образование. — Новокузнецк. 1999, № 3.; Ефимов B.C. Становление человека — рефлексивное путешествие в культурно-образовательном пространстве//В данном сборнике. Ефимов B.C., Ермаков СВ., Пригожих В.А. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация// Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1999, №3-4. Каганов Г.З. Среда обитания и образы истории // «Человек», 1997, №1,2, Коган Л.Б. Быть горожанами. — М., «Мысль», 1990. Коган Л.Б. Демократия без городов? — Новосибирск. «Автор»- «Полис». 1993. Коган Л.Б. Требуются горожане!— М., Издательский дом «ГРААЛЬ», 1996. Метафизика Петербурга. Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры.— С-Пб., вып. Ї. 1993. ПодорогаВ. Метафизика ландшафта.— М., «Наука», 1993.
города как особого социокультурного пространства проводится А.А. Правоторовой и В.Н. Топоровым1.
Трансформационные процессы, импульс которым был в определенной степени задан Перестройкой, в последствии приобрели радикальную глубину и захватили основные сферы жизнедеятельности российского общества. Трансформация экономической системы советского типа, редистрибутивной по своей природе, в рыночную, сопровождалась также глубокой трансформацией социального пространства, важнейшим составным элементом которого выступает социальное пространство города. Глубина и радикальность рыночных преобразований в значительной степени проявляется в реальных трансформациях, прежде всего, социального пространства города, его переконфигурациях.
Наиболее глубоко проблематика города разрабатывалась в рамках урбанистики. Следует подчеркнуть серьезное обогащение категориального аппарата теории урбанистики. В частности, значительный методологический потенциал содержится в понятии социального пространства, который вдохновляет ученых и политиков на моделирование его организации, разработку путей её оптимизации.
Обычно говорят об урбанизации в узком смысле слова, имея в виду, прежде всего, рост городского населения и рост городов, и в широком смысле слова - социально-исторический процесс повышения роли городов и городского образа жизни в развитии всего общества. Этот процесс наблюдался на всем протяжении истории человечества, но только в XIX в. прослеживается резкая концентрация людей в городах, которая усиливается в XX в. и достигает пиковых значений после второй мировой войны. Современная урбанизация, и это отмечает большинство специалистов, - это процесс объединения городов и формирование мощных агломераций. А.
1 Правоторова А.А. Образование и городская культура// «Мастер-класс». 1996. №№ 1; Ее же. Городская культура и возраст города // «Мастер-класс». 1997. № 2-3.; Топоров В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте //Исследования по структуре текста. М., «Наука», 1983.
Ахиезер под последней подразумевает «концентрированное выражение форм, способов, принципов организации человеком окружающей среды, ареалов окружающей территории, способности осваивать неосвоенное пространство, организовывать его в соответствии с объективными предметными закономерностями среды». Исследуя особенности современной урбанизации, он отмечает следующие характеристики: концентрация, интенсификация, дифференциация и разнообразие городских видов деятельности в городах и агломерациях; распространение вне центров и урбанизированных ареалов городского образа жизни; развитие крупных городских агломераций. Усложнение форм и систем урбанизированного расселения проявлялось через переход от точечных агломераций к линейным, узловым, полосовым. Ю.Л. Пивоваров отмечает увеличение радиусов расселения в пределах агломераций и урбанизированных районов, связанных с местами приложения труда, зонами отдыха и т. д. Несомненно, урбанизация неминуемо затрагивает и существенно деформирует структуру пригородов, изменяет размеры сельской территории.
Зарождение городов уходит в глубь столетий, и, как правило, современные города находятся на месте древних поселений. Однако история знает не мало случаев, когда процветающие города приходят в упадок и утрачивают свою былую роль. В англо-американской литературе существуют три основные теории расположения городов. Теория транспортного изменения была впервые представлена в работах К. Кулия (С. Сооїеу). В основе данной теории происхождения городов лежит смена доминирующих транспортных средств доставки грузов. Развиваются те города, в которых сконцентрированы доминирующие виды транспорта. Так, первоначально американские города появились вдоль Атлантического побережья, вдоль Великих озер, а также крупных рек. Водные пути до появления железных дорог всегда были важнейшими транспортными путями. Впоследствии возросла роль городов, выросших в местах крупных железнодорожных узлов.
Другая теория, объясняющая расположение города, основывается на выяснении функциональной специализации города. Однако эта теория имеет более ограниченный спектр объяснений и характеризует, главным образом, лишь города, специализирующиеся на обработке сырья, связанные с особыми условиями окружающей среды и местом расположения. Многие столицы американских штатов создавались таким образом, чтобы можно было в течение одного дня любому из проживающих в штате за один день езды на лошадях добраться до столицы и вернуться обратно. Однако особенно ярко специализированная функция города проявилась в случае шахтерских, металлургических центров. Эти города, специализируясь на развитии лишь одной отрасли, впоследствии сталкиваются с катастрофическими трудностями собственного развития.
Теория центрального места города получила свое отражение в работах германских географов: В. Кристаллера (W. Cristaller. 1933) и А. Лэма (А. Lam). Концепция базируется на утверждении, что для поддержания городской территории необходимо значительное количество продуктивных сельскохозяйственных земель. Возникают отношения, в которых город создает зону торговли, также необходимую для функционирования сельской территории. Жители города и пригородов нуждаются в разного рода взаимных услугах. Для того, чтобы оказываемые услуги были прибыльны, необходимо статистически определяемое количество потребителей. Кроме того, чтобы жители пользовались услугами, необходимо, чтобы они проживали не дальше определенного расстояния. Существует своего рода порог, дальше которого потребителям перестает быть удобно и выгодно пользоваться удаленной булочной, больницей, что, в свою очередь, создает потенциальную возможность появления новых булочных, больниц. Поэтому и сами города можно рассматривать как причудливую сеть взаимопереплетения границ различных «порогов». Однако из общей заинтересованности горожан в услугах различного уровня и появляется необходимость развития города именно в определенном месте.
Вышеприведенные подходы не могли не продуцировать соответствующей критики. Во-первых, предложенное постулированное деление городов не всегда обнаруживается. Во-вторых, названные теории отличаются узкой областью применимости, они «работают» лишь при исследованиях развитых обществ. Наконец, в-третьих, обратная сторона, широкая возможность использования: возникновение многих городов вполне можно объяснить и с помощью теории «транспортного изменения» и «функциональной специализации города» одновременно. Для нашего исследования теоретически более значимыми представляются теории структурирования городского пространства с точки зрения их эвристического потенциала для анализа процессов динамики социального пространства города.
Подход к рассмотрению города как социальной системы, пространственно-временной целостности, обеспечивающей устойчивость социальных практик (упорядоченных действий), реализуется Э. Гидденсом в теории структурации. Социальная практика невозможна без наличия субъекта этой практики - человека или группы. Синтагматический аспект существования города (существование в единстве пространства-времени) имеет следствием его контекстуальность и разделенность на локальности низшего уровня. Это обстоятельство является значимым для организации социальных практик и институциональных порядков. Города включены в локальности большего масштаба, что делает необходимым изучение развития города на фоне развития социетальных систем.
Проблемы изучения вопросов социального развития и организации ставились и решались в трудах как представителей классических парадигм эволюционизма (О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд, Г. и Ж. Ленски, Т. Парсонс, У. Ростоу), в теориях исторических циклов (В. Парето, Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин), так и исторического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Грамши, Д. Лукач, Э. Фромм, В. Ельмеев, В. Мишин, Г. Осипов, М. Руткевич и др.).
В рамках модернизационной перспективы эти же проблемы поднимали (Т. Пиирайнен, Э. Гидденс, К. Ллойд, Ч. Тилли, А. Турен, П. Штомпка, Н. Элиас). Ими были созданы различные модели социально-экономического развития: линеарная, парциальной модернизации, многолинейная, акторная, структурационная. Так, в структурационной модели социальные изменения рассматриваются как многофакторный процесс, на который влияют изменения в экономике, культуре, политике. В различные периоды времени изменения в этих сферах приобретают различное значение, а их изучение составляет ядро социологического анализа социальных изменений.
Сама тема дифференциации пространства города на отграниченные области - одна из наиболее «развернутых» в социологии города. В рамках теоретических построений представителей Чикагской социологической школы, и прежде всего Э. Берджесса, предложена теория концентрических зон, Он выявил тенденцию, свойственную, по его мнению, большинству городов о разделении их на определенные «зоны», населенные представителями одного социального класса. Центром города в его анализе предстает (central business district — CBD) окруженный зоной перехода или внутренним городом, которая застроена заводскими корпусами мануфактурного производства и жильем рабочего класса, затем идет зона резиденций высшего класса, застроенная зданиями соответствующего типа и зона пригорода, населенная людьми, приезжающими на работу в город. Рабочий класс не имеет большого выбора места проживания, ибо оно зависит от стоимости жилья и наличием дешевого транспорта для проезда до места работы.
Одновременно рост города приводит к расширению индустрии и увеличению численности населения, что в свою очередь, провоцирует активизацию процессов инвазии, вторжения других социальных групп на уже занятую тем или иным классом территорию, пространство, зону. Это приводит к тому, что «старожилы» покидают насиженные места и оставляют занимаемые ими раньше части города «захватчикам». В результате подобных
действий появляются новые «зоны» для проживания горожан: пригороды -для среднего класса и гетто - в зонах перехода.
В послевоенные годы во Франции под руководством П.-А. Шомбар де Лова, учитывая методологию чикагской школы (О.Л. Лейбович, О.Е. Трущенко, 1990 г.), было осуществлено структурирование Парижской агломерации. Она была разделена на семь зон. Первая — ядро Парижа, центральный деловой район (CBD). Вторая — зона аккультурации, пролетарские кварталы и кварталы богемы, места проживания деятелей культуры, концентрации науки, места отдыха и развлечений. Третья — смешанная зона; переход от центра к ближним пригородам. Место концентрации мелких и средних предприятий, а также наиболее роскошные места проживания знати. Четвертая — место концентрации крупных и крупнейших предприятий, с высокой плотностью застройки в ближнем пригороде. Пятая — средний пригород, жилые кварталы. Шестая — отдаленные пригороды с сельхозугодьями и бывшими деревнями, постепенно превращающимися в города-спутники. Седьмая — пограничная, еще не входившая в агломерацию, но уже испытывающая ее влияние. На основании предложенной системы была установлена граница агломерации. Как можно отметить, структурированных зон становится несколько больше, но общий принцип, по сути, не меняется.
Секторальная теория X. Хойта (Н. Hoyt) положена в основание работы, которая была выполнена в США по заказу Федеральной жилищной администрации во время великой депрессии 30-х гг. Основанием для анализа были данные арендной стоимости жилья в 142 американских городах. Обнаруженная закономерность лучше укладывалась в рамки секторных графиков, нежели в схематические изображения концентрических зон. Одновременно было зафиксировано, что города в большей степени развиваются вдоль рек, железнодорожных и транспортных путей, чем вокруг центрального делового района. И, кроме того, Х.Хойт определил, что самая высокая рентная стоимость жилья существовала не в какой-то зоне, а в одном
из секторов города. Группы населения с высоким доходом селились, как правило, в нескольких секторах вдоль транспортной магистрали, имеющей хорошую связь с городом. Напротив, жилье для малоимущих концентрировалось вокруг центральной деловой части. На этом основании Хойт прогнозировал дальнейший рост городов в нескольких локальных направлениях, где будет концентрироваться наиболее дорогостоящее жилье.
Не менее интересной представляется многоячеистая конструкция, разработанная в работах К. Харриса (С. Harris) и Е. Ульмана (Е Ullman. 1945). По мнению этих авторов, город не имеет единого центра, но представлен наличием множественных центров в каждом городе. Существуют финансовые, правительственные, университетские центры города, и, более того, эти центры могут располагаться в различных частях города. При использовании теории в предсказании дальнейшего развития города, авторы советуют обратить внимание на следующие моменты. Различного типа деятельности требуют услуг разного рода. Развитие тяжелой и легкой промышленности нуждается в близости железной дороги, водных путей и портов. Деятельности определенного типа нуждаются в объединении. Торговцам необходима широкая пешеходная зона перед витринами их магазинов. Некоторые виды деятельности взаимоисключают друг друга. Дома для людей с высоким достатком никогда не будут строиться рядом с промышленными корпусами. Для некоторых видов деятельности выгодно расположение в центральной части, например, для различного рода складских помещений, но они никогда не будут размещаться там по причине высокой ренты в центральной части города.
Несомненно, эти классические теории дифференциации городского пространства играли огромную роль в предвидении развития городов. Но, относясь к вполне определенному периоду времени, все они появились до второй мировой войны, они не выдержали в дальнейшем практической проверки. Так, в 1960-е гг. совмещение социально-пространственного анализа с анализом городской структуры позволило выявить связи между
семейным статусом и теорией концентрических зон, экономическим положением и секторальной теорией, расовыми признаками и многонуклеарной структурой города. Т.е ни одна теоретическая конструкция не работает полностью, ухватывая только отдельные моменты. Вопрос о создании модели городской структуры и организации социального пространства адекватной ситуации 1990-х гг. остается открытым.
Наиболее плодотворной попыткой в этом направлении последнего десятилетия является работа М. Уайта (М. White). На базе контурного анализа, было создано около 400 социально-топографических карт, в основание каждой из которых лежал определенный признак. Таким образом, была обнаружена корреляция по всем 21 городам выборки между зонами и плотностью, временем постройки жилья, типом жилья и его качеством. В соответствии с концентрическим зонированием распределялись такие показатели, как доход, ценность жилья, рента, собственность жилья и, в меньшей степени, — образование. Карты одновременно показали, что профессионалы в большей степени размещены в соответствии с нуклеарным принципом, голубые воротнички — секторальным. Расселение расовых и этнических групп в значительной степени происходило на основе нуклеарных образцов.
Из этих данных становится очевидной сложность и многогранность процесса структурирования пространства города. Социальная и экономическая структуры развиваются гораздо быстрее, чем пространственная. В свою очередь, пространство города подвержено существенным воздействиям человека, войнам, пожарам, реконструкциям и т.д. Но отметим, что во всех теоретических воззрениях артикулируется территориальное пространство. Конечно, можно предполагать взаимосвязь территориального и социального пространств города, но и совмещать их как тождественные вряд ли правомерно.
Несомненной заслугой М. Уайта является разработка модели города, соединяющей семь элементов городской структуры воедино. Центр города
по-прежнему — центральный деловой район (CBD) со всеми его признаками. Зона стагнации — та часть города, которую Берджесс назвал «зоной перехода». Она в наибольшей степени пострадала от спекуляций владельцев недвижимостью, ожидавших распространение деловой части на эти районы. Отсутствие инвестирования в эту часть города привело к повсеместному ее упадку. Ниши бедности и меньшинств сконцентрированы во внутреннем городе или старейших пригородах. На территории города имеются анклавы элиты. Наиболее богатые семьи живут на периферии метрополиса. Происходит рассеивание среднего класса, представители которого занимают огромную часть территории метрополиса. Они живут, начиная от границ центральной части города, но главным образом, в пригородах. В зависимости от состава семьи осуществляется выбор необходимого типа жилья. Черные представители среднего класса, как правило, проживают в сегрегированных анклавах.
Традиционными тезисами советской урбанистики явилось представление о городе как о некотором «центре в сети расселения -функциональном, населенном, жилом» и представление об урбанизации как планомерном процессе развития городов под влиянием индустриализации. Основное внимание научной мысли было направлено на исследование проблем урбанизации и моделей их социально-экономического развития. Особенностью отечественной урбанистики последнего десятилетия (Э.В. Сайко, А.А. Нещадин, Н.И. Горин, Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина, О.В. Коломейцева, И.И. Митин, М.В. Пучков, Т.И. Алексеева) является возрастание количества исследований, в которых реализуется междисциплинарный подход к проблеме: город понимается как сложный социокультурный организм, постоянно развивающийся и интегрирующий системы отношений представляемого им общества.
В экономической социологии одним из наиболее перспективных подходов к рассмотрению проблем социально-экономического развития современных пространственных образований является применение категории
«социальный механизм» к изучению развития социальной и экономических сфер. Основной вклад в развитие представлений о социальном механизме экономического развития был внесен Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной, которые в определении механизма делали акцент на устойчивость системы экономического поведения социальных групп, их взаимодействия друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; эта система регулируется социальными институтами, социально-экономическим положением и сознанием этих групп.
Можно согласиться, что содержательно урбанизация - это целостный процесс, сутью которого являются изменения социальных функций городской концентрации населения, орудий производства, капитала, наслаждений, потребностей (В.М. Долгий, Ю.А. Левада, А.Г. Левинсон, 1974 г.). Однако приходится констатировать, что, несмотря на традиционно пристальное внимание ученых к проблеме социально-экономического развития общества и городской среды в частности, указанные вопросы требуют проведения новых научных исследований, актуализирующих изучение специфики современных условий протекания социально-экономических процессов.
Объектом исследования является трансформация социально-экономического городского пространства.
Предметом исследования выступают содержание и особенности функционирования торговых зон как элементов социально-экономического механизма развития города.
Цель исследования - выявить детерминационную зависимость трансформации социального пространства города в условиях становления новых форм организации торгового поля в современной России. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач.
Проанализировать и обобщить основные теоретические подходы к выделению специфических особенностей городского социального пространства.
Конкретизировать содержательное наполнение понятия «социально-экономическое пространство города» с учетом новых тенденций урбанизации и действия социально-экономических механизмов его развития, обосновать систему индикаторов.
Рассмотреть феномен торговой зоны как особого элемента механизма трансформации социального пространства современного российского города.
Разработать типологию торговых центров как новой формы организации и функционирования торговых зон.
Рассмотреть позитивные и негативные контексты и проблемы фактора экономической переконфигурации социального пространства российского города.
Выявить особенности социально-экономического взаимодействия реальных и потенциальных субъектов торговых зон городского пространства.
Методологическая основа и теоретические источники исследования. В качестве теоретических и методологических оснований диссертационного исследования были использованы работы зарубежных и отечественных ученых, изучающих вопросы развития городской среды, а также социальные факторы экономического развития. Методологическую базу исследования составляет теория структурации, позволяющая соединить преимущества деятельностного и структурного подходов в изучении процессов экономического развития. Представления Э. Гидденса, П. Бурдье, Э. Кастельса, а также разработки и некоторые положения саратовской философско-антропологической школы (Я. Аскин, Т. Фокина, В. Ярская, В. Устьянцев и др.) об организации городского пространства легли в основу определения современного города как системы устойчивых повседневных
практик. Теоретические разработки Т. Заславской способствовали изучению возможностей использования категории «социальный механизм» для исследования проблем экономического развития города в современных условиях.
Эмпирической основой исследования послужили результаты авторских социологических исследований. 1. «ТЦ Вернадский» (г. Москва, 2004 г.) - исследование торговой зоны «методами аудита объектов коммерческой недвижимости, расположенной в торговой зоне объекта». Анализ документов текущего архива ТЦ. 2. «Реальные и потенциальные покупатели торгового центра» (Москва, 2004 г.). Общий размер выборки -402 человека. Опрос проводился в форме формализованных интервью на выходах со станции метро «Проспект Вернадского» и близлежащих остановках общественного транспорта. Выборка квотировалась по полу и возрасту, месту жительства и месту работы. 3. Авторское исследование «София. Социальные настроения горожан» проводилось в г. Пушкино методом глубинного интервью жителями улиц Радищева и Красной Звезды, представителями местной администрации и строительных организаций -застройщиков данных кварталов (21 интервью). 3. «Дифференциация социального пространства в регионе» (Саратов, 2004 г.). Опрос проводился методом формализованного интервью. Объем бесповторной, вероятностной, трехступенчатой квотной выборки составил 88 человек, отобранных по возрасту, полу, району проживания. Кроме того, использовался вторичный сравнительный анализ публикаций в периодических изданиях СМИ, интернет-ресурсах, посвященных исследуемой проблематике.
Научная новизна исследования. В рамках выполненного исследования в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующие:
Предложена оригинальная трактовка социального пространства современного российского города как продукта особенной социально-исторической динамики и фактора рыночной трансформации.
Выявлены особенности функционирования социально-экономического механизма развития города с позиций социально-пространственных структур как среды взаимодействия социальных акторов, институтов и структур.
Рассмотрен феномен торговой зоны, как элемент механизма трансформации социального пространства современного российского города, даны его основные характеристики.
Предложена авторская классификация торговых центров как новой формы организации и функционирования торговых зон.
Выявлены проблемные поля переконфигурации социального пространства российского города в современных условиях.
На авторском эмпирическом материале эксплицированы особенности социально-экономического взаимодействия реальных и потенциальных субъектов торговых зон городского пространства.
Положения, выносимые на защиту:
Выявленная полиморфность социального пространства современных российских городов связана с наложением новых систем социальных взаимодействий, возникающих по поводу смены социально-статусных позиций акторов в рыночных условиях и сложившихся социокультурных, исторических принципов территориального расселения, особенностей трансформации социальной структуры в процессе реформирования российского общества, обвального разрушения старых и формирования новых институциональных структур, изменением индивидуальных мотиваций и предпочтений населения.
Особенностью процесса функционирования социального механизма развития города является взаимодействие пространственных, институциональных и личностных структур в воспроизводстве социальных
практик. Субъектами социально-экономического развития города выступают социальные акторы, реализующие поведенческие стратегии, социальные институты, определяющие возможности и ограничения субъектной активности, социальная структура, которая выражает неравенство их возможностей и социальное пространство города, которое обеспечивает взаимодействие субъектов развития. С другой стороны, реальные практики социальных акторов и функциональные особенности институтов, а также специфические параметры социальной структуры переконфигурируют социальное пространство города. Социально-экономическое развитие города подчинено логике урбанизации и определяется особенностями ее протекания в условиях современности. Это проявляется в дифференциации показателей качества жизни и развития человеческого потенциала в зависимости от историко-географической статусной позиции города, которая определяет его место в социальном пространстве общества. Наиболее экономически развитые города расположены в наиболее урбанизированных районах России - Северо-западном и Центрально-европейском.
3. Новым явлением социально-экономической жизни современных
российских городов выступает формирование особых торговых зон,
базирующихся чаще всего на разнообразных типах торговых центров,
которые выступают важным элементов социально-экономической
трансформации городского пространства. Торговая зона, формирующаяся на
базе крупных торговых центров, конституирует социальное пространство
нового типа, выступая чрезвычайно специфическим социальным полем.
В современных условиях российской действительности торговые центры различаются по набору функций, по степени освоения социального пространства и подчинению субъектов правилам игры в поле влияния, по особенностям внутренней структуры и организации, а также по степени социально-экономической эффективности.
Место и роль торговой зоны, формирующейся в определенном городском пространстве, наталкивается на несовпадение территориальной и социальной
пространственности, что порой вызывается сложностями реализации инвестиционных проектов из-за административных бюрократических барьеров. Анализ авторских эмпирических данных показал, что инвесторы, особенно региональные, достаточно часто не владеют ситуацией состояния социального пространства, не обладают соответствующей требованиям времени социальной ответственностью, что приводит к возникновению конфликтов интересов основных субъектов трансформирующегося социального пространства города, что, естественно, блокирует социально-экономическое развитие города в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования в том, что выводы могут быть использованы в расширении научных представлений о социальном пространстве города, Результаты работы позволяют углубить положения социологии управления, социальной урбанистики, могут быть использованы в прогнозировании, управлении, в образовательных программах по повышению квалификации специалистов социальной сферы, разработке спецкурсов по пространственно-территориальной организации, социологии города. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение проблем социально-экономического развития российских регионов, в обосновании принятия управленческих решений по вопросам реформирования органов местного самоуправления. Полученные данные можно применять в деятельности органов местного самоуправления, разработке программ социально-экономического развития города. Материалы исследования могут служить основой для построения специализированных учебных курсов в области экономической социологии, социологии города, регионоведения, маркетинга и проч.
Апробация работы. Основные положения, выводы, рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры прикладной социологии социологического факультета
СГУ, ежегодных научных конференциях «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» социологического факультета СГУ, международных и российских, конференциях: «Непрерывное образование в России: пространство развития» (Саратов, 2006);«Сорокинские чтения» (Москва, 2005); «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2004); «X международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых» (Москва, 2003); «Поколенческая организация современного Российского общества: взаимодействие поколений» (Саратов, 2003); «Поколенческая организация современного Российского общества» (Саратов, 2002).
Структура диссертации включает в себя введение, два раздела, заключение, список использованной литературы и приложение.
Природа трансформации социального городского пространства в условиях современной России
Современная цивилизация - это, прежде всего, городская цивилизация, что подтверждается четко прослеживаемой закономерностью. Только за последние 40 лет городское население земного шара увеличилось в 3,6 раза, а его доля в общей численности населения превысила 45%. В 1990 г. горожане составляли 75% всего населения в Северной Америке; 73%о - в Европе; 71% -в Латинской Америке, Австралии и Океании; 66% - в бывшем СССР; 34% - в Азии и Африке. В современной России городское население составляет более 66%, а по ряду оценок, - почти 75%.
Одновременно отмечается увеличение численности населения в крупнейших городах. Так, если в XIX в. в мире насчитывалось 750 городов с населением более 5 тыс. жителей, из них лишь около 50 имело 100 тыс. и более жителей., то в 1900 г. городов с теми же параметрами насчитывалось уже более 300, в 43 из них проживало более 500 тыс. жителей, а в 16 — свыше одного миллиона.
Эта тенденция сохраняется и на настоящее время. В 1950-1990 гг. количество городов с населением более 1 млн. человек увеличилось с 77 до 275. Ныне в агломерациях-миллионерах проживает 1/3 всех горожан мира. В 1950 г. в мире были лишь две сверхагломерации с населением выше 5 млн. человек: Нью-Йорк и Лондон, в 1990 г. — 20, из них 14 - в развивающихся странах. В результате слияния агломераций, вдоль транспортной магистрали возникают мегалополисы. В США один мегалополис — «Босваш» сформировался вдоль Атлантического побережья: Нью-Йорк, Филадельфия, Балтимор, Вашингтон. Другой — вдоль побережья великих озер: Чикаго, Детройт, Кливленд, Питтсбург. Самый большой в мире мегалополис сложился в Японии вдоль Тихоокенского побережья, в нем проживает свыше 70 млн. человек. Урбанизация с ее проявлениями и в узком, и в широком смысле формирует разнообразные территориально-пространственные формы города, и в этом случае становится принципиально не существенным, в рамках какой конкретной модели идет и реализуется процесс территориально-пространственной дифференциации, который подготавливает почву для последующей социально-пространственной дифференциации города. Закрепляя и привязывая отдельные социальные группы за особыми зонами, по Э. Берджессу, за секторами, по X. Хойту, или за ячейками, по К. Харрису и Э. Ульманну, этот процесс, в конечном счете, изменяет системы социальных взаимодействий и формирует социальное пространство современного города. С чего начинается идея города? С сочетания всех этих слоев? Л.Б.Коган и А.А. Правоторова предлагают выделять базовые процессы, приводящие к образованию и развитию городов. В качестве таковых, например, они называют процессы интеграции и концентрации форм и сфер человеческой деятельности. Именно они должны быть положены в основании процесса понимания урбанизации. Категория социального пространства появилась в понятийно-категориальном аппарате социологии несколько десятилетий назад. При отсутствии единого мнения в качестве синонимов данного понятия в социальных науках используются термины «общественное пространство», «пространство общества», «пространство жизни человека», «пространственный фактор общества», «пространственная сторона социальных явлений», «пространство социальной деятельности»1. В современной науке оперируются различные подходы к пониманию социального пространства: общесоциологический, основанный на видении социального пространства как исторически определенной всеобщей формы общественного бытия; структурно-функциональный, фиксирующий производственное, семейное, бытовое, досуговое пространства; социально-экологический, определяющий социальное пространство как условие самореализации человека и общества в окружающей среде; многомерно-поляризованный, рассматривающий социальное пространство как систему субъектно-объектных связей; пространственно-территориальный подход, в котором социальное пространство выступает как социально освоенная часть природного пространства и среда обитания людей; сферовый, где социальная сфера выступает главным объектом регулирования социального пространства; социально-экономический подход, представляющий единое социальное пространство как пограничную сферу социальных и экономических отношений; инновационно-ресурсный, определяющий социальное пространство как сферу зарождения инноваций для регулирования процессов жизнеобеспечения личности и общества; виртуальный подход, представляющий социальное пространство как искусственную реальность, результат современного развития информационных и коммуникационных технологий.
Социальное пространство может рассматриваться с различных точек зрения. Субстанциальная теория представляет социальное пространство, состоящее из субстанций, то есть индивидов, их групп, организаций, соединенных социальными отношениями1, и понимается как размещение тел участников взаимодействия, место, вместилище мест, порядок социальных диспозиций, основание структуры для рефлексии, освоения, конструирования и моделирования. Говоря о социальном пространстве в субстанциальном аспекте, правомерно рефлексировать его структурные характеристики, положение человека в обществе, его социальные связи, привычки, стереотипы поведения теснейшим образом связаны с тем, какое место он занимает в структуре социального пространства2. Отмечается, что так называемые номинальные параметры: тендерная, расовая, этническая, религиозная, культурная принадлежности - не предполагают обязательные и непосредственные связи между людьми и не раскрывают сущностную сторону связывающих людей отношений . Структуралистская теория определяет социальное пространство как надындивидуальную реальность, состоящую из структурированных социальных отношений2. Разумеется, и в рамках второго структуралистского подхода социальное пространство не существует без индивидов. Однако тождественность отношений и взаимодействующих индивидов при всей их взаим о связанности не имеет места. Поэтому их нельзя сводить друг к другу и анализ во многих случаях необходимо проводить раздельно.
Торговая зона в городском пространстве: социально-экономический механизм взаимодействия
Трансформация социальных пространств стала предметом активного обсуждения начиная с конца 50-х гг. Речь идет о работах А. Тоффлера, Д. Белла и Ж. Бодрийяра, Р. Барта, Э. Гидценса и Ю. Хабермаса, которые размышляли о том, что оживленные улицы столиц мира полнятся магазинами, на витринах которых - все богатства мира, что изобилие потребляемого (как метафора праздника жизни) намекает на возможность магического спасения. При этом внимание акцентировалось на том, что в современных торговых центрах (ТЦ) сосредоточены все виды потребительской активности, социальных практик: покупка, флирт, развлечение, общение, знакомства, реклама и модные журналы -пропагандируют новое искусство жизни - приятный шопинг в едином пространстве с кондиционированным воздухом, где сразу можно купить продукты, товары для квартиры и летнего дома, одежду, цветы, последний роман. Женщина покупает, а в это время муж и дети будут сидеть в кино, а затем, не сходя с места, семья пообедает. Кафе, кино, книжная лавка - все подобно калейдоскопу. Это спектакль потребления, где «искусство» состоит в игре на двойственности знака объекта1.
Новый торговый центр - всемирная неокультура, где больше нельзя провести границу между магазином деликатесов и галереей живописи, между журналом «Космополитен» и «Исследованием по палеонтологии» (социологии или информатике, если угодно). Такой центр - это целый город, где искусство и досуг перемешаны, а церковь пребывает в одном пространстве с теннисными кортами, элегантными бутиками, библиотеками и барами. Главная фигура описания здесь - аккумуляция (накопление), то есть нечто большее, чем сумма продуктов. Это окончательное отрицание недостатка, бедности, демонстрация изобилия, плодородия. Покупаемое представлено не столько в виде потребительной стоимости, сколько в виде символического приобщения к части гигантского целого плюралистического сообщества.
Новые способы организации более представительны для современной потребительской активности, чем обычный универмаг, где остается мало места для бесцельного исследования, где размещение отделов и продуктов подчинено утилитарному подходу к потреблению. Такой универмаг сохраняет черты той эпохи, когда массы людей только начинали получать доступ к повседневным потребительским товарам. Новые торговые центры выполняют совершенно другую функцию. Там происходит не сопоставление различных категорий товаров, но реализуется амальгамирование (сплавление) знаков. Все категории товаров рассматриваются как частичное поле во всеобщем потреблении символов. В новой ситуации торговые центры, по сути, становятся интегрирующим вектором организации социального городского пространства и требуют внимательного анализа.
Развитие ТЦ в России началось в середине 90-х гг. Первые крупные комплексы были открыты во второй половине 90-х гг. До августовского кризиса 1998 г. рынка современных торговых центров как такового не существовало: несколько крупных структур на всю страну, которые предлагали площади по явно завышенным ценам. В 2002-2003 гг. появились первые гипермаркеты и молы, гиганты торгово-развлекательной индустрии площадью от 70 до 150 тыс. кв. м, рассчитанные на жителей всего мегаполиса Москвы. Среди них - «Мега», «Крокус Сити Молл» и «Рамстор-Сити». Их размер и масштабность открывают большие возможности, но при этом увеличивают риски и цену ошибки. После дефолта на протяжении нескольких лет инвесторы вкладывались в строительство с расчетом вернуть вложенные средства через 2-3 года или, самое долгое, через 4—5 лет. Это значит, что (в отличие от торговых центров мирового уровня) отечественные ТЦ строились как относительно дешевые проекты, которые, конечно же, отвечают требованиям сегодняшнего дня, но уже через несколько лет вряд ли останутся в лидерах1.
Лишь сегодня появились инвесторы, готовые делать долгосрочные инвестиции и строить такие моллы, которые на длительное время заняли бы лидирующие позиции и были бы востребованы через 10-15 лет. Долгосрочные вложения подразумевают гораздо больший размах строительства и масштаб бизнеса. Сейчас этот формат торговли начал бурно развиваться. Можно выделить два примера, близких к самым современным западным стандартам - «Атриум» и «Мега». Однако именно сейчас на рынке появляется немалое число проектов «второго поколения», которые дадут покупателю совсем другие ощущения от шопинга. «Самый серьезный девелопер на сегодняшний день - IKEA, - считает генеральный директор компании «Магазин магазинов» Анна Ширяева. - У этой компании есть ресурсы, в том числе и кадровые, большой опыт, самые дешевые деньги. И сегодня с ней по масштабности никто в России конкурировать не может» .
В экономической социологии одним из наиболее перспективных подходов к рассмотрению проблем социально-экономического развития современных пространственных образований является применение Т.И. Заславской и Р.В. РЫБКИНОЙ категории «социальный механизм»3. В данном контексте социальный механизм - это способ регулирования социально-экономических изменений, процессов, институциональной деятельности с целью обеспечения их устойчивости и воспроизводства, включающий в себя социальные связи и взаимоотношения, закономерности, формы и содержание социальной деятельности и ценностные ориентации, приоритеты и стереотипы поведения основных субъектов (акторов).
Похожие диссертации на Торговые центры как рыночный механизм трансформации социального городского пространства
