Содержание к диссертации
Введение
1. Профессиональная деятельность и конструирование социального мира: теоретико-методологические аспекты исследования .
1.1. Профессионализм и компетентность как категории социального познания . с. 18
1.2. Социальное познание как основа социального конструирования . с.48
2. Методологические вопросы изучения динамики коммуникативной компетентности .
2.1 . Коммуникации в современном обществе . с.67
2.2.Социологические модели коммуникаций. с.77
2.3 .Семиотические модели коммуникаций. с.97
3. Состояние и тенденции коммуникативной среды экономистов в современном российском обществе (по материалам эмпирического исследования хозяйствующих субъектов г. Казани).
3.1. Состояние и самооценка коммуникативной среды и ее роли в профессиональной деятельности в зависимости от типа организации: общее и особенное в коммуникативной компетентности менеджеров. с. 111
3.2.Структура и содержание проблемных полей коммуникационной культуры в хозяйствующих субъектах. с. 125
3.3.Методология и методика оптимизации организационной коммуникации как фактора профессиональной компетентности. с. 134
Заключение. с. 15 5
Список библиографической литературы. с. 167
Приложение. с. 179
- Профессионализм и компетентность как категории социального познания
- Социальное познание как основа социального конструирования
- Коммуникации в современном обществе
- Состояние и самооценка коммуникативной среды и ее роли в профессиональной деятельности в зависимости от типа организации: общее и особенное в коммуникативной компетентности менеджеров.
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Развитие рыночных отношений, формирование новой структуры собственности, изменение традиционных систем управления, расширение хозяйственной самостоятельности, международная интеграция экономических систем требуют формирования адекватного этим процессам менталитета во всех звеньях экономики и на всех ее уровнях.
Трансформация российского общества привела к изменению характера социальных связей и взаимодействий. Директивно-плановая, командно-административная система организации хозяйства ушла в прошлое. Субъекты вынуждены действовать в соответствии с собственными представлениями, мнениями и оценками. Различие интересов, ценностей, мотивов, воспринимавшееся ранее как нечто второстепенное, вышло на первый план и потребовало создания адекватных организационных форм.
Целью функционирования любой организации является эффективность ее деятельности, которая, в свою очередь, во многом достигается благодаря профессионализму и компетентности персонала. В условиях рынка успех сопутствует тем организациям, которые больше внимания уделяют развитию своего персонала. Более квалифицированный персонал обеспечивает оптимизацию всех внешних и внутренних взаимодействий организации.
Появление на нашем рынке зарубежных компаний или их представительств подтолкнуло российские предприятия пересмотреть свой подход к организационному поведению и, как следствие, к роли коммуникативных взаимодействий в функционировании и развитии современных организаций.
Происходящие в мире глобальные социально-экономические изменения, интенсификация жизни, информатизация общества и глобализация выдвинули на первый план проблему управления социальными коммуникациями как внутри организации, так и между организацией и ее средой, с целью проведения оптимально благоприятных для организации коммуникационных процессов.
Организация - это не застывшая физическая структура, не место, где осуществляются те или иные управленческие процессы, организация - это то, что создается и функционирует в процессе взаимодействия индивидов. Коммуникация, таким образом, признается конструирующей основой любой организационной системы и любой организационной культуры. Изучать организацию в ее функционировании и развитии - это прежде всего изучать ее коммуникативные процессы, коммуникативные взаимодействия как внутри самой себя, так и с внешней средой. Карл Уейк, известный теоретик в области коммуникации организационных систем, лаконично выразил эту закономерность в своем тезисе: Communicating is organizing, and organizing is communicating - подчеркивая, таким образом, что организовывание и коммуникация - это два взаимообуславливающих, взаимоопределяющих процесса. Любой процесс организации - это одновременно коммуникативный, смыслообразующий процесс, и наоборот, коммуникативный процесс есть одновременно процесс организующий, или процесс организовывания [178, С.7].
Любая организация, являясь частью определенной социальной системы, сама представляет собой целенаправленную систему, части которой - люди, имеют собственные цели. Очевидно, что качество функционирования, эффективность организации зависит от характера влияния на нее людей - ее элементов, и тех систем, частью которых она является.
Эффективное управление при наличии конфликтов целей разного уровня требует четкого представления о функциях организации по отношению к своим частям и системе, частью которой они является, а также собственных целях. При этом достижение максимальной согласованности действий членов организации является необходимым условием эффективного управления. Во многом это определяется состоянием и динамикой организационных коммуникаций.
Организационная коммуникация, как способ выражения организационной культуры, является одновременно и способом ее существования и формирования, где значения и интерпретации основных событий в пределах одной организации предписаны сложившейся организационной культурой.
Социальная организация может быть подвергнута изменениям с точки зрения упорядоченности связей, характеризующих степень удовлетворенности персонала организации ее коммуникационной культурой.
Изменения объективной реальности, тех условий жизни и деятельности, с которыми связано само существование людей, меняет порядок, формы, содержание и характер отношений между ними. Вслед за эти изменяются оценки желаемого - не желаемого, приемлемого - не приемлемого в поведении людей, то есть вся совокупность принципов, норм, правил, образцов поведения, критериев его оценки, которая составляет содержание социальной культуры [5, С. 136]. Люди начинают иначе относиться друг к другу уже не потому, что так требуют не зависящие от них обстоятельства, а в силу более или менее осознанного выбора модели своего собственного социального поведения. Они действуют исходя из своих представлений о ситуации действия, и надеются получить то, к чему стремятся, чего хотят. Но результативность достигается только тогда, когда действия индивида соотносятся с действиями других людей, интересы которых отличны друг от друга.
Когда нет выбора и все обязаны действовать по общему плану и придерживаться строго определенной модели поведения, тогда результат деятельности каждого достаточно предсказуем, а неопределенность и риски сведены к минимуму. Но чем более развито сообщество, тем более оно функционально дифференцировано и тем более специализированы его члены.
В трансформирующемся сообществе все решает социальная компетентность взаимодействующих субъектов: насколько адекватно они воспринимают и оценивают ситуацию, и насколько грамотно конструируют свои отношения с другими субъектами. Приоритетной становится проблема слаженности действий различных субъектов, то есть проблема организации.
И как институт, и как процесс, и как структурированное отношение субъектов [89, С.43], организация решает задачи адаптации к изменениям внешней среды, то есть задачи конструирования отношений с внешними субъектами, а также задачи внутренней интеграции, то есть оптимизации внутренних межсубъектных отношений.
С развитием любой организации снижается эффективность решения всего комплекса этих задач узкой группой руководителей и возрастает значимость творческого потенциала всего коллектива. Наиболее эффективной оказывается та организация, которая обеспечивает наиболее полное раскрытие творческого потенциала коллектива.
Актуальными в этой связи становятся вопросы, связанные с коммуникационными процессами на предприятии, межличностными отношениями в трудовых коллективах, вопросы управления персоналом организации в современных экономических условиях.
Признавая, что наше общество переживает в настоящее время непростой процесс интегрирования в мировое сообщество, следует признать, что необходимым условием этого интегрирования становится соответствие международным стандартам профессионализма, будь то профессионализм в сфере экономических, деловых, межличностных или межкультурных отношений. Коммуникативная компетентность - во всей ее разветвленности и междисциплинарности - становится, таким образом, важным средством формирования этого профессионализма, и, если смотреть еще шире, способом преобразования наших социальных реальностей.
Степень разработанности темы.
Теоретико-методологические разработки по теме диссертации носят междисциплинарный характер, обусловленный многообразием аспектов исследования взаимосвязей между социокультурными факторами и поведением человека в экономической сфере.
Коммуникация занимает значимое место в жизни организаций, которые не существуют сами по себе. Они включены в систему социального взаимодействия, существуют и воспроизводятся только благодаря этому взаимодействию. Коммуникация - суть социального взаимодействия. Как утверждал Э. Сепир: «Общество ... в действительности изо дня в день возрождается или творчески воссоздается с помощью определенных актов коммуникации, имеющих место между его членами ...» [110, С. 17].
Теоретики в области организаций предлагают различные способы рассматривать то, что происходит, когда люди собираются вместе для сложной деятельности. При этом коммуникация всегда играет существенную роль в организациях. В.Д. Могилевский пишет, что коммуникация есть механизм целесообразного ограничения возможностей, а также выбора и координации из числа тех, которые являются необходимыми и достаточными для достижения результата [80, С. 12]. Коммуникация в этом смысле представляет собой систему, обеспечивающую функции идентификации, выбора, управления элементами, их связями, возможностями внутри организации.
В становлении современной теории коммуникации эволюционно можно выделить несколько этапов, привнесших свои особенности в понимание феномена коммуникации. Несмотря на то, что исследования, которые мы сегодня относим к коммуникативным, проводились на протяжении всего двадцатого века в рамках различных социальных наук, после второй мировой войны, одновременно с развитием информационных наук и технологий, стали оформляться новые подходы к изучению феномена коммуникации. Характерным для этих подходов было рассмотрение коммуникации как передачи информации, где необходимыми составляющими признавались источник информации, сообщение, получатель информации, канал передачи, шум. Примером может служить математическая модель коммуникации Шеннона и Вивера, описывающая коммуникацию как процесс передачи и восприятия информации от одного источника к другому [148, С. 119]. Модель была модифицирована в коммуникативной литературе и получила широкое распространение как модель информационной трансмиссии. В настоящее время эта модель, несмотря на признанные ограничения, акцентирующие линейный однонаправленный характер коммуникации, широко используется в коммуникативной теории и практике, особенно в массовой коммуникации и в публичных выступлениях [156, С.32].
В теории коммуникации 50-60-х годов происходит «психологизация» коммуникации, она начинает все больше и больше рассматриваться как человеческая коммуникация. Формируется отрасль дисциплины, известная ныне как межличностная коммуникация. Заметный вклад в развитие этого направления вносят антропологи, психологи, среди них антрополог Грегори Бейстон и психотерапевт Поль Вацлавик. В их подходах коммуникация рассматривается прежде всего как взаимодействие и признается, что каждый из участников оказывает влияние на ход этого взаимодействия. Подчеркивается, что коммуникация не просто прием - передача информации, но создание некой общности, некой степени взаимопонимания между участниками. Акцентируется необходимость обратной связи и наложения сфер личного опыта в создании этого взаимопонимания. В этой связи особое внимание отводится проблеме генерирования смысла в коммуникативном взаимодействии. По мнению Поля Вацлавика, выделяются два уровня смысла: содержательный и отношенческий [177, С. 115]. В связи с тем, что коммуникативные высказывания имеют в основе намерения и волю субъекта, Ф. Брентано и Э. Гуссерль ввели понятие интенционального референта высказывания [89, С.84]. Интенциональный референт - суть ценности субъекта, закрепленные за некими объектами действительности, которые и придают им (объектам) мотивирующую, интенциональную силу. Все объекты, к которым отсылает язык, а также и те, которые подразумеваются или предполагаются в процессе коммуникации, имеют в своей основе интенции человека. Именно интенции образуют его (человека) «мир смыслов», то есть, отражают ценность объекта и фактически являются прообразом его действий по отношению к внешней среде. Коммуникация существует благодаря тому, что ее участники имеют интерес (интенцию) друг к другу. Феномен субъективности значений в объективных явлениях исследуется в работах А.А.Залеской, Р.М.Фрумкиной, В.Ф.Петренко.
Следующий этап становления теории коммуникации, включающий и настоящее время, характеризуется расширением системного подхода к анализу коммуникации. В. Пирс рассматривает коммуникацию как социальный процесс [163, С.27]. Подчеркивается ее не просто интерактивный, но трансактный характер, заключающийся в том, что любой субъект коммуникации является отправителем и получателем сообщения не последовательно, а одновременно, и что любой коммуникативный процесс включает в себя, помимо настоящего (конкретной ситуации общения), непременно и прошлое (пережитый опыт), а также проецируется в будущее. К. Миллером было высказано мнение, что несмотря на то, что большинство коммуникативных ситуаций имеет четко определяемые начало и конец, то есть являются дискретными, тем не менее, мы не знаем, где, когда, с кем и каким образом наш разговор с одним коммуникативным партнером может получить продолжение в наших отношениях-общениях с другими людьми. В этом смысле, мы участвуем в процессе общения бесконечно, и границы нашего «коммуницирования» не всегда можно четко определить [156, С. 80].
В коммуникативной литературе 90-х годов общефилософское единство, разделяющее взгляды на коммуникацию как на социальный процесс, получило определение «социальные подходы к коммуникации». Наиболее важные положения, разделяемые его приверженцами, можно обобщить следующим образом:
1. Коммуникация - это основной социальный процесс сотворения, сохранения - поддержания и преобразования социальных реальностей [163, С.201]. В. Пирс писал, коммуникация, и в более узком смысле, общение, не есть служебный процесс, не есть лишь средство достижения определенных целей. Коммуникация есть формирующий процесс. В самом фундаментальном смысле коммуникация есть состояние человеческого бытия, способ человеческого существования, тот основополагающий, первичный социальный процесс, в котором мы, его неизбежные участники, совместно создаем, воспроизводим и преобразуем наши социальные миры, качества нашего существования. Коммуникация, в этом смысле, есть сама жизнь, и, по аксиоме П. Вацлавика «индивид не может не общаться».
2. Генерирование смысла: как социальные смыслы создаются. Проблема создания смыслов в коммуникации является ключевой для теоретиков этого направления. В Кронен считает, что коммуникация - не просто процесс обмена информацией, это процесс создания некой общности, в которой мы осмысливаем информацию и соотносим наши смыслы со смыслами наших коммуникативных партнеров, создавая таким образом определенную степень взаимопонимания [149,С. 240]. При этом происходит не столько самовыражение и передача - прием уже сформированных смыслов, сколько совместное смыслосозидание. Реальное течение разговора конструируется высказываниями, реакциями на высказывания и осмыслениями этих реакций одновременно каждым из участников. Реальное течение разговора всегда динамично и диалогично, поэтому динамичен и диалогичен и смысл, который мы создаем в процессе разговора. Если высказывание, прозвучавшее в начале разговора, может первоначально восприниматься нами в одном смысле, то в свете каждого нового высказывания предыдущие смыслы, как правило, изменяются, уточняются, дополняются. Смыслы, таким образом, - постоянно изменяющиеся, «текущие» образования [149, С.242].
3. Роль контекста в коммуникации, культура как наиболее общий контекст. Коммуникативные процессы протекают и приобретают для нас тот или иной смысл лишь в определенном контексте. По мнению Е. Гриффина, один и тот же разговор может иметь для нас разную значимость, наделяться разными смыслами в зависимости от того, рассматриваем ли мы его в контексте конкретного коммуникативного эпизода (где, когда, с кем и при каких условиях мы вступили в разговор); либо в контексте отношенческом (кто мы друг для друга в разговоре); либо в контексте той или иной культуры и культурных отношений (например, отношений полов, возрастов, отношений социально-экономических, профессиональных и так далее) [151, С.46].
4. Восприятие своего «я» как социально-культурный конструкт. Коммуникация - процесс, в котором мы конструируем не только свою социальную реальность (или реальности), но и свое собственное «я». Представители социальных подходов к коммуникации, продолжая традиции символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида и Эрвина Гофмана, рассматривают «восприятие себя» не как фиксированное внутреннее образование, а как социально-культурный конструкт, постоянно модифицируемый в зависимости от того, с кем и как мы вступаем во взаимоотношения [154, С. 19].
5. Символическая природа коммуникации. Коммуникация - процесс создания общих смыслов посредством использования символов, среди которых первоочередная роль принадлежит языку, отсюда - признание значимости социолингвистических и семиотических исследований в социальных подходах к коммуникации. Приверженцами этого подхода являются Г.Г. Почепцов, Р.Г. Пиотровский, Ж. Делез, В. Лидз-Харвиц.
6. Взаимовлияние исследователя и исследуемой им коммуникативной практики. Сторонники социальных подходов, к числу которых относятся Р.Крейг, В Кронен, В Пирс и другие, разделяют положение о том, что коммуникативная теория - это «практическая теория» и что коммуникация - это «практическая дисциплина». Исследователь, включенный в процесс исследования, испытывает на себе влияние исследуемой коммуникативной практики, и при этом он одновременно преобразует, формирует, «культивирует» эту коммуникативную практику [163, С.73].
Данные положения, суммирующие современные социальные подходы к изучению коммуникации важны как концептуально, так и практически. Концептуально - поскольку дают представление о сложности и многомерности природы человеческой коммуникации как социального феномена. Практически - потому что ориентируют нас на то, что понять и объяснить эту многоплановость можно лишь интегрируя усилия и достижения всех социальных наук, всего знания о человеке.
Большинство подходов в организационном анализе рассматривают коммуникацию как центральную задачу управления. Существует четыре подхода к описанию места коммуникации в общей жизни.
1. Механистический подход. Организации - это механизмы, предназначенные для выполнения определенных целей [92, С.ЗЗ]. Согласно этой метафоре, рабочие - взаимозаменяемые части, которые функционируют стабильно, пока их диапазон движения ясно определен, и их действия подкрепляются адекватной заработной платой. Служащие, не зависимо от того, где они работают, получают нисходящую связь относительно того, как делать свою работу. Они получают премии по контролю, эффективности и рациональности. Однако механистичность в управлении размывает смысл персональной ответственности или человеческого творческого потенциала. Коммуникация в этом случае - это канал транспортировки информации сверху - вниз, в виде жестких предписаний о необходимых действиях. Такая передача информации не предполагает обратную связь о результатах ее применения.
2. Подход в парадигме человеческих отношений. Прямо противоположный механистической модели, подход человеческих отношений рассматривает индивидуумов как необходимые компоненты любой организации. Рабочие - люди, и люди — не обязательно немотивированные, бесстрастные роботы, как предполагает классическая школа. Подход с позиции теории человеческих отношений предполагает, что лидеры должны концентрироваться на выполнении потребностей индивидуальных членов. Двухсторонняя связь с рабочими - наиболее важная работа руководителя. Гуманистические менеджеры предполагают, что участие в интересной для себя задаче вызывает у людей энтузиазм и активизирует их творческий потенциал. Другими словами, удовлетворенные рабочие будут производительными рабочими. Особую роль в развитии теории и практики «человеческих отношений» сыграли Ф.Тейлор, А.Файоль, Г.Эмерсон и Э.Мэйо.
3. Подход в парадигме теории систем. Система относится к полному процессу, который преобразовывает сырье или входы окружающей среды в готовые изделия или продукцию. Поскольку в этом подходе особое значение уделяется взаимодействию организации и внешней среды, соответственно, коммуникация играет важную роль, поскольку служит для постоянной перестройки, чтобы система могла выжить в изменяющейся окружающей среде. Основные принципы теории общих систем были предложены Л.Берталанффи, а затем продолжены в работах Д. Сильвермана, А. Этзиони и других.
4. Культурный подход. Он предполагает, что люди действуют по отношению к вещам на основе значений, которые вещи имеют для них. Культурный подход ищет разделенные значения, которые являются уникальными для данной группы людей. В этом подходе коммуникация - это то, в виде чего существует организационная культура. Культура - не то, что организация имеет, это то, чем является организация. Одними из основоположников этого подхода являются Э.Шейн, К.Леви- Стросс, С.Гритс.
С учетом степени разработанности проблемы, диссертант определил тему исследования: «Социальные детерминанты развития коммуникативной компетентности менеджеров» . Указанная тема исследуется на основе междисциплинарного подхода, а так же средств и методов экономический социологии. Такой подход позволяет выйти на нетрадиционные теоретические обобщения, внести определенный вклад в укрепление взаимосвязи социологической науки и практики экономического и социального развития.
Диссертационное исследование охватывает два аспекта темы: 1) - роль коммуникации в процессе социального конструирования мира, и 2) - место коммуникативной компетентности в профессионализме работника.
Объектом исследования является организационная коммуникация хозяйствующих субъектов разных форм собственности.
Предметом исследования являются социальные детерминанты формирования коммуникативной среды хозяйственных организаций.
Цели и задачи исследования.
Цель работы состоит в том, чтобы выявить и научно объяснить состояние и тенденции развития организационных коммуникаций субъектов хозяйствования трансформирующегося общества.
В этой связи выдвигаются следующие задачи: • установить соотношение научных понятий «профессионализм» и «компетентность» и их значение для состояния и динамики социальных структур;
• на этой основе раскрыть структуру и роль коммуникативной компетентности как компонента профессионализма работника;
• выявить роль коммуникаций в социальном конструировании в условиях трансформирующегося общества;
• обосновать роль социологических и семиотических моделей коммуникаций в формировании и развитии организационной культуры и организационного поведения;
• разработать и апробировать методику диагностики состояния коммуникативной среды экономической организации;
• определить тенденции развития коммуникативной компетентности менеджеров.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Представляемая работа носит междисциплинарный характер. Теоретико-методологической основой исследования послужили социологические теории и концепции, в частности концепция социальной мобильности и социальной стратификации П.Сорокина, структурный функционализм Т.Парсонса и Р.Мертона; социологические концепции Н.Лумана и П.Бурдье; концепции постиндустриального общества Д.Белла, Дж.Гэлбрейта. М.Маклюэна и О.Тоффлера; концепции социального взаимодействия в коммуникации Р.Крейга, К.Миллера и Б.Гриффина; доктрина человеческих отношений в организации ЭМэйо; исследования поведения персонала в трудовой атмосфере А.И.Кравченко, Г.Н.Соколовой; поведенческие концепции личности Б.Скиннера и Дж.Хоманса; а также труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам социокультурных факторов развития личности и хозяйственной деятельности, концепция культурного подхода к анализу поставленных проблем с использованием системного и структурно-функционального методов моделирования социокультурных процессов.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований как по Российской Федерации, так и по Республике Татарстан.
Исходя из целей и задач работы автором в 2003-2004 г.г. было проведено социологическое исследование в хозяйствующих субъектах г. Казани с разной формой собственности.
Опрос проводился методом анкетирования. Выборочная совокупность составила 840 единиц, что составляет 27,9% от генеральной совокупности и обеспечивает репрезентативность исследования. Квотная выборка контролировалась по полу, возрасту, образованию, должностному положению в компании и стажу работы на данном предприятии.
Кроме анкетного опроса автором также были использованы методы статистического анализа и анализа документов.
Методика исследования основана на единстве теоретического и эмпирического в анализе темы, выраженного:
• в изучении и систематизации первоисточников, публикаций отечественных и зарубежных авторов по проблеме исследования;
• в анализе категорий «профессионализм», «компетентность», «коммуникативная среда», «социальное познание» и др.;
• в разработке анкет;
• в проведении опроса в хозяйствующих субъектах разных форм собственности, а также в осуществлении элементов включенного наблюдения и анкетирования;
• в статистической и компьютерной обработке полученных результатов.
Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Установлено, что динамика профессионализма и коммуникатвной компетентности работников отражает изменения социальной стратификации и социальной мобильности общества.
2. Определена роль и структура коммуникативной компетентности как компонента профессионализма, состоящие в определении способности и направленности организационных интеракций работников.
3. Обоснована возможность использования семиотических моделей коммуникаций в профессиональной деятельности экономистов как средства повышения эффективности взаимодействий.
4. Разработана модель формирования проблемного поля коммуникативной среды организации, включающая анализ двух групп факторов: проблем функционирования коммуникаций и проблем развития коммуникаций.
5. Адаптирована к условиям жизнедеятельности экономических организаций методика оптимизации коммуникаций как фактора профессиональной компетентности, основанная на комплексном стимульном воздействии на ценностно-мотивационные установки работников.
Научно-практическая значимость работы вытекает из решения поставленных диссертантом задач исследования. Выявленная взаимосвязь между коммуникативной компетентностью работников и уровнем из профессионализма представляет интерес для руководителей предприятий в практике управления персоналом, создании благоприятной коммуникативной среды организаций.
Результаты диссертационного исследования могут быть включены в курсы лекций по экономической социологии, социологии организаций, социологии управления, организационному поведению и организационной культуре, теории коммуникаций, паблик рилейшнз.
Основные положения диссертации могут найти применение в дальнейших исследованиях и разработках в сфере организационного поведения, управления персоналом и организационной культуры.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации прошли обсуждение на ежегодных научно-практических конференциях, проходивших в 2001-2004 г.г. в Казанском государственном финансово-экономическом институте и изложены в пяти публикациях автора.
Ряд практических рекомендаций по формированию коммуникативной компетентности экономистов был изложен в учебно-методической разработке по организации коммуникативных ситуаций в сфере официального общения, вышедшей в КГФЭИ в 2004 г.
Профессионализм и компетентность как категории социального познания
Представления о профессиональной деятельности и профессионализме возникли очень давно. Еще Конфуций, Платон и Аристотель рассматривали идею выполнения индивидом определенных социальных, общественно-полезных и значимых функций. Со временем значение профессиональной деятельности менялось. Для того чтобы понять, какое место в современном обществе занимает профессионалы, то есть люди, обладающие высоким уровнем профессиональной компетентности, необходимо, прежде всего, рассмотреть общие понятия социальной стратификации.
Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного общества [116, С.88]. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными по сравнению с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа дифференцирована независимо от того, избираются их начальники или назначаются, достаются им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.
Существует множество стратификационных критериев, по которым возможно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой. П. Сорокин полагает, что стратификация может быть трех основных видов -экономическая, политическая и профессиональная. В. Радаев придерживается несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм [102, С. 17]. Он предлагает девять типов стратификационных систем, которые могут быть использованы для описания любого социального организма: - физико-генетическая - рабовладельческая - кастовая - сословная - этнократическая - социально-профессиональная - классовая - культурно-символическая - культурно-нормативная.
Нас интересует социально-профессиональная стратификационная система. В рамках этой системы группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе происходит при помощи квалификационных сертификатов (дипломов, лицензий, патентов), действенность которых поддерживается силой государства или какой-то другой достаточно мощной корпорации.
П. Сорокин, говоря о профессиональной стратификации, выделяет две ее основные формы [116, С.92]: - межпрофессиональную стратификацию (иерархия основных профессиональных групп), - внутри профессиональную стратификацию (стратификация внутри каждого профессионального класса). Говоря о межпрофессиональной стратификации, П. Сорокин выделяет два условия, которые являются основополагающими для данной системы: 1. важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом; 2. уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.
Профессиональные группы, осуществляющие базовые функции социальной организации и контроля, помещены в центре «двигателя общества». Находясь на контролирующей точке «социального двигателя», соответствующие социальные группы обеспечивают для себя максимум привилегий и власти в обществе. Этим объясняется соотношение между социальной значимостью профессии и ее местом в иерархии профессиональных групп. Успешное выполнение социально-профессиональных функций организации и контроля, естественно, требует более высокого уровня интеллекта, чем для любой физической работы. Таким образом, мы можем сказать, что в любом обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и в более высоком уровне интеллекта, необходимого для ее выполнения, в большей привилегированности группы и в более высоком ранге, который она занимает в межпрофессиональной иерархии, и наоборот.
Внутрипрофессиональная иерархия подразделяется, по крайней мере, на три основных слоя. Первые репрезентирует предпринимателей, или хозяев, которые экономически независимы в своей деятельности и чья деятельность заключается исключительно или частично в организации и контроле своего «дела» и своих служащих. Второй слой репрезентируют служащие высшей категории, такие, как директора, менеджеры, главные инженеры и т. д.; все они продают свою службе и получают за это заработную плату; все они играют важную роль в организации ведения дела; их профессиональная функция заключается не в физическом, а в интеллектуальном труде. Третий слой - наемные рабочие, которые, как и служащие высокого ранга, продают свой труд, но дешевле; будучи в основном работниками физического труда, они зависимы в своей деятельности. Каждый из этих слоев - классов в свою очередь подразделяется на множество подклассов. Несмотря на различные названия этих внутрипрофессиональных слоев, они существовали и существуют во всех более или менее развитых обществах. Сегодня внутрипрофессиональная стратификация реально существует и проявляется самым чувствительным образом как в разнице зарплат, так и в разнице социального положения.
Социальное познание как основа социального конструирования
Труд основа материального и духовного богатства общества. В процессе профессиональной трудовой деятельности люди изменяют окружающий природный и социальный мир в соответствии со своими целями. В основе целеполагания лежит способность человека конструировать мир в своем сознании, соотносить свои цели и возможности. Эффективность этих процессов, мотивирующих практическую деятельность людей, зависит от качества и содержания исходных данных. Совокупность таких данных представляет собой субъективную картину мира, которой человек и руководствуется, действуя в объективном мире.
Таким образом, прежде чем практически действовать, человек формирует картину ситуации действия в своем сознании, оценивает возможные последствия еще не совершенных действий - он конструирует мир. Исходной точкой конструирования мира является его познание субъектом.
Сама проблема человеческого знания является старейшей проблемой философии. Она обсуждалась в разных аспектах в рамках специальной области - теории познания. Философская традиция XVII - XIX веков рассматривала социальное познание как идею связи познания человека с реальными условиями его существования в социальном мире. Лишь в философии XX века была предложена постановка вопроса как о проблеме единства (или различия) двух форм познания: физического и социального (духовного) мира.
Первые упоминания о проблеме человеческого знания мы находим уже в античной философии, например, в концепции Платона. В его терминологии различие проводится между «истинным знанием» и «мнением». Если первое относится к миру духовных сущностей, то второе годно для познания чувственных вещей, которые изменчивы и непостоянны, и поэтому относительно них невозможно истинное знание.
В философии нового времени теоретико-познавательная проблематика присутствует практически у каждого мыслителя. В своей работе мы остановимся лишь на некоторых наиболее значимых вехах в теории социального познания.
Первая - это философия XVII века. Учению о познании, которое разрабатывали все ее представители, предшествовало развитие идеи о том, что человек - часть природы, но ему присуща важнейшая способность -разумно мыслить, что обеспечивает свободу действий. Но для того чтобы разумное начало полностью проявило себя, необходимо «очистить», освободить его от всего того, что ему мешает. Первым с этой идеей выступил Ф. Бэкон, в своей работе «Новый Органон» изложивший взгляд на совпадение знания и могущества человека. Истинному знанию, по мнению Бэкона, препятствуют «призраки», о которых следует освободиться. «Очищение» разума предполагает обучение тому, как избегать влияния призраков.
Следующие ключевые фигуры, с именами которых связаны две различные тенденции в дальнейшем развитии учения о знании, это Рене Декарт и Томас Гоббс. Декарт является автором знаменитого утверждения cogito ergo sum (мыслю, значит существую), смысл которого в утверждении силы разума; задача его - господство над силами природы. Декарт раскрывает и смысл познавательного акта: человек должен научиться «расчленять» вещи для их познания. Важными элементами познавательного процесса являются сам познающий субъект и метод. Концепция Декарта -это последовательный рационализм.
Его оппонентом выступил Т. Гоббс. Гоббс предположил, что для более глубокого понимания сущности познания нужно обнаружить связи между людьми, осуществляющими познавательный процесс, поскольку люди передают друг другу знания воплощенные в слова. Тем самым в процесс познания вводится коммуникация. Только благодаря коммуникации один человек может обучать другого, убеждать его и советоваться с ним. Опираясь на эти мысли Гоббса, можно сделать вывод о том, что им предложена в своеобразной форме идея социальной детерминированности знания - через признание роли коммуникации в познавательном процессе.
Впоследствии, в конце XVIII века, две линии, намеченные Декартом и Гоббсом, будут продолжены другими мыслителями: линия рационализма Декарта - Г. Лейбницем, линия социальной обусловленности познания - Д. Локком. В интересующем нас контексте мы рассмотрим последний подход.
Дж. Локк концентрирует свое внимание на проблеме научного исследования человека. Этот новый подход предполагает привлечение целого комплекса различных научных дисциплин, что позволяет исследовать социальные связи и отношения людей. Разум и теперь провозглашается главной способностью человека. Но теперь его возможности раскрываются с точки зрения регуляции практического поведения человека с целью продолжения общественной жизни. Иными словами, разум рассматривается в связи с практическим поведением человека как «практический разум», что не может не означать изменения представлений о субъекте познания: теперь это не абстрактный индивид, а человек, который должен в процессе познания ориентироваться не только на свои собственные устремления, но и на требования общества.
Иммануил Кант провозглашает сознание родовым, общечеловеческим образованием, социальным по своей природе. При этом индивидуальное знание рассматривается как приобщение к всемирно-историческому потоку знания через систему категорий и понятий, выработанных последним. Это означало принципиально новый взгляд как на природу знания, так и на содержание познавательного процесса. Важно отметить, что в философии Канта был поставлен четкий акцент на активную природу познания. Познающий субъект, как бы не трактовалась сама природа познания, выступает как активное начало.
Новый виток идей, непосредственно связанных с социальным познанием, дает философия начала XX века. Здесь обозначается вопрос о специфике социального познания, его отличиях от познания физических объектов. Две противоположные точки зрения на этот предмет представлены двумя крупнейшими философскими школами.
Коммуникации в современном обществе
Вот уже второе десятилетие Россия ищет свой путь развития в рамках общемировых тенденций, исходя из либеральной идеи А. Смита о «невидимой руке рынка». Переход современного общества на более сложный этап своей организации, требующий для успешного функционирования более совершенных процессов координации, которые в более серьезной степени опираются на информационные процессы, заставил российские предприятия пересмотреть свой подход к организации коммуникационных процессов. Новый информационный мир по-иному выстраивает свои приоритеты, опирается на новые типы возможностей. И как следствие, статус наук коммуникативного цикла непрерывно возрастает. Одним из глобалистов в этой области является Элвин Тоффлер. В своей работе «Третья волна» он говорит об информации как о сырье: «Для цивилизации Третьей волны одним из главных видов сырья, причем неисчерпаемым, будет информация, включая воображение» [124, с.ЗЗ].
Предложенная еще в начале 70-х годов прошлого столетия и глубоко обоснованная американскими и европейскими исследователями концепция перехода современного мира к постиндустриальному обществу обобщила процессы ускорения исторического времени, глобализации и универсализации формирования информационной доминанты, постепенного выдвижения в экономическом росте в качестве ведущего фактора человеческого потенциала, его интеллектуальной составляющей. В постиндустриальном обществе основной производительной силой становится наука, наукоемкое производство, основанные на информации и знаниях участников экономической и внеэкономической деятельности.
В России теорию постиндустриального общества наиболее последовательно и глубоко развивает академик В. Л. Иноземцев. По его мнению, «понятие постиндустриального общества оказывается наиболее совершенным. Оно акцентирует внимание на том основном качестве, которое преодолевается в формирующемся обществе. А именно на индустриальной природе прежнего способа производства» [61, С. 14]. Эта теория включает в себя и более частные понятия: «информационное общество», «экономика, основанная на знаниях». Она акцентирует внимание на том, что интеллектуальный, творческий потенциал людей, их способность генерировать, воспринимать и использовать новые знания и информацию становятся и уже стали главным ресурсом развития общества. По мнению В. Л. Иноземцева, «сегодня нельзя не признать, что теория постиндустриального общества стала почти единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой. Как и было предсказано ее создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в ее рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства.
Весь индустриальный мир, к которому ныне и принадлежит Россия, в перспективе неизбежно повторит, (естественно с определенными модификациями и особенностями) тот путь, который прошли развитые постиндустриальные страны. Именно этот факт обуславливает необходимость непредвзятого изучения теории постиндустриального общества, которая в наиболее общих чертах не может не стать основой любой современной общественной доктрины» [61, С. 14]. Одна из теорий постиндустриального общества связана с идеями перехода от варианта иерархической коммуникации, где роль получателя информации была резко занижена, к новому, демократическому типу коммуникации, когда потребитель информации перемещается с пассивных на активные позиции. Теория коммуникации позволяет наладить отношения между населением и властью, между фирмой и клиентом, между руководителем и подчиненными. Коммуникация помогает усилить имеющиеся в обществе диспозиции, делая неявное явным. Коммуникацию можно рассматривать как интенсификацию имеющихся коммуникативных интенций, перевод их в более технологическую форму, под которой мы понимаем достижение прогнозируемого результата в отличие от случайного процесса.
Обыденное толкование коммуникации, существовавшее в русском языке, можно проследить по справочной литературе. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля слово коммуникация писалось с одним «м» и толковалось как «пути, дороги, средства связи мест». С начала XX века его стали писать с двумя буквами «м». Современный «Энциклопедический социологический словарь» [138, С.801] указывает два значения: 1) путь сообщения, связь одного места с другим; 2) общение, передача информации от человека к человеку, осуществляемая главным образом при помощи языка.
Элементарная схема коммуникации предполагает наличие не менее трех участников: передающий субъект (коммуникант) - предаваемый объект (сообщение - принимающий субъект (реципиент). Исходя из сказанного, можно дать следующее толкование: коммуникация есть опосредованное и целесообразное взаимодействие двух субъектов. Линия связи (контакта), по которой сообщения движутся от коммуниканта к реципиенту, представляет собой коммуникационный канал, который предоставляет коммуниканту и реципиенту средства для создания и восприятия сообщения, то есть знаки, языки, коды, материальные носители сообщений, технические устройства.
Развитие человечества от первобытнообщинного варварства до постиндустриальной цивилизации сопровождалось постоянным увеличением количества коммуникационных каналов, благодаря дополнению естественных каналов, образовавшихся в ходе антропогенеза, каналами искусственными, сознательно созданными людьми. Естественные коммуникационные каналы - это каналы, использующие врожденные, естественно присущие человеку средства для передачи смысловых сообщений в физическом пространстве. Таких каналов два: невербальный и вербальный.
Невербальный канал коммуникации - древнейший из коммуникационных каналов, возникший в ходе биологический эволюции задолго до появления человека. Основное значение невербального канала коммуникации - это передача и демонстрация эмоциональных состояний. Жесты, мимика, позы, расстояния между собеседниками, громкость и интонация произнесения речи - все это относится к невербальным средствам коммуникации.
Состояние и самооценка коммуникативной среды и ее роли в профессиональной деятельности в зависимости от типа организации: общее и особенное в коммуникативной компетентности менеджеров.
Развитие рыночных отношений, формирование новой структуры собственности, измерение традиционных систем управления, расширение хозяйственной самостоятельности в рамках не только одной страны, но и международной интеграции экономических систем требуют формирования адекватного этим процессам менталитета во всех звеньях экономики и на всех ее уровнях.
В рамках рыночных отношений, которые установились в нашей стране, меняются содержание и целевые установки деятельности производственно-хозяйственных структур, их экономическое поведение. Функционирование производственно-хозяйственных структур, в основе которых лежит маркетинговая философия хозяйствования, предполагает создание устойчивых и эффективных производственных отношений, базирующихся на соответствующем уровне организационной культуры.
Организация представляет собой социальный аналог живого организма. Она определенным образом построена, что-то потребляет извне и нечто отправляет вовне, каким-то способом функционирует, преследуя определенные цели, при всем этом существует в природе и социуме в определенных формах и в течение некоторого времени.
Многообразие форм собственности определяет различные подходы к вопросам организационного поведения, организационной культуры и вопросам управления.
По формам собственности следует различать государственные и негосударственные, частные коллективные либо личные организации. В особую группу в ракурсе нашей работы хотелось бы выделить предприятия с полной или частичной долей иностранного капитала. Любая организация, независимо от формы собственности, требует эффективного управления. Так что же понимается под словом «управление»?
Под управлением следует понимать совокупность универсально-исторических принципов, на которых основываются взаимоотношения в иерархии в любом обществе в любую историческую эпоху [69, С.42].
Управление с социологической точки зрения - это властная форма закрепления социальных отношений людей, различающихся местом в системе организации труда, которое принято называть должностным положением, и местом в системе разделения труда, которое определяет размер основного вознаграждения и дополнительных выплат. Это искусство так направлять усилия людей к нужной организации цели, чтобы они не почувствовали никакого принуждения.
Управление подразделяется на два вида: административную систему и менеджмент. Универсальные законы управления действуют в любом обществе, но могут модифицироваться в зависимости от конкретных социально-экономических отношений, господствующих в различных социальных системах.
Административная система - это совокупность механизмов управления, существующих в нерыночном обществе.
Менеджмент - это совокупность механизмов управления, существующих в рыночном обществе.
Реальное же общество - это смешанное общество, где в той или иной степени представлены обе системы.
Современная Россия представляет собой симбиоз зарождения капиталистического общества и остатков плановой экономики. Поэтому столь разнообразны формы и схемы управления, встречающиеся на российских предприятиях. Административная система советского типа сформировала особый тип управленцев, который далеко не всегда успешно справляется с задачами, стоящими перед организациями на новом этапе экономического развития. Тем не менее, западные тенденции породили новый тип менеджеров, ориентированных на высокую степень эффективности своей организации, хорошо разбирающихся в современных организационных теориях и уделяющих большое значение главному капиталу компании - человеческому потенциалу.
С целью выработки определенной модели оптимизации коммуникативной компетентности сотрудников, в 2004 году нами был проведен социологический опрос на предприятиях г. Казани с разной формой собственности. В нем участвовали как государственные предприятия, так частные компании, а также представительства иностранных корпораций.
Независимо от формы собственности, любая организация требует грамотного управления, направленного на достижение поставленных перед ней задач.
В общем виде схему управления в любой организации можно изобразить в виде пирамиды., где выделяются три основных уровня: высшее звено управления - top-management, среднее звено управления - middle-management и низшее звено управления - low-management.
Независимо от того, на каком уровне находится менеджер, цель его работы одна - повышение эффективности работы своего предприятия. Пути повышения этой эффективности различны. В своей работе мы затрагиваем лишь часть этого огромного процесса, а именно коммуникативную среду организации.
Организационная коммуникация - процесс, пронизывающий организацию в целом, организационные процессы вне коммуникации не существуют. Социальное взаимодействие тесно связано с процессом коммуникации. Более того, коммуникация - суть социального взаимодействия.
Влияние коммуникации на организационные процессы велико. Она встроена в организацию, как процесс, обеспечивающий ее жизнедеятельность. Согласно П.К. Власову, организацию можно рассматривать как инструмент реализации замысла инициатора [29, С. 12]. Всю деятельность организации инициатор отстраивает таким образом, чтобы обеспечить реализацию замысла.
