Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы социологического исследования информационно-технологического поведения и
1.1. Человек как субъект экономической деятельности и экономического поведения: экономический, психологический, исторический и социологический подходы 14
1.2. Социологические аспекты информационно — технологической революции 26
1.3. Методологическая реакция социального познания на новую ситуацию 46
1.4. Понятие «информационно-технологического поведения». Социологические и социально- психологические аспекты информационно- технологического поведения 63
2. Состояние и тенденции информационно-технологического поведения будущих специалистов-экономистов 87
2.1 Структура воздействия на информационно- технологическое поведение 87
2.2 Макросоциальные детерминанты информационно-технологического поведения студентов-экономистов 109
2.3 Ценностно-мотивационные детерминанты информационно-технологического поведения студентов экономических специальностей 129
2.4 Повседневность и информационно-технологическое поведение 145
Заключение 174
Библиографический список использованной литературы 180
Приложения 197
- Человек как субъект экономической деятельности и экономического поведения: экономический, психологический, исторический и социологический подходы
- Социологические аспекты информационно — технологической революции
- Структура воздействия на информационно- технологическое поведение
- Макросоциальные детерминанты информационно-технологического поведения студентов-экономистов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном мире, привели к трансформации социальных связей и отношений. Усиливаются тенденции глобализации, проявляющиеся в переплетении связей, *в возникновении все новых и новых точек соединения, взаимодействия социальных процессов различного уровня. В частности, это находит свое выражение в информационной глобализации - глобальные информационные сети проникают буквально в каждый дом. Сама глобальная сеть явилась результатом революции в области информационных технологий, создавшей материальную основу глобализации экономики, для появления новой, отличной от ранее существовавшей экономической системы.
М. Кастельс характеризует эту новую систему как информациональную и глобальную. Он вводит в научный оборот понятие «способ развития». «Способы развития - это технологические схемы, через которые труд воздействует на материал, чтобы создать продукт, детерминируя, в конечном счете, величину и качество экономического излишка... В новом, информациональном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знания, обработки информации и символической коммуникации» [81, с. 39].
Новый способ развития является информациональным, так как производительность и конкурентоспособность агентов экономики зависит, в первую очередь, от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Он - глобален^ потому, что основные виды экономической деятельности организуются в глобальном масштабе, и такие важные инструменты, как денежно-кредитная политика, ставки процента и технологические инновации, в высокой степени зависят от глобальных тенденций. Этот способ развития является информациональным и глобальным потому, что в новых исторических условиях достижение определенного уровня производительности и существование конкуренции возможно только внутри глобальной взаимосвязанной сети [81,с.81,102].
4 Россия тоже вовлечена в этот процесс перехода «от Индустриальной эпохи к Информационному веку» [81 ,с.21 ].
Проблема в том, что в современных условиях ни одно государство не может выбирать свой темп и свою последовательность этих переходных процессов. Россия не может закончить сначала свой переход к демократии и рынку, а затем приступить к формированию информационного общества. «Она должна осуществлять их в одно и то же время, или другие мировые силы сделают это за Россию, не советуясь с русским народом» [81,с.21].
Современное информационное общество отличается- следующими чертами:
использование возрастающих объемов информации в связи с ростом масштабов производства, интенсификацией и интеллектуализацией труда вовлекает в хозяйственные процессы широкий круг специалистов самого различного профиля;
информация становится основным продуктом и ценностью в обществе;
информационный сектор, представленный наукой, образованием, искусством, управлением, СМИ и пр., становится ведущим в экономике и ведущим фактором социального развития;
меняется профессионально-квалификационная, образовательная структура общества, характер и содержание труда, образ жизни в целом;
новые возможности труда и жизнедеятельности изменяют социокультурные обстоятельства жизни людей, их ценностные ориентации, условия развития личности и общения;
решающей становится информационная грамотность, компетентность субъекта;
в связи с этим возможно появление «компьютерного тейлоризма», т.е. подчинения человека компьютерным сетям и информационным технологиям вообще;
основным инструментом социальных влияний, воспитания и образования становятся информационные влияния;
в конечном счете, оказывается важна не объективная реальность, в которой живет и действует человек, и, в тенденции, даже не субъективная реальность как совокупность представлений, мнений субъекта о мире, а символическая реальность, т.е. тот инструментарий, с помощью которого субъект воспринимает и понимает мир, конструирует свое отношение к нему и трансформирует это отношение в программу конкретных действий, в проект социального поведения;
объективная реальность - одна на всех; субъективные и символические реальности различны потому, что различна информационная компетентность субъектов;
это различие становится фактором, разделяющим общество и общности, и, тем самым, препятствующим социальной солидарности и взаимопониманию, а значит - фактором деструктуризации глобального мира;
сама символическая реальность все более становится продуктом информационных технологий и, соответственно, информационно-технологического поведения субъекта.
Информационно-технологическое поведение - это способность и готовность к деятельности, непосредственно вовлеченной в обретение, хранение, использование информации, включая процессы решений, предшествующие этой деятельности и следующие за ней.
Такое определение предполагает рассмотрение информационно-технологического поведения как важнейшего компонента современной экономической деятельности.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется глубокими социально-экономическими преобразованиями российского общества, изменением технологического способа производства на базе широкого внедрения компьютерной техники и информатизации, возрастанием роли науки и научно-технического прогресса как фактора экономического роста и, как следствие,
появлением новых требований к профессионально-квалификационному уровню должностей работников1, функции которых связаны со становлением и развитием новых экономических отношений. Новые характеристики таких должностей как бухгалтер всех уровней, менеджер, аудитор, экономист и др. отражают современные требования к работникам, отвечают задачам проводимых в стране реформ. В этих условиях неизмеримо возрастает роль и значение системы подготовки и переподготовки профессиональных кадров. Система высшего образования, выступающая основным звеном воспроизводства высококвалифицированных специалистов, должна своевременно и правильно реагировать на эти новые требования. Для этого требуется определить основные направления оптимизации информационно-технологической подготовки экономических кадров. Решение данной задачи невозможно без выявления социологических аспектов, таких как отношение уже работающих и будущих специалистов к появлению и внедрению информационных технологий: насколько осознают они необходимость использования информационных технологий в своей работе, готовы ли они к их внедрению? Каковы мотивы, социальные детерминанты информационно-технологического поведения, нужно ли и возможно ли управление информационно-технологическим поведением современного экономиста?
Исследования в области информационных технологий представляются весьма актуальными, так как имеют принципиальное значение для прогнозирования эволюции социальных отношений в информационном обществе.
Степень изученности проблемы.
Теме информационных технологий посвящено значительное количество научной, популярной, публицистической литературы зарубежных и отечественных авторов. Проблема информационных технологий привлекает внимание философов, культурологов, социологов и (в гораздо меньшей степени) специалистов этики. Анализ работ позволяет сделать вывод о том, что в материале,
1 Постановления Минтруда РФ об утверждении квалификационных характеристик по различным должностям работников экономической сферы. См., например: Постановление Минтруда РФ от 6 декабря 1995 г. № 67 «Об утверждении квалификационных характеристик по должностям работников Сберегательного Банка Российской Федерации и его филиалов».
7 накопленном по вопросам информационных технологий, наличествуют противоречащие друг другу, и даже взаимоисключающие позиции.
Многочисленные публикации свидетельствуют об актуальности проблемы. В отечественных социальных науках эти вопросы разрабатывались в трудах А.П. Ершова, Ю.М. Каныгина, В.П. Зинченко, B.C. Готта, Б.А. Глинского; Н.Т. Абрамовой, И.Н. Смирнова, В.Ф. Сухиной и др.
Одни авторы исследуют философские и методологические аспекты информационных технологий (Н. Н. Моисеев, А.Д. Урсул, Э.П. Семенюк, А.И. Поздняков, В.И. Сифоров, Г.С. Поспелов), другие — роль информационных технологий в общеобразовательной сфере (А.П. Ершов, Н.Т. Абрамова), третьи - влияние на другие области научного знания (В. П. Зинченко, А.И. Михайлов, B.C. Михалевич, Н.П. Ващекин, В.Ф. Сухина, O.K. Тихомиров). Нравственной же проблематике уделено меньшее внимание - это авторы монографий Р.Ф. Абдеев, А.И. Ракитов, статей - А. Алексеев.
Идеи технических мутаций, оказывающих многомерное воздействие на социальный прогресс, наиболее последовательно развивали и развивают зарубежные исследователи Д. Белл, Дж. Грант, П. Козловски, Фр. Рапп, О. Тоффлер, М. Хайдегтер, К. Ясперс. Среди российских авторов мы, в первую очередь, выделяем Н.А. Бердяева, В.А. Канке, В.Н. Авраменко, В.Г. Горохова, В.М. Розина, В.М. Фигуровскую и др. Несколько в стороне остались работы в области влияния компьютеров на здоровье (физическое и духовное) человека, хотя в последние годы такие работы ведутся (Дж. Солпитер, Г. Демирчоглян). Проводятся исследования внедрения компьютерной техники в общеобразовательную среду (А.А. Кузнецов, М.П. Лапчик, М.В. Кларин, М.И. Жалдак, И.В. Роберт,
Ю.А. Шафрин).
С информационными технологиями во многом связаны смысл и суть того, что принято называть информатизацией и компьютеризацией. Проблемами в данных областях занимались А.И. Ракитов, Б.С. Гершунский, В.П. Тихомиров, Б.А. Глинский, В.Ф. Сухина, Ю.С, Брановский, Б.К. Городецкий и др. Среди зарубежных авторов можно особо выделить С. Хессинга, который систематизи-
8 ровал последствия (положительные и отрицательные) информатизации и сделал вывод о необходимости повышения приоритетов гуманитарных наук, духовных ценностей.
В целом, можно выделить ряд основных подходов к данной проблеме: экономический, психологический, исторический и социологический.
При экономическом подходе хозяйственная деятельность и поведение объясняются с позиций экономической закономерности, необходимости, рациональности, и любые аспекты, типы экономического поведения оказываются последовательно рационализированными или относятся к разряду «девиантного поведения», считаются неправильными, деструктивными.
В психологической традиции, напротив, основное внимание уделяется типичным нарушениям рационального экономического поведения.
Исторический подход требует изучения объективно сформировавшихся социокультурных стереотипов, установок, определяющих поведение человека в. конкретных ситуациях.
Социологический подход предполагает необходимость изучения системы ценностей, потребностей, интересов, мотивирующих поведение человека в хозяйственной жизни. При этом мотивации складываются как под влиянием макросреды, факторов исторического масштаба, так и под влиянием личных, психологических выборов индивида, что интегрируется в понятии «повседневность», представленном малыми группами.
В настоящее время идет процесс интеграции указанных подходов на основе выработки единого гуманистического подхода к проблеме. Основой такой интеграции становится положение о том, что доступ к знаниям о ресурсах и желание получить эти знания, равно как и реальная возможность из усвоения, не менее важны, чем действительный доступ к ресурсам.
Более того, сами по себе ни условия жизнедеятельности, ни потребности субъекта социальной активности не рождают. Все решают представления субъекта о ситуации действия, т.е. его знания, способность работать с информационными системами.
9 Конечно, исследования текущих социальных процессов по существу не могут быть исчерпывающими и законченными.
Открытость, незавершенность этой темы определяют цели и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление и типология социальных факторов, детерминирующих формирование информационно-технологического поведения как компонента профессиональной экономической деятельности. В соответствии с целью работы определены следующие задачи:
выявить основные научные подходы к человеку как субъекту экономической деятельности и экономического поведения;
под углом зрения темы данного исследования рассмотреть социологические аспекты информационно-технологической революции, позволяющие определить основные направления развития изучаемого процесса;
конкретизировать, в связи с проблемой формирования информационно-технологического поведения, новую познавательно-образовательную парадигму;
обосновать понятие «информационно-технологического поведения» и определить его место в системе социологического знания о современном обществе;
выявить структуру факторов, детерминирующих информационно-технологическое поведение;
определить и обосновать основные направления оптимизации процесса формирования информационно-технологического поведения профессиональных экономистов в современном российском обществе.
Объект исследования. Объектом данного исследования является процесс формирования информационно-технологического поведения профессиональных экономистов.
10 Предмет исследования. Предметом данного исследования являются социальные факторы, воздействующие на состояние и динамику изучаемого процесса
Теоретико-методологическая основа исследования. Осуществленное диссертационное исследование опирается на следующие методологические подходы:
герменевтика (при рассмотрении проблем целостного, системного воздействия различных факторов на поведение социальных субъектов);
понимающая социология М. Вебера (при изучении вопросов типизации социальных явлений и процессов);
символический интернационализм (при исследовании проблем активного воздействия социальной культуры, духовного мира на поведение людей);
социальная феноменология (при рассмотрении вопросов синтеза социальных влияний в мотивациях поведения);
поведенческий подход (при анализе роли индивидуальных потребностей, интересов, ценностей в формировании социального поведения);
деятельностный подход (при изучении влияния жизненного опыта на формирование информационно-технологического поведения);
концепции корпоративной культуры (при рассмотрении воздействия микросреды на поведение индивидов).
Осуществляя дискурсивный подход к этим теоретико-методологическим концепциям, диссертант основывал свои выводы на исследовании эмпирического материала.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты социологических исследований, проведенных диссертантом в 1999-2004 годах в экономических вузах Республики Татарстан - Казанском Государственном Финансово-экономическом Институте (КГФЭИ), Казанской Государственной Сельскохозяйственной Академии (КГСХА) и Татарском Институте Содействия Бизнесу (ТИСБИ), а также мате-
риалы статистики и научных исследований отечественных и зарубежных авторов.
Собственные исследования проводились методами включенного наблюдения, интервью, анкетирования, статистического анализа и анализа документов. Использовался метод системного моделирования.
Полученные результаты обрабатывались на персональном компьютере в среде MS Excel, MS Access, MS Word.
Выборочная совокупность составила:
студенты дневных отделений: 4 тыс. человек;1
студенты заочных отделений: 750 человек.
При интерпретации результатов диссертант пользовался сравнительно-историческим, генетическим, биографическим, типологическим и ретроспективным методами.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
выявлены тенденции к интеграции экономического, психологического, исторического и социологического подходов к изучению поведения человека;
сформулировано и обосновано понятие «информационно-технологического поведения» как поведения, характеризующегося способностью и готовностью к деятельности, непосредственно вовлеченной в обретение, хранение, потребление и устранение информации, включая процессы решений, предшествующие этой деятельности и следующие за ней;
конкретизирована роль постмодернистской парадигмы в исследовании информационно-технологического поведения, состоящей в обращении к личностной ценностно-мотивационной системе актора, с одной стороны, и в утверждении полимотивационнои структуры воздействия на поведение человека - с другой;
определена структура социального воздействия на информационно-технологическое поведение, предполагающая выделение двух объектов/групп
1 Подробно структура выборочной совокупности приведена в Приложении I.
12 мотивов: мотивов, заложенных в самой учебной деятельности, формирующей информационно-технологическое поведение, и мотивов, непосредственно с ней не связанных;
в процессе исследования ценностно-мотивационных детерминант формирования информационно-технологического поведения как компонента профессиональной экономической деятельности выявлено их смещение от социально-значимых (участие в подъеме экономики, овладение знаниями и др.) к личност-но-значимым (получение диплома, овладение профессией как способы саморазвития, повышение материального благосостояния и т.п.);
определены основные проблемы и направления оптимизации процесса формирования информационно-технологического поведения: компьютеризация, кадровое обеспечение, включение информационно-технологической подготовки как неотъемлемого и необходимого компонента в процесс специализации и профессионализации экономической деятельности.
Научно-практическая значимость. Научно-практическая значимость работы определяется приращением социологического знания в области исследований информационно-технологического поведения как компонента экономической деятельности и возможностью использования ее результатов в процессе повышения качества профессиональной подготовки экономистов.
Исследование в рамках поставленных задач может представлять собой теоретическую базу для последующих исследований социологических, психологических и педагогических аспектов роли информационных технологий как компонента подготовки современного специалиста-экономиста.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ по информационным технологиям и предметам, связанным с их применением; использованы в планах прогнозирования роли информационных технологий в подготовке высококвалифицированных специалистов. Материалы диссертационного исследования и публикуемые на его основе работы используются при чтении лекций по предметам, связанным с информационными технологиями, информационной культурой общества и др.
13 Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования докладывались автором в Казанском государственном финансово-экономическом институте на научно-практических конференциях «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (Казань, 2000-2003 г.г.). Отдельные выводы и предложения нашли отражение в сборнике материалов региональной конференции «Информатика как педагогическая задача» (Воронеж, 2001 г.), в сборнике статей и тезисов докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов «Молодежь и экономическая наука» (Казань, 2002 г.), в сборнике статей П-й Международной научно-практической конференции «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2003 г.), в сборнике статей «Ученые записки», выпуск 17 (Казань, 2004 г.)
По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ.
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы, включающего 250 наименований. Работа изложена на 196 страницах. Цифровой и графический материал представлен в 7 таблицах, 27 рисунках, четырех приложениях.
Человек как субъект экономической деятельности и экономического поведения: экономический, психологический, исторический и социологический подходы
Первый в истории мировой науки подход к человеку как субъекту экономического поведения носил адисциплинарный характер. Фактически сливались размышления о хозяйствовании и о человеческой душе, сущности и месте человека в мире. При этом характер, мотивации поведения, другие душевные особенности индивидов оставались вне поля зрения ученых. Человек оказывался лишенным возможности произвольного действия и даже личной индивидуальности, поскольку различия между людьми ощущались как степень добровольности и гармоничности в принятии предписаний судьбы. Характерные черты античного человека не те, которые отличают его от людей других эпох, а те, которые делают его Героем, обладающим обобщенным совершенством, гармонией с некоей высшей силой, сущностью, воплощенной в симметричном «правильном» космосе1.
Однако, эти исходные идеи предопределимости социального поведения человека не означают, что проблема исчерпывалась философскими спекуляциями.
Характерно, что само понятие «экономика» было введено историком Ксенофонтом (430-355 г.г. до н.э.). Ксенофонт рассуждал об экономике как об искусстве ведения домашнего хозяйства. Он рассматривал натуральное земледелие как особые, высокоэмоциональные отношения земледельца с обрабатываемой землей. Противоположностью этим отношениям являются стяжательство, накопительство богатств (выделение из группы по имущественному признаку), поскольку богатство отдельных индивидов раскалывает общество и может нанести вред общему хозяйственному механизму-полису.
Эта мысль конкретизируется Платоном (427-347 г.г. до н.э.). Он писал: «государство возникает из нужд человека: никто не может сам удовлетворить своих нужд...Мы берем одного помощника для одной цели, другого — для другой, и когда они все собраны в одном месте, эту группу можно назвать государством. Они обмениваются друг с другом, думая, что это будет им ко благу» [88,с. 11].
Так на рубеже V-IV вв. до н.э. появляется идея гармонии общественного и индивидуального блага как фактора, лежащего в основе совместной деятельности людей, их социального поведения. Люди отличаются друг от друга именно степенью понимания и принятия этой идеи обоюдовыгодной социальной солидарности. Все, что разделяет людей и противопоставляет их друг другу, противоречит гармонии и должно быть преодолено в процессе воспитания, социализации.
Мысли Платона об источниках социальной дисгармонии и, следовательно, экономической дисфункциональности, во многом предвосхищает идеи 3. Фрейда и М. Вебера.
В центре его учения находится «мировая душа». Воплощаясь в тело и приобретая индивидуальность, душа забывает то, что знала в царстве идей. Но не до конца. Душа состоит из трех частей: разумной (имеющей божественное происхождение), аффективной (движимой страстями) и вожделеющей (созданной низшими богами, демонами). Чтобы победить страсти, рождаемые телом, и демонические вожделения необходимо разумное воспитание. По сути дела: веберовский рационализм против фрейдовского Ит. Особенно важным представляется в этой связи подчеркнуть, что субъектом воспитания, социализации по Платону выступает общество в лице государства, а не какие-то отдельные индивидуумы или группы.
Через два тысячелетия М. Вебер обоснует концепцию рационалистической бюрократии как высшей формы организации общества1.
Логическим завершением античной концепции экономического поведения было учение Аристотеля (384-322 гг. до. н.э.) об экономике и хриматистике. Экономику, как науку о производстве для потребления, Аристотель противопоставил хриматистике, как науке о меновом хозяйстве и обогащении. Экономическое поведение уже не просто выделяется как особый тип социального поведения, но и внутренне дифференцируется. При этом Аристотель считал естественным приобретение благ посредством собственного производства, отводя хриматистике подчиненную роль. Иначе говоря, в основу экономического поведения окончательно помещаются естественные потребности, определяемые принадлежностью к одному виду существ, мотивы экономического поведения, его содержание и формы деиндивидуализируются, обезличиваются. Источником благ выступает производительный труд, который, однако, не связывается с проблемой личностных качеств субъектов экономического поведения. Не только проявление личности, но и индивидуальные различия рассматриваются как источник девиантного экономического поведения, отклонения от высшего смысла деятельности, призвания.
Кризис античности связан с Римом. В Древнем Риме происходит завершение перехода от адисциплинарного подхода к человеку как неотъемлемой части космоса, воплощающей в себе в той или иной мере идею гармоничной целостности, системности, к узко специальному рассмотрению проблемы. Римское право оперирует представлением не о труде, созидающем определенные блага, а о собственности, источником которой могут быть и завоевания, и труд рабов, и т.п. Характерно, что приобретение хозяйственных благ в Риме выражалось термином «оссираге», имеющим общий корень с «occupatio», что означало насильственное занятие чужой территории [211 ,с. 12].
Социологические аспекты информационно — технологической революции
Сегодня теория постиндустриального общества воспринимается уже не столько одним из течений в социологической теории, сколько широко признанным методологическим основанием большинства ведущихся обществоведческих исследований. Особенность этой концепции заключается прежде всего в том, что она предоставляет в распоряжение исследователя некий общий инструмент социального поиска, избегая жестких рамок, которые были присущи другим доктринам. Теория постиндустриального общества является одним из образных контуров будущего социального состояния, переход к которому осуществляется в настоящее время. Популярность этой теории объясняется тем, что, во-первых, она представлена очень авторитетными именами1, во-вторых, обстоятельно аргументирована и обоснована и, в-третьих, эта концепция, с ее гуманистической направленностью находится выше многих сегодняшних конъюнктурных идеологических и политических конфронтации.
Общественный идеал, выражаемый концепцией постиндустриального общества, многим представляется в виде универсального средства консолидации различных социальных сил, направлением целеустремленных действий людей в борьбе за свою жизнеспособность.
Современная теоретическая мысль в области социальных исследований вообще и социологии в частности дискурсивна. В глобальном измерении это связано с многообразием объекта исследования и социальных позиций авторов, определяющих предмет исследования. В отечественной науке проблема ещё и в том, что не преодолено состояние анемии, вызванное крушением мифа о единственно правильной и научной теории.
Поиск новых теоретических ориентиров поставил отечественных обществоведов перед фактом отсутствия однозначности в мировой социальной науке, с одной стороны, и перед необходимостью адаптировать теоретические положения и выводы к эмпирической реальности трансформирующейся России — с другой. И то, и другое входило в явное противоречие с исследовательскими установками, сформированными десятилетиями господства советского квази— марксизма.
Попытки заместить марксизм новой универсальной теорией уже к концу 90-х годов привели к тому, что отечественная социология в целом преодолела пиетет перед западной, преимущественно англо-американской теоретической мыслью. Начался этап интенсивного поиска оригинальных теоретических конструкций происходящего "здесь и теперь" на основе творческого использования и развития всего богатства мировой социальной мысли, т.е. на основе дискурса.
Конечно, как и в других сферах жизнедеятельности общества, смена ориентиров в науке, - то, что Т. Кун определял как научную революцию [95] -требует известного "нулевого цикла", т.е. расчистки места для нового, освобождения от старого. Революционный энтузиазм "бульдозеров на нулевом цикле", к сожалению, очень часто приводит к небезуспешным попыткам вместе с водой выплеснуть и ребенка. Однако и здесь можно, на наш взгляд, констатировать, что период воинствующего антимарксизма ушел или по крайней мере уходит в прошлое.
Вместе с тем, на смену поляризации первого десятилетия российских реформ приходит нечто новое. Усиливается противопоставление количественных и качественных методов, позитивизма и конструктивизма и т.п. За этими дискуссиями в конечном счете стоит хорошо известное противопоставление абсолютизации социальных закономерностей их полному отрицанию. Первая из этих позиций наиболее ярко представлена эпигонами К. Маркса. Вторая - эпигонами К. Поппера. Разумеется, речь идет именно об эпигонах. Самому К. Марксу принадлежит известное положение "история есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека". Из чего вытекает, что нет и быть не может социальных закономерностей, не зависимых от воли и сознания людей. Но именно против отождествления сущности естественно - научных и социальных закономерностей направлена критическая мысль и К. Поппера [133]. В теоретическом плане оба этих автора могут с полным правом считаться ярчайшими представителями гуманистической традиции в социологии.
К этой же традиции можно отнести таких мыслителей как Э. Дюркгейм и П. А. Кропоткин.
Развивая идеи А. Смита, Э. Дюркгейм обосновал, как известно, роль общественного разделения труда в возникновении и развитии человеческого общества в целом [57]. На той же основе П. А. Кропоткин формулировал свой закон кооперации [90]. У этих идей есть дифференцирующий компонент: в процессе развития производительных сил интегрируются качественно отличные друг от друга части общества — социальные субъекты. При этом их качественная, социально - позиционная разнородность не только не убывает - она, напротив, усиливается. Именно прогрессирующая социально - функциональная дифференциация требует развития кооперации, координации и организации общества. Иначе говоря, дифференциация становится индикатором развития общества.
В социологическом бестселлере конца 90-х годов "Информационная эпоха: экономика, общество, культура" М. Кастельс убедительно показал, что современные информационные процессы и технологии представляют собой базис качественно нового исторического этапа развития общественного разделения труда и, соответственно, нового качественного этапа социальной кооперации. Их суть можно определить понятием "глобализация" [81]. Таким образом, проблема глобализации имеет все те же три стороны. Онтологически она определяется новым качественным этапом развития общественных производительных сил. Гносеологически она определяется поиском новой интегрально — дискурсивной парадигмы социального познания. Логически она определяется необходимостью сохранения преемственности в историческом развитии социальных наук в целом и социологии в частности. Все три стороны проблемы требуют преодоления национально-региональной и научно — дисциплинарной ограниченности. Тем более они предполагают самое радикальное освобождение научного сознания от остатков идейно - политической предвзятости. Одновременно нельзя игнорировать миссию социологии как социального института (наука — социальный институт, а социология — наука). Г. Висведе и Э. Асп определяют социологию как науку о социальном поведении в социальных структурах [15, с.54]. Агенты этого процесса не могут не отличаться друг от друга. Они не могут и не взаимодействовать друг с другом. Общее и особенное в их поведении нельзя объяснить вне научного процесса социальной идентификации, когда, объясняя причины и основания статусно-ролевых различий, социолог делает вывод о том, какой социальный субъект (субъекты) заведует данным общественным порядком. В этом аспекте важно установить, кто заведует современным процессом глобализации и как это заведывание соотносится с объективной сущностью этого процесса.
Структура воздействия на информационно- технологическое поведение
Интеграция научных подходов к проблеме субъекта социального поведения проявляется в том, что поведение в любой сфере жизнедеятельности рассматривается как процесс, на который можно воздействовать, которым можно управлять.
Структура по Г. Висведе точно ориентирует в формировании выборки: какими признаками интересуется исследователь, и к каким социальным организациям должны относиться представители выборочной совокупности.
Если по параметру «социальные признаки» в плане темы данной работы интерес представляют такие, как возраст, профессиональная группа и т.п., то по параметру «социальные образования» нас интересуют экономические высшие учебные заведения. Таким образом, определение Г. Висведе организует формирование выборки.
Еще важнее вторая часть этого определения. Дело в том, что внедрение информационных технологий в жизнь отдельного человека происходит, как правило, иначе, чем происходило знакомство и освоение промышленных технологий прошлого.
Первоначально человек целенаправленно усваивает азы обращения с компьютером. Этому нельзя научиться просто наблюдая за действиями других, подражая эти действиям. Т.е. здесь мы видим определенный тип усвоения индивидом ценностей и норм данного общества. Это — поведение, сформировавшееся как социальное. Затем, - и сейчас это происходит уже в раннем школьном, а иногда и дошкольном, возрасте, - овладение информационными технологиями продолжается в процессе практического взаимодействия с друзьями, сверстниками старшими братьями или сестрами, когда собственное поведение человека приспосабливается к поведению окружающих людей, и происходящий при этом социальный обмен становится естественным. Происходит то, что можно назвать самообучением, направление и содержание которого определяются спонтанно, под влиянием ценностей и норм микросреды. Это — социально направленное поведение.
Детерминанты этих двух видов социального поведения могут не совпа дать, а иногда и противоречить друг другу. В отношении информационных технологий это противоречие проявляется чаще всего в том, как и для чего ис пользуются возможности новых информационных технологий. Здесь склады ваются предпосылки противоречия между социальным заказом, который постиндустриальное общество предъявляет к информацион но-технологическому поведению специалиста, и собственным, сформировавшимся в определенной социальной среде, отношением специалиста к новой информационной технологии. Иными словами, то, чему учат, и то, чему учатся в процессе «общения» с компьютером, не всегда совпадает. Это выражается в. потребностно-мотивационной, ценностно-нормативной сферах, в жизненном стиле современного российского студенчества.
Поэтому важно установить состояние и тенденции детерминант инфор мационно-технологического поведения, чтобы на этой основе можно было определить основное направление его оптимизации. Собственно, это и есть управление информационно-технологическим поведением.
Современное развитие социологии позволяет осуществлять социальное управление на базе научно разработанных социальных технологий. Социальное управление определяется как осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество (или на человека) с целью упорядочения и совершенствованию его социально-деятельной структуры в процессе выработки и достижения цели» (См.: Социальное управление: Словарь. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - с. 169).
Социальное управление предполагает установление определенных правил поведения, деятельности, социальных норм, выполнение которых обеспечивает поддержание социальной стабильности и порядка1.
Социальные нормы обозначают признанный людьми способ упорядочивания явлений социальной жизни: выражают долженствование, образец, правило, императив поведения, данный в вербальной или иной форме. Социальные нормы служат выражением ценностных представлений людей, их познавательных и практических возможностей. Они выступают основой упорядочивания процессов общественной жизни и человеческой деятельности, критерием установления соответствия полученных результатов желаемым. Существует функциональное единство всей нормативной системы, содержащейся в общественном и индивидуальном сознании.
Социальные нормы выполняют общие функции: регулятивную, ценност-но-ориентирующую, отражательную, информационную, коммуникативную, прогнозирующую, стабилизирующую, интегрирующую и другие.
Важную роль в организации жизнеобеспечения людей играют нормы духовной и материальной деятельности. Особым значением обладают организационно-технические нормы, заключающие в себе нормы экономической, технологической, технической деятельности людей.
Использование социальной нормы в деятельности предполагает осознанное или неосознанное следование ей, основывающееся на прежнем опыте. Сознательное нормативное регулирование представляет собой процесс выбора норм, подчинение поведения их регламентирующему в действию, проверку соответствия результатов этих действий нормам.
Обеспечение действенности социальных норм предполагает сочетание регулирования и саморегулирования, контроля и самоконтроля
Успешность обоснования норм проявляется в усилении их действенности. Обоснование структурных элементов нормы связано с ответом на вопросы: кто, когда, при каких обстоятельствах и зачем должен ей следовать, и какую меру ответственности тот или иной человек должен нести за ее несоблюдение, и насколько содержание социальных норм соответствует запросам практики.
Мера ответственности людей за происходящее зависит от характера осознания и нормативного выражения взаимодействия подвластных и неподвластных их воле детерминант.
Всесторонний и тщательный разбор ситуации, в которой будут действовать нормы; учет основных условий, детерминирующих их содержание и действенность; выявление последствий их применения в практике - вот важнейшие требования к разработке и внедрению новых норм в условиях современности.
Макросоциальные детерминанты информационно-технологического поведения студентов-экономистов
Макросреда влияет на поведение людей по двум основным каналам: воздействуя на представления людей, на их отношение к определенным объектам, и обеспечивая доступ к ресурсам для тех или иных групп населения.
Поэтому в качестве факторов, оказывающих влияние на отношение к информационным технологиям наших респондентов, мы выделили следующие: 1. Формируемое мнение по отношению к информационным технологиям; 2. Доступ к вычислительной технике и современным средствам телекоммуникации. Для того, чтобы получить наиболее объективную оценку респондентами последствий развития информационных технологий для общества, мы произвольно разделили респондентов на две группы: первой группе были предложены варианты ответов (Приложение 2); второй группе был поставлен открытый вопрос, и студенты сами предлагали варианты ответов. Затем были сопоставлены ответы обеих групп.
Результаты исследования среди студентов-экономистов дневных отделений приведены в Приложении 2, диаграммы 1-33.
Социальная концепция поведения в информационном обществе предполагает возрастание роли осмысления всех социальных отношений под углом зрения коммуникационного обмена . Возникает вопрос: каково отношение нашего студента к информационным технологиям как социальному явлению?
Можно предположить, что в связи с возрастанием роли коммуникации во всех сферах жизни общества и непосредственной связью современных средств коммуникации с информационными технологиями, респонденты скорее всего назовут в качестве важнейшего социального последствия развития информационных технологий расширение коммуникационных возможностей. Действительно, как мы и ожидали, на первое место городские студенты поставили такое социальное последствие развития информационных технологий, как «Увеличение возможностей коммуникации между людьми» (28%). Но только 4-е место занимает этот ответ у студентов из сельской местности (11%) - Приложение 2, диаграмма 1.
При анализе причин этого и с учетом ответов на другие вопросы анкеты мы пришли к выводу, что ответ на поставленный вопрос зависит от степени знакомства студентов с миром компьютерных технологий. Например, не придают первостепенного значения развитию возможностей коммуникации студенты КГСХА. Среди них 71% жителей села и небольших городов РТ. 80% из них (против 29% в среднем представителей КГФЭИ и ТИСБИ) не имеют дома компьютеров. Имеют возможность выхода в Интернет 0% студентов КГСХА, имеющих домашний компьютер.
В связи с тем, что студенты из сельской местности в меньшей степени знакомы с современными коммуникационными возможностями, для них этот аспект информационных технологий не имеет определяющего значения. Студенты из сельской местности, в то же время, склонны в большей степени связывать развитие информационных технологий с повышением уровня жизни. Согласно полученным нами данным, самым важным последствием студенты из сельской местности назвали "Экономическое процветание" (32%). Вторым по значимости они считают "Улучшение состояния науки и образования" (28%).
Поскольку объектом нашего исследования являются студенты, обучающиеся по экономическим специальностям, мы предположили, что они должны назвать среди положительных последствий информатизации общества - развитие экономики и, как следствие, улучшение качества жизни. Это предположение подтвердилось. Однако городские студенты, хотя и назвали экономическое процветание среди положительных последствий информатизации общества, однако не склонны его преувеличивать (14% - 4-е место).
В то же время, в оценке социальных последствий развития информационных технологий мужчинами и женщинами не обнаружилось существенных различий. Как мужчины, так и женщины придают первостепенное значение развитию возможностей коммуникации между людьми. На втором по значимости место и те и другие ставят "Улучшение состояния науки и образования". Однако их мнения расходятся в оценке влияния информатизации на экономическое процветание. Мужчины ставят это последствие на более высокое место (16% против 7%). Третью по значимости позицию у мужчин занимает "увеличение свободного времени человека", у женщин — повышение интеллектуального уровня человечества (16% против 9% мужчин). В целом можно считать, что и те и другие солидарны в оценке главных последствий информатизации (Приложение 2, диаграмма 4).
Понятно, что учитывая возраст наших респондентов, можно предположить более высокую оценку ими положительных последствий информатизации, чем ее негативных влияний..
Сравнительная диаграмма (Приложение 2, диаграммы 3,6) показывает, что студенты в целом ставят положительные последствия информатизации выше отрицательных. Наблюдаются некоторые расхождения мнений у студентов различных групп. Женщины считают падение культуры и даже деградацию человека более значимыми последствием, чем экономическое процветание. Сельские жители считают, что менее всего информатизация приведет к снижению профессионализма, а городские жители ставят улучшение экономического состояния наравне с такими последствиями как снижение профессионализма и деградация человечества.
Характерно при этом, что падение культуры все группы респондентов назвали самым главным отрицательным последствием развития информационных технологий (Приложение 2, диаграммы 2,5).
Результаты исследований, проведенных среди работающих, студентов заочных отделений, приведены на диаграммах 7,8 в Приложении 2. Однако, несмотря на то, что респонденты относятся к той возрастной категории, которая еще не склонна сильно беспокоиться о состоянии своего здоровья, тем более в отдаленной перспективе, проведенное исследование показало, что подавляющее большинство по всем группам респондентов считает, что компьютер оказывает негативное влияние на наше здоровье и психику. Однако 23% мужчин ответили, что "не задумывались над этим" (по сравнению с 11% женщин). 20% сельских жителей (14% городских) также не задумывались над этим.
