Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования тенденций социально - демографического развития населения
1.1 Методологические подходы к исследованию демографического развития населения 13
1.2 Детерминанты демографического развития населения 32
Глава II. Состояние и тенденции естественного и миграционного приростов населения малого города и села
2.1. Особенности процесса воспроизводства населения малого города и села 56
2.2 Специфика миграционных процессов в малых городах и сельской местности Республики Татарстан 102
Глава III. Семеино-брачное состояние населения малого города и села
3.1. Сравнительный анализ уровней брачности и разводимости городского и сельского населения 124
3.2. Семья как объект социальной политики республиканских и муниципальных властных структур 147
Заключение 170
Список использованных источников и литературы 178
Приложения 198
- Методологические подходы к исследованию демографического развития населения
- Детерминанты демографического развития населения
- Особенности процесса воспроизводства населения малого города и села
- Сравнительный анализ уровней брачности и разводимости городского и сельского населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация социально-демографических процессов в России последних десятилетий вписывается в общемировые глобалистские тенденции, однако имеются существенные особенности в механизмах воспроизводства населения, семейно-брачных отношениях, структуре занятости населения.
Социально-экономические преобразования в постсоветском российском обществе оказывают влияние на складывающуюся демографическую ситуацию, а демографические изменения соответственно имеют последствия, которые будут определять дальнейшее развитие общества.
Демографическое развитие населения предполагает стремление общества к такому типу воспроизводства населения и характеру миграции, при котором численность населения и демографическая нагрузка на общество были бы оптимальными. Экономически развитые западные страны достигли такого уровня воспроизводства населения, который характеризуется низкими показателями рождаемости, но и низкими показателями смертности, а миграции в них подвергаются государственному регулированию и контролю.
Россия имеет свои особенности демографического развития. Малодетность часто носит вынужденный, адаптивный характер, обусловленный экономическими факторами, а однодетная семья становится моделью брачно-репродуктивного поведения значительной части населения; уровень смертности не снижается, а ожидаемая продолжительность жизни короче, чем в развитых странах. За период с 1990 по 2000 гг. естественная убыль населения в России составила 5 млн. 435 тыс. человек, и даже миграционный поток не восполнил потери населения. Совокупная убыль населения за этот период составила 2116,7 тыс. человек1. Численность населения России на 1 января 2003 года составляла 143 млн. человек2, то есть была приблизительно такой же, как в 1917 году1. В Республике Татарстан численность населения росла до 1999 года за счет миграционного прироста, но со спадом миграции начала сокращаться.
Демографическое поведение не способно измениться за короткий срок, это долговременный процесс. В современных обществах наблюдаются либерализация семейно-брачной морали, изменение функций брака и семьи, трансформация социальной значимости процессов рождаемости и миграций. Целесообразна разработка реалистичной государственной семейной политики, основывающейся на сильной экономической базе и имеющей своей целью поддержку полноценной семьи с несколькими детьми.
В социологических исследованиях отечественных авторов представлены данные о демографических изменениях на уровне регионов и крупных городов РФ, однако недостаточно полно разработаны проблемы демографического развития населения малых городов и села. Население малых городов по своим демографическим и социальным характеристикам близко к сельскому населению, тесно взаимодействует с ним, но отличается от населения крупных городов. Поэтому демографические проблемы малых городов и сел в диссертации рассматриваются как имеющие больше сходств, чем различий.
Для успешного преодоления социально-экономического кризиса российского общества недостаточно наличных трудовых ресурсов. Демографический потенциал отдаленных от административных центров территорий пока плохо реализуется, а их население демонстрирует низкую мобильность. Общество нуждается в активизации демографической политики, направлении ее на повышение уровня жизни многодетных семей, сокращение числа разводов, на поддержку молодых семей, снижение уровня смертности, на привлечение квалифицированных специалистов в малые города и село, упорядочение миграционных потоков. Существует потребность в комплексных исследованиях региональной, этнорелигиозной, стратификационной специфики развития демографических процессов. Актуализируются социально- демографические проблемы конкретных территориальных общностей, соответственно усиливаются теоретическая и практическая значимость темы диссертационного исследования. Вышеуказанные факторы обусловили актуальность темы диссертации.
Степень разработанности темы. Комплексный характер исследуемой в работе проблемы обусловил обращение автора к широкому кругу литературы, посвященной как общим, так и специфическим аспектам социально-демографических процессов трансформирующегося российского общества. В имеющихся трудах выделяются следующие направления в исследовании социально-демографических процессов:
разработка теории народонаселения (А.Я. Боярский, Д.И. Валентей, Н.В. Зверева, СП. Капица, Г.М. Коростелев, В.М. Медков, Д.К. Шелестов)1;
операционализация понятия «качество населения» в контексте демографического развития (П.Л. Капица, В.П. Корчагин, Я.И. Рубин, А.А. Саграсов)2;
анализ специфики и тенденций воспроизводства населения (В.Н. Архангельский, Г.А. Бондарская, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, Л.Е. Дарский, Р.Т. Насибуллин, А.Б. Синельников)3;
проблемы смертности и продолжительности жизни (Е.М. Андреев, СП. Ермаков, В.И. Козлов, В.М. Школьников)1;
семейно-брачные отношения, репродуктивное поведение семьи, семейная политика (А.И. Антонов, Э.К. Васильева, А.Г. Волков, Ю.А. Гаспарян, СИ. Голод, Т.А. Гурко, СВ. Дармодехин, В.В. Елизаров, СВ. Захаров, Л.В. Карцева, Г.И. Климантова, М.С Мацковский, Н.М. Римашевская, А.Г. Харчев, Н.А. Шнейдерман)2; структура миграции населения (СИ. Брук, О.Д. Воробьев, М.Б. Денисенко, В.А. Ионцев, Л.Л. Рыбаковский, Н.В. Тарасов, Б.С. Хорев)3; социально-демографические проблемы города и села (Ю.В. Арутюнян, СД. Климова, Б.В. Прохоров, Ф.С Файзуллин)4; медицинская демография (К.И. Журавлева, Ю.П. Лисицин, А.В. Сахно)5.
Среди работ современных западных авторов наибольший интерес в контексте анализируемой проблемы представляют: исследования Р. Истерлина, Дж. Колдуэлла, А. Сови, Дж. Форрестера, Т. Шульца6 и др., рассматривающих специфику детерминированности социально-демографических процессов уровнем экономического развития; концепции демографической революции, демографического перехода и демографических циклов (Д. Коутилл, А. Ландри, Р. Лестейг, Ф. Нотештейн)1, в основу которых положены стадийность социально-экономического развития и степень влияния государства на демографические процессы; «аналитическая социально-психологическая гипотеза плодовитости населения» (Р. Полман, Дж. Миллер, Дж. Фоссет, К. Дейвис)2 согласно которой, психологические факторы демографического развития, внутренние мотивы прокреационного поведения являются детерминантами демографической динамики.
Отечественными и зарубежными исследователями на стыке социологии и демографии проанализированы изменения репродуктивных установок населения, изучено влияние на демографические процессы института семьи, экономического, политического, религиозного факторов. При этом недостаточно уделено внимания механизму распространения либеральных ценностей в брачно-семейных отношениях; изучение проблем смертности и продолжительности жизни ограничивается рассмотрением социально-экономической составляющей этих процессов; недостаточно представлены духовно-культурная детерминация уровня смертности и особенности самосохранительного поведения населения.
Социально-демографические процессы в постсоветском российском обществе нашли отражение в ряде докторских (Л.В. Карцева, Ф.А. Ильдарханова, СИ. Пирожков)3 и кандидатских диссертаций (Л.В. Васильева,
Г.Ф. Габдрахманова, A.M. Крачковская, Т.Н. Миляева, Л.Р. Муртазина, A.M. Сабирова, Р.А. Шамсутдинов, М.В. Шаповалов, Л.А. Шатрова и др.)1.
Однако работы, непосредственно анализирующие демографическое развитие населения малых городов и сел на материале Республики Татарстан, отсутствуют.
Цель исследования. Целью диссертационного исследования является выявление региональных особенностей демографического развития населения малых городов и сел Республики Татарстан как субъекта Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели потребовалась реализация следующих задач:
- проанализировать и систематизировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию тенденций социально-демографического развития населения;
- раскрыть особенности демографического развития населения малого города и села на основе сравнительного анализа демографических процессов в Российской Федерации и Республике Татарстан;
- выявить происходящие изменения в семейно-брачном и репродуктивном поведении населения малого города и села Республики Татарстан;
- представить специфику миграционных процессов в малых городах и
сельских районах Республики Татарстан.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является население малых городов и сел Республики Татарстан трудоспособного и старше трудоспособного возрастов в хронологических рамках постсоветского периода. Предмет исследования - состояние и тенденции демографического развития населения малых городов и сел, особенности их семейно-брачного, репродуктивного, самосохранительного поведения в сравнении с населением других поселенческих структур.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования образует комплексный подход, основанный на синтезе различных теоретико-методологических ориентации социологии. С одной стороны, автор опирается на структурно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Сорокин), согласно которому, общество изучается как единая система взаимодействующих между собой частей или подсистем, которые способны развиваться для поддержания равновесия в ней. Согласно парадигме социального фактизма, события рассматриваются как социальные факты, и их количественное исследование позволяет выявить закономерности развития общества. Функционализм объясняет социальные явления их следствиями и тем влиянием, которое они оказывают на развитие общества в целом.
Изучение социальных процессов предполагает и понимание мотивов и причин поведения людей, что обусловило наше обращение к понимающей социологии М. Вебера, традициям гуманитаризма (М. Вебер, В. Дильтей, Г. Зиммель, Ф. Знанецкий, У. Томас). Согласно этой традиции, чтобы понять причины социальных явлений в обществе, необходимо изучать цели, которые преследуют люди, поступая определенным образом, намерения, мотивы и субъективный смысл их действий.
Вышеназванные подходы по своему основополагающему значению противоположны, но их нельзя противопоставлять друг другу. Синтезировать эти две точки зрения возможно с помощью интегративного подхода1, который помогает представить общество как развивающуюся систему благодаря деятельности людей, их сознательному воздействию на социально-экономические процессы, что может иметь и непреднамеренные последствия. Такие социально-демографические события, как браки, разводы, рождение ребенка, миграция, происходят согласно определенным намерениям людей, их моделям поведения, ценностным установкам. Зная механизмы распространения определенных типов брачного, репродуктивного, самосохранительного, миграционного поведения людей, можно объяснить особенности демографического развития провинциального населения.
Сложившаяся в стране социально-демографическая ситуация рассматривается в данном исследовании в непосредственной связи с изменениями всей системы общества.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
- данные официальной социально-демографической статистики РФ и РТ;
- материалы вторичного анализа социологических исследований, проведенных разными авторами и исследовательскими коллективами;
- архивные статистические документы Управления ЗАГС Бугульминского района Республики Татарстан, похозяйственных книг Зеленорощинского совета местного самоуправления указанного района;
- результаты конкретного социологического исследования, проведенного исследовательским коллективом1, в котором диссертант принимала личное участие (ею проведено полевое исследование согласно разработанной программе в Бугульминском районе и городе Бугульме с объёмом выборочной совокупности 400 человек). В качестве квот выборки использованы возраст (лица в возрасте от 18 лет и старше), пол, место проживания (жители села и малого города), социальный статус (рабочие, служащие, инженеры, работники сфер образования, торговли, медицины, предприниматели, сельскохозяйственные работники, студенты, работники местного самоуправления, пенсионеры, безработные), сектор занятости (государственный, частный, акционерный). Такой принцип отбора обеспечил репрезентативность исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обоснована методологическая целесообразность использования категории «демографическое развитие» (как альтернатива традиционному для отечественного дискурса понятию «развитие народонаселения») в исследовании социально-демографических процессов трансформирующегося общества;
- определена роль основных факторов демографического развития населения (физиологический, экономический, демографический, духовно-культурный, социально-политический);
- раскрыты особенности естественного воспроизводства населения малого города и села (интенсивная естественная убыль сельского населения Татарстана, что происходит преимущественно из-за высокой смертности мужского населения, соответственно - диспропорция в возрастно-половой структуре; старение населения происходит и в малых городах, в совокупности с нарастающей либерализацией и модернизацией семейного уклада провинциальное население подвергается общероссийским социально-демографическим изменениям);
- проанализирована специфика миграционных процессов в Республике Татарстан (нерегулируемая миграция, интенсивные внутренние перемещения из сел в малые города, из малых городов в крупные города республики);
- сформулирован региональный демографический прогноз, дана общая оценка тенденций демографического развития населения Республики Татарстан;
- разработаны практические рекомендации по оптимизации социально-демографических процессов в малом городе и селе (демографическая политика рассматривается на социально-политическом, экономическом и духовно-культурном уровне).
Научно-практическая значимость работы. Полученные результаты ы расширяют научное знание о сущности и тенденциях процесса воспроизводства населения, демографического поведения населения в малых городах и сельской местности.
Сформулированные выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности структур местного самоуправления, разработке программ и проектов демографической политики, в преподавании социальной w демографии, экономической теории, социологии семьи, государственного и муниципального управления в вузе.
Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на пяти научных конференциях и в пяти публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Методологические подходы к исследованию демографического развития населения
Исходными категориями диссертационного исследования являются «демографическое развитие», «демографическая ситуация», «демографический процесс», «демографическое поведение», «качество населения».
«Демографический процесс» представляет собой совокупность демографических событий, комплексное изменение демографических характеристик населения за определенный промежуток времени. Это процесс изменений демографических фактов, составляющих демографическую историю общества (рождаемость, смертность, брачность, разводимость, миграции).
Воспроизводство населения - процесс самосохранения населения в ходе его непрерывных изменений1. До 1960-х годов воспроизводство населения рассматривалось в научной литературе как процесс естественного движения населения. Однако это понятие намного шире, включает в себя и естественное воспроизводство населения, и воспроизводство социальных качеств индивидов, и пространственные перемещения населения. Воспроизводство населения - это процесс возобновления поколений, численности населения и структуры. В.М. Медков и В.А. Борисов трактуют этот процесс с узкой точки зрения - как естественное движение населения в результате рождаемости и смертности. Указанные демографы не включают в воспроизводство населения миграционные процессы2. В широком понимании Ионцев В.А.3 в процесс воспроизводства населения включает и миграцию.
Воспроизводство населения связано со всей совокупностью естественных и социально-экономических закономерностей, с процессом развития общества в целом. Характер воспроизводства населения может быть суженным, если численность детей через поколение не замещает численности родителей; простым - если численность остается такой же; расширенным - если в следующем поколении численность детей выше численности родителей.
«Демографическая ситуация» - конкретный во временных рамках момент, результат определенных социально-демографических процессов. Демографическая ситуация отражает не только внутренние закономерности воспроизводства населения, но и социально-экономическую их обусловленность.
Основой комплексного изучения социально-демографического развития является интегративный подход, сочетающий системно-структурные представления об обществе с идеями понимающей социологии и феноменологии1. Такой подход направлен на целостное изучение общества, познание определяющих его механизмов, выявление внутренних и внешних связей. С точки зрения объективистского подхода к изучению социально-демографического развития в диссертации использован системный анализ Данный подход представляет общество как объективную реальность, при этом преимущество отдается социальной структуре, существование которой объясняется из нее самой. Социальная структура детерминирует человеческую деятельность. В этом случае первостепенное значение имеет изучение функций структуры. Общая теория систем и понятие открытой социальной системы развивались такими западными учеными, как Л. фон Берталанфи, Э. Гидденс, Р. Мертон, П. Монсон, С. Оффре, В. Парето, Т. Парсонс, Ю. Хабермас2.
Значительную роль в развитии системного подхода сыграл структурный функционализм. Общество, как отмечал Т. Парсонс, является особым типом социальной системы, характеризуемой внутренней связанностью ее частей. Р. Мертон выделял, кроме явных функций и латентные, а также дисфункции, отмечая, что функционально для одной системы общества, может быть дисфункционально для другой. В соответствии с системным подходом, демографическая система может рассматриваться относительно самостоятельной подсистемой общества.
Результатом взаимодействия демографической системы с экономической, социально-политической, а также с ценностной и социализационной системами, может стать как развитие, так и отклонение от существующей нормы. Развитие социально-экономической конъюнктуры оказывает определенное влияние на демографические процессы: растет уровень благосостояния населения, повышается уровень образования, увеличивается количество свободного времени, развиваются новые технологии в области медицины, увеличивается продолжительность жизни, снижается смертность. Однако социальная и экономическая системы обладают и скрытыми, латентными функциями, влияющими на демографическую систему (падение рождаемости, рост разводимости, демографическое старение, рост числа пожилых одиноких людей).
Начало развития системного подхода в отечественной демографии относится к 1960-1970 гг. В этот период осуществлялось комплексное изучение народонаселения (Д.И. Валентей, Н.В. Зверева)1. Системность как один из важнейших принципов в изучении народонаселения использовалась многими отечественными демографами (А.Г. Вишневский, О.В. Лармин, В.М. Медков) . Как отмечал А. Г. Вишневский, демографическая система имеет сложную внутреннюю структуру, в которую входят и демографические отношения, и люди, которые вступают в эти отношения1. Согласно теории систем, открытая система имеет внутреннюю структуру и внешнюю среду. Открытая демографическая система постоянно взаимодействует с внешней средой и, благодаря своей целостности, сохраняется, несмотря на негативные влияния этой среды2. О.В Лармин определял структуру системы народонаселения как состоящую из индивидов, групп, социальных слоев, а в качестве структурных связей этой системы рассматривал демографические отношения, возникающие в процессе воспроизводства населения и миграции. К демографическим подсистемам он относил воспроизводство населения, миграцию, брачность, разводимость и видел между ними функциональные связи . Например, рост разводимости ведет к сокращению брачности, что в совокупности с сокращением детской смертности является фактором снижения рождаемости. С сокращением рождаемости и уменьшением численности и плотности населения увеличивается интенсивность миграции населения.
Детерминанты демографического развития населения
Социальное развитие - это эволюция, поступательный процесс, переход к более высокой стадии общественного устройства. Теории развития в рамках методологии эволюционизма охватывают закономерности социальных изменений, их цикличность, регулярность, стадийность.
Эволюционный подход основан на положении о сходстве между обществом и биологическим организмом. Сторонники этого подхода (Л. Морган, Г. Спенсер, Э. Тайлор1) придавали большое значение социальному развитию как результату эволюции общества, в процессе которого оно может достигнуть своего оптимально устойчивого состояния. Общество в этом случае обладает потенциалом самоуправления, адаптационной способностью и вполне определенной целью развития. Исторический процесс социальных изменений ведет к зрелости общества, которая связывалась в тот период с индустриализацией, а сейчас - с постиндустриализацией.
После второй мировой войны понятие «развитие» понималось преимущественно как экономический прогресс и рост благосостояния населения, во многом определяемый величиной внутреннего валового продукта (ВВП). Однако экономическое отставание слаборазвитых стран показало, что культурно-психологические особенности населения (менталитет, жизненные установки, модели поведения, традиции) играют не менее важную роль в темпах социального прогресса, чем экономический рост. Поэтому развитие стало интерпретироваться как прогресс в совокупности социальных, экономических и культурных показателей общества. Экономический рост в данном случае рассматривается как следствие, а не как фактор процесса социального развития. Основной категорией исследования в этом контексте выступает «качество населения».
«Социальное развитие» и «качество населения» - взаимообусловленные понятия. Развитие - социальный процесс, который сочетает в себе все характеристики общества, включая и качество населения как одну из важнейших. Современные положения теории развития склоняются к признанию многолинейной эволюции, при которой не существует универсальной, однотипной для всех обществ модели развития. Стремительные, иногда непредсказуемые и не всегда прогрессивные изменения социальных отношений указывают на то, что эти процессы не имеют определенной направленности - часто они случайны, а прогресс относителен. Ряд авторов формулирует вывод о принципиальной невозможности объяснения этих процессов с помощью каких-либо законов (К.Р. Поппер, Р. Нисбет)1. Поэтому в теориях индустриализации / постиндустриализации, модернизации / постмодернизации большее внимание уделяется факторам, причинам, детерминантам социального развития, чем его стадиям и этапам.
В отечественной демографии используются термины «теория народонаселения», «развитие народонаселения», тогда как являющееся исходным понятием данного диссертационного исследования «демографическое развитие» недостаточно раскрыто. В 1960-1970-е гг. отечественными демографами (Д.И. Валентей, Н.В. Зверева)2 разрабатывалась система знаний о народонаселении на основе комплексного подхода, в котором в качестве одного из методологических средств использовался системный анализ. Идея системы знаний о народонаселении имела большое значение для дальнейшего развития методологии отечественной демографии, так как она основывалась на взаимосвязи методов разных наук в изучении демографических процессов.
В рамках этой концепции «развитие народонаселения» интерпретировалось как глобальный процесс, в совокупности затрагивающий социально-экономическую трансформацию, изменение производительных сил, появление новых, более демократических отношений1. По мнению Н.В. Зверевой, развитие народонаселения представляет собой «процесс количественных и качественных изменений в народонаселении, усложнение системы его связей и отношений, ведущее на определенном этапе общественно-исторического развития к переходу населения из одного качественного состояния к другому...»2. По мнению диссертанта, понятие «развитие народонаселения» является недостаточно четким, так как развитие предполагает переход на качественно более совершенную стадию процесса, а определить, каков этот этап для народонаселения по своим характеристикам и показателям, трудно. Термин «демографическое развитие» в этом смысле более конкретен. Под демографическим развитием в диссертации понимается направленный процесс трансформации количественных и качественных социально-демографических характеристик населения, которые соответствуют оптимальным для данного общества социально-экономическим показателям и приводят население к более высокому уровню его самовоспроизводства. Демографическое развитие целесообразно рассматривать как составную часть общего социально-экономического прогресса.
Многие показатели социально-экономического развития региона включают в себя демографические характеристики населения. В частности, индекс развития человеческого потенциала вычисляется как сумма трех показателей: ВВП, уровень грамотности населения, продолжительность жизни населения конкретной территории. Показатель жизнеспособности нации, ежегодно рассчитываемый ЮНЕСКО-ВОЗ для каждой страны, также включает в себя демографические показатели.
Демографическое развитие тесно связано с понятием «качество населения», которое изучали П.Л. Капица, Я.И. Рубин, В.П. Корчагин, А.А. Саграсов1. Одним из первых понятие «качество населения» определил П.Л. Капица: «Под качеством населения мы подразумеваем целый комплекс медико-генетических и социально-психологических характеристик жизни людей - их физическое здоровье, уровень развития интеллектуальных способностей, психофизиологический комфорт жизни, механизмы воспроизводства интеллектуального потенциала общества и т.п.»2.
Качество населения охватывает комплекс характеристик: демографические (продолжительность жизни, заболеваемость, возрастно-половой состав), социально-экономические (социальная мобильность, уровень доходов, образования), культурно-нормативные (обычаи, традиции, национальные черты). Способность населения к самовозобновлению, самовоспроизводству, сохранению своего потенциала является важной составляющей качества населения3. Основным критерием качества населения является состояние социально-демографической структуры.
Особенности процесса воспроизводства населения малого города и села
Режим естественного воспроизводства населения зависит от ряда факторов: социально-экономическое развитие страны (уровень доходов, уровень образованности населения, структура профессиональной занятости женщин, урбанизация); культурные особенности и традиции (принятые в данном обществе модели семьи, брачно-семейное поведения, контрацептивная культура населения, степень религиозности общества); политическая стабильность (политический режим, государственное регулирование демографических процессов). В постиндустриальных западных обществах происходит переход к суженному режиму воспроизводства населения (показатели рождаемости и смертности снижаются, естественный прирост достигает минимальных значений).
Уровень рождаемости отражает реализацию репродуктивных намерений женщин, а также характер социально-демографической политики в обществе. Детерминантами уровня смертности являются социально-экономические достижения, развитие медицины, здравоохранения, социальная политика, уровень жизни населения, качество населения, географическое расположение государства. Во многих развивающихся странах еще не завершилась промежуточная фаза демографического развития, при которой коэффициенты смертности падают, в то время как коэффициенты рождаемости остаются высокими. Фактически, если уровень рождаемости в развивающихся странах сократится до одного рождения на каждого из живущих, рост населения в них прекратится только через 75 лет1.
Демографическая ситуация в России, с одной стороны, отражает происходящий во всем мире демографический переход, но с другой, имеет свои проблемы демографической модернизации. Снижение уровня рождаемости происходит на фоне массовой практики абортов; уровень смертности остается высоким, а продолжительность жизни - низкой. Население России увеличивалось в течение последних столетий, несмотря на демографические катастрофы (эпидемии, войны, голод), однако в 1990-х годах фактический рост численности населения почти в два раза сократился. Начавшаяся в 1992-м году убыль населения в России наблюдается за XX век в четвертый раз, но впервые она отличается интенсивным падением рождаемости, что свидетельствует о кризисности этих процессов.
Несколько иная ситуация в динамике смертности. После Великой Отечественной войны общие коэффициенты смертности в стране были низкими за счет особенностей возрастной структуры населения и развития здравоохранения. Постепенно они увеличивались и в 1990-х годах были выше в два раза, чем в 1960-х. Современный уровень смертности в России является критическим (равняется показателям смертности в развивающихся странах) и предопределяет устойчивую убыль населения уже на протяжении десяти лет. Сокращение рождаемости в одном поколении ведет к снижению уровня рождаемости через 20-30 лет, по достижению детьми этого периода брачного и репродуктивного возрастов. При снижении рождаемости сначала увеличивается интергенетический интервал между рождениями, затем происходит постепенный отказ от вторых и третьих рождений.
Впервые снижение рождаемости было зафиксировано во Франции в конце XIX века, когда продолжительность жизни постоянно росла, а населения старело. Однако если в западных странах старение населения происходит «сверху», то есть благодаря снижению смертности и увеличению продолжительности жизни, то в России этот процесс происходит «снизу» - за счет снижения уровня рождаемости. Показатели смертности при этом остаются на высоком уровне.
На протяжении XX века в динамике воспроизводства населения России происходили резкие изменения. До революции уровень рождаемости был высоким. По некоторым данным, в 1901-1905 гг. он составлял 47,7 промилле, в 1911-1913 гг. - 43,9і. К концу второго десятилетия XX века рождаемость стала снижаться (по разным оценкам до 23,9-26,3 %о в 1917 г.2), что спровоцировало отрицательный естественный прирост и было обусловлено как напряженной политической обстановкой, так и начавшимся демографическим переходом. Ситуация усугубилась резким подъемом смертности (до 46,7 %о в 1919 г.), и естественная убыль достигла отрицательного показателя - 15 %о. Однако этот кризис был недолгим, уже в начале 1920-х годов рождаемость стала увеличиваться, и в 1924 году она достигла самого высокого значения, а общий коэффициент рождаемости составил 50%о. В сочетании со снижающейся смертностью это дало необычайно высокий показатель естественного прироста в 20%о4. Такой положительный эффект стал возможен благодаря новой экономической политике и относительно стабильной (в сравнении с предыдущим послереволюционным периодом) политической обстановке. Однако и этот период был непродолжительным. Уже в конце 1920-х годов демографическая ситуация стала ухудшаться. Голод в 1932-1933 гг. затронул все районы СССР, резко возросла смертность, особенно в сельской местности. Только в 1933 году в СССР умерло 11 млн. 450 тыс. человек, а общий коэффициент смертности составил 72%о5. Стабилизация демографических процессов сменилась нарастающим кризисом, связанным с репрессиями, а затем и с Великой Отечественной войной. Резкий спад рождаемости, обусловленный войной, перешел в резкий ее взлет в послевоенный период, что стимулировалось и официальным запретом на аборты. Затем последовали спад рождаемости и снижение смертности, характерные и развитым странам (Это и было основанием для многих демографов считать, что именно в 1960-х годах в России начался демографический переход).
Низкий уровень рождаемости продлился до конца 1970-х годов1. Затем рождаемость стала повышаться: число рожденных детей в среднем одной женщиной в возрасте 15-49 лет в данный период составил 2,047-2,195, а в 1988 году - почти 2,2 . Этот рост можно объяснить как возрастной структурой населения, так и социально-демографической политикой, проводимой государством для повышения рождаемости.
Статистика того времени подтверждает, что меры демографической политики повлияли в первую очередь на реализацию отложенных планов по рождению. К концу 1980-х годов зафиксирована тенденция к снижению уровня рождаемости, когда женщины, по достижению репродуктивного возраста, стали откладывать рождение детей на более поздний период. О.Д. Захарова отмечает некоторые детерминанты снижения уровня рождаемости в 1990-е годы. Во-первых, это последствие тайминга, во-вторых, - изменение в структуре числовых характеристик женских репродуктивных групп (в начале 1990-х годов в возраст максимальной интенсивности деторождения уже вступили немногочисленные поколения женщин, родившиеся в конце 1960-х-1970-х гг.), в-третьих, - последствие социально-экономического кризиса, за счет которого в 1990-1992 гг. величина потерь составила 10%3. Кроме того, большое значение имеет преобразование бывших советских республик, где рождаемость традиционно была высокой, в самостоятельные государства.
Тенденция снижения рождаемости постепенно распространилась и на провинциальное население практически всех российских регионов, проявляясь во всех возрастных группах женщин репродуктивного возраста. К 1995 году суммарный коэффициент рождаемости составил 1,34, и Россия вошла в число стран с самой низкой рождаемостью, наряду с Бельгией, Болгарией, Голландией, Германией, Испанией и Италией4. В середине 1980-х годов демографы предсказывали, что, при неизменном понижении детности, суммарный коэффициент рождаемости к 2000 году составит два ребенка на одну женщину1. Однако, несмотря на оптимистический прогноз, общее число родившихся к 1999 году составило 1,214 тыс. чел., то есть 1,17 ребенка на одну женщину - это самый низкий показатель за последние десять лет2. Уменьшилось как число первенцев, так и число вторых и третьих детей. По данным микропереписи населения 1994 года, 24% женщин в возрасте 18-44 лет, не имеющих детей, не собирались ими обзаводиться, 41% предполагали рождение одного ребенка, 31% намеревались иметь двоих, а 3,4% - троих детей. Реализация таких планов давала лишь 1,12 ребенка на одну женщину (что и произошло впоследствии в 2000 году у городского населения России).
Сравнительный анализ уровней брачности и разводимости городского и сельского населения
Установки семейно-брачного поведения населения имеют непосредственное отношение к предметной области социологии и демографии. В процессе социально-экономического развития трансформируется нравственная сфера общества, и в динамике показателей брачности и разводимости населения происходят существенные изменения, имеющие свою специфику в Российской Федерации и ее субъектах.
Брачность1 - демографическая категория, отражающая процесс образования в обществе супружеских пар, включая вступление в первый и повторный браки. Разводимость - процесс распада супружеских пар вследствие разводов. Брачность, овдовение и разводимость в совокупности формируют и воспроизводят брачную структуру населения .
В качестве основных показателей семейно-брачного состояния в демографии используются общие коэффициенты брачности и разводимости (отношение числа зарегистрированных и расторгнутых в течение определенного периода времени браков и разводов к среднегодовой численности наличного населения). Кроме того, применяются специальные коэффициенты брачности для первых браков по отношению к населению в бракоспособном возрасте или никогда не состоявшему в браке, а также отдельно для женщин и мужчин.
Специальный коэффициент разводимости рассчитывается как отношение числа разводов к числу браков. Индекс разводимости отражает отношение числа разводов к числу браков за конкретный период времени. Однако такой подход не является достоверно-информативным, поскольку корреляция разводов строится со вновь заключаемыми браками, в то время как разводы совершаются в браках, заключенных намного раньше этого периода.
Семейные отношения исторически регулировались конфессиональными учреждениями, религиозными традициями, что наложило отпечаток на семейно-брачное поведение народов разных стран1. В результате урбанизации и индустриализации /постиндустриализации происходит либерализация семейно-брачной морали (обособление от широких родственных связей, нуклеаризация семьи, распространение незарегистрированных браков).
Уровень разводов зависит и от политики, проводимой государством в отношении семьи. В СССР Постановление Правительства от 27 июня 1936 года способствовало снижению числа разводов, так как предусматривало усиление контроля за выплатой алиментов, запрет абортов и дополнительную помощь многодетным семьям. Процедура развода была усложнена, полагалась уплата государственной пошлины. В 1944 году процедура развода была еще более усложнена, пошлина была увеличена в четыре раза, после чего резко сократилось число разводов (это было необходимо в условиях военных потерь мужского населения, ожидаемой диспропорции половой структуры и низкой рождаемости). Рост числа разводов зафиксирован в 1965 году, когда правительство значительно упростило порядок расторжения брака, который затем закрепился в Кодексе РСФСР о семье и браке 1969 года и в Семейном кодексе Российской Федерации 1995 года1. Эти меры, как свидетельствуют данные статистики, повлекли рост уровня разводимое. Показатель разводов на 100 заключенных браков в 1960-х - начале 1970-х гг. в СССР был самым высоким в сравнении с западными странами2.
Отличительной чертой брачного поведения населения России традиционно является зависимость его от политики, проводимой государством, терпимость и непритязательность россиян, особенно сельского населения, в семейных отношениях. Во многих западных странах законодательство оказалось неспособным сдерживать рост разводов и было вынуждено упростить процедуру расторжения брака. Таким образом, сам пересмотр законодательства в западных странах был вызван увеличением числа разводов.
Не все исследователи относятся к разводу однозначно отрицательно. Кингсли Дэвис указывает, что одной из причин повышения уровня разводов в США, где он самый высокий в мире, является увеличение продолжительности жизни. Благодаря снижению смертности, продолжительность брака растет, что увеличивает вероятность добровольного прекращения брака3. Рост числа разводов и повторных браков расценивается К. Дэвисом не как кризис института брака и снижение ценности семейной жизни, а как желание людей создать счастливую семью: американцам свойственно скорее рискнуть тем, что первый брак окажется неудачным, чем отложить брак, и развестись, чем продолжать неудавшийся брак4. Э. Гидденс также отмечает, что рост числа разводов не означает прогрессирующего разочарования в браке, а предполагает стремление обрести полнокровный союз, приносящий как физическое, психологическое, так и душевное удовлетворение.
К числу общих причин увеличения разводимое в постиндустриальном обществе относится экономический прогресс и связанные с ним изменения в духовно-культурной сфере. Улучшение материального состояния обеспечивает независимость супругов друг от друга. Экономическая самостоятельность женщин, защита их прав в получении алиментов при разводе являются дополнительным стимулом при расторжении брака. Как отмечают социологи, изучающие тендерные отношения, на нестабильность брака сильно влияет степень эмансипации женщин в конкретном обществе, точнее, вызываемые ею психологические противоречия в браке, традиционно закрепленное мужское доминирование1.
В России, напротив, фактором повышения разводимости является недостаточный уровень социально-экономического развития. Кризисное положение обусловливает вынужденный характер формирования «бикарьерной семьи», где работают оба супруга, но даже полная занятость обоих супругов не всегда обеспечивает необходимый уровень жизни. Большинство российских семей не может себе позволить услуги домработницы, няни, гувернантки, поэтому складывается двойная занятость женщин, вынужденных заниматься карьерой и семейными делами, что нередко ведет к семейным конфликтам.
Брак в большинстве случаев мотивируется взаимной предрасположенностью людей друг к другу, любовью. Чувства человека непостоянны - брак не всегда устойчив. С ростом числа разводов растет и число повторных браков.
