Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования алкоголизации и наркотизации в структуре классов болезней и причин смертности трудоспособного населения
1.1. Структура классов болезней и причин смертности населения 18
1.2. Институциональный подход к исследованию алкоголизма и наркомании как сопутствующих причин смертности населения 63
Глава 2. Социальные детерминанты алкоголизации и наркотизации как причин высокой смертности трудоспособного населения Республики Татарстан
2.1. Поло-возрастной фактор алкоголизации и наркотизации как причин смертности населения 99
2.2. Поселенческая специфика алкогольной и наркотической смертности 141
Заключение 183
Библиография 190
- Структура классов болезней и причин смертности населения
- Институциональный подход к исследованию алкоголизма и наркомании как сопутствующих причин смертности населения
- Поло-возрастной фактор алкоголизации и наркотизации как причин смертности населения
- Поселенческая специфика алкогольной и наркотической смертности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В развитии демографической ситуации в России прослеживается ряд негативных тенденций, одной из которых является высокая смертность населения. Особенно высок удельный вес смертности мужчин трудоспособного возраста. В числе причин превышения мужской смертности перед женской значится смертность в результате несчастных случаев - травм, отравлений, утоплений, убийств, самоубийств, являющихся прямым или косвенным последствием алкоголизации и наркотизации, которым в большей мере подвержены мужчины, чем женщины.
Социальные изменения 1990-х гг., длительная социальная неустойчивость и аномия общества предопределили обращение части населения к алкоголю и наркотикам в качестве допингов для снятия стрессов и социально-психологического напряжения, результатом чего стали рост преступности, показателей социальных болезней, СПИД-и-ВИЧ-инфицирования и соответственно - высокая смертность населения.
В постсоветском российском обществе фактическое среднедушевое потребление абсолютного алкоголя составляет около 18 литров в год, между тем согласно экспертной оценке ВОЗ аналогичные показатели в пределах уже 8 литров являются критическими, представляющими угрозу безопасности страны.
Ежегодно около 75 тысяч человек впервые пробуют наркотики; в 2007 г. от передозировки наркотиков умерло около 50 тысяч человек , а в 2009-м – свыше 103 тыс. человек; в начале 2010 г. было официально зарегистрировано более 550 тысяч потребителей наркотиков; 138 тысяч детей и подростков страдают наркологическими расстройствами.
Все вышеуказанные факторы актуализируют проблему исследования алкоголизации и наркотизации как причин смертности населения не только на макростатистическом уровне, но и с учетом особенностей региональных демографических процессов и наркоситуации в конкретных социально-территориальных образованиях.
Степень разработанности проблемы. Проблема алкоголизации и наркотизации стала открытой для исследования фактически лишь в постсоветском обществе. В советский период официальная статистика этих процессов была ограничена, подвергалась идеологической селекции, а достоверная информация была недоступна исследователям. В имевшихся немногочисленных публикациях исследовательский интерес фокусировался на негативных социальных последствиях алкоголизации, однако область наркотизации населения и наркотической смертности фактически была закрыта вплоть до начала 1990-х гг.
Рассматриваемая в диссертации проблема имеет междисциплинарный контекст, соответственно чему выделены следующие направления ее исследования:
- классические и современные теории демографических процессов, в т.ч. числе экономическая теория демографического воспроизводства (из зарубежных исследований – Р. Истерлин, Э. Коул, Д. Коугилл, А. Ландри, Ж. Бертильон, Ж. Боже-Гарнье, Дж. Форрестер, А.Р. Омран, Э. Россет, Р. Лестейг, Ф. Нотештейн, Т. Шульц и др.; из отечественных - Б.Ц. Урланис, А.Я. Боярский, Д.И. Валентей, А.Г. Вишневский, А.И. Гозулов, С.П. Капица, В.М. Медков, М.А. Клупт, Д.К. Шелестов и др.);
- смертность как массовый статистический феномен; классы болезней и причин смертности (зарубежные - Дж. Граунт, Т. Шорт, П.С. Лаплас, Т. Мальтус, В. Фарр, Г. Вестергард, А. Сови и др.; отечественные - И.Г. Калабихина, В.Н. Карелова, С.П. Ермаков, В.И. Козлов, С.И. Пирожков, В.М. Школьников и др.) ;
- демографические процессы в России и отдельных ее регионах (Е.М. Андреев, В.Н. Архангельский, А.И. Антонов, В.А. Борисов, Н.Н. Веселкова, Л.Е. Дарский, Ж.А. Зайнчковская, О.Д. Захарова, Н.В. Зверева, В.В. Елизаров, В.В. Исупов, В.А. Ионцев, В.Г. Ионин, А.Я. Кваша, С.В. Кобзева, М.С. Мацковский, В.И. Переведенцев, М.В. Птуха, В.И. Ревун, Л.Л. Рыбаковский, С.В. Рязанцев, А.Б. Синельников, А.Г. Харчев, Л.П. Харченко и др.; из татарстанских исследователей – Г.Ф. Габдрахманова, Е.Н Дрепа., Т.Г. Исламшина, Ф.А. Ильдарханова, Р.И. Зинурова, Л.В. Карцева, М.Н. Комлева, Т.Г. Марченко, Л.Р. Муртазина, Г.Ф. Перович, Р.А. Шамсутдинов, Л.Г. Хадиева и др.);
- наркотизация и алкоголизация населения: а) как социальная проблема и вид девиантного поведения (Я.И. Гилинский, Г.Г. Заиграев, М.Е. Позднякова, Е.Л. Омельченко, Г.Г. Силласте, В.С. Тапилина, Е.М. Щербакова и др., в т.ч. татарстанские ученые - Ю.Ю. Комлев, В.Д. Менделевич, Р.Г. Садыкова, А.Л. Салагаев, Ж.В. Савельева, И.Е. Туриянский, М.О. Несмелова, Л.А. Шатрова, А.В. Шатров, А.В. Шашкин, И.И. Шурыгина, Н.С. Шоетова и др.); в этой группе отдельно выделены специальные исследования наркотизации молодежи (А.Л. Арефьев, М.К. Горшков, С.А. Быков, Ю.Ю. Гребенкин, А.Л. Салагаев, Ф.Э. Шереги и др.); б) как причины болезней и смертей (Е.М. Андреев, И.А. Збарская, Е.И. Иванова, А.В. Немцов, Д.А. Халтурина, А.В. и др.;
- социально-территориальные сообщества, локальная специфика изменений российского общества постсоветского периода (из западных – Р. Паркер, Ф. Теннис, Т. Шанин и др.; из отечественных – Е.Е. Горяченко, А.Г. Левинсон, Н.Л. Мосиенко, М.В. Наумова, Н.Г. Хайруллина и др., в т.ч. из татарстанских авторов – А.Р. Ахметгалиева, Ф.Г. Зиятдинова, Е.И. Кучаева, Э.А. Иванова, Р.М. Рахимова, Г.Р. Хамзина и др.).
Несмотря на имеющиеся научные достижения, алкоголизация и наркотизация как причины смертности трудоспособного населения изучены недостаточно; исследования, выполненные на татарстанском материале, отсутствуют).
Объект и предмет исследования. Объект исследования – алкоголизация и наркотизация в структуре классов причин болезней и смертности трудоспособного населения. Предмет исследования – социально-экономические и демографические детерминанты алкогольной и наркотической смертности населения Республики Татарстан.
Область исследования соответственно паспорту специальности 22.00.03 – экономическая социология и демография: п. 21 – социальные условия воспроизводства населения; п. 25 – мотивация демографического поведения; п.27 – социальные проблемы охраны здоровья.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель – на основе анализа наркоситуации в Республике Татарстан и динамики показателей смертности изучить место алкоголизации и наркотизации в структуре классов болезней и причин смертности трудоспособного населения одного из поселенческих субъектов Республики Татарстан – Елабужского муниципального района.
Задачи исследования:
- систематизировать теоретические подходы к исследованию алкоголизации и наркотизации как причин болезней и смертей;
- выявить социально-экономические детерминанты алкоголизации и наркотизации трудоспособного населения Республики Татарстан;
- раскрыть тенденции развития современной наркоситуации в Республике Татарстан;
- разработать практические рекомендации по координации деятельности государственных, муниципальных и общественных структур по снижению уровня алкоголизации и наркотизации как предпосылки снижения высокой смертности трудоспособного населения.
Основная гипотеза исследования: Алкоголизация трудоспособного населения и масштабы алкогольной смертности прямо пропорциональны периферийности/провинциальности поселенческих структур: большей алкоголизации подвержено сельское, чем городское, население; наркотизация и наркотическая смертность являются городским феноменом.
Теоретико-методологические основы исследования.
В диссертации использован комплексный подход, включающий в себя:
- институциональный подход: а) в структурно-функционалистской традиции определена корреляция мотивов злоупотребления алкоголя и наркотиков объективно-заданными параметрами экономики и социально-демографической структуры общества, конкретной территории; б) в традициях институциональной теории П. Бергера и Т. Лукмана изучены индивидуальные практики алкоголе- и наркопотребления;
- неоинституциональный подход (К. Поланьи, М. Грановеттер): выявлены поселенческие особенности алкоголизации и наркотизации населения как причин смертности;
- экономический подход: представлена взаимосвязь между экономическими и демографическими процессами, между демографическим поведением и уровнем жизни и потребительскими практиками (Г. Беккер, Дж. Колдуэлл, А. Сови, Т. Шульц и др.; из отечественных демографов – Б.Ц. Урланис, экономсоциологов – В.В. Радаев).
Эмпирическую базу исследования составляют:
- статистические данные о демографическом воспроизводстве и состоянии наркоситуации в России и ее регионах, в т.ч. в Республике Татарстан;
- официальные документы федеральных, республиканских властных структур, наркологических учреждений по социальному контролю и профилактике наркотизации и алкоголизации;
- текущие документы администрации Елабужского муниципального района Республики Татарстан (отчеты антинаркотической комиссии, целевая программа профилактики наркотизации населения, аналитические материалы Елабужского Управления ФСКН России по Республике Татарстан);
- экспертные оценки наркоситуации, изложенные в выступлениях руководителей соответствующих контролирующих ведомств и служб (начальников УФСКН РТ и УФСКН Елабужского муниципального района, главного врача наркологического диспансера Республики Татарстан и др.);
- результаты вторичного анализа материалов опросов общественного мнения: 1) мониторингов наркоситуации в РФ, осуществляемых по всероссийской выборке Институтом социологических исследований и Центром социального прогнозирования при Министерстве образования и науки РФ под руководством М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги; социологических исследований в режиме мониторинга в 2003-2008 гг. в РТ под руководством Ю.Ю. Комлева и Р.А. Садыковой;
- данные анкетного опроса «Наркотизация молодежи Елабужского муниципального района», проведенного соискателем в ноябре-декабре 2009 г. Объем выборки - 1526 чел., в их числе учащихся городских и сельских школ - 480 чел., студентов вузов, средних специальных и профессионально-технических училищ г. Елабуги - 650 чел., живущих и работающих в селе - 350 чел., безработных - 46 чел.. Выборка случайная, с учетом поло-возрастного фактора в целях недопущения несбалансированности выборочной совокупности (равное представление в ней мужчин и женщин, ограничение возраста опрашиваемых в пределах 11-30 лет);
- результаты анкетирования учащихся школ г. Елабуги, проведенного диссертантом в декабре 2010 г. (опрошено по случайной выборке 500 учащихся 6-11 классов в возрасте 12-18 лет);
- результаты изучения соискателем контента мнений Интернет-пользователей относительно возможной легализации наркотиков в России.
Научная новизна полученных результатов:
- выявлены поселенческие и гендерные особенности алкоголизации и наркотизации населения Республики Татарстан: а) наркотики «перемещаются в настоящее время в средние монопромышленные города (в Республике Татарстан – Елабуга, Альметьевск, Бугульма, Нижнекамск), где высок уровень доходов населения; для сельского населения характерен повышенный уровень алкоголизации и незначительный, в отличие от городского населения, уровень наркотизации; б) в городах интенсивно формируется женский алкоголизм, который имеет особенно разрушительные последствия для демографического воспроизводства (рождения здорового потомства, его социализации); в) повышенная в сравнении с городом, смертность мужчин трудоспособного возраста в селе, усиливающая гендер-дисбаланс структуры села.
- сформулирован теоретический вывод о фактической институционализированности алкоголизации населения (действует высокоразвитая легальная сеть производства, доставки и продажи алкоголя; алкоголь входит в часть коммуникационно-бытовой культуры населения; сформировалось снисходительно-легитимное общественное мнение к алкоголизму как к менее опасному и менее разрушительному в сравнении с наркотизмом феномену; недооцениваются масштабы и последствия алкоголизации), тогда как имеются факторы, пока сдерживающие институционализацию наркотизации населения (каналы и субъекты производства, доставки распространения наркотиков нелегальны; по отношению к потреблению наркотиков нет легитимизирующего их общественного мнения; более активизированы институты социального контроля за наркотизмом);
- творчески модернизирована методика мотивации алкоголепотребления В.Ю. Завьялова, которая апробирована при изучении мотивационных основ алкоголизации населения Елабужского муниципального района;
- выдвинуты следующие суждения: 1) с учетом российской специфики демографической и алкоголе-наркоситуации есть необходимость в отведении алкоголизма и наркомании в самостоятельный класс причин болезней и смертей (они фактически входят в состав 14 из 20 классов общепринятой классификации причин болезней и проблем, связанных со здоровьем; между тем при диагностике болезней и официальной констатации смертей часто игнорируются факты, когда их первопричиной являются алкоголизм и наркомания, и это снижает уровень общественного резонанса относительно алкоголизации и наркотизации населения); 2) наркоманию, с учетом ее повышенной угрозы социальной безопасности, необходимо соотносить с социальной делинквентностью, а не только девиантностью и по отношению к ней в действующем законодательстве предусмотреть, наряду с мерами принудительного лечения, и меры уголовной ответственности; 3) с учетом того, что основная часть смертей и увечий во время дорожно-транспортных происшествий происходит под воздействием алкогольного и наркотического опьянения их участников, целесообразно введение в действующее законодательство изменений, предусмотренных Венской конвенцией (которую подписала и Россия), согласно которой уголовная ответственность неизбежна, если смерть наступила в течение одного месяца со дня дорожно-транспортного происшествия, а не лишь в момент последнего, как это имеет место в российской практике;
- в процессах алкоголизации и наркотизации населения республики прослеживается социальная дифференциация: 1) уровень алкоголизации выше в селе, чем в городах, поскольку алкоголь, в отличие от наркотиков, доступен даже социальным слоям с низкими доходами; 2) токсикомания является практикой подростков и молодежи из низших слоев, тогда как дорогостоящие наркотики (опийной группы, инъекционные) потребляет молодежь из обеспеченных семей; 3) в поселенческом и стратификационном контекстах токсикомания имеет большой потенциал для распространения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Экономический фактор в изученных процессах проявляет себя следующим образом: 1) в селе, где уровень жизни ниже, чем в городах, распространена алкоголизация (соответственно – болезни и смерти, связанные с ней); наркотизация, наркотическая зависимость, смертность характерны для городов с достаточно высокими доходами населения; 2) подростки и молодежь из бедных слоев городского и сельского населения «замечены» в токсикомании, тогда как аналогичным возрастным группам из состоятельных городских слоев доступны дорогостоящие наркотики (героин, экстази, «модная» марихуана и др.). Однако прямая и однозначная корреляция индивидуальных практик алкоголизации и наркотизации (соответственно – алкогольной и наркотической смертности) материальным статусом алкоголе-наркопотребителей эмпирически не выявлена.
2. Уровень алкоголизации населения в 2000-е гг. не снизился, но в обыденном сознании он стал восприниматься как «приемлемая» практика. Когда масштабы наркотизации населения превзошли предел критических показателей, то и органы социального и административного контроля, и средства массовой коммуникации, и научные исследования переориентировались на «борьбу» с наркотизацией. В связи с превращением массовой алкоголизации в одну из главных причин высокой смертности мужчин трудоспособного возраста проблема алкоголизации и алкогольной смертности нуждается в повышенной актуализации на всех уровнях социального контроля (правоохранительные органы, институты семьи, образования и здравоохранения) и в междисциплинарных научных исследованиях.
3. «Социальный портрет наркомана» нуждается во внесении дополнительных штрихов: эмпирически не подтверждается сложившее представление о том, что наркомания – «болезнь и смерть молодых»; употребление наркотиков в настоящее время становится осознанным выбором более старших возрастов, имеет более «взрослую» мотивацию»: к наркотикам в старших возрастных группах прибегают как к средству, спасающему от социального одиночества, из-за разочарований, несбывшихся надежд, неустроенности личной жизни («отсутствие любви»), нереализованности как личности.
4. Расширение социальной базы, рост численности потребителей наркотических и психотропных веществ, наличие (хотя и нелегальных) наркотрафиков, каналов и организованных субъектов производства, доставки и сбыта наркопродукции, легальный отпуск через аптечную сеть вплоть до конца 2010–х гг. некоторых наркотических средств указывают на первые признаки начавшегося процесса институционализации практик наркотизации населения. Если будут предприниматься либеральные меры (разрешение легких наркотиков, сужение основ подзаконности наказаний за потребление и сбыт наркотиков), то российское общество ждет та же перспектива, что уже произошло с институционализацией алкоголизации населения.
5. Наркотизация считается изначально феноменом крупных городов. Однако в Республике Татарстан наркотики «мигрируют» в средние и малые монопромышленные города (Нижнекамск, Елабуга, Альметьевск, Бугульма): наркоторговцами учитывается повышенный уровень доходов в этих городах и соответственно – высокая покупательная способность населения, а также ограниченность возможностей удовлетворения культурно-досуговых потребностей молодежи в этих городах (самый высокий уровень заболеваемости наркоманией регистрируется в настоящее время не в Казани, а в этих городах).
6. Имеются определенные различия в алкогольной и наркотической смертности трудоспособного населения: 1) наркотическая смертность - «городской», а не «сельский» феномен (коррелируется степенью урбанизации, провинциальности, периферийности поселенческой структуры; она выше в крупных городах, чем в малых агропромышленных городах и селе); 2) уровень наркотической смертности ниже алкогольной; она в целом «моложе» алкогольной смертности; 3) общественность недооценивает масштабы и социально-демографические и экономические последствия алкоголизма.
7. Репрессивно-запретительные меры (принудительное лечение, всеохватное тестирование, родительский контроль, ужесточение наказаний) пока не приносят ожидаемых результатов по снижению наркотизации и алкоголизации населения. Однако недопустимо в условиях российского общества и экспериментировать, по примеру некоторых стран, с легализацией наркотических веществ и сведение практики социального контроля лишь к профилактике. Нужны научно разработанные антинаркотические проекты, оптимально сочетающие и жесткий социальный контроль (прежде всего – со стороны правоохранительных органов), и конкретизированную профилактическую работу, и критический анализ контента средств массовой коммуникации, печатных СМИ, усиление их пропагандистской ориентированности на внедрение позитивного имиджа здорового образа жизни и самосохранительного поведения.
8. При разработке программ и в профилактике алкоголизации и наркотизации населения предлагается: учет поселенческих особенностей каждого муниципального образования (его социальной, демографической и этно-конфессиональной структуры, месторасположение относительно предполагаемых возможных и частично – установленных маршрутов наркотрафика, уровня жизни и потребительских практик населения), ведение мониторинга динамики развития наркоситуации в муниципальных образованиях.
Научно-практическая значимость полученных результатов. Они могут быть использованы при разработке муниципальных антинаркотических программ, в профилактике наркотизации и алкоголизации населения, в организации мониторингов алкогольной и наркотической ситуации на конкретной территории, в изучении корреляции смертности населения алкоголизацией и наркотизацией в Республике Татарстан и других российских регионах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в 9 публикациях автора и выступлениях на 12 научных конференциях разных уровней.
Результаты проведенного исследования были использованы при разработке Целевой программы профилактики наркотизации населения Елабужского муниципального района на 2011-2013 гг.; в настоящее время они внедряются в работе антинаркотической комиссии Елабужского муниципального района Республики Татарстан.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников.
Структура классов болезней и причин смертности населения
Смертность - важная составляющая процесса естественного движения и воспроизводства населения. Уровень смертности является одной из характеристик экономического и социального здоровья страны, эффективности проводимой государственной политики. Особенно показательны в этом смысле такие частные демографические показатели, как младенческая и материнская смертность, смертность от внешних причин мужчин в трудоспособных возрастах, в значительной мере детерминируемая алкоголизмом и наркоманией, разрыв в показателях ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин.
Не столько низкая рождаемость, сколько именно сверхвысокая смертность, особенно в репродуктивных возрастах, и низкая продолжительность жизни являются главной причиной депопуляции в России постсоветского периода.
В демографической энциклопедической литературе под смертностью понимается массовый статистический процесс, складывающийся из множества единичных смертей, наступающих в разных возрастах и определяющих в совокупности порядок вымирания реального или условного поколения , или массовый процесс прекращения индивидуальных жизней, протекающий в населении2.
Смертность входит в предметную область ряда наук. Демография изучает в первую очередь статистические (количественные) показатели смертности, ее динамику, ее поло-возрастные факторы, классы причин. В медицинской практике смертность также изучается по количественным данным - как отношение числа умерших от определенной болезни к средней численности населения. Социологию, в отличие от демографии и медицинской науки и практики, смертность интересует как социальный показатель: уровни смертности, особенно детской и материнской, рассматриваются как важные индикаторы социального благополучия, развития медицины и системы здравоохранения; распределение смертности по возрасту, полу, социальному положению изучаются в связи с происходящими в том или ином обществе социальными, культурными, экономическими изменениями.
Начало изучению смертности положил английский торговец Дж. Граунт, написавший и издавший в 1662 г. книгу «Естественные и политические наблюдения, сделанные над бюллетенями смертности. Сочинение Джона Граунта, гражданина Лондона». В ней он проанализировал статистические данные, содержавшиеся в бюллетенях о смертности, публиковавшихся в Лондоне на протяжении 80 лет, позволившие ему определить некоторые биологические и социально-экономические факторы смертности и на их основе - открыть ряд демографических закономерностей: 1) уровень смертности выше в городе, чем в сельской местности («хотя жители Лондона умирают более равномерно и не так внезапно, как в провинции, но в целом в провинции ежегодно умирают относительно меньше» ; 2) рождаемость выше в провинции («Лондон менее благотворен, ...он сильнее склоняет мужчин и женщин к бесплодию, чем провинция»); 3) среди умерших больше мужчин, чем женщин; 4) смертность выше в Лондоне, чем в других городах, прирост населения в нем происходит за счёт внешних миграций из села и других районов страны; 5) мальчиков рождается больше, чем девочек, а соотношение полов среди родившихся постоянно и составляет для Лондона 14 к 13; 6) насильственной смертью умирает больше мужчин, чем женщин (их убивают в войнах, казнят, они больше гибнут при несчастных случаях, тонут в море)1.
Для уровня развития науки того времени это были открытия, но эти явления как закономерности проявляют себя и в настоящее время, что подчеркивает значимость вклада Дж. Граунта в исследование населения.
Дж. Граунт первым составил таблицу смертности (дожития), описывающую закономерное увеличение вероятности смерти по мере старения людей, которая и сейчас используется демографами.
Демографию как статистическую науку интересуют такие количественные показатели, как уровень смертности населения, продолжительность жизни, коэффициенты смертности. Наряду с ними, важной качественной характеристикой является классификация смертей по причинам. Именно анализ смертности по причинам позволяет оценить уровень здоровья населения, условия труда и жизни людей, степень развития здравоохранения, следовательно, ценность человеческой жизни в том или ином обществе.
В демографии под причиной смерти имеются в виду болезни, патологические состояния, которые привели к завершению жизни, способствовали его наступлению, а также несчастные случаи, вызвавшие травмы со смертельным исходом, насильственные смерти , т.е. учитывается то основное обстоятельство, которое привело к смерти того или иного человека, обозначенное в соответствующих документах о смерти (в России это - свидетельство о смерти). Классик российской демографии Б.Ц. Урланис определил причину смерти как «конкретный факт, приведший к смерти каждого отдельного человека»3.
В демографии анализ структуры причин смертности производится по таким параметрам, как возраст, пол, место жительства.
Б.Ц. Урланис выделил понятия «фактор смертности», «условия смертности». Фактор смертности он определял как «явление, относящееся к определенной совокупности лиц, населению в целом или отдельным его частям, причина, имеющая общий характер, значение, действие»\. Фактором смертности, например, является место жительства, уровень обеспеченности медицинской помощью; условиями смертности - те общие начала, которые объединяют целую группу факторов - социальные условия (жилищные, характер труда, образ жизни), биологические условия (пол, возраст), физические условия (климат) . Те или иные условия и факторы связаны с причинами смерти. Например, образ жизни, питание, в частности, употребление алкоголя, может привести к смерти через алкогольное отравление (прямая связь) или через дорожно-транспортное происшествие, утопление (косвенная связь). Зависимость смертности от социальных условий и факторов скорее составляет предметную область социологии, чем демографии.
В вышеприведенной интерпретации БД. Урланисом факторов, причин и условий смертности, по нашему мнению, нет четких границ между ними: 1) образ жизни, питание, употребление алкоголя и т.п. являются одновременно и Факторами смертности, и могут быть причинами смертности (неправильное питание, сидячий образ жизни, алкогольное отравление); 2) условия жизни (жилищно-бытовые, характер труда, образ жизни), биологические (пол, возраст), физические (климат) условия одновременно могут быть рассмотрены и как объективные по отношению к отдельному человеку факторы, и как кнешние причины смертности (т.е. «условия» и «факторы» могут иметь контекст тождественности).
Поэтому целесообразнее при изучении зависимости смертности от пола, возраста, места жительства, характера труда оперировать более содержательным понятием «фактор смертности».
Начиная с Дж. Граунта, демографы, биологи, философы обращали внимание на различные факторы смертности. Если Дж. Граунт установил различия в уровнях смертности в городе (Лондон) и провинции, мужчин и женщин, то его соотечественник, ТШорт, в середине XVIII в. выделил такие факторы смертности, как климат, плотность населения, нравственность . Позднее французский исследователь М. Моо в числе факторов, оказывающих влияние на продолжительность жизни, называл; климат, питание, законы, права, занятия, обычаи; П.С.Лаплас - здоровую почву, температуру, нравы народа, мероприятия правительства. Т.Мальтус основным фактором высокой смертности считал уровень брачности (по логике: чем выше уровень брачности, тем выше рождаемость, соответственно, и смертность). Шведский демограф XVIII века П. Варгентин различия в уровне смертности связывал с различиями в питании, образе жизни.
В XIX в. факторы смертности изучались уже на основе статистических данных, в корреляции уровней смертности плотностью населения (английский демограф В. Фарр), сезонностью и погодой (Л. Мозер), санитарно-гигиеническими мероприятиями (Г. Вестергард). В исследованиях в XX в. выделялись эндогенные, экзогенные факторы смертности .
Институциональный подход к исследованию алкоголизма и наркомании как сопутствующих причин смертности населения
Значимыми причинами возросшей в постсоветские десятилетия смертности, особенно провинциального населения трудоспособного возраста, являются алкоголизация и наркотизация. Здесь и далее представим анализ социальной проблемы алкоголизации и наркотизации в междисциплинарном контексте, т.е. в сочетании демографического и социологического подходов к их исследованию.
Алкоголизация — это процесс увеличения количества и частоты потребления алкоголя. Термин может применяться как к отдельному индивиду, так и к определенной группе людей, к региону, обществу в целом. Крайнюю форму алкоголизации иногда называют пандемией (повальное, массовое пьянство), при которой все слои населения употребляют спиртное в больших количествах - на наш взгляд, алкогольная пандемия России не угрожает (хотя в Интернет-ресурсах высказывается мнение, что деревенское народное пьянство еще встречается в Украине и России ).
Наркотизация - термин неоднозначный, применимый как в отношении конкретного индивида, так и социального сообщества.
В узком смысле под ним имеется в виду рост масштабов немедицинского употребления собственно-наркотических веществ; в широком смысле, кроме этого, - и состояние зависимости, возникающее вследствие употребления наркосодержащих веществ, в том числе алкогольных напитков (вино, пиво, водка и т.п.), табака (в Великобритании, например, к наркотикам отнесен и кофе, поскольку его постоянное употребление вызывает зависимость). В диссертации термин «наркотизация» используется в узком его значении.
Термин «наркотизм», появившийся относительно недавно, в 1970-е гг., в противовес медицинскому термину «наркомания», обозначает социальное явление, выражающееся в немедицинском потреблении некоторой частью населения наркотических и психотропных веществ, включает в себя и медицинские (биологические), и социальные, и правовые аспекты2. Соотношение понятий «наркотизация» и «наркотизм» проявляется в том, что наркотизация является своеобразной динамической характеристикой наркотизма, описывает процесс распространения употребления наркотических средств, т.е. рост масштабов распространения практик употребления наркотиков.
В рамках диссертационного исследования отдельного внимания заслуживает трактовка «наркотизма» и «наркотизации» Е.Л. Омельченко3. Она, используя понятия социального и культурного пространства наркотизации, объединяет в него не только собственно наркоманов, но и всех, кто имеет тот или иной опыт наркопотребления, и тех, у кого нет подобного опыта, но оказывающихся вовлеченными в это пространство через профилактические мероприятия, культурные сцены; друзей и родственников наркопотребителей («невольно вовлеченные»).
Таким образом, «наркотизация» намного шире «наркомании», в социальном значении охватывает значительные группы населения (практически - и общество), и для определения ее реальных масштабов, тенденций, необходимо изучить не только непосредственных потребителей наркотических веществ, но и позиции, ориентацию, мнение всех групп молодежи и других возрастных групп.
Понятия «алкоголизм» и «наркомания» при всем сходстве их негативных последствий для здоровья людей не являются синонимами.
Алкоголизм и наркомания - термины в большей степени медицинские, чем социологические. Они означают болезненное влечение к тем или иным видам опьяняющих веществ, сопровождающееся психическими, физическими, соматическими и иными расстройствами: 1) алкоголизм в медицинской практике определяется как заболевание, характеризующееся пристрастием к употреблению алкогольных напитков, психической и физической зависимостью от них и алкогольным поражением внутренних органов; 2) наркомания (от греч. nark - оцепенение, mania - безумие, страсть) - хроническое заболевание, вызванное немедицинским употреблением психотропных и наркотических веществ, выражающееся в физической и/или психической зависимости потребителя от наркотиков, постепенно приводящей к разрушению его организма.
В российской правовой практике наркомания трактуется как «заболевание, обусловленное зависимостью от наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»\. Соответственно патологическая зависимость от алкоголя, табака юридически не считается наркоманией, хотя и они, по ряду критериев, относятся к наркотическим веществам. В научной литературе алкоголь и табак рядом исследователей считаются типами психоактивных веществ, вызывающих привыкание, как «легальные наркотики», и в этой «легальности», по их мнению, заключается существенное отличие наркомании от алкоголизма, соответственно, наркотизма от алкоголизма2. Наркотизм предполагает большую делинквентность, распространение, продажа, хранение, изготовление наркотических средств преследуется законом, считается нарушением юридических норм. В отношении алкоголизма административному преследованию могут подвергаться распитие спиртных напитков, появление в нетрезвом виде в общественных местах, но факт употребления, хранения, изготовления опьяняющих напитков, в отличие от наркотических и психотропных веществ, не считается нарушением закона.
В диссертации понятия «потребление наркотиков», «наркомания» и «наркотизм» дифференцируются и используются в общепринятых в научном обороте значениях.
Потребление наркотических средств аналогично потреблению алкоголя и табака в смысле формирования зависимости у потребителя. Они относятся к «вредным благам», поскольку дают потребителю субъективное ощущение удовольствия, но в то же время наносят его организму вред. Наркопотребление может быть предписано врачом в качестве болеутоляющего, снотворного лекарства или психостимулятора. Если потребление наркотиков происходит регулярно, то в организме человека происходят изменения, в результате которых постепенно формируется физическая и/или психическая зависимость от наркотиков. Состояние, при котором человек испытывает потребность в регулярном приеме наркотиков, называют наркоманией. Наркомания соотносится и с индивидуальным состоянием потребителя наркотиков, и с массовыми практиками наркопотребления.
Таким образом, наркотизация и алкоголизация - процессы распространения нарко - и алкоголепотребления («общественного заражения»), приводящие к значимым негативным социальным последствиям, одним из которых является повышение уровня смертности среди трудоспособного населения. В контексте диссертационного исследования предметом анализа являются именно алкоголизация и наркотизация как социальные явления.
Базовые понятия диссертации разведены следующим образом: 1) алкоголизация и наркотизация - процессы приобщения к потреблению алкоголя и наркотиков/наркотических веществ, или распространенность среди населения потребления этих веществ, приводящие к высокой смертности от болезней и несчастных случаев; 2) алкоголизм и наркомания -зависимость от них, заболевания, возникающие в результате злоупотребления ими, которые подрывают психическое и физическое здоровье и в конечном итоге становятся причинами смерти.
Поло-возрастной фактор алкоголизации и наркотизации как причин смертности населения
Территориальный (поселенческий) фактор дифференциации общества имеет не только физико-географический, но и социальный смысл, отражаясь на образе, стилях и качестве жизни населения, его ценностях, нормах поведения, а также на экономических, культурных, демографических процессах.
В российских регионах, различных по национальному составу, уровню жизни, географическому расположению, пло чости населения, экономическим ресурсам и потенциалу, социодемографические процессы также отличаются. Демографическая ситуация в Республике Татарстан экспертами (Л.Л. Рыбаковский, О.И. Антонова, в частности) оценивается в целом как относительно удовлетворительная по сравнению со многими другими регионами , однако статистические показатели смертности, причины которых имеют отношение к алкоголизму и наркомании, не дают основания для благодушия.
В имеющихся демографических исследованиях обычно процессы демографического воспроизводства рассматривают г безотносительно проблем алкоголизации и наркотизации населения, а в разрабатываемых демографических прогнозах смертности в расчеты не вводятся алкоголизация и наркотизация как потенциальные причины смертности. В исследованиях по девиантологии алкоголизация и наркотизация населения соотносятся с девиантным и делинквентным поведением, а не потенциальными причинами смертности населения. Специальные исследования наркотизации и алкоголизации как причин смертности населения отсутствуют. Выдвижение нами в предметную область диссертации корреляцию причин смертности населения и алкоголизма и наркомании является в определенной степени стремлением восполнить этот исследовательский вакуум.
Структура смертности населения, их иерархизация имеют поселенческую специфику: при всей общности характеристик, они неоднозначны в столичных городах-субъектах РФ и других российских регионах; есть и внутрирегиональные различия.
С учетом этого, в диссертации производится анализ детерминации причин смертности практиками алкоголизации и наркотизации населения РТ (в ряде случаев рассматриваемые положения иллюстрируются на материале одного из муниципальных образований - г. Елабуга и Елабужского района).
Республика Татарстан, в сравнении с общероссийскими, имеет более низкие показатели смертности по многим классам причин.
Обратимся к данным официальной статистики смертности в Российской Федерации и Республике Татарстан (табл.2.1)
По вышеприведенным данным: 1) тенденции, структура причин смертности в Татарстане во многом сходны с общероссийскими - первое место занимают болезни органов кровообращения, второе -новообразования, затем - внешние причины смертности (отравления, несчастные случаи и т.д.); 2) уровень смертности в Татарстане ниже общероссийского. Однако во второй половине 2000-х гг. в РТ замечен некоторый рост смертности, в то время как в целом в РФ продолжается последовательное ее снижение, что делает разницу между среднероссийскими и республиканскими показателями менее существенной; 2) для республики характерен значительно низкий по сравнению с общероссийским уровень смертности от алкогольных отравлений; 3) республика занимает устойчиво-благополучную позицию по сравнению с общероссийскими показателями в таких классах причин, как смертность от внешних причин, от дорожно-транспортных происшествий; смертность в рЄЗУЛЬТаТЄ убийств и самоубийств, хотя и ниже, чем вс многих российских регионах, имеет тенденцию к медленному, но росту.
Охарактеризуем ситуацию суицидности в республике. Средняя частота самоубийств в России в 1,7 превышает общемировой показатель (14 на 100 тыс.); она в 2010 г. достигла 23,4 случая на 100 тыс. населения (18,1 для городского населения и 38,2 - для сельского ). При этом критическим показателем в международной практике (в частности, по экспертным оценкам ВОЗ) считается значение этого показателя в пределах 20 случаев на 100 тыс. населения. В Татарстане в 2010 г. эта критическая планка была преодолена - уровень самоубийств достиг 29 случаев на "00 тысяч населения. Число попыток самоубийства в указанный период составило 15 тысяч случаев; из 1086 человек, закончивших свою жизнь самоубийством, 858 человек (79% суицидентов) находились в трудоспособном возрасте, а 16 из них были несовершеннолетними.
Число самоубийств в селе РТ в 2,2 раза выше, чем среди городского (соответственно - 47,9 и 22,4 на 100 тыс. населения)2. Объяснить подобную ситуацию можно, лишь предположив высокую алкоголизацию сельского населения республики, поскольку в группе внешних причин смертности скрыта большая часть алкогольной и наркотической смертности.
Сравним показатели смертности от внешних причин в республике с показателями в других регионах Приволжского Федерального округа (табл. 2.2)
По приведенным данным, в Республике Татарстан не только в сравнении с общероссийскими, но и с другими субъектами Приволжского федерального округа (далее - ПФО), ситуация несколько лучше: 1) коэффициент смертности от всех внешних причин в 2010 г. был самым низким среди других субъектов округа; 2) количество убийств - одно из самых низких (ниже только в Мордовии); 3) число умерших в результате ДТП близко к общероссийскому и не отличается от показателей по ПФО в целом; 4) по количеству самоубийств республиканские показатели ниже средних показателей по округу: у большинства регионов, входящих в ПФО, показатели самоубийств почти вдвое выше общероссийских.
Проанализируем данные об уровне смертности от алкогольных отравлений по ПФО (табл.2.3)
Поселенческая специфика алкогольной и наркотической смертности
Наркотизация и алкоголизация имеют локально-поселенческую специфику, поэтому актуально определение алкогольной и наркотической смертности в структуре смертности населения с учетом социально-территориальной специфики.
С этой целью эмпирически исследованы процессы наркотизации и алкоголизации типично-провинциального полиэтничного населения Елабужского муниципального района Республики Татарстан.
Население Елабужского муниципального района составляет более 80 тысяч человек. Из них живут в Елабуге 70 тыс. чел., 20,7 тыс. из которых (30%) составляет возрастная группа 14-30 лет; население полиэтнично (в нем представлено более 20 национальностей).
На развитие наркоситуации в городе и районе оказывает влияние ряд факторов:
1) автомагистраль федерального значения «Москва-Уфа», близость крупных городов Набережные Челны и Нижнекамск создают дополнительные предпосылки для поставки и транспортировки наркотиков. Это - зона повышенного риска распространения наркотиков. Так, только за 10 месяцев 2009 года в Набережных Челнах выявлено 45 наркопреступлений, в г. Нижнекамске - 6. Все задержанные поставляли наркотики и в г. Елабуга и Елабужский район. По итогам 2010 года на территории города Елабуга и Елабужского района выявлено 47 наркопреступлений;
2) Елабуга является центром особой экономической зоны «Алабуга»; в настоящее время в районе действуют около 80 крупных и средних предприятий по нефтедобыче, строительству, машиностроению, автоперевозкам, связи, легкой и пищевой промышленности. Правоохранительными органами в Елабужском муниципальном районе выявлено 8 объектов, на которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров. Большая часть населения занята в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях, где высок уровень заработной платы. В октябре 2009 г. средний денежный доход на душу населения в Елабуге составлял 14,8 тысяч рублей; это почти общереспубликанский уровень, определяемый в пределах 15,1 тысяч рублей. Такой имидж района привлекает сюда наркоторговцев как к потенциально выгодному, «платежеспособному» рынку сбыта наркотиков;
3) уровень регистрируемой безработицы в районе и городе в 2010 г. был почти вдвое выше, чем в среднем по республике - 4,76% от экономически активного населения (1921 человек). Наличие незанятых, социально уязвимых слоев создает дополнительные предпосылки как для распространения алкоголизма и наркомании, так и для роста преступлений на этой почве;
4) благоприятное географическое положение и динамично развивающаяся экономика района способствует притоку сюда выходцев из стран ближнего зарубежья, традиционно считавшихся потенциально наркоопасными (Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан), и не исключено, что некоторые из них являются возможными посредниками в доставке наркотиков.
Опишем современную наркоситуацию в г. Елабуга и Елабужском районе. В незаконном обороте на территории Елабужского района преобладают героин и марихуана, поступающие в основном из Казани и Набережных Челнов; в весенне-осенний период большое распространение приобретает маковая солома и ее экстракт. Участились случаи распространения и потребления психоактивных веществ из группы «новых наркотиков» - курительных смесей, дезоморфина, мефедрона.
С 2007 года из незаконного оборота на территории Елабужского муниципального района изъято 17 кг наркотических средств и психотропных веществ. По количеству лиц, стоящих на профилактическом учете из-за употребления наркотиков в расчете на 100 тыс. человек, Елабуга опережает общереспубликанские показатели (в 2008 г. этот показатель равнялся 178,8 чел., тогда как по РТ - 152,8). По данным, относящимся к 2008 г., в Елабужском районе повысилась регистрируемая наркомания: коэффициент наркозаболеваемости составил 22,4, или выше, чем в соседнем полумиллионном городе Набережных Челны и в целом по республике; рост за один год составил в 2,5 раза (табл. 2.7).
Заболеваемость наркологическими расстройствами в городе и районе в 2007 г. составила 343,8 человек (в перерасчете на 100 тыс. чел. населения), в 2008 г. увеличилась на 11%, составив 383,7, что значительно выше общетатарстанского уровня (223,1)1.
В целом, как следует из документов антинаркотической комиссии района, в 2006-2008 гг. контингенты всех наркобольных, состоящих на диспансерном учете, в среднем на 30% превышали общереспубликанские . Сохраняется такое положение и в последние годы. Например, показатели алкогольных расстройств в районе выглядят следующим образом: в 2010 г. в Елабужском районе на учете состояло 998 человек, больных алкоголизмом и алкогольными психозами (1219,8 на 100 тыс. чел.), тогда как по республике этот показатель равен 921,7л. Данные профилактического учета по Елабужскому району в сравнении с общереспубликанскими выглядят следующим образом (табл. 2.13)
Из приведенных данных следует, что Елабужский район не только по количеству больных наркологическими расстройствами, но и по масштабам профилактического учета употребляющих психотропные вещества опережает общереспубликанский уровень. Особенно существенна разница в учете употребляющих алкогольные напитки - в Елабуге и районе в расчете на 100 тыс. чел. населения число состоящих на учете по этому поводу в три раза больше, чем в целом по республике. Число зарегистрированных в 2010 г. потребителей алкоголя также втрое превышает общереспубликанский уровень. Кроме этого, если по республике учет наркопотребителей идет более активно, чем злоупотребляющих алкоголем, то в районе, наоборот, в 2010 г. показатели регистрации злоупотребления алкоголем были в 2,4 раза выше, чем наркотиков.
Есть несколько вариантов объяснений такого существенного отличия елабужских показателей от республиканских, которые не исключают друг друга; 1) употребление психоактивных веществ, алкогольных напитков в городе Елабуга и Елабужском районе действительно превышает республиканский уровень (одна из возможных причин: в этнической структуре района отсутствует «сдерживающий» исламский фактор); 2) в городе и районе ведется большая работа по выявлению злоупотребляющих алкогольными напитками, результатом чего является налаженный строгий контроль за распространением алкоголизации населения (в определенной степени этому способствует и то, что в городе функционирует единственное по республике среднее специальное учебное заведение по подготовке кадров для полицейских служб).
В структуре заболеваемости различными расстройствами в городе и районе преобладают: на первом месте - хронический алкоголизм (в районе этот показатель в 2008 г. составлял 83,2 на 100 тыс., что выше общереспубликанского уровня того периода (53,2); на втором месте -наркомания (соответственно 22,4 и 17,3). В числе причин расстройств психики указана и токсикомания (1,2 и 0,4 соответственно).
По нашему мнению, токсикомания к настоящему времени остается проблемой, не актуализированной ни медицинской, ни демографической, ни социологической науками. Между тем в поселенческом и стратификационном контекстах она имеет «большое будущее»: героин, марихуана, кокаин, экстази и т.п. «модны» и «престижны» в крупных городах, доступны лишь имущим слоям или группам, добывающим преступными («подзаконными») путями деньги на их приобретение, тогда как токсикоманы пользуются дешевыми и доступными средствами (клей «Момент», сбор ядовитых грибов, выращивание конопли на огороде и т.п.). Разница в последствиях для психических расстройств, отравлений и смертности лишь в том, что у вторых (токсикоманов) эти последствия могут быть скоротечны, а у первых (наркоманов) они могут наступить через достаточно длительный латентный период, за исключением передозировок наркотиков.
