Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Специфика трудового поведения в условиях современного производства 14
Раздел 2. Социологическая оценка влияния конфликтогенных факторов на трудовое поведение 65
Раздел 3. Социально-технологические подходы к профилактике конфликтных ситуаций в производственных коллективах 105
Заключение 148
Список используемой литературы 154
Приложение 166
- Специфика трудового поведения в условиях современного производства
- Социологическая оценка влияния конфликтогенных факторов на трудовое поведение
- Социально-технологические подходы к профилактике конфликтных ситуаций в производственных коллективах
Введение к работе
В современных условиях коренной модернизации всех отечественных социально-экономических отношений меняются типы собственности, структура производства, принципы хозяйствования, и все эти качественно новые объективные факторы обуславливают противоречивость современной социальной ситуации. Переход от одних форм жизнедеятельности к другой совпал с глубоким, системным кризисом общества, что естественно определяет специфику механизмов формирования новых устоев жизни, новых социальных групп и слоев. Возникает новая социальная реальность, что с неизбежность сопровождается ростом конфликтности в различных сферах общественной жизни и в первую очередь в экономике.
В настоящее время происходит перегруппировка, по сути дела, смена функциональных и ценностной ориентацией, целей, задач, а также значения и облика как уже фиксированных групп и общностей, так и вновь возникающих. Складывается новый блок жизненных ориентации, отношений, установок, образцов и моделей поведения во всех сферах жизни, в том числе в области трудовых отношений в области производства. Они и становятся тем фоном, на котором разворачиваются конфликты, различные по своей остроте, интенсивности и функциональной значимости.
У конфликтности имеется множество толкований и определений. Одним из них является такое: конфликт - это отсутствие согласия между двумя и более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами лиц. Когда люди думают о конфликте, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью и т.п. Однако и в теории и на практике при анализе конфликтов зачастую допускается общая ошибка: за конфликт принимают его завершающую стадию, «взрыв», после которой наступает или стабилизация, или распад системы т.е. ликвидация самого предмета споров.
В многочисленных пособиях для управленческих кадров обычно даются дельные советы, как «разрешить «конфликт», но многие из этих рекомендаций трудно применить на практике, поскольку упускается главное необходимость распознать начало конфликта, его латентную (скрытую) стадию. Нужно учитывать, что особенностью современного типа трудового поведения является противоречивость, наличие множества конфликтогенных факторов, которые необходимо своевременно обнаруживать и устранять. Поэтому в развитии каждого конфликта можно фиксировать возникновение конфликтной ситуации, изменение, развитие которой может приводить к прекращению данного конфликтного процесса или, напротив, к острому столкновению сторон. Конфликтная ситуация зачастую существует задолго до того, как произойдет прямое столкновение (инцидент). От того, насколько правильно и полно воспринимается т сущность конфликтной ситуации, зависит развитие конфликтного процесса. Практика показывает, что в принципе возможно целесообразное воздействие на конфликтную ситуацию, чтобы снять или смягчить напряженность, устранить негативные моменты в трудовом поведении участников общественного производства.
Таким образом, актуализация данной темы детерминирована противоречиями современной экономической жизни, которые порождают множество конфликтов, характерных для нового типа трудового поведения. В рассмотрении возможностей их своевременного выявления и профилактики мы находим проблемные поле для нашего исследования.
Проблема социальных конфликтов в сфере производства изучалась учеными, представляющими различные отрасли социально-гуманитарного знания - социологию, экономическую теорию, философию, юриспруденцию, психологию, этику. Этот феномен находился в центре внимания ряда научных школ и направлений. Так, например, основной теоретической системы К.Маркса стало учение о классовой борьбе как движущей силе исторического процесса.
Глубокая разработка ряда конфликтологических идей, а также их применение к социальной реальности дано в работах классиков социологии.
Одним из родоначальников конфликтологии по праву считается Г.Зиммель, глубоко раскрывший в своих трудах динамику противоречий и кризисных явлений в культуре и общественной жизни. 1 Такие известные исследователи, как К. Боулдинг, Л.Козер, В.Дарендорф, хотя и небыли прямыми учениками Зиммеля, продолжали его линию, детально рассмотрев источники и функции конфликтов в различных сферах общества. Здесь уместно назвать также имена М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Р.Мертона, Н Н.Смелсера, поскольку они являются основателями ряда концепций, раскрывающих особенности конфликтных ситуаций. В организационных и управленческих структурах.2
Определенный вклад в разработку теории социальных конфликтов внесли отечественные исследователи. Достаточно вспомнить фундаментальный труд А.Богданова «Всеобщая организационная работа» или работы П. Сорокина «Социальная и культурная динамика», «Кризис нашего времени» и др. Однако в течении длительного времени исследовательская работа в этом направлении была затруднена в силу идеологических причин . Конфликтология до конца 80-х гг. не получила признания в качестве самостоятельной научной дисциплины. Одной из заметных работ по данной тематике была монография И.М. Бородкина и Н.М.Коряк «Внимание: конфликт!» (2-ое изд. вышло в 1989). Первое издание этой книги, по свидетельству авторов, было «мучительным делом» Рукопись несколько лет путешествовала по редакциям, натыкаясь на «рогатки» цензуры и чрезмерную осторожность рецензентов. Тема тогда считались если не полностью запретной, то явно нежелательной.
Несмотря на все эти препятствия, еще в 60-70-е гг. появились работы, авторы которых стремились объективно раскрыть сущность конфликтов и конфликтных ситуаций (А.Т. Алексеева, И.М. Кичанова, Г.А. Моченов, М.Н. Ночевник, Г.Л. Смолин). Ряд публикаций был посвящен анализу конфликтов в сфере управления производством (работы Э.П. Андреева, А.А. Ершова, А.И. Пригожина, К.М.Скобеева, В.О. Храмова). Интересные наблюдения и выводы содержатся в работах, авторы которых затрагивали социально-психологические аспекты конфликтных ситуаций (B.C. Агеев, А.Г. Ковалев, Т.Е. Котенко, 3. Маецкий, B.C. Мерлин., Э.А. Орлова, Л.Б. Филонов, Л.А.Петрования и др.). 2
Глобальные перемены в нашей стране в 80-90-е гг. минувшего века заставили исследователей по-новому взглянуть на проблемы конфликтности в трудовом поведении. Конфликтология обрела признание и соответствующий научный статус, появились оригинальные отечественные разработки в этом направлении (публикации А.Г. Здравомыслова, В.Н.. Иванова, А.Е.Анцулова, Е.И. Степанова, В.Н. Кудрявцева, В.И. Сперанского и др.)3 Определенное значение имеет знакомство научной общественности с работами видных специалистов по конфликтологии и менеджменту (Р.Дарендорф, Л.Козер, В. Зигерт, Л.Ланг, Р. Питере и др.).1
Начало серьезных исследований в области экономической социологии способствует формированию методологических основ изучения нового типа трудового поведения (монографии В.И. Герчикова, Т.И. Заславского, Р.В. РЫБКИНОЙ, А.В. Дорина, В.В. Радиева, в. Езловецкого и др.)
Внимание исследователей привлекают особенности генеза и динамики конфликтов в современном российском обществе. 3 Среди авторов, анализирующих специфические причины и структуру современных конфликтов, можно назвать Г.П. Фомина, Ю.В. Абрамова, Ю.Г. Запрудского , В. Кулинченко, И.Б., Гоптареву. 4 В ряде исследований рассматриваются конфликтогенные факторы, возникающие в сфере производства на этапе становления рыночной экономики (публикации Ю.В. Платонова, Э. Рудык, Г.А. Янкевича и др.). 5 В поле зрения социологов находятся конфликты , характерные для новых управленческих отношений , складывающих в реформированной экономике, вопросы разработки стратегии и тактики т.н. «конфликтного управления» (работы В.Чугуновой, Д.С. Климентьева, А.Н.
Чумикова, Н.С. Данакина, М.М. Лебедевой и др.)1 Определеный вклад в изучение этой тематики внесли исследователи социологического факультета СГУ (диссертационные работы СВ. Агапова, И.В. Хахалиной, М.В. Веденеевой, А.А. Ильютенко и др.)
Несмотря на большое количество публикаций по конфликтологической проблематике, в её разработке имеется еще немало пробелов. В частности , не получили еще должного отражения в социологической литературе вопросы генеза и динамики начального этапа любого социального конфликта -конфликтной ситуации, а также методологии и методики современного выявления и профилактики конфликтогенных факторов, влияющих на трудовое поведение. Сам за себя говорит тот факт, что эта тема пока еще не разработана на уровне специальной монографии или диссертации, основные формы публикации по данной проблеме - небольшие статьи. 2 Речь идет о выработке целостного представления о сущности и динамике этого социального феномена в контексте экономической социологии, о методологическом обосновании социально-технологических подходов к урегулированию конфликтов характерных для современного типа трудового поведения.
Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени её изучения, целесообразно наметить следующую цель работы - изучить процесс формирования нового типа трудового поведения в производственной сфере современного российского общества.
Поставленная цель обуславливает необходимость последовательного решения ряда исследовательских задач:
- раскрыть основные черты и особенности трудового поведения в переходный период;
- уточнить методологические аспекты социологического анализа конфликтных ситуаций в сфере современного производства;
- выявить главные предпосылки генезиса и динамики конфликтных ситуаций и их влияние на трудовое поведение;
обосновать необходимость своевременной социальной диагностики конфликтогенных факторов, наметить пути и способа их реализации в условиях производства;
- обозначить основные социально-технологические подходы к профилактике конфликтности в производственных коллективах.
Объектом исследования является трудовое поведение в сфере производства.
Предметом исследования выступают особенности формирования нового типа трудового поведения в современных условиях.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет комплекс различных теоретических подходов и методов , используваемых в современной социологии . Это обусловлено необходимостью системного подхода к анализу современных социальных конфликтов во всем многообразии их экономических, социальных, культурных , нравственно-психологических аспектов. Основными среди используемых методов является структурно-функциональный, генетический, типологический. Структурно-функциональный подход позволяет выявить главные аспекты конфликтной ситуации и их значимость в системе социально- трудовых и управленческих отношений. Особенно важен генетический метод, посредством которого определяются истоки, причины и динамика первоначальных стадий конфликтов в процессе трудового поведения. Типологический подход дает возможность выделить основные типы конфликтных ситуаций в условиях производства и разработать их объективную классификацию. Большое значение в концептуальном обосновании работы имеют идеи выдающихся зарубежных и отечественных исследователей в области социологии, конфликтологии и теории менеджмента.
Эмпирической базой работы послужили обобщенные данные социологических исследований, опубликованные в социологических изданиях, а также статистические материалы. Одним из важных источником являются результаты социологического исследования (опроса), проведенного автором на одном из саратовских предприятий. Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально- гуманитарных дисциплин, потребовалось привлечение и анализ литературы по экономической теории, психологии, культурологии, этике, теории менеджмента, конфликтологии и др.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:
- на основе анализа современных социально- экономических и конфликтологических концепций разработана авторская интерпретация современного типа трудового поведения участников общественного производства;
- раскрыты особенности формирования и динамики социально-трудовых и управленческих конфликтов в современном российском обществе;
- на базе впервые введенных в научный оборот эмпирических данных показаны возможности социологической оценки конфликтогенных факторов, влияющих на трудовое поведение;
- предложено авторское видение целостной системы социальной профилактике конфликтов на производстве в контексте становления рыночной экономики;
- обоснованы пути и способы социальной технологии деятельности по выявлению и предотвращению конфликтности в трудовом поведении;
- предложены практические рекомендации по разработке и внедрению социально-диагностических и профилактических мероприятий в условиях конкретных предприятий.
Поставленные исследовательские задачи, а также методологические принципы и направления их решения определили характер основных положений, выносимых на защиту:
1. В условиях сложных общественных преобразований, реформирования и модернизации российского общества наблюдается повышенный уровень конфликтности в различных сферах общественной жизни, в том числе в экономике. Это отражается и на формировании нового типа трудового поведения, во многом определяя его специфику. Поэтому столь актуальным является всестороннее социологическое исследование генеза и динамики социальных конфликтов на всех уровнях экономической системы, но прежде всего в первичных звеньях (на предприятиях, в фирмах, производственных коллективах)
2. В связи с этим особое значение приобретает выявление и анализ начальной стадии конфликта - конфликтной ситуации. С методологической точки зрения необходимо определения места и роли данного понятия в катеригиальной системе экономической социологии. Это позволяет более полно и глубоко раскрыть механизмы социальной и экономической детерминации конфликтов на производстве.
3. Причины конфликтности, присущей новому типу трудового поведения, разнообразны и детерминированы целым комплексом конфликтогенных факторов. Среди них целесообразно выделить факторы объективные (имеющие глубокие социально-экономические корни, порожденные кризисном состоянием общества) и факторы субъективные, которые зависят от ценностно- нормативных ориентации людей , их настроений, от стиля управления и межличностных отношений в коллективе.
4. Раскрытие роли и соотношения различных конфликтогенных факторов способствует объективный социологический анализ и оценка конкретной ситуации во всем многообразии организационных, трудовых и социально-психологических отношений. Своевременная социальная диагностика является необходимой предпосылкой управления конфликтной ситуацией, т.е. целенаправленного, организованного воздействия на сознание и поведение участников конфликта , а также устранение условий и обстоятельств, способствующих обострению противоречий.
5. Достаточно высокий уровень эффективности воздействия на конфликтные ситуацию обеспечивается технологизацией управленческого процесса, суть которой заключается в целесообразном разделении длительного процесса на отдельные операции и применении оптимальной методики, обоснованной с этической точки зрения. Комплексное осуществление диагноза и всестороннего анализа конкретной ситуации позволяет разрабатывать и своевременно применять профилактические меры, направленные на стабилизацию трудового поведения. Реализация таких мероприятий предлагает высокую степень компетентности, деловой культуры и социологического мышления руководителей и менеджеров.
6. Своевременная диагностика и профилактика конфликтогенных факторов реально способствует гуманизации всей системы общественных отношений, успешному становлению рыночной экономики, формированию нового типа трудового поведения. Дальнейшая всесторонняя разработка этой актуальной и многогранной проблемы может стать значительным вкладом в процесс реформирования социально-экономических отношений.
Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего его актуальностью в плане решения важной научно-практической задачи - систематизации возможностей социальной диагностики и профилактики конфликтных ситуаций на производстве. Эта значимость так же связана с тем, что полученные теоретические и практические выводы являются определенным приращением знаний в области экономической социологии.
Результаты исследования могут способствовать совершению управленческого процесса и оптимизации социальной политики на конкретных предприятиях и в отраслях экономики. Основные положения диссертации могут быть использованы в научно- педагогической деятельности при чтении лекционных курсов по общей и экономической социологии, социологии организации, социологии труда, при разработке спецкурсов по социальной инженерии, кадровому менеджменту, а также в системе повышения квалификации преподовантелей.
Теоретические положения, методические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях социологического факультета СГУ в 2002-2004 гг. межвузовской научной конференции «Молодые ученые - Саратовской области» (ПАГС им. Столыпина 2002 г.) и ряда других. Результаты работы отражены в 3 публикациях. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры регионоведения Саратовского университета.
Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Специфика трудового поведения в условиях современного производства
Специфика становление рыночных отношений в России, особенно их развития и закрепления в уникальных условиях коренного реформирования экономики, ставит перед современными исследованиями ряд проблем, хотя, быть может не слишком оригинальных по своей природе, но оттого не менее сложных по характеру интерпретации в новых исторических условиях. Естественно, что социологическая интерпретация этих проблем требует как концептуальной опоры на некие устоявшиеся представления, так и поиска новых решений, соответствующих духу времени.
Разумеется, прочной документальной основой концептуальных выводов могут стать лишь материалы конкретных эмпирических исследований или иные способы получения надежных фактических данных. Без опоры на достоверные факты не может быть науки. Однако трудно переоценить и значимость опережающих глубоко продуманных и достаточно широких теоретических обобщений, которые должны войти в качестве конституирующей основы в систему формирующийся отрасли -экономической социологии . Эта отрасль, как и любая научная дисциплина, формируется как комплекс теоретических парадигм, концепций, инструментально -методических средств получения и обоснования нового знания. Сюда же входит специфический категориальный (понятийный), логический и методологический аппарат, аппарат, с помощью которого описываются, объясняются и обобщаются различные компоненты, процессы и явления экономической сферы с учетом широкого диапазона социально-политических и социокультурных факторов.
Формирование этой системы категорий и понятий, т.е. специфического языка данной научной дисциплины, может идти по ряду направлений. Первое направление - формирование комплекса категорий и сопутствующих им концепций, которые дают представление о строении, функциях и развитии различных субъектов экономической жизни. Другое важное направление построение системы понятий и теорий, которые отражают структурно-функциональные связи, механизм взаимодействия и взаимодетерминации различных элементов социально-экономической сферы.
Все эти направления довольно активно разрабатываются современными отечественными социологами. Однако следует учитывать, что исследования в области экономической социологии, понимаемой более или менее строго, в нашей стране лишь последние 15-20 лет разрабатываются более или менее систематически, а соответствующая теоретико-методологическая база находится в стадии становления. В зарубежной социологии эта отрасль развивалась в четко выраженное самостоятельное направление и занимает определенное место в системе социологических дисциплин. Однако и в зарубежной и отечественной литературе отнюдь не решен вопрос о предмете экономической социологии. 2 На наш взгляд, наиболее обоснованной является точка зрения, согласно которой предметом данной дисциплины выступает «экономическое поведение», в его индивидуальных, групповых, организационных и массовых формах, детерминируемое как чисто экономическими факторами, так и различными социокультурными институтами и механизмами.3
Экономическое поведение - сложный социальный феномен, имеющий множество аспектов и форм конкретной реализации в зависимости от конкретных субъектов экономических отношений (например, поведение в сфере производства, спроса и предложение, поведение предпринимателей и потребителей и т.п.) В контексте темы данного исследования нас по преимуществу такая форма, как трудовое поведение, которое реализуется, главным образом, в сфере производства. Выделяя этот вид поведения, необходимо подчеркнут что оно обладает сложной структурой и дифференцируется по различным основаниям. Исходя из этого можно сделать вывод, что трудовое поведение - сознательно реализуемый комплекс действий и поступков работника; это процесс самонастройки, саморегуляции, обеспечивающий определенный уровень личностной идентификации. Трудовое поведение множественно по своим формам, среди которых выделяют целевые, инновационные, адаптационно приспособительные, церемониально- субординационные, характерологические, не мотивационные спонтанные, деструктивные. 2 Есть и другой подход к выделению форм трудового поведения, предложенный Г.Н.Соколовой, которая выделяет три типа поведения в сфере труда - дорыночный, псевдорыночный и рыночный.
1. «Дорыночный» тип характеризуется формулой «минимизация дохода ценой минимума трудовых затрат» или «гарантированный доход ценой минимизации затрат». Таким образом, субъекты трудового поведения, руководствующиеся этой формулой, ориентированы на мало затратный способ экономического поведения. Последний доминирует в командно-административных системах, порождающих определенные установки профессиональной активности, которые базируются на ценностях стабильности социального положения, работы по возможностям и в целом на пассивно-адаптивных формах трудовой мотивации.
2. «Псевдорыночный» тип экономического поведения характеризуется формулой «максимум дохода ценой минимума трудовых затрат». Этот тип экономического поведения реализуется в условиях переходной экономики. Он не ориентирован на инновационные ценности, самостоятельность, инициативу, риск. Отсутствие у субъектов экономического поведения соответствующей квалификации подкрепляется неразвитостью институциональных условий и гарантий для реализации индивидуальной инициативы.
Социологическая оценка влияния конфликтогенных факторов на трудовое поведение
Состояние и динамика социальных процессов в современном российском обществе обусловлены коренными противоречиями, заложенными в структурных механизмах его функционирования и развития. За последние пятнадцать лет оно претерпело процессы изменения содержания и условий деятельности социальных институтов и общностей, сопровождающиеся разрушением старых общественных ценностей и стихийным формированием новых.
Российское общество на современном этапе характеризуется двойственностью мировоззренческих и культурных оснований для деятельности различных социальных групп. С одной стороны в сознании россиян укоренились либеральные ценности, а с другой - прежние ценности социалистической системы все еще оказывают значительное влияние на жизнь людей и общества в целом. Эта двойственность ценностей в полной мере относится и к социально-экономической системе, что в значительной степени обусловливает перманентный процесс возникновения и обострения конфликтных ситуаций.
Экономическая трансформация влечет за собой изменение характера взаимодействия социальных групп. Демократия как форма общественного устройства неминуемо активизирует социальные конфликты как в обществе в целом, так и на производстве.
Однако нельзя утверждать, что конфликтность в различных сферах общественной жизни, в т. ч. и на производстве, - новое явление для нашего общества. Конфликты, безусловно, были и раньше, хотя генезис и развитие их в условиях командно-административной системы отличалось рядом особенностей. Прежде всего, это «закрытость» данной темы для серьезного социологического исследования.
Весь советский период официальная наука игнорировала существование острых массовых трудовых конфликтов при социализме, концентрируя внимание на организационных или межличностных конфликтах на производстве. При анализе последних проблема рассматривалась в основном в рамках изучения факторов по повышению эффективности производства и поддержанию ее на высоком уровне, Традиционно выделялись две плоскости, в которых могут разворачиваться трудовые конфликты. В одной их субъектами выступают трудящиеся и аппарат управления (конфликт по вертикали), в другой - работники одного уровня (конфликт по горизонтали), Конфликты представлялись как проявление индивидуальных различий людей. Постулировалась их единичность.
Тем не менее, массовые трудовые конфликты имели место на всем протяжении советского периода нашей истории, Несмотря на жестокий террор, аресты, увольнения, вплоть до начала 30-х годов на предприятиях проходили забастовки. Лишь процесс форсированной индустриализации, приведший к свертыванию демократических основ производственной жизни, положил конец открытым формам борьбы рабочих за свои права. Резкие массовые акции трудящихся подавлялись, как, например, в Новочеркасске в 1962 г. Информация о таких событиях засекречивалась, а сами они расценивались как случаи гражданского неповиновения и не подлежали научному исследованию. Следует учитывать также, что до недавнего времени конфликты давились всей мощью государственной машины. О праве на забастовку упоминалось лишь в сочетании с «загнивающим капитализмом». При «едином» советском народе не могло быть и каких-либо отличных от декларированных сверху интересов отдельных социальных групп, коллективов или регионов.
Совершенно иную картину мы видим в условиях структурного кризиса, который характерен для общества, переживающего сложные процессы модернизации, становления рыночных отношений и демократизации общественной жизни. Большинство возникающих конфликтов и конфликтогенных факторов сейчас не замалчивается, как прежде, - напротив, самые разнообразные конфликтные ситуации оказываются в «фокусе» внимания прессы и научной общественности. Как отмечалось в первом разделе нашего исследования, отечественные социологи даже в период «брежневского застоя» отнюдь не игнорировали эту актуальную проблему. Можно вспомнить, что еще в начале 70-х годов ряду социологов было очевидно грядущее разрастание конфликтов в стране, однако к их голосу тогда никто не прислушивался. Научные исследования по этой теме практически запрещались. Конфликтология начинает развиваться только сейчас, когда все мы оказались перед рядом глубочайших и острейших трудовых, межличностных и межэтнических конфликтов. Причем эти конфликтные ситуации разрастаются, как на уровне общесоциальных процессов, затрагивая отношения федерального центра и регионов, так и на микроуровне, охватывая огромное количество «первичных» групп и организационных ячеек социально-экономической жизни.
Обострение социальной ситуации в трудовых коллективах, связанное с экономическим и политическим кризисом страны, с формированием частной и коллективной собственности и другими факторами неизбежно ведет к расширению полосы конфликтов.
В публикациях последних лет справедливо подчеркивается, что сегодня в полной мере очевидна ограниченность и мифологичность бесконфликтного бытия. Столь же иллюзорным оказалось и подчеркивание преимущественно межличностного характера происходящих конфликтов, как «мелких» дефектов социальной организации. Демократизация общества привела к высвобождению гигантской социальной энергии людей, обнажила тлевшие до сих пор запалы. Страна стала полем действия конфликтов, начиная с межэтнических и кончая массой забастовок, волнами перекатывающихся по гигантской территории. «Тихие» и «незримые» забастовки работников всех категорий времен застоя сменились явными и жесткими акциями с немалой долей агрессии. 68 Каково же должно быть восприятие этих социальных явлений?
Следует отметить, что позиция исследователей-социологов по этому вопросу не является одинаковой. Некоторые авторы склонны воспринимать наличие конфликтов чуть ли не как «социальное благо». Так А.К. Зайцев писал: «Нам еще предстоит освоить исходную посылку демократического общества по отношению к конфликту: в цивилизованном обществе социальный конфликт столь же нормален, как и свобода слова, выборность, альтернативность и прочие процедуры. Следовательно, предстоит и создать соответствующие правовые, организационные, научные и другие институты и механизмы, обеспечивающие этот нормальный для здорового общества процесс. !
Социально-технологические подходы к профилактике конфликтных ситуаций в производственных коллективах
«Руководить без конфликтов - возможно ли это?» - задают вопрос В. Зигерт и Л. Ланг в самом начале своего исследования, посвященного актуальным проблемам совершенствования управления. И далее таким образом отвечают на тот вопрос: «Если под конфликтом понимать каждое критическое выступление, каждую дискуссию или расхождение во мнениях, то концепция управления без конфликтов била бы не просто утопией, она не выдержала бы никакой критики». Другой известный специалист в области управления - Б. Гурней считает, что направляющей идеей при анализе любой организации должна быть «мысль о том, что административная жизнь представляет собой совокупности более или менее успешно разрешаемых конфликтов. Употребление термина «конфликт» может, однако, породить недоразумения. Он создает представление о каком-то резком столкновении.
Для того, чтобы между двумя подразделениями существовал конфликт, вовсе не обязательно, чтобы они противостояли друг другу как противники: необходимо и достаточно, чтобы их запросы не могли быть удовлетворены одновременно». И далее он предлагает различать конфликты позитивные, когда обе стороны добиваются решения спорного вопроса на основе согласия и в рамках своей компетенции, и конфликты негативные, когда стороны стараются переложить друг на друга решением щекотливых дел и предпочитают открытое столкновение или «партизанскую войну» вместо рационального компромисса.
Наиболее разумной является такая позиция, когда понятие конфликтов, которых следует избегать, включает деструктивные явления, приводящие к дестабилизации системы, разрушению ресурсов вместо совлечения их в конструктивный процесс оптимального использования. Предотвращение таких явлений - одна из важнейших повседневных задач каждого руководителя, менеджера, предпринимателя, озабоченного поддержанием порядка на своих предприятиях. Но реализовать эту задачу нелегко. Следует учитывать, что в системах совместной деятельности участвуют люди, различные по профессиональной подготовленности, жизненному опыту, индивидуальным чертам характера и темперамента. Любая организация, констатирует Б. Гурней, также «как семья или предприятие, не состоит из индивидов, преследующих совершенно одинаковые цели и единодушных в выборе и использовании средств их достижения»
Эти различия (не говоря о прочих жизненных обстоятельствах) неизбежно накладывают свой отпечаток на оценки и мнения по значимым для группы или коллектива вопросам, порождают порой противоборство, которое часто сопровождается эмоциональным возбуждением и стимулирует генезис конфликтной ситуации, развитие такой ситуации вширь и вглубь ведет к ко все более резкому столкновению оценок и мнений, которое заходит так далеко, что интересы дела отодвигаются на второй план, а борьба становится самоцелью, оказывая дезинтегрирующее воздействие на деятельность коллектива.
Чтобы избежать этих катастрофических явлений, бизнесмены и менеджеры должны быть вооружены соответствующими знаниями, и умением своевременно разобраться в ситуации и предпринять соответствующие действия. Но всегда ли так происходит на практике? Предыдущий анализ (в первом разделе нашей работы) показывает, что в настоящее время накоплен богатый теоретический опыт обобщения практики управления, издано множество конфликтологических концепций.
Казалось бы, такие теоретические знания смогут помочь в любой ситуации. Однако реальное положение вещей не совпадает с желаемым. Вот, что пишет по этому поводу Г. Минцберг: «Меня поразило одно обстоятельство: все те руководители, деятельность которых я изучал, - весьма компетентные со всех точек зрения люди - по методам своей работы мало, чем отличались от своих предшественников столетней (а может быть, и тысячелетней) давности. Информация, которой они пользуются, конечно же, иная, но способы ее поиска - те же самые: слова, слова... Их решения относятся к самым современным технологиям, но методы принятия решений - такие же, как и в прошлом веке. Создается впечатление, что управленцы попали в заколдованный круг: давление профессиональных обязанностей все увеличивается, а помощь от наук ... все не приходит...» Можно предположить, что здесь речь идет о постоянном отставании науки от реальных процессов. И это не случайно.
Многие представители научного менеджмента на Западе сетуют на то, как медленно продвигаются их идеи и «умные» концепции продвигаются в практику управления. Но управленцы-практики предъявляют встречные обвинения: разработки теоретиков подчас слишком абстрактны и оторваны от жизни, отсутствует связующее (технологическое) звено, без которого самые хорошие теории остаются благими пожеланиями.
Если такие противоречия характерны для Запада с его богатейшим опытом теории и практики менеджмента, то что говорить о нашем обществе, переживающем сложный процесс модернизации... Отжившие нормы и принципы административно-командных методов ведения хозяйственной деятельности все еще оказывают значительное негативное влияние на стратегию и тактику управления. Более того, новые, казалось бы, «прогрессивные» нововведения подчас сопровождаются резко выраженными негативными последствиями. Те, кто полагал, что рынок сам по себе легко и просто решает все наболевшие проблемы, жестоко заблуждался. Неадекватность законодательства новым экономическим отношениям, противостояние рыночных и антирыночных сил, хаос в экономике и неразбериха в приватизации в 80-90-е г. г. минувшего века - все это не могло не сказаться самым негативным образом на производственной дисциплине, всей системе трудовых отношений.
В сфере управленческих отношений мы видим также несколько противоречивых тенденций. С одной стороны, немало бизнесменов и менеджеров более или менее успешно адаптируются к новым условиям, пытаются работать и руководить по-новому, смело идут на реформы и эксперименты. Но многолетнюю авторитарную практику невозможно быстро забыть. Слишком много управляющих остаются верными старым рецептам и легко возвращаются к «проверенному годами» принципу приказа и подчинения. Кроме того, сама по себе атмосфера неуверенности и напряженности в обществе также дает дополнительный толчок для возрождения страха в качестве управления. Немало таких бизнесменов и менеджеров, которые считают, что простые и прямолинейные методы управления обещают преимущества в конкуренции, больше денег, быструю карьеру, имитирующие символы положения, новый, ранее недоступный уровень жизни. Но эти «простые» методы, казалось бы, довольно эффективный «жесткий» стиль руководства зачастую становиться детонатором социально-трудовых конфликтов. 1
