Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы социологического анализа мотивации трудовой деятельности 15
1.1. Мотивация трудовой деятельности: сущность и формы проявления
1.2. Критерии и показатели эмпирических измерений мотивации трудовой деятельности 30
Глава 2. Состояние и социально-экономическая обусло вленность мотивов трудовой деятельности работающих по найму в современном российском обществе 46
2.1. Доминирующие мотивы трудовой деятельности работников, занятых по найму в организациях различных форм собственности
2.2. Факторы формирования мотивов трудовой деятельности работников, занятых по найму в организациях различных форм собственности 59
Заключение 73
Приложения:
- Мотивация трудовой деятельности: сущность и формы проявления
- Критерии и показатели эмпирических измерений мотивации трудовой деятельности
- Доминирующие мотивы трудовой деятельности работников, занятых по найму в организациях различных форм собственности
- Факторы формирования мотивов трудовой деятельности работников, занятых по найму в организациях различных форм собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется практической потребностью в разрешении противоречия между необходимостью развития человеческого фактора экономики и ее вывода из кризисного состояния, с одной стороны, а с другой стороны, явно недостаточными инвестициями в развитие человеческого капитала, являющегося одним из главных источников повышения эффективности производства и экономического развития общества в целом. Содержание этого противоречия и способы его разрешения нуждаются в социологическом рассмотрении.
Данное противоречие обусловлено совокупностью причин. В их числе и объективные трудности перехода от планово-распределительной к рыночной экономике, и изъяны в государственном регулировании социально-трудовыми отношениями, носящие субъективный характер.
Анализ статистических и социологических данных о тенденциях формирования рынка труда на протяжении 15 лет реформирования социально-трудовой сферы российского общества и состоянии экономического сознания и поведения трудоспособного населения показывает, что процесс формирования мотивации трудовой деятельности наемных работников носит в основном спонтанный (нерегулируемый) и мало предсказуемый характер. Это отрицательно сказывается на качестве рабочей силы, обусловливает деформации рынка труда, в том числе острую нехватку рабочей силы в одних отраслях, производства и ее избыток - в других отраслях, создает непредвиденные макроэкономические ситуации.
Так, например, несмотря на кризис в экономике страны, который оказался не менее глубоким, чем в США во время Великой депрессии
1930-х годов, уровень безработица в российском обществе достиг относительно невысокого уровня. Даже в нижней точке экономического спада, когда валовой внутренний продукт (ВВП) страны уменьшился более чем на 40%, промышленное производство сократилось на 9 миллионов рабочих мест, уровень безработицы в период своего максимума (во второй трети 1990-х гг.) перешагнул лишь 10-процентный рубеж, а в дальнейшем снизился.
Гипотетическим объяснением этой макроэкономической ситуации может служить предположение о том, что в сложившихся экстремальных условиях на рынке труда и в сфере потребления произошли радикальные изменения в мотивации трудовой деятельности и, в целом экономического поведения работающих по найму, доля которых в 2000-е гг. превышала 90% от всех занятых. Данное предположение определило основное направление настоящего диссертационного исследования.
Суть рассматриваемой проблемы состоит в том, что мотивы трудовой деятельности как ее субъективные побудители, определяющие интенсивность и направленность трудовых усилий, обладают пластичностью и адаптивностью. Общий хаос переходного периода в российском обществе, выразившийся в сочетании рудиментов прежних псевдосоциалистических и новых незрелых капиталистических форм экономических отношений, в волюнтаризме экономической политики и в деградации системы социального обеспечения населения, обусловил существенную деградацию моральных и материальных мотивов трудовой деятельности наемных работников. Например, судя по данным исследований, осуществленных Социологическим центром РАГС, в мотивации труда большинства из них уже длительное время доминирует стремление иметь хотя бы небольшой, но постоянный заработок. Это
обстоятельство отрицательно сказывается на формировании других мотивов труда, например, мотивов самореализации личности, общественной престижности труда и др., что не соответствует ни социальным и духовным потребностям личности, ни современным требованиям общественного прогресса.
Ретроспективный анализ социально-трудовых отношений показывает, что оказалась не реализованной одна из главных идей экономических реформ. Ее суть состояла в формировании новых стимулов и мотивов экономической активности населения, в создании возможностей собственным и, главное, - свободным трудом обеспечить нормальную жизнь. Однако в силу известных причин отчуждение труда за годы экономических реформ не только не преодолено, но и усилилось. Люди дорожат своими рабочими местами, несмотря на резкое снижение цены рабочей силы, принудительное сокращение рабочего времени, задержки выплаты зарплаты, отправку в вынужденные отпуска и т.д.
Удельный вес численности работников с начисленной зарплатой ниже величины прожиточного минимума составил в 2003 г. в машиностроении и металлообработке 19,1%, а в сельском хозяйстве 74%. Большинство других отраслей занимают по этому показателю срединное положение1. Многие работники сменили профессию или перекочевали на «теневой» рынок труда.
В 2000-е годы в экономике страны и ее социально-трудовой сфере обозначились некоторые положительные тенденции - растет уровень зарплаты, снижается численность безработных, укрепляется финансовое положение многих предприятий и т.д. Соответственно этому должна
1 См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб./ Росстат.-М.,2004.С. 177.
изменяться система мотивации трудовой деятельности, что заслуживает научного анализа.
Состояние научной разработанности проблемы. Теоретические основы научного анализа социально-трудовых отношений были заложены в XVIII в. классической школой политической экономии (А.Смит, Д.Рикардо, С.Сисмонди). Они анализировали экономику в социальном контексте ее функционирования и развития, в том числе в плане взаимодействия экономической структуры и социальной организации общества, с учетом экономических предпосылок расслоения общества на классы, социальные группы и слои, выявляли природу социального действия как форму разрешения социальных противоречий капиталистического уклада экономики.
Необходимость достижения соответствия меры труда и его оплаты как важнейшего фактора формирования трудовой мотивации, а также одного из существенных условий экономической свободы граждан обосновывал французский мыслитель А.Сен-Симон. Он обратился к этой проблеме исходя из того, что результатами труда должны пользоваться те социальные группы, которые создают материальные блага.
Большое значение для научной разработки проблемы формирования мотивации труда наемных работников, адекватной капиталистическим общественным отношениям, внес американский инженер У.Ф.Тейлор и такие зарубежные исследователи, как А.Файоль, Г.Форд, Г.Эмерсон и др. У.Тейлор обосновал и внедрил в производство своего рода регламент глубокого разделения труда и рационализации рабочих операций, который был нацелен на увеличение прибыли за счет максимально возможной интенсификации труда1.
1 Тейлор Ф, У. Научная организация труда. М., 1925.
Тейлоризм не сводился только к жесткому соблюдению правил по рационализации труда и управления персоналом. Главный смысл его системы организации и оплаты наемного труда выражался в формировании эффективной для того времени мотивации производительного труда, основанной на дифференциации оплаты его результатов. В книге «Как оплачивать труд рабочих на предприятии» он утверждал что, создавая условия формирования материальной заинтересованности работников в эффективном труде, можно добиться больших результатов, чем средствами внешнего контроля над трудовой деятельностью. В дальнейшем его идеи легли в основу концепции «экономического человека», а результат внедрения тейлоризма привнес в американскую экономику огромный эффект.
В 20-е и последующие годы XX в. становление индустриальной (промышленной) социологии связано с исследованиями американских ученых, изучавших социальные механизмы стимулирования трудовой активности и формирования трудовых отношений на промышленных предприятиях. Эти исследования были посвящены поиску социальных резервов труда. Но научные результаты этих исследований вышли далеко за рамки изучения влияния производственных и социально-психологических факторов на поведение наемных работников.
Широкую известность в науке и управленческой практике приобрели Хоторнские эксперименты, осуществленные в 1927-1932 гг. группой гарвардских ученых во главе с Э.Мэйо на предприятиях компании «Вестерн электрик». Их наблюдения не утратили эвристического потенциала и в настоящее время. Они показали то, что уровень производительности труда наемных работников зависит не только от размеров его оплаты, режима труда и санитарно-гигиенических условий на
производстве, но и от неформальной системы отношений между членами первичного трудового коллектива (бригады, звена и др.), от степени их участия в самоорганизации трудового процесса.
В 20 - 30 гг. прошлого столетия были предприняты исследования с применением методов социологического опроса рабочих и крестьян отечественными учеными. Наибольшую известность в литературе и в практике научной организации труда приобрели труды А.К.Гастева, Д.М.Гвишиани, П.М.Керженцева, О.А.Ерманского, ПА.Попова, доказавших значимость для производства таких качеств работников, как их сноровка и опыт работы, а также выявивших зависимость эффективности труда от духовных мотивов, проявляющихся в отношении работников к выполняемой работе и к их конкретной роли на производстве1.
В годы советской власти этот аспект мотивации труда был гиперболизирован в угоду господствующей тогда идеологии и концепции массового становления коммунистического отношения к труду. Тем не менее, научной аксиомой является то, что и в капиталистической, и в, так называемой, социалистической экономике эффективность труда в существенной степени зависит от нравственной мотивации труда работников.
Наиболее интенсивные научные исследования мотивации труда наемных работников в отечественной социологии осуществлялись в 60-70 гг. минувшего столетия. Особую известность приобрели результаты эмпирического социологического исследования, опубликованные в книге «Человек и его работа», в рамках которого получили теоретико-методологическое обоснование сущность и содержание понятий
1 См., напр.: Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972 и др.
«отношение к труду», «стимулы» и «мотивы» труда. Несомненной заслугой
авторов этого произведения является также детальная социологическая
интерпретация стимулов и мотивов трудовой деятельности работников,
определение социально-экономических и производственно-
технологических факторов их формирования, анализ объективных и субъективных детерминант формирования отношения к труду различных категорий работников промышленных предприятий г. Ленинграда1.
В настоящее время социология труда, предметом которой является исследование социальных резервов труда, представляет собой специальную социологическую теорию и в этом качестве - одну из основных научных и учебных отраслей социологического знания.
Теоретической основой социологических исследований мотивации
труда являются научные положения о ее объективной социально-
экономической обусловленности формирования и субъективных формах
проявления у наемных работников. В отличие от экономистов, изучающих
экономические аспекты трудового процесса, социологи концентрируют
внимание на социальных аспектах трудовой деятельности, ее
стимулирования и мотивации. В публикациях А.Н. Аитова, В.Э. Бойкова,
Ю.Е. Волкова, Б.М. Генкина, Н.И. Дряхлова, Т.И. Заславской,
А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, А.И. Кравченко, В.А. Мальцева,
В.Г. Подмаркова, О.В. Ромашова, Р.В. Рыбкиной, В.А. Смирнова,
Г.Н. Соколовой, Ж.Т. Тощенко, С.Ф. Фролова, И.И. Чангли,
В.В. Щербины, О.И. Шкаратана, В.А. Дцова и других отечественных и зарубежных ученых изложены обширные эмпирические данные, характеризующие влияние системы оплаты труда, содержания труда, его
1 Человек и его работа. М., 1967.
общественного характера на трудовую активность работников и систему ее мотивации1.
В последние годы значительное внимание уделяется изучению «теневого» рынка труда, его сущности, формам проявления, системе мотиваций и рисков наемных работников и работодателей. Обширные материалы исследований на этот счет изложены в произведениях ряда зарубежных и отечественных авторов - А. Портеса, Р.Уорда, СЮ. Барсуковой, В.Э. Бойкова, В.О. Исправникова, В.В. Куликова, Л.Я. Косалса, Р.В. Рыбкиной и др.2
Генезис развития научных представлений о мотивации трудовой деятельности характеризуется тем, что в них отчетливо выражены, во-первых, конкретно-исторический характер рассмотрения побуждений к труду и, во-вторых - диалектический подход к анализу взаимосвязи
1 См., напр.: Кравченко А. И. Социология труда в XX веке. Историко-критический
очерк. М.,1987; Мальцев В.А. Человек и его отношение к труду. М., 1988; Маркович Д.
Социология труда М., 1988; Подмарков ВТ. Введение в промышленную социологию.
М., 1979; Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса.
Минск, 1984; Социальные проблемы труда и производства. Сов.- польское
сравнительное исследование. М., 1969; Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда:
Актуальные проблемы социологии труда. М., 1989; Фролов С.Ф. Социальное
планирование на промышленном предприятии. Горький 1971; Чангли И.И. Труд.
Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 2002; Человек и его
работа в СССР и после: Учебное пособие для вузов. М., 2003 Шкаратан О.И.
Промышленное предприятие. М., 1978; Штолъберг Р. Социология труда. М., 1982;
Экономическое сознание трудящихся (итоги сравнительного исследования 1986, 1988,
и 1989 гг.). М.. 1989; Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные
тенденции // Социол. исследования. 1983. № 3.
2 Барсукова СЮ. Солидарность участников неформальной экономики. На примере
стратегий мигрантов и предпринимателей//Социологические исследования. 2002, №4;
Бойков В.Э. «Серая экономика»: масштабы развития и влияние на массовое
сознание//Социологические исследования. 2001, №11; Западная экономическая
социология: Хрестоматия современной классики. М., 2004; Исправников В.О., Куликов
В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997; Косалс Л.Я.,
Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской
России//Социологические исследования. 2002, №4; Теневая экономика: экономические,
социальные и правовые аспекты. М.,1996; и др.
объективных и субъективных факторов формирования мотивации труда. Именно этот подход взят на вооружение автором настоящего диссертационного исследования.
В центре внимания находится содержание мотивации трудовой деятельности наемных работников в период перехода российского общества от одной модели экономического устройства к другой, который по своей форме не имеет аналогов в истории новейшего времени, существенно отличается от модели и результатов перехода к рыночным отношениям в странах Восточной Европы, входивших в СЭВ.
Целью диссертационного исследования является определение содержания доминирующих мотивов трудовой деятельности наемных работников и основных факторов их формирования в современном российском обществе.
Задачи исследования:
разработать теоретическую концепцию эмпирического исследования мотивации трудовой деятельности и осуществить социологическую интерпретацию основных используемых категорий для качественно-количественного измерения изучаемых процессов;
обосновать критерии и показатели эмпирической оценки предметного содержания мотивации трудовой деятельности;
выявить доминирующие мотивы трудовой деятельности различных групп наемных работников и факторную обусловленность их формирования;
определить препятствия, затрудняющие формирование оптимальной системы трудовой мотивации наемных работников.
Объект исследования - мотивация трудовой деятельности наемных работников.
Предмет исследования - содержание доминирующих мотивов трудовой деятельности наемных работников и социально-экономическая обусловленность их формирования в современном российском обществе.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, в которых а) раскрывается диалектика объективных условий и субъективных факторов формирования потребностей и интересов работников, составляющих базу мотивации их трудовой деятельности; б) анализируется содержание понятий «характер» и «содержание» труда, «стимулы» и «мотивы» труда, «трудовая активность», «человеческий фактор» производства и др.; в) определяются способы эмпирического изучения и анализа предметного содержания мотивации труда.
Важнейшее значение для разработки и реализации концепции исследования имели принципы конкретно-исторического подхода к анализу социальных процессов, восхождения от абстрактного к конкретному, особенно в эмпирической интерпретации ключевых категорий анализа. В диссертации активно использованы методы корреляционного и факторного анализа, позволившие выявить социальные взаимосвязи между качественными характеристиками занятых по найму работников и особенностями их трудовой мотивации.
Эмпирической базой диссертации являются материалы социологических исследований, осуществленных Социологическим центром и кафедрой социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ с участием автора диссертации в 2003, 2004 и 2006 гг. В их числе следующие выборочные обследования занятого населения Российской Федерации:
Исследование по теме «Экономическая активность», в рамках которого в феврале 2003 г. осуществлен выборочный опрос по репрезентативной общероссийской выборке объемом 2010 человек, занятых в организациях разных форм собственности в 24 субъектах Российской Федерации, а также экспертный опрос 105 представителей руководства организаций.
Исследование по теме «Социально-трудовые отношения в российском обществе». Опрошены 1612 человек в 20 субъектах Российской Федерации по общероссийской выборке, репрезентирующей работников основных отраслей народного хозяйства, занятых в организациях разных форм собственности.
Исследование по теме «Социальное партнерство в Российском обществе». Опрошены 1400 человек в 20 субъектах Российской Федерации по выборке, репрезентирующей работников основных отраслей экономики, организаций разных форм собственности. Проведен также экспертный опрос 200 представителей руководства различных организаций.
В каждом из указанных исследований формирование и реализация выборочной совокупности обследованных респондентов осуществлена по многоступенчатой квотной выборке с их вероятностным отбором на ее завершающем этапе. Репрезентация наемных работников обеспечивалась путем квотирования их территориального размещения, удельного веса занятых в различных отраслях экономики, соотношения работников организаций частной, государственной и муниципальной форм собственности, а также тендерного и возрастного состава опрашиваемых.
В диссертационном исследовании осуществлен вторичный анализ материалов предыдущих исследований Социологического центра РАГС и других социологических служб.
Достоверность результатов эмпирических исследований обеспечивалась, во-первых, строгим соблюдением научных стандартов при разработке и применении методологии и методики социологических опросов; во-вторых, ее подтверждает сопоставление данных опросов разных лет, в которых нет каких-либо отклонений, не поддающихся научному объяснению.
Мотивация трудовой деятельности: сущность и формы проявления
Понятия "отношение к труду", «стимулы» и «мотивы» труда обладают высокой степенью вариативности. На каждом новом историческом этапе развития общества и при изменениях макроэкономических условий его функционирования их содержание модифицируется. Это обусловлено изменениями в социально-трудовых и других общественных отношениях, в технико-технологической основе профессионально-трудовой деятельности, в системе организации и оплаты труда, а также в совокупности личностных качеств, которыми обладают различные группы работников.
Как известно, в настоящее время в российском обществе происходит активная трансформация общественных отношений, существенно изменяется макроструктура экономики. Эти обстоятельства диктуют необходимость социологического изучения содержания, степени развития и форм проявления различных компонентов мотивации труда. Между тем, как справедливо обратили внимание специалисты в области социологии труда, отношение к труду - традиционный для отечественной социологии предмет исследований -в период рыночных реформ оказалось на периферии научной мысли. В настоящее время количество исследований, посвященных проблемам формирования отношения к труду, мотивации труда, взаимоотношений в трудовых коллективах и др., в сравнении с прежними годами значительно уменьшилось.
Как представляется, это обусловлено не тем, будто в условиях трансформации российского общества и, в частности, либерализации рынка труда, отказа от уравнительного подхода к его оплате и т.д. исчезли проблемы формирования отношения к труду у наемных работников. Скорее наоборот, они обострились. Снижение общественного и научного внимания к ним обусловлено, по-видимому, тем, что в формировании социально-трудовых отношений значительно ослаблена роль государства и профсоюзов. Именно они традиционно были инициаторами осуществления исследовательских программ, посвященных проблемам профессиональной ориентации, адаптации, профессиональной мобильности рабочей силы, дисциплины труда на предприятиях и т.д.
В теоретическом анализе мотивации трудовой деятельности наемных работников ключевое значение имеет понятие "отношение к труду". В узком смысле содержание это понятие вполне обоснованно определяют как «мотивацию и как фактическую продуктивность работника, зависящую от условий и организации труда, от субъективной готовности реализовать свой фактический деловой потенциал»1.
Однако в широком социальном контексте отношение к профессиональному труду включает мотивы отношения к нему как к жизненной ценности, как средству самоутверждения работника в трудовом коллективе и обществе и много других аспектов. Категория «отношение к труду» обобщает ряд более частных понятий, непосредственно связанных с содержательной характеристикой системы мотивации труда. В их числе такие понятия, как "материальная заинтересованность в труде", "творческое отношение к труду", "дисциплина труда" и др., которые играют роль ориентиров в выявлении многообразных мотивов трудовой деятельности, свойственных как отдельным работникам, так и трудовым коллективам и социально-профессиональным группам.
Одной из теоретико-методологических предпосылок конкретного анализа категории «отношение к труду» является определение природы отражаемых с ее помощью явлений. Суждения различных специалистов на этот счет расходятся. Обратим внимание на противоположные точки зрения. Так, например, И.И. Чангли, характеризуя систему производственных отношений, включает отношение к труду в их совокупность как одну из форм проявления производственно экономических отношений1. И поскольку принято считать, что производственные отношения носят объективный характер, постольку отношение к труду в такой их трактовке автоматически наделяется объективным характером. Л.А. Бейлин выразил диаметрально противоположное мнение о характере отношения к труду. Он относит его к «отношениям сознания» и рассматривает как эмоционально-волевую установку личности, ее психологическую позицию2.
Насколько прав каждый из упомянутых авторов, если они верно поняты, можно определить только осуществив последовательное рассмотрение источников возникновения и основных звеньев механизма реализации отношения к труду. Такое рассмотрение необходимо также и потому, что без этого невозможно понять влияние на мотивацию труда факторов социальной среды и обеспечить научно обоснованное воздействие на процесс ее формирования.
Категория "отношение" возникает как результат абстрагирования от реальных отношений между явлениями и процессами. Какие же реальные отношения отражает абстракция «отношение к труду»? Очевидно, что это отношение представляет собой сложную связь между человеком и обществом, возникающую при посредстве труда. Она кристаллизуется параллельно с формированием социальной сущности человека и его сознания. Общественная природа отношения к труду наводит на мысль, что объяснение его возникновения и функционирования следует искать в плоскости анализа человека как объекта и субъекта общественных отношений.
Социализация человека, в том число его отношение к труду определяются как прямо, так и опосредованно (через микросреду) условиями, в которых протекает их жизнь. Этот процесс социализации весьма глубоко и точно выразил К.Маркс: «Люди, - писал он, - суть продукты обстоятельств и воспитания... Изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания...»1. Данное положение о роли среды в формировании личности и ее конкретных качеств плодотворно применяется в обширной отечественной философской, социологической и другой научной литературе. Но современная теория личности не сводит ее действия к однозначной ответной реакции на внешние воздействия. Любое внешнее условие должно сначала преобразоваться в побуждение деятельности, в том числе в мотивы ее осуществления.
Критерии и показатели эмпирических измерений мотивации трудовой деятельности
При этом имелось в виду то, что в социологическом анализе трудовой мотивации важно выявлять не то, почему кто-то в какой-то определенный момент времени занимается профессиональной деятельностью. Главное состоит в выявлении того, что вообще связывает человека с его работой, какие потребности и интересы он стремится удовлетворить в процессе своей профессионально-трудовой деятельности.
Таким образом, во-первых, потребности и интересы как объективные факторы, побуждающие трудовую активность человека, могут служить основаниями для определения критериев эмпирических измерений мотивации трудовой деятельности наемных работников. В свою очередь, во-вторых, степень актуализации потребностей и интересов в отношении к труду и роль, которую они играют в формировании ядра трудовой мотивации, могут рассматриваться в качестве критериев теоретической и эмпирической оценки состояния трудовой мотивации. Наконец, в-третьих, показателями качественно-количественного измерения стимулов и мотивов трудовой деятельности, их сочетания в мотивационном ядре и влияния на трудовую активность наемных работников являются элементы сознания и поведения респондентов, фиксируемые с помощью социологического опроса, наблюдений и других методов сбора социологической информации.
По сути дела, именно такой подход е анализу трудовой мотивации предложили еще в 1960-х гг. А.Г. Здравомыслов, В.П. Рожин и В.А.Ядов в программе известного исследования в г. Ленинграде, результаты которого были опубликованы под их редакцией в книге «Человек и его работа»1.
Подобный алгоритм программы проведения социологического исследования трудовой мотивации был плодотворно использован В.Э. Бойковым и В.А. Смирновым, немецким исследователем Р. Штольбергом и другими учеными в 1970-х гг. Этот же алгоритм социологической оценки состояния трудовой мотивации наемных работников успешно использован в ее анализе А.Л. Темницким в настоящее время.
Тот факт, что обозначенный концептуальный подход к социологическому изучению мотивов трудовой деятельности прошел длительную проверку временем свидетельствует о его научной продуктивности.
Однако при этом не следует сбрасывать со счетов, что при использовании одной и той же методики разные исследователи могут прийти к несовпадающим выводам. Так, например, в результате исследования социологов на промышленных предприятия г. Ленинграда был сделан вывод о том, что по мере обогащения функционального содержания труда и роста уровня квалификации рабочих в мотивации их трудовой деятельности значительно снижается значение материальной заинтересованности и возрастает роль творческих стимулов труда. Не исключено, что в этом выводе отражена некая общесоциологическая закономерность качественного обогащения потребностей. Однако, как представляется, было упущено из вида и это отразилось как в методике сбора первичной информации, так и в ее анализе, что исследование проводилось в условиях, когда в социально-трудовых отношениях принцип соответствия зарплаты количеству и качеству труда провозглашался, ног на практике проводился в жизнь принцип уравниловки в оплате труда.
Эта научная неточность была выявлена в исследованиях проведенных В.Э. Бойковым и В.А. Смирновым, результаты которых были опубликованы в журнале «Социологические исследования». Таким образом, многое зависит от использования конкретных показателей выявления мотивов, фиксируемых в исследовательском инструментарии и от научной интерпретации полученных данных.
Важно подчеркнуть многофакторная обусловленность трудовой мотивации и многогранность ее структуры обусловливает значительные трудности в определении конкретных показателей оценки мотивов и в их интерпретации.
Р.Штольберг предлагает следующую достаточно интересную классификацию мотивов трудовой деятельности, соответствующую, по его мнению, отношениям в социалистическом обществе, но как представляется и к другим типам общества тоже.
1) Общественный мотив, органически связанный с потребностью работника в общественно значимой деятельности. Этот мотив наиболее ярко отражает отношение «индивид - общество», которое определяется трудом. Он заключается в осознании необходимости труда для существования и дальнейшего развития общества, в понимании, что труд -это сущность общественного человека, в потребности соответствовать этому положению своей деятельностью и пользоваться за это признанием со стороны общества. Элементом этого мотива является определенная готовность работника содействовать достижению экономических успехов его предприятия.
2) Мотив достижения (потребность в самоутверждении). В этом мотиве выражается потребность работника развивать в процессе труда свои умственные и физические способности, применять свои знания и навыки, достичь в производительной деятельности самоутверждения. Мотив достижения, как правило, связан со стремлением работников повысить свою квалификацию и профессиональную подготовку, а также с профессиональным продвижением, которое предъявляет более высокие требования к способностям работника, сопровождается более масштабными и ответственными заданиями и обеспечивает ему большую социальную удовлетворенность.
Нельзя отождествлять мотив достижения с мотивацией производительности. Мотив достижения в известной степени отвечает на вопрос, почему человек работает, какую цель он при этом преследует. Анализ мотивации производительности, напротив, объясняет, почему он в конкретной трудовой ситуации стремится к совершенно определенной -более высокой или меньшей - производительности труда (например, это может быть ожидаемое материальное вознаграждение).
Доминирующие мотивы трудовой деятельности работников, занятых по найму в организациях различных форм собственности
В диссертационном исследовании преимущественное внимание уделено формированию и реализации мотивации труда работников, занятых по найму: сопряженной с формированием и удовлетворением их материальных потребностей и интересов, обусловленных системой его оплаты; социальных потребностей и интересов, тесно связанных с социальными взаимодействиями и гарантиями в трудовых коллективах; потребностей и интересов в творчестве, находящихся в тесной связи с содержанием, условиями и организацией трудовой деятельности в организациях.
При этом учитывался общий социальный контекст трудовой деятельности в современных условиях, обусловливающий формирование мотивации. Имеется в виду то, что работник или профессиональная группа оценивают занимаемое ими социальное положение в социально-трудовой сфере и обществе в целом в сопоставлении с положением окружающих людей или других социальных групп на основе той или иной артикуляции своих интересов. Если это сравнение неблагоприятное и если в представлениях людей их реальный социальный статус ниже того, который они заслуживают, это воспринимается как отношение социального неравенства и нарушение принципов справедливости.
В качестве конкретных показателей эмпирической оценки состояния мотивации трудовой деятельности служили ответы опрошенных, характеризующие их предпочтения по поводу найма на рынке труда, мнения о социальных, экономических и технико-технологических условиях трудовой деятельности, суждения об источниках производственных конфликтов и другие. Как показали результаты исследований, почти две трети работающего населения (при значительной доли затруднившихся ответить) считают, что их социальное положение не соответствует личным достижениям в образовании и профессиональной подготовке. В этих оценках отразилась общеизвестная ситуация, обусловленная радикальными социально-экономическими изменениями в российском обществе. А именно, научные и педагогические работники, врачи, значительная часть инженерно-технических специалистов, военнослужащие и др., имевшие прежде устойчивый социальный статус, каждодневно обнаруживают, что он резко ослаблен, а доходы привязаны к черте бедности. В связи со сказанным уместно обратить внимание на то, что в послании президента парламенту страны, с которым выступил В.В.Путин 25 апреля 2005 г., в числе исходных положений государственной политики, которую призваны осуществлять депутатский корпус и органы исполнительной власти, обозначен следующий принцип: «Достаток каждого трудоспособного гражданина должен определяться его трудом и способностями, квалификацией и затраченными усилиями. А он сам вправе распорядиться заработанным по своему усмотрению, в том числе и передать по наследству детям»1. Само по себе положение о необходимости обеспечения адекватности оплаты труда его количеству и качеству в науке, идеологии и праве сформулировано довольно давно и, вроде бы, достаточно тривиально. Но его неординарность для современного российского общества состоит в том, что, пожалуй, впервые за последние полтора десятилетия осуществления экономических реформ решение проблемы соответствия меры труда и потребления поставлено во главу угла на высшем уровне государственной власти. Как представляется, без решения этой проблемы невозможно преодолеть инфарктное состояние нашей экономики.
Подчеркнем, в президентском послании обращено внимание именно на человеческие, а не финансовые, сырьевые, административные и другие ресурсы дальнейшего развития российского общества. В указанной установке выражен не только принцип социальной справедливости, что, несомненно, весьма существенно. Но не менее важен ее социально-экономический аспект. А именно, обеспечение соответствия между трудовой отдачей работников и уровнем их доходов является основой стимулирования трудовой активности и предприимчивости трудоспособного населения, от которых, в конечном счете, зависит материальное положение людей, экономический успех предприятий, оздоровление экономики страны в целом.
Необходимость достижения соответствия меры труда и его оплаты как важнейшего фактора формирования интереса к производительному труду, а также одного из существенных условий экономической свободы граждан обосновывал еще французский мыслитель А.Сен-Симон (1760-1825). Он обратился к этой проблеме исходя из того, что в современный для него исторический период становления капитализма паразитическое положение класса феодалов превратилось в мощный тормоз экономики. Этот привилегированный класс не занимался производством, но присваивал результаты труда тех, кто создавал материальные блага и кого Сен-Симон называл промышленниками - фабрикантов, торговцев, простых мастеровых и земледельцев1.
Таким образом, как уже было отмечено, проблема соответствия меры труда и потребления не нова. Она актуализируется всякий раз, когда система организации производства и труда перестают соответствовать потребностям развития производительных сил и повышения эффективности экономики.
Ярким примером решения этой проблемы в XIX и начале XX столетия стал тейлоризм, который был противопоставлен архаичной практике организации и оплаты труда доиндустриальной эпохи. Родоначальником новой системы организации производства был американский инженер У.Ф.Тейлор (1856-1915). Она основывалась на глубоком разделении труда и рационализации рабочих операций, была нацелена на увеличение прибыли за счет максимально возможной интенсификации труда. Как хорошо известно, В.И.Ленин назвал ее научной системой выжимания пота. Именно в таком качестве тейлоризм вошел в историю социологии труда и менеджмента.
Однако, как уже отмечалось во введении диссертации, тейлоризм не сводился только к жесткому соблюдению правил по рационализации труда и управления персоналом. Главный смысл этой системы выражался не только в регламентации условий трудовой деятельности, но и в формировании эффективной для того времени мотивации производительного труда, основанной на дифференциации оплаты его результатов. В качестве главного результата являлась выработка рабочего. Соответственно, основной постулат этой практики научной организации труда гласил: отстающие штрафуются, передовики награждаются, а середняки получают норму.
Факторы формирования мотивов трудовой деятельности работников, занятых по найму в организациях различных форм собственности
Объективными факторами отчужденного отношения наемных работников к труду и деградации их трудовой мотивации являются общеэкономические проблемы. В их числе спад производства, снижение уровня благосостояния населения, низкая цена рабочей силы. Не менее существенное значение в формировании искаженной мотивации труда имеют субъективные факторы. Речь идет о широко распространенном в массовом сознании чувстве социальной несправедливости, обусловленном экономическими и социальными последствиями экономических реформ.
Экономическое сознание как одна из форм общественного сознания, непосредственно связано с экономическими потребностями и интересами индивидов, корпоративных объединений и социальных групп, общества в целом. Оно вплетено в субъективные компоненты отношения к труду и определяют направленность трудовой мотивации. Как известно, его содержание и особенности проявления носят конкретно-исторический характер. Оно обусловлено изменениями в системе общественных (прежде всего - производственных) отношений и субъективных качеств участников экономической деятельности.
Общим и главным обстоятельством, определяющим формирование экономического сознания российских граждан в современных условиях, является то, что в рамках марксистской теории именуется бытием. Речь идет о существующих производственно-экономических отношениях -отношениях производства, обмена, распределения и потребления. Они находятся в переходном состоянии, которое выражается в сочетании разнородных экономических укладов (государственного капитализма, частного, «теневого» и др.). Это накладывает огромный отпечаток на экономическое сознание населения, и, как показывают материалы социологических исследований, обусловливает своеобразное раздвоение экономического мышления и мотивов трудовой деятельности многих людей.
Другим не менее существенным условием формирования экономического сознания в российском обществе является длительный экономический кризис. Он, в частности, выражающийся в упадке машиностроения и металлообработки, сельского хозяйства, науки и ряда других отраслей экономики, в депрессивном состоянии экономической и социальной сферы во многих регионах страны, в широком распространении бедности и т.д. Это условие предопределяет широкое распространение негативного отношения значительной части наемных работников к реальной практике осуществления экономических реформ.
По данным опросов, проведенных Социологическим центром РАГС, в разные годы, до 70% работников, занятых по найму и предпринимателей малого бизнеса ощущают свою незащищенность от экономических потрясений и кризисов. Обобщающим показателем состояния экономического сознания в этом плане может служить то, что 60% опрошенных заявили о том, что им непонятны цели и смысл экономической политики, проводимой государством в течение всего периода реформ.
Кроме этих и ряда других общих факторов формирования мотивации труда наемных работников большое влияние на нее оказывают социально-экономические, демографические и другие факторы, определяющие дифференциацию населения. Один из таких факторов выражается в том, какое конкретно место занимают социальные группы в системе производственных отношений. Существующая социально-экономическая дифференциация граждан в значительной мере проецируется в их сознании.
Например, данные социологических опросов свидетельствуют о наличии отчетливо выраженной тенденции: чем выше уровень денежных доходов и статус занятости опрашиваемых, тем благосклоннее они воспринимают рыночные преобразования и тем чаще готовы их поддерживать.
Влияние факторов социально-экономической дифференциации граждан на формирование мотивов трудовой деятельности приобретает все большее значение в контексте складывающегося плюрализма форм собственности на средства производства в российском обществе. По данным Федеральной службы статистики РФ, в 2003 г. структура среднегодовой численности занятых в экономике по формам собственности имеет следующий вид: частных предприятий - 33,0 млн. человек (50,2%); работники государственных и муниципальных предприятий составляли 23,9 млн. человек (36,4% общего количества занятых); предприятий смешанной российской формы - 6,0 млн. человек (9,2%); иностранной, совместно российской и иностранной формы - 2,3 млн. человек (3,5%); предприятий, принадлежащих общественным и религиозным организациям - 0,5 млн. человек (0,7%))1.
