Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основания исследования социального регулирования уровня и качества жизни населения в процессе развития системы налогообложения 18
1.1. Концептуальное развитие процессов формирования и структурные элементы налогообложения как социального института 18
1.2. Тенденции и особенности социальной функции налогообложения в повышении уровня и качества жизни населения 36
1.3. Система налогообложения как фактор социального регулирования уровня и качества жизни населения 75
Глава II. Социальная политика повышения уровня и качества жизни населения в процессе развития системы налогообложения 95
2.1. Императив социальной политики повышения уровня и качества жизни населения 95
2.2. Принципы взаимосвязи процессов формирования социальной политики повышения уровня и качества жизни населения и развития системы налогообложения 115
2.3. Механизм учета интересов различных слоев населения в процессе формирования социально ориентированной системы налогообложения 133
Глава III. Социальное регулирование уровня и качества жизни населения в процессе развития системы налогообложения 149
3.1. Научная интерпретация уровня и качества жизни населения и процессов их социального регулирования 149
3.2. Социальное регулирование уровня жизни населения в процессе развития системы налогообложения 166
3.3. Социальное регулирование качества жизни населения в процессе развития системы налогообложения 184
Глава IV. Социальные индикаторы отражения в экономическом сознании различных групп населения процессов развития системы налогообложения 201
4.1. Социальные реакции и социальные действия различных групп населения в процессе развития системы налогообложения 201
4.2. Социальные индикаторы отражения в экономическом сознании руководителей государственных и муниципальных предприятий процессов развития системы налогообложения 209
4.3. Социальные индикаторы отражения в экономическом сознании предпринимателей процессов развития системы налогообложения 220
Глава V. Организационные основы социального регулирования уровня и качества жизни населения 236
5.1. Структуризация мотивации повышения уровня и качества жизни населения и контуры социальной направленности налогообложения 236
5.2. Социальный мониторинг выполнения налогообложением функции повышения уровня и качества жизни населения 253
5.3. Социальные нормативы уровня и качества жизни населения как ориентир развития системы налогообложения 269
Заключение 287
Список использованной литературы 289
Приложение 1 310
Приложение 2 319
Приложение 3 320
Приложение 4 321
- Концептуальное развитие процессов формирования и структурные элементы налогообложения как социального института
- Императив социальной политики повышения уровня и качества жизни населения
- Научная интерпретация уровня и качества жизни населения и процессов их социального регулирования
- Социальные реакции и социальные действия различных групп населения в процессе развития системы налогообложения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы становится все очевиднее, что осуществление социальных и экономических реформ без развития системы налогообложения не только затруднено, но и практически невозможно. Высокое налоговое бремя, сложность налогового законодательства и его непрерывное реформирование, а в силу этого и несовершенство, а также недостаточная технологичность процессов налогового администрирования приводят зачастую к игнорированию интересов общества, уклонению от налогов. По официальным данным, теневые доходы среднестатистического россиянина составляют 25% от легально полученных денежных средств1, что является безусловно заниженной цифрой. Экспертные оценки этого социально-экономического феномена расходятся в широком диапазоне - от 30 до 70%. Как следствие, при формировании бюджета Российской Федерации и разработке последующей распределительной политики государства, резко сужается адресная база дотаций, а таким показателям, как уровень и качество жизни населения, определяющим, в конечном счете, народное благосостояние2, внимания практически не уделяется. Не вызывает сомнений, что при сознательном формировании общественных средств и инструментов адресной социальной политики государство обязано заботиться о благосостоянии широких слоев населения страны, а не заниматься только дотированием социально незащищенных граждан.
В современных условиях система налогообложения выступает одним из важнейших социальных институтов, процесс развития которого сказывается не только на общеэкономических показателях, но и на социальных показате
лях общественного развития, социальной политике государства по повышению уровня и качества жизни населения.
Однако длительное невнимание к роли налогообложения в формировании и реализации социальной политики приводит к нестабильному его восприятию в общественной практике. Заметим, что и сами вопросы восприятия населением и его социальными группами системы налогообложения остаются, как правило, вне поля зрения исследователей. А это приводит к искаженным представлениям у населения об экономических и социальных функциях налогообложения, формированию в экономическом сознании поведенческих стереотипов противодействия налогообложению, сокрытию реальных доходов и другим противоправным актам со стороны юридических и физических лиц, сдерживающим социально-экономическое развитие страны и особенно механизмы социальной защиты, социального обеспечения неблагополучных слоев населения.
В общественном сознании система налогообложения, с одной стороны, представляется неким «запутанным механизмом изъятия у населения денежных средств», а с другой - позволяет хозяйствующим субъектам - юридическим и физическим лицам - либо уходить от налогов, либо изыскивать методы для минимизации налогообложения при значительных фактических доходах от хозяйственной деятельности. Как следствие, появляются различные концепции повышения роли налогообложения в социально-экономическом развитии, когда налоги призваны играть не фискальные, а экономические и социальные функции. В частности, экспертами предлагаются изменение базы исчисления налогов, повышение веса в доходах государства налога на имущество, модификация налога на добавленную стоимость, перенос центра тяжести налогообложения с юридических на физические лица, что является лишь дополнительным изъятием средств у населения.
Разрешение проблем в области налогообложения связано с необходимостью теоретического осмысления системы налогообложения как социаль
ного института, обеспечивающего формирование экономического механизма повышения уровня и качества жизни населения, а также соответствующего развитию экономического мышления у различных слоев населения с последующим построением в общественном сознании позитивного отношения к рациональной налоговой политике. Эта политика, по нашему мнению, не может осуществляться в отрыве от социальной политики, реализуемой не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях управления.
Подобная позиция обусловливает необходимость разработки теоретических положений взаимосвязи налоговой и социальной политики государства, учета человеческого фактора в уточнении инструментов налогообложения, социального регулирования уровня и качества жизни населения в процессе реализации налоговой политики.
Высокая степень актуализации проблемы повышения уровня и качества жизни населения в процессе развития системы налогообложения объясняется и тем, что она продолжает оставаться одной из наименее изученных среди других социальных проблем рыночной экономики.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: во-первых, теоретического анализа взаимосвязи налоговой и социальной политики государства; во-вторых, изучения реального влияния системы налогообложения на социальное самочувствие и уровень жизни граждан; в-третьих, разработки рекомендаций по взаимоувязке системы налогообложения и социальной политики государства.
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Отмечая многоплановость проблемной ситуации рассмотрения системы налогообложения как одного из важнейших социальных институтов, развитие которого прямо и косвенно влияет на повышение уровня и качества жизни населения, следует обозначить весомый вклад отечественных и зарубежных ученых в исследуемую проблему.
Теоретические основы развития системы налогообложения и ее роли в повышении благосостояния населения разработаны в трудах А. Смита, В. Петти, А. Пигу1.
Современная интерпретация и генезис развития системы налогообложения изложены в трудах Л. И. Абалкина, П. Г. Бунина, А. 3. Дадашева, Б. 3. Мильнера, И. Г. Сергеева, Ю. В. Фокина, Д. Г. Черника и др.2 Социальная роль налогообложения в обеспечении процессов формирования социальной политики государства и, в частности, в росте благосостояния населения раскрыта в работах Б. М. Гринчеля, В. Я. Ельмеева, Т. И. Заславской, Р. К. Ивановой, В. Г. Овсянникова, В. К. Потемкина, А. А. Русалиновой, Е. В. Тишина, В. А. Ядова3. В работах Н. П. Федоренко, Н. М. Римашевской, В. М. Рутгай-зера, П. Н. Шпилько, И. И. Елисеевой разработана система социальных измерений стоимости жизни и уровня жизни4.
При всей разработанности проблемы остается нерешенным вопрос о способах подключения социологических методов при формировании индикаторов социального самочувствия в процессе налогообложения; не ясно, в рамках каких направлений и в каких формах должен реализовываться меха
низм учета интересов различных групп населения в программах построения системы налогообложения и т.д. Система налогообложения до настоящего времени не рассматривается как социальный институт, а официальные решения в области совершенствования налогообложения в современных условиях зачастую страдают непоследовательностью, отличаются низкой эффективностью в части достижения конечного результата, а именно социального развития населения и социальной устойчивости общества, достижение которых практически невозможно без целенаправленной программы действий по повышению уровня и качества жизни населения России.
Все это в совокупности и обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.
Цель исследования: Определение ключевых факторов развития системы налогообложения как социального института и ее роли в социальном регулировании уровня и качества жизни населения.
Указанная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда задач, основными из которых являются:
- теоретический анализ системы налогообложения как социального феномена;
- определение механизмов социального регулирования уровня и качества жизни населения в процессе развития системы налогообложения;
- обоснование социальной функции налогообложения в повышении уровня и качества жизни населения;
- определение взаимосвязи процессов формирования социальной политики с развитием системы налогообложения;
- выявление социальных предпочтений различных групп населения в развитии системы налогообложения;
- определение социальных индикаторов восприятия различными группами населения инноваций в сфере налогообложения;
- обоснование классификационных групп показателей уровня и качества жизни населения как основы общественного распределения средств, полученных в результате налогообложения;
- разработка путей оптимизации взаимодействия системы налогообложения и социальной политики в регулировании уровня и качества жизни населения.
Объект исследования. Система налогообложения как социальный институт общества.
Предмет исследования. Налоговая политика как фактор регулирования уровня и качества жизни населения.
Гипотезы исследования. В диссертационном исследовании проверялись следующие гипотезы:
1. Современная практика социально-экономического реформирования демонстрирует значимость налоговой политики в развитии всех сфер общества. Это дает основания предположить, что система налогообложения выступает как социальный институт, развитие которого обеспечивает государственное устройство, разработку и реализацию экономических, научно-технических и социальных программ, повышение уровня и качества жизни населения, предоставление социальных гарантий и социальной поддержки социально незащищенным слоям населения.
2. В современных условиях система налогообложения включает в себя ряд функций, таких как стимулирующая, ограничительная и контролирующая, являющихся по своей сути функциями фискальными. Социальная функция налогообложения, призванная обеспечивать формирование и реализацию социальных программ повышения уровня и качества жизни населения, социальной защиты населения и особенно многодетных семей, молодежи, лиц преклонного возраста в настоящее время воспринимается различными слоями населения как декларативная, не обеспечивающая повышение благосостояния людей.
3. Система налогообложения выступает в качестве социального механизма формирования доходов государства, перераспределения благ среди социальных слоев населения, регулятором экономической активности общества, способом обобществления национального продукта.
При взаимодействии социального механизма налогообложения и социальной политики государства реализуется функция регулирования социальных процессов развития общества, уровня и качества жизни населения.
4. Социальные регуляторы в контексте взаимодействия социального механизма налогообложения и социальной политики предполагают:
- социальную диагностику проблем налогообложения физических и юридических лиц и процессов повышения уровня и качества жизни населения;
- разработку системы социальных показателей уровня и качества жизни населения и нормативов перераспределения в обществе доходов, полученных в результате налоговой политики государства;
- определение программы действий по усилению влияния социальной функции налогообложения на процессы формирования социальной политики государства;
- определение социальных оценок роли налогообложения в повышении уровня и качества жизни населения;
- оценку социальных, социально-психологических, экономических и общественно-политических последствий и результатов взаимодействия механизмов налогообложения и социальной политики государства;
- обоснование социальных приоритетов развития системы налогообложения;
- разработку социальных нормативов, фиксирующих и определяющих уровень и качество жизни населения.
Социальное регулирование уровня и качества жизни населения реализуется в процессе целенаправленной и планомерной деятельности по совер
шенствованию системы налогообложения, ориентированной на обеспечение наиболее полного благосостояния всех членов общества, улучшение условий их жизнедеятельности.
5. Поскольку система налогообложения выступает как социальный институт, постольку она нуждается в организационном развитии, учитывающем структурные элементы мотивации повышения уровня и качества жизни населения, систему социальных измерений, основанную на социальном мониторинге, и степень разработки специальных нормативов уровня и качества жизни в пространственно-временном, социально-культурном и историческом аспектах.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений, системно-эволюционный подход, исторический, логический, диагностический и социологические методы оценки развития системы налогообложения как социального института, ее влияния на процессы повышения уровня и качества жизни населения.
В работе использованы результаты отечественных и зарубежных исследований процессов становления, развития, трансформации системы налогообложения в различных общественно-экономических формациях, описаны и классифицированы функции налогообложения по основополагающим признакам, степени влияния на формирование социальной политики государства, повышение уровня и качества жизни населения, а также социологические теории, составляющие основу научной интерпретации системы налогообложения как социального института, определяющие возможности взаимодействия налоговой и социальной политики в повышении уровня и качества жизни населения.
Источниковой базой исследования явились нормативные правовые акты органов государственного управления по вопросам налогообложения, социальной политики, социальной защиты населения.
Диссертационное исследование основывается на современном исследовательском материале, монографиях, статьях, препринтах научных докладов, посвященных процессам развития системы налогообложения в России и за рубежом, повышения уровня и качества жизни населения.
Эмпирическая база исследования. Теоретические положения диссертации основываются на материалах социологических исследований, проведенных под руководством и при непосредственном участии автора в период с 1995 по 2003 годы. В их числе:
1. Социальные резервы преобразования экономического потенциала регионов России (ИСЭП РАН № г. р. 01960001712) - 1995-2000 гг. Автором опрошено 980 респондентов в 6 районах Санкт-Петербурга по вопросам влияния налогообложения на повышение уровня и качества жизни населения, а также 265 руководителей государственных и муниципальных предприятий, а также организаций малого и среднего бизнеса по их включенности в реализацию экономической и социальной функций налогообложения.
2. В инициативном порядке и во взаимодействии с Санкт- Петербургской Академией управления персоналом в период с 1999 по 2003 годы автором проведен опрос 2048 респондентов с целью определения степени понимания ими функций налогообложения и возможности взаимодействия с органами налогообложения с целью рационализации налоговой политики.
3. В период с 1998 по 2003 годы под руководством автора проведен экспертный опрос 5428 респондентов, представляющих различные слои населения: рабочих, инженерно-технических работников, научных работников, руководителей предприятий, временно неработающих, пенсионеров об их отношении к роли налогообложения в повышении уровня и качества жизни населения, улучшения жилищных условий, развитии социальной сферы.
4. В период с 1995 по 2003 годы автором проведен сравнительный анализ исследований уровня и качества жизни населения на постсоветском про
странстве (Болгария, Чехия, Польша, Венгрия, Румыния, Словакия) с целью идентификации социальных индикаторов их характеризующих и определения социальной динамики.
В работе использованы информационно-аналитические материалы, опубликованные в журналах «Гуманитарные науки», «Личность и культура», «Социологические исследования», «Телескоп: социология и маркетинг», а также «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (ВЦИОМ) за 1995-2003 годы.
Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.
1. Выявлены ключевые характеристики системы налогообложения как социального института: наличие целостной системы отношений, определяющих нормы и стандарты поведения в различных ситуациях экономического и социального развития общества; подкрепленное материальными ресурсами формирование целей, конкретных функций, набора социальных статусов и ролей, позволяющих социально-профессиональным группам удовлетворять свои потребности, регулировать социальные отношения; интеграция действий управленческих структур различного уровня, общественных организаций, индивидов в реализации повышения уровня и качества жизни населения.
2. Определены основные тенденции развития системы налогообложения, состоящие в усилении фискальной функции, имеющей внеэкономический характер, и постепенной формализации функции социальной, направленной на оказание поддержки социально ущербным слоям населения, многодетным семьям, молодежи, лицам преклонного возраста.
3. Выявлены основные противоречия в развитии системы налогообложения физических и юридических лиц, когда, с одной стороны, фискальная функция предполагает максимальное изъятие в бюджет прибыли или доходов населения, а с другой стороны, происходит ограничительное перераспре
деление финансовых средств, приводящее к снижению уровня и качества жизни значительной части населения и сужению возможностей осуществления цивилизованной социальной политики государства.
4. Осуществлена классификация функций налогообложения по признакам их характеризующих: направленности, степени воздействия на процессы формирования социальной политики государства, составу экономических и социальных последствий.
5. Определены структурные элементы социальной политики, направленной на повышение уровня и качества жизни населения: по содержанию (социальная защита, социальная поддержка, социальное обеспечение); по источникам финансирования (бюджетные поступления, обязательные поступления от юридических и физических лиц, специальные (некоммерческие) фонды, инициативные средства); по степени государственного вмешательства (активное, децентрализованное, смешанное); по формам воздействия (прямая, косвенная, адресная); по сферам осуществления (образование, медицина, финансы, промышленность, сфера услуг, экология); по целевой аудитории (пенсионеры, инвалиды, учащиеся, дети, многодетные семьи); по методам воздействия (профилактическая, компенсационная); по направлениям реализации (налоговые льготы, инвестиции, пособия, дотации).
6. Классифицированы показатели уровня и качества жизни населения, в том числе показатели уровня жизни: доходы населения, жилищные условия, занятость, условия труда, состав и структура рабочего времени, заработная плата, покупательная способность, уровень здоровья, уровень образования; показатели качества жизни: условия жизни, состоятельность, семейная обеспеченность, культура потребления, репродуктивное поведение, участие в общественно-политической жизни общества, среда обитания, безопасность проживания, гражданская ответственность.
7. Определены принципы социального регулирования уровня и качества жизни населения: по сфере воздействия и влияния на ситуацию (методы
экономического, административного, правового, организационного и социально-психологического воздействия); по уровню регулирующего воздействия (федеральный, региональный, местный, первичного хозяйствующего субъекта); по срокам регулирующего воздействия (долгосрочное, среднесрочное, краткосрочное).
8. Обоснованы социальные индикаторы и проведена оценка отражения в экономическом сознании различных групп населения процессов и результатов развития системы налогообложения (невосприятие, отторжение, противодействие), вызывающих деструктивные социальные действия и сокрытие доходов.
9. Разработаны пути оптимизации построения социального мониторинга системы налогообложения, позволяющие учитывать в программах и мерах по рационализации налогообложения ценностные ориентации и предпочтения социальных групп населения в вопросах повышения уровня и качества жизни.
10. Разработаны организационные основы социального регулирования уровня и качества жизни населения в процессе развития системы налогообложения, предполагающие определение структуры мотиваций различных групп населения, контуров социальной направленности налогообложения, разработку социальных нормативов и стандартов уровня и качества жизни населения.
Надежность и достоверность основных результатов диссертационного исследования. Достоверность научных результатов и рекомендаций диссертационного исследования обоснована репрезентативностью исходной и обобщенной информации, применением теории и методологии социологической науки, современными методами социологического анализа, логикой построения доказательных выводов, а также апробацией работы.
Надежность научных положений определяется репрезентативностью выборок исследований, сопоставимостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опроса, интервью, включенных наблюдений, контент
рических данных (опроса, интервью, включенных наблюдений, контент-анализа документов, экспертного опроса и технологий диагностики взаимосвязей системы налогообложения и социальной политики), а также корректным применением методов количественной и качественной обработки информации.
Научные выводы и практические результаты исследований базируются на законодательных актах Российской Федерации, решениях органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по проблемам налогообложения, формирования социальной политики и повышения уровня и качества жизни населения, нормативно-методических, аналитических и инструктивных материалах органов власти разного уровня, обзорных, справочных документах и соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследователей.
Значимость диссертационного исследования для теории и практики. Теоретические положения диссертации и сформулированные в ней выводы и рекомендации использованы в процессе подготовки специалистов налоговой службы в Центре подготовки персонала Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также использованы в учебном процессе в вузах по учебному курсу «Экономическая социология и демография».
Практические рекомендации использованы при подготовке Основных направлений налоговой политики Санкт-Петербурга на 2001-2004 гг.
Практическая значимость исследования состоит в его направленности на разработку новых механизмов воздействия системы налогообложения на процессы формирования социальной политики государства, социального регулирования уровня и качества жизни населения. На основе материалов исследования могут быть разработаны федеральная и региональные программы действий по повышению уровня и качества жизни населения, а также целевые программы построения налоговых регуляторов общественного благосостояния.
Проведенное автором социологическое исследование процессов социального регулирования уровня и качества жизни населения в процессе развития системы налогообложения может быть использовано для развития новых перспективных направлений теории экономической социологии и демографии, для уточнения категорийно-понятийного аппарата, разработки новых структурных элементов социальной политики государства, учитывающих их влияние на эффективность системы налогообложения.
Апробация результатов исследований. Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований по теме: «Социальные резервы преобразования экономического потенциала регионов России» (ИСЭП РАН, № г.р. 01960001712): 1995-2000 гг., а также в процессе инициативного исследования в период с 2000 по 2003 годы, результаты которых прошли широкую научную апробацию на семинарах и научно-практических конференциях (Санкт-Петербург, 1995-2003 гг.; Москва, 2000-2001 гг.; Казань, 2000 г.; Нальчик, 1998 г. и т.д.). Диссертация обсуждена на кафедре социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
По результатам исследования опубликовано 31 работа, включая 4 монографии:
- Мурашов С. Б. Налогообложение как инструмент социальной деятельности государства. — СПб.: РАЕН, 2001, 6,0 п. л.
- Мурашов С. Б. Социальное самочувствие населения и налоговая система. - СПб: РАЕН, 1996, 7,0 п. л.
- Управление персоналом. - СПб.: Изд-во Института проблем региональной экономики РАН, 1999, 16 п. л. (в соавторстве, личный вклад - 8,0 п. л.).
- Социальная политика и налоговое регулирование. — СПб.: РАЕН, 2002, 22 п. л. (Коллективная монография, личный вклад - 8,0 п. л.).
Концептуальное развитие процессов формирования и структурные элементы налогообложения как социального института
В последние годы система налогообложения юридических и физических лиц все более зависит от восприятия последними инноваций в налоговой системе. Процесс восприятия, отражение в сознании людей, представляющих различные социальные слои населения, методов и механизма налогообложения, социальные реакции на результаты налогообложения составляют одну из основ социального самочувствия населения страны. Степень позитивности социального самочувствия населения и его структурных представителей во многом определяет процесс формирования системы налогообложения и, как следствие, весь ход экономических реформ в России. Однако для того, чтобы оценить степень влияния социального самочувствия различных слоев населения на социально-экономическое развитие страны, видимо, необходимо остановиться на исходных теоретических посылах налогообло-жения, исторических аспектах его возникновения и влиянии на процессы повышения уровня и качества жизни населения.
Налоги и сборы, как известно, это обязательные платежи и взносы, взимаемые государством с организаций и физических лиц, которые подразделяются на федеральные, региональные и местные. Налоги и сборы устанавливаются в законодательном порядке и являются одним из ведущих звеньев экономических отношений, организационно-структурных преобразований в стране и регионах, социального развития и социальной защиты населения. Значение налогообложения в условиях рыночной экономики обусловлено тем, что налоги являются основой формирования бюджета страны, от их количества в денежном выражении зависят процессы товарного производства, обмена, потребления, уровень и качество жизни, степень социальной напряженности в обществе.
Адам Смит, по праву считающийся одним из основоположников современных представлений о налогообложении, полагал, что налоги для того, кто их выплачивает, - признак не рабства, а свободы1. Аналогичных позиций придерживались и Ф.Аквинский, и Ш.Монтескье. Последний писал: «Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у податных забирают, и той, которую оставляют им»2.
Система налогообложения, по мнению ведущих историков в этой области знаний, развивалась одновременно с системой государственного образования. Начальной формой налогообложения являлась так называемая «де-сятина» . По мере оформления государственности возникла «светская» десятина, взимаемая с людей в пользу князей. Эта десятина не исключала первую, «церковную». Светская десятина шла на содержание армии, возведение городов, развитие транспортных сетей и другие общественные цели и стала основой для формирования системы общественного устройства государства.
Один из современных исследователей системы налогообложения Д.Г.Черник проследил тенденцию налогообложения с момента зарождения Римского государства4. Так, по мере развития государства непрерывно происходили изменения в налоговой системе. Появились коммунальные (местные) налоги, величина которых зависела от размеров состояния граждан, т.е. имела место прогрессивная система налогообложения. Ставки налогов для населения Римского государства изменялись в определенные периоды времени и могли уменьшаться, перекрываясь в случае победоносных войн контрибуцией с завоеванных земель и государств.
Спонтанность системы налогообложения не могла обеспечить государству воспроизводство инфраструктурных объектов. Понимание этого в дальнейшем привело к строгому государственному контролю за системой налогообложения, оценке налогового потенциала населения страны посредством составления земельного кадастра, записей имущества и количества работников. Впервые вводилась перепись населения, а также устанавливался имущественный ценз, по которому владелец собственности должен был сам оценить свои доходы, подать сборщикам налогов декларацию. При этом контроль со стороны государства не только не уменьшался, а наоборот, усиливался. Сборщикам налогов предоставлялись фискальные функции, что, в конечном счете, приводило к обнищанию основной массы населения.
К VII веку уже существовал 21 прямой налог, включая поземельный, подушную подать, на оснащение армии и т.п.
В этот же период стала складываться и налоговая система на Руси. С.М.Соловьев писал, что «некоторые платили мехами с дыма или обитаемого жилища, некоторые по шлягу от фала»1.
С введением денежной системы в XIV-XV вв. налогообложение стало носить характер «данных» платежей с черносошных крестьян и посадских людей. Вводилось так называемое «Сошное» письмо, своего рода декларация о доходах и имуществе.
В период политического объединения русских земель в конце XV века налогообложением стали заниматься территориальные приказы. Казна (бюджет) формировалась как на уровне государства, так и отдельными княжествами. Вводились элементы регулирования расходования казны по государственно-территориальному признаку.
На развитие системы налогообложения в России сильное влияние оказали принципы и механизмы ее построения в Западной Европе. Так, в XVI-XVII вв. в европейских государствах, как правило, не было постоянных налогов, и их источники и количество регулировались парламентом. Пожалуй, впервые именно в этот период времени при построении системы налогообложения стали говорить о роли человека. В частности, Ф.Бекон писал: «Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество; примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и, до известной степени, в Англии. Заметьте, что речь у нас идет сейчас не о кошельке, а о сердце (подчеркнуто нами - СМ.). Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа»1.
Императив социальной политики повышения уровня и качества жизни населения
Социальная политика государства, как отмечают многие исследователи, представляет собой важнейший социальный механизм преобразования российского общества2.
Задаваясь вопросом о содержании социальной политики, важно отметить, что в общетеоретическом плане представляет интерес эволюция взглядов на соотношение социального и экономического вообще, политики и общественной философии, нравственного предписания, повышения уровня и качества жизни. В частности, касаясь эволюции взглядов в американской теории (отчасти - практике), можно выделить три основополагающие точки зрения на предмет нашего рассмотрения.
Первый подход, предложенный институционалистами (Дж.Медисон и др.) и основанный на скептическом отношении к природе человека, исходил из необходимости создания государственных институтов для того, чтобы не позволять низменным человеческим страстям подрывать основы общественного устройства. Основателями второго подхода являлись радикальные демократы (Т.Пейн и др.), искренне верившие в то, что народная добродетель, выращенная на почве политически активного общества, является лучшей защитой системы хорошего правления. Наконец, сторонники доктрины создания национального государства (Р.Сейделман, И.Хэрфэм) проповедовали идею такой общественной системы, которая бы основывалась на управлении опытными специалистами и поддерживалась демократическим большинством народа.
Таким образом, широта проблематики, объективные сложности в определении взаимосвязи «социальной», «экономической» и «политической» составляющих современной социальной политики во многом обусловили различия в дефинициях последней. В частности, к числу наиболее распространенных определений относятся следующие: 1) социальная политика как область исследования представляет подход к изучению деятельности правительства в свете важнейших общественных проблем (Л.Мид); 2) социальная политика - целесообразная деятельность, проводимая правительством в отношении первоочередных проблем, требующих решения (Дж.И.Андерсон); 3) социальная политика как сумма действий органов управления, действующих непосредственно или через своих агентов, оказывающая влияние на жизнь граждан (Б.Питерс) и др.
Безусловно, существенные различия определяются и возможными типами государства всеобщего благоденствия: либеральным (к нему, в частности, относятся США, Канада, Австралия); корпоративным (к которому принадлежат в числе прочих Австрия, Германия, Франция, Италия); социал-демократическим (все скандинавские страны).
Несмотря на имеющиеся различия концептуальных подходов, все они имеют одну важную общую гносеологическую характеристику, так как определения подчеркивают значение целостного взгляда на выработку социальной политики и отражают убеждение в том, что отдельные люди, общности, институты и социальные отношения являются главным даже тогда, когда существуют разногласия относительно их пропорциональной значимости и возможного политического курса правительства. Сказанное в полное мере имеет отношение и к концептуальным установкам, и к практическим действиям в области формирования и реализации налоговой системы.
В частности, западная теория приводит множество примеров того, в какой мере и насколько отдельные социальные процессы требуют (или не требуют) целенаправленной организации с помощью налоговых и бюджетных регуляторов. Так, в последние десятилетия XX века в такой стране, как США, стал заметно усиливаться процесс концентрации собственности, находящейся в частном владении (последняя рассчитывается как величина активов за минусом сумм задолженности). Если в 1970 г. представители самых состоятельных слоев американского общества, составляющие не более 1% населения страны, контролировали почти 25% всей собственности, то к концу 90-х годов под контролем последних находилось уже около 40% богатства страны. Приблизительно за тот же период времени в результате осуществления ряда мер, включая налоговые нововведения (ужесточение критериев отбора адресатов, снижение верхней границы суммы налогообложения, введение налога на прибыль и свертывание ряда правительственных социальных программ), были урезаны пособия по безработице, по социальному страхованию и др. То есть в итоге богатые сделались богаче, а бедные - лишились поддержки и стали более уязвимы. Важный вопрос: какое сочетание налоговой и социальной политики привело к подобным изменениям, и, что еще более важно, что в социальном контексте несет с собой увеличивающееся экономическое неравенство, включая и неравенство в доходах, для социального развития общества?
Многие исследователи отмечают, что до настоящего времени не сложилось единой позиции в расходовании бюджетных средств на социальные нужды. Зачастую расходы государств на различного рода политические мероприятия превышают расходы на повышение уровня и качества жизни населения.
Научная интерпретация уровня и качества жизни населения и процессов их социального регулирования
В течение последнего десятилетия в России осуществляется переход от планового централизованного управления народным хозяйством к рыночной экономике. Этот переход сопровождается обострением протекания большинства социальных процессов в обществе, резким падением уровня благосостояния народа и усилением социально-экономической дифференциации, что вызывает объективную необходимость большей социальной ориентации реформ, определения социальных приоритетов, социальной «цены» перехода к рыночной экономике, уточнения самого понятия социальной ориентации социально-экономической политики государства, включая и такую ее важнейшую составляющую, как общественное благосостояние и социальное регулирование посредством развития налогообложения. Чем обусловлено такое положение?
Во-первых, развитие структуры современного производства, обмена и потребления, диверсификация непроизводственной сферы, коренное преобразование социальной структуры делают невозможным воспроизводство традиционных подходов к управлению, когда социальное было простым следствием или необязательным придатком экономического.
Во-вторых, постановка во главу утла систем социальных приоритетов, отказ от «экономического детерминизма» в целеполагании, не только на общенациональном уровне, но и на уровне корпораций и первичных производственных звеньев, дают ощутимые преимущества субъектам управления, владеющим соответствующими социальными технологиями. В то же время, игнорирование или «отодвигание на второй план» социального содержания управления мультиплицирует социальную напряженность, расширяет поле конфликтности и ведет в итоге к существенному снижению показателей общей эффективности.
В-третьих, реальная практика управления, как в нашей стране, так и за рубежом (опыт социального планирования в СССР, проекты построения социальной рыночной экономики в ряде стран Западной Европы, широкомасштабные социальные программы правительства США "Social safety net programs", например, программы социальной помощи и медицинского обслуживания бедных "Medicaid", профессиональной подготовки и обеспечения занятости, другие государственные программы социальной поддержки) сформировала обширный опыт практических решений и социальных технологий, требующий своего теоретического обобщения и осмысления их применения в практике социально-экономического развития России.
Реальным содержанием вышеобозначенной модели регулирования социальных процессов должно стать изучение отношений, связей и закономерностей функционирования экономической системы с позиций социального восприятия, т.е. с точки зрения эффективности сохранения и воспроизводства гуманитарной среды. При этом под гуманитарной средой понимается такое состояние социальных факторов и условий жизнедеятельности, которое обеспечивает в реальной действительности расширенное социальное воспроизводство человека и поступательное развитие общества. В то же время, социальное детерминируется преимущественно отношениями, определяемыми положением индивидов и общностей в структуре социума, т.е. отношениями равенства и неравенства. Это означает, что гуманитарную среду образует такое состояние социальных факторов и условий жизнедеятельности, которое обеспечивает в реальной действительности расширенное социальное воспроизводство личности и непротиворечивое функционирование общества.
Выработка концепции и основ системы регулирования социальных процессов требует, прежде всего, определения категории общественного благосостояния. Основной проблемой научного толкования этой категории является определение соотношения между компонентами благосостояния, прежде всего материальными и нематериальными, а также разграничение индивидуального и общественного благосостояния.
Генезис категории благосостояния можно представить следующей динамикой в эволюции взглядов: античная философия в толковании блага представляет континуум самых разнообразных воззрений: благо - есть знание и саморазвитие (Сократ), труд (Антисфен), духовное развитие и гармония (Ксенофонт), личностное совершенствование и воздержание (Платон), наслаждение (Эпикур), цель всех человеческих устремление (Аристотель); философская этика социалистов-утопистов ведет поиск содержания категории вокруг вопроса о смысле бытия и человеческом счастье. Поэтому распределение благ должно происходить по потребностям (Т.Мор), рост благосостояния народа связан с обобществлением средств производства, устранением частной собственности и искоренением эксплуатации (Р.Оуэн); классическая политическая экономия (XVIII-XIX вв.) выходит в трактовке категории на принципиально новый уровень понятия «богатство». Представители классической буржуазной политэкономии вопрос о происхождении общественного богатства перенесли из сферы обращения в сферу производства (Кенэ), основным объектом исследования выступает производство как таковое, а также распределение благ (У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, С.Сисмонди).
Идеалом общественного устройства К.Маркс считал бесклассовое неантагонистическое общество, где «мерилом богатства» станет свободное время, используемое для разностороннего развития индивида. В своих трудах Маркс оперировал и категорией «уровень жизни». Так, в «Капитале» он пи сал: «Рабочий класс, чтобы сохранить свой обычный средний уровень жизни, должен вновь получить по меньшей мере прежнее количество необходимых жизненных средств, хотя, быть может, и несколько измененное по характеру составляющих его товаров»1; теория «маржинальной революции», в развитии которой обычно выделяют два этапа. Центральным вопросом на первом этапе («субъективного направления») стала теория предельной полезности благ, которая признавала оценку полезности психологической характеристикой с позиций конкретного индивида (К.Менгер, Е.Бем Баверк, Ф.Визер). Второй этап («неоклассики») привел к необходимости системного изучения проблем спроса и предложения, синтеза теорий предельных издержек и предельной полезности (Дж.Б.Кларк, В.Парето); теория благосостояния выделяет факторы прямого и косвенного удовлетворения потребностей, типы материальных и нематериальных благ (А.Маршалл), социально-психологический компонент благосостояния (А.Пигу). Согласно А.Пигу, оптимум благосостояния достижим только при государственном регулировании использования ресурсов и распределения доходов, так как выравнивание доходов максимизирует сумму полезностеи в обществе; теория Дж.М.Кейнса («кейнсианство») в еще большей мере акцентирует внимание на роли воздействия государства на индивидуальное и общественное благосостояние. Рассматривая благосостояние с общественных позиций, кейнсианство выдвигает проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния (А.Бергсон, К.Эрроу, П.Самуэльсон).
Социальные реакции и социальные действия различных групп населения в процессе развития системы налогообложения
Практически все без исключения наиболее важные события в экономической и социальной деятельности стран мирового сообщества с середины XX века касаются «гражданского благополучия», имевшего целью «создание общества богатых, стабильных, свободных индивидов» и замену принципа «справедливого распределения принципом равных возможностей»1. В этом процессе, как правило, ведущее значение отводится социально ориентированному налогообложению и осуществлению стратегии преодоления бедности, сведения к минимуму социального разрыва в уровне и качестве жизни населения. Заметим, что последние полтора столетия истории развития России свидетельствуют о том, что большинство финансово-стабилизационных мер, к которым относится и налогообложение, не приводили к росту уровня и качества жизни населения и неизменно заканчивались политическими и социальными потрясениями. Так, в этой связи С.Ю.Витте в письме В.П.Мещерскому писал: «Наше назначение капиталов это война. Мы не можем прожить и 25 лет без войны, и все народные сбережения идут в жертву войнам. Мы оставляем в запустении богатейшие края, завоеванные нашими предками, а в душе все стремимся к новым завоеваниям оружием и хитростью. О каком благосостоянии можно при таком положении вещей серьезно говорить!»1. К сожалению, подобные суждения весьма распространены и подтверждены в результате исследований современных ученых2. Вполне естественно, что важным в процессах повышения уровня и качества жизни населения является изучение социальных реакций и социальных действий на процессы налогообложения, одних из ключевых в осуществлении экономических и социальных реформ. Ведь «единственная опека, которая нужна человеку, - это устранение помех для творческого созидательного саморазвития»3. Положительные эмоции порождают самонастрой, целеустремленность и саморегулирование общественных и трудовых позиций в условиях осуществления различного рода экономических реформ4. И действительно, процесс перехода нашего общества к новой парадигме экономического развития обусловливает необходимость выработки механизмов адаптации человека к резко меняющимся условиям. Нельзя не согласиться в этом смысле с Р.К.Ивановой, что «в экономической ситуации последних лет положение человека стало сложнейшим и драматическим по целому ряду причин как объективного, так и субъективного характера»5. Следовательно, в ситуации достаточно быстрого перехода от командно-административной системы к рыночной, как это происходит в России последних лет, качественной смены всех параметров в социальном пространстве общества и отдельного человека значимость исследований социального самочувствия тех или иных групп и слоев населения возрастает.
В работах отечественных экономистов и социологов вопросы изучения положения человека в современной экономической ситуации получили довольно тщательную проработку. Так, подробно рассмотрены проблемы формирования трудовой мотивации1, имущественной дифференциации2, экономического поведения работников различных сфер3.
Подобная типология опрошенных позволяет установить и тип социального самочувствия людей, среди которых преобладают: безразличный тип -28,4%; обычный тип - 35,:%; неопределенный тип - 17,9%; тревожный, напряженный тип - 11,4%; решительный тип - 6,7%.
Вследствие приведенных оценок и типологий нельзя не отметить возрастающее значение контрольной, распределительной и социальных функций налогообложения. Однако возникает вполне правомерный вопрос о том, насколько люди вообще владеют информацией о налогах, системе налогообложения, функциях налогообложения.
Проведенное нами исследование позволило установить факт того, что основная масса населения вообще не обладает позитивными знаниями о налогообложении (70,2%), сталкивались с налогообложением только 11,2%.
Одновременно получены и более детальные оценки. Так, например, в таблице 11 приведены оценки владения респондентами информацией о составе налогов по объектам налогообложения.
Приведенные данные показывают, что в сознании респондентов сложились самые различные уровни и степень восприятия налогов по объектам налогообложения.
Но если респонденты еще «что-то знают» о налогах на доход и прибыль (43,5%), о налогах на имущество (19,7%), то совершенно не имеют представлений о налогах на ресурсы (3,1%), о налогах на действия (2,6%), о местных налогах (28,4%).
В связи с установлением в Налоговом кодексе Российской Федерации принципов налогообложения и субъектов налогообложения становится совершенно объяснимым внимание людей к налогам на доход и прибыль. То же касается и налогов на имущество. В то же время 50-60% респондентов к налогообложению весьма индифферентны.
В системе налогообложения, особенно с развитием финансово-кредитной сферы, все больше внимания будет отводиться налогам на хозяйственные акты, финансовые операции и обороты. Однако полученные эмпирические оценки свидетельствуют о полной безучастности населения к этим видам или элементам налогообложения. Заметим, возможная ситуация с налогообложением финансовых операций и оборотов может стать уже в ближайшее время критической из-за того, что население (по оценкам экспертов, от 70 до 92% от его общего числа) имеет открытые счета в банковских структурах, а также от 40 до 60% - акции предприятий, по которым выплачиваются дивиденды.
