Социально-экономические проблемы использования прямых зарубежных инвестиций Басати Вячеслав Борисович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Прямые зарубежные инвестиции как фактор социально-экономического развития России 13

1.1 Исторические и методологические аспекты проблемы 13

1.2. Прямые зарубежные инвестиции в системе национальных социально-экономических интересов 23

Глава 2. Количественные и качественные параметры использования прямых зарубежных инвестиций 39

2.1. Масштабы, основные направления и формы привлечения прямых зарубежных инвестиций в экономику РФ 39

2.2. Оценка деятельности предприятий и организаций с участием иностранного капитала 58

Глава 3. Объективные и субъективные факторы формирования национального инвестиционного климата 82

3.1. Место России в мировом инвестиционном процессе 83

3.2. Роль факторов инвестиционного потенциала и инвестиционного риска 93

3.3. Механизмы государственного регулирования и стимулирования прямых зарубежных инвестиций в экономику РФ 111

Заключение 135

Приложения 147

Список использованной литературы

• Исторические и методологические аспекты проблемы
• Прямые зарубежные инвестиции в системе национальных социально-экономических интересов
• Масштабы, основные направления и формы привлечения прямых зарубежных инвестиций в экономику РФ
• Место России в мировом инвестиционном процессе

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена острой и растущей потребностью страны в производственных инвестициях, важным источником которых при определенных условиях могли бы стать прямые зарубежные инвестиции.

В силу определенной стихийности и непоследовательности рыночных преобразований, формирования чрезвычайно громоздкой системы, многочисленных административно-бюрократических правил и процедур, проведения рискованных экспериментов в кредитно-денежной сфере, усиления криминального влияния в экономике в России 90-х годов существенно возросли риски и снизилась мотивация инвестиционной деятельности, что в итоге привело к дальнейшему углублению общеэкономического и структурного кризисов.

В отсутствие необходимых ресурсов и стимулов к осуществлению инвестиций удельный вес валового накопления в структуре использования ВВП страны уменьшился с 37% в 1991 г. до 16% в 1998 г. За тот же период инвестиции в основной капитал в реальном выражении сократились почти на три четверти. Неуклонное снижение инвестиций в основной капитал лишает страну материальной основы преодоления депрессивного состояния экономики и ведет к утрате стратегической перспективы национального хозяйства в мировом экономическом пространстве.

Многие проблемы российской экономики, в том числе и инвестиционной сферы, уходят корнями в советское время. Уже в 70-х-80-х годах наблюдалось устойчивое снижение фондоотдачи народного хозяйства, а с середины 80-х годов произошло фактическое замедление темпов роста капиталовложений. Усиление инфляционных тенденций в экономике привело к падению деловой активности при одновременном усилении торгово-посреднического звена и обусловило реальное сокращение объемов накопления па рубеже 80-х-90-х годов.

Последовавшие рыночные преобразования, не будучи подкрепленными необходимыми структурными реформами, неизбежно привели к перераспределению ограниченных инвестиционных ресурсов в пользу более доходных экспортоориентированных сырьевых отраслей и сферы услуг. Соответственно, резко сократились инвестиционные возможности отраслей, производящих инвестиционные товары, а также отраслей сильно зависящих от импортного технологического оборудования и комплектующих (прежде всего пищевая и легкая промышленность).

Галлопирующая инфляция привела к фактическому обесценению основных фондов и, следовательно, минимизировала капиталонакопительную роль такого важнейшего фактора, как амортизационные отчисления.

Значимость прибыли как средства финансирования инвестиций на протяжении всего реформенного периода находилась на чрезвычайно низком уровне и, более того, имеет тенденцию к уменьшению. Иными словами, средства ассигнуются в лучшем случае лишь на поддержание в работоспособном состоянии уже действующих основных фондов, а не на их обновление и расширение.

Существенным сдерживающим фактором инвестиционной деятельности выступает государственная налоговая политика, имеющая выраженную фискальную направленность и идеологию сбора налогов любой ценой. В результате налоговое бремя на производителей на сегодняшний день в ряде случаев достигает запретительно высокого уровня, фактически дестимулируя легальную деятельность и выводя значительные средства в теневой оборот.

Следствием сказанного является существенное уменьшение реальной налогооблагаемой базы и, следовательно, объемов бюджетных поступлений. Сокращение доходов государства, в свою очередь, ведет к прогрессирующему сужению возможностей централизованного финансирования

капиталовложений. Удельный вес бюджетных средств в валовых национальных инвестициях в основной капитал уменьшился с 34% в 1993 г. до 17% в 1 ПОЛУГОДИИ 1999 г..

Отсутствие у предприятий действенных стимулов к инвестициям, крайняя пассивность банков в сфере долгосрочного кредитования экономики, неразвитость специализированной инвестиционной инфраструктуры (инвестиционные банки, фонды и др.) вкупе с минимальными на сегодняшний день возможностями централизованного финансирования, - все это крайне отрицательно влияет па перспективы инвестиционной деятельности в стране, создавая долговременные угрозы национальной экономической безопасности.

Кризис в инвестиционной сфере крайне болезненно отразился па состоянии машиностроительных отраслей, производящих инвестиционные товары. Снижение выпуска продукции на ряде направлений приобрело катастрофический характер и привело к сокращению загрузки мощностей до 10 и менее процентов (например, в производстве металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования). Многие предприятия были вынуждены поменять профиль деятельности, переориентировавшись на выпуск менее сложной потребительской продукции, что с народнохозяйственных позиций можно расценить как размывание национальной промышленной базы.

Августовский 1998 г. валютно-финансовый кризис, несмотря па формально положительную оценку его последствий для отечественных товаропроизводителей, благодаря ценовому фактору сумевших потеснить импорт и увеличить свою долю на рынке, тем не менее выявил и предельно обострил фундаментальную слабость современной российской экономики - ее патологически аптинпвестиционный характер. При увеличении объемов национального промышленного производства на протяжении почти всего 1999 г. инвестиции в основной капитал по-прежнему снижались.

Однако, и это надо четко осознавать, резервы неинвестиционного роста для России крайне ограничены, имеют искусственный характер и, будучи основанными на физически изношенном и морально устаревшем производственно потенциале, могут в любой момент привести 1С резкому ухудшению сгрукгуры и основных качественных параметров отечественного рынка.

Принципиальнейшим моментом в современных условиях представляется разработка долговременной национальной инвестиционной стратегии, ориентированной на мобилизацию средствами государственной политики всех имеющихся ресурсов и возможностей для восстановления положительной динамики инвестиционного процесса и, тем самым, создания материальных предпосылок для вывода российской экономики из сегодняшнего депрессивного состояния.

В ряду важнейших стимулирующих мер - установление ускоренных амортизационных норм, реализация на практике идеи инвестиционного налогового кредита и, в более широком контексте, концепции налоговых каникул, пересмотр основных расходных статей бюджета и отказ от остаточного принципа финансирования инвестиционных программ.

Однако, к сожалению, на сегодняшний день ситуация такова, что никакие, пусть даже самые решительные меры государственной экономической политики в обозримой перспективе не способны компенсировать острую и всеобщую нехватку инвестиционных ресурсов в народном хозяйстве. Поэтому широкое международное инвестиционное сотрудничество становится для России не просто данью моде или же атрибутом ее возросшей экономической открытости, а средством выживания, крайне необходимым компонентом национального хозяйственного развития. При этом речь идет не в спекулятивных капиталах, кочующих из страны в страну в поисках сверхприбыли, а о прямых зарубежных инвестициях, наиболее дефицитных, но одновременно и обеспечивающих существенные выгоды принимающей стороне.

Вместе с тем, положение осложняется резким усилением в последнее время конкуренции стран-реципиентов капитала на мировом рынке инвестиционных ресурсов и ростом национальный инвестиционных рисков. Инвестиционные и кредитные рейтинги страны после августа 1998 г. упали до минимальной отметки, что фактически означает запретительный вердикт для потенциальных инвесторов.

Требуется принятие комплекса неотложных правовых,

административных, организационных и иных мер, направленных на восстановление доверия зарубежных инвесторов и главное - разработка долгосрочной стратегии привлечения прямых зарубежных инвестиций и в целом активизации национального инвестиционного процесса.

Изученность проблемы. В российской и зарубежной экономической литературе существует значительное число публикаций, посвященных различным аспектам инвестиционной деятельности, в том числе месту и роли иностранных капиталовложений в национальном инвестиционном процессе. Большое внимание этим вопросам уделяли такие известные зарубежные экономисты, как Дж.М.Кейнс, Э.Долан, Р.Дорнбуш, П.Самуэльсон, Р.Солоу, И.Фишер, М.Фридман, Дж.Хикс, Й.Шумпетер.

Анализу и оценке роли зарубежных инвестиций в процессах глобализации и интернационализации производства специально посвящены работы М.Дикена (Глобальный сдвиг. Интернационализация экономической деятельности - 1992), С.Чана (Зарубежные инвестиции в меняющейся глобальной политэкономии -1995), Дж.Даининга (Прямые инвестиции и правительства. Катализаторы структурной перестройки экономики - 1996; Транснациональные предприятия и глобальная экономика - 1992).

В региональном разрезе деятельность иностранного капитала рассматривалась в трудах Дж.Даининга (Западная Европа), С.Вебли (США), М.Мебиуса, М.Фабера, Дж.Франда (развивающиеся страны), К. Гриффина (Латинская Америка), И.Кумара (Индия), Г.Рамстеттера (страны ЮВА), Г.Шангквана (Китай), Р.Верда, М.Фелпса (страны с переходной экономикой).

Экономическая сущность прямых зарубежных инвестиций и их роль в формировании конкурентной стратегии фирм проанализированы в работах П.Лппдерта, С.Маги, С.Хаймера.

Среди отечественных ученых вопросы инвестиционной деятельности во взаимосвязи с хозяйственным развитием страны поднимались в работах Л.И.Абалкина, Л.В.Аникина, А.И.Анчишкина, С.Ю.Глазьева, Н.Д.Кондратьева,

уделено методологии прямого инвестирования и анализу зарубежного опыта в этой области.

В целях получения более полных и достоверных результатов при написании диссертации широко использовались российские и зарубежные статистические источники, а также тематические публикации международных экономических организаций - Всемирного Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития, ЮЫКТАД, ОЭСР, Европейского Союза. Проанализированы, с точки зрения относительных позиций России, материалы ведущих мировых рейтинговых центров и агентств, в том числе по вопросам конкурентоспособности (рейтинги швейцарского Международного института управления и развития, Центра международного развития Гарвардского университета, Института Бери), инвестиционной и кредитной надежности (рейтинги Institutional Investor, Euromoney, Standard & Poor s, Moody s и другие).

Особое внимание уделялось изучению справочно-аналитических материалов и докладов, подготавливаемых для рассмотрения на заседаниях Консультативного совета по иностранным инвестициям при Правительстве РФ.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы посредством анализа основных параметров и особенностей национального инвестиционного процесса, места и роли прямых иностранных инвестиций в социально-экономическом развитии России обосновать приоритетные направления улучшения инвестиционного климата в стране и сформулировать принципиальные подходы к формированию правовой, административной, организационной среды, благоприятствующей увеличению притока неспекулятнвных зарубежных капиталов.

Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решение следующих задач:

• определить место прямых иностранных инвестиций в системе национальных социально-экономических интересов, проанализировать масштабы, основные направления и формы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику страны;

I

Ш • В.В.Шеремета, Н.П. Шмелева, Т.С.Хачатурова и других. Изучением проблем

Щ мирового инвестиционного процесса и привлечения зарубежных капиталов в

экономику Российской Федерации занимались А.З.Астапович,

М.М.Богуславский, М.Г.Делягин, С.И.Долгов, Ю.А.Ершов, И.Д.Иванов,

т И.Н.Иноземцев, В.П.Караваев, И.С.Королев, Н.Н.Ливенцев, Е.М.Примаков,

А.Н.Покровский, В.Е.Рыбалкин, Е.С.Симония, И.П.Фаминский. История

щ привлечения иностранного капитала в Россию освещена в трудах

Е.В.Богомоловой, А.И.Безрукова, А.А.Громыко, П.А.Хромова, Л.Я.Эвентова.

1 В последнее время появился ряд заслуживающих внимания кандидатских

диссертаций по рассматриваемой проблематике. В их числе - работы О.В.Хмыз "Международный рынок капиталов и привлечение иностранных инвестиций в

I Россию" (МГИМО, 1998г.), Ю.А.Егоровой "Проблемы привлечения

иностранных инвестиций в Ш Россию (отраслевой аспект)" (ИМЭМО, 1998 г.), Ю.М.Доманова "Проблемы

? регулирования международного движения капиталов" (МГИМО, 1999 г.), Д.В.Никифорова "Проблемы привлечения иностранных инвестиций в отрасли

? топливно-энергетического комплекса России" (ВНИКИ, 1999 г.).

, Вместе с тем, специальных исследований, посвященных вопросам

I

:ш, привлечения прямых иностранных инвестиции и изучению

Ш предпринимательской деятельности зарубежных компаний на российском

рынке, в последнее время не проводилось. Тем более отсутствуют наработки по

щ рассматриваемой проблематике, охватывающие послекризисный период

щ развития страны (с августа 1998 г.), когда существенно изменились основные

параметры и условия инвестирования, проявились, в том числе и на

законодательном уровне, новые подходы к сотрудничеству со стратегическими зарубежными инвесторами.

Щ Исключение составляет новейшая объемная публикация немецкого

т экономиста П.Фишера "Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия

возрождения промышленности" (1999 г.). Однако, собственно российская

I тематика освещена автором лишь в малой степени, тогда как основное внимание

• исследовать тенденции и особенности предпринимательской

деятельности зарубежных фирм на российском рынке, оценить ее эффективность с макро- и микроэкономической точки зрения;

В • проанализировать место и роль России в мировом инвестиционном

I

процессе, в том числе и с учетом последствий августовского 1998 г. валютно-финансового кризиса;

В • оценить современное состояние инвестиционного климата в стране,

включая анализ компонентов инвестиционного потенциала и инвестиционного

риска;

• проанализировать действующую систему государственного регулирования и стимулирования привлечения прямых иностранных

I инвестиций и сформулировать рекомендации по ее дальнейшему развитию и

совершенствованию.

Предметом исследования является совокупность условий, факторов и механизмов, обеспечивающих существенное расширение притока стратегических зарубежных инвестиций и повышение их народнохозяйственной эффективности.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на основе обширного фактического материала и с учетом новой макроэкономической Щ ситуации конца 90-х годов проведен комплексный анализ современного

состояния и перспектив зарубежного предпринимательства на российском рынке, осуществлена попытка оценить реальный баланс преимуществ и недостатков национального инвестиционного климата с целью определения текущих и долгосрочных задач государства в этой области.

В диссертации проблема привлечения прямых зарубежных инвестиций впервые представлена в системном виде, охватывая все стороны этого многогранного явления, что позволило автор) получить новые содержательные научные результаты, свидетельствующие о следующем:

• приток прямых иностранных инвестиций после августовского 1998 г. валютио-фипансового кризиса заметно увеличился, что обусловлено эффектом

Iотносительных цен, сдерживающим импорт и снижающим издержки деятельности иностранного капитала внутри страны;

• при условии устойчивой политической и экономической стабилизации в России, сводящей к минимуму инвестиционные риски, возможно существенное расширение притока прямых иностранных инвестиций, что связано с опережающим фактическую окупаемость моральным старением основных производственных фондов за рубежом под воздействием динамично и непрерывно меняющихся параметров спроса;

• интенсивность зарубежной предпринимательской деятельности на российском рынке в первую очередь определяется чисто экономическими факторами, а именно нормой прибыли, тогда как применение льгот и специальных налоговых режимов по отношению к иностранным инвесторам до настоящего времени имело существенно меньшее значение;

• в современной ситуации приоритет должен быть отдан системе мер по улучшению общего инвестиционного климата, поскольку без оживления инвестиционной деятельности и повышения деловой активности в стране рассчитывать на масштабные зарубежные инвестиции крайне сложно;

• позиции России на мировом рынке инвестиционных ресурсов за ( последние полтора-два года существенно ухудшились, что выражается в глобальном кризисе доверия со стороны инвесторов и может быть преодолено

путем создания более конкурентного и привлекательного инвестиционного 1 климата, в том числе и в масти более решительного и последовательного

т предоставления преференций для зарубежных вкладчиков капитала.

• В методологическом плане автором определены принципиальные Щ подходы к обеспечению баланса интересов государства и зарубежных

инвесторов; выявлены как положительные, так и отрицательные стороны различных форм международного инвестиционного сотрудничества (в первую

щ очередь в отношении соглашений о разделе продукции); произведена

• собственная оценка роли и эффективности деятельности предприятий с щ иностранными инвестициями.

Предложено авторское понимание роли и соотношения объективных и субъективных факторов в формировании национального инвестиционного климата, включая такие его составляющие, как международная инвестиционная позиция России и сравнительный рейтинг, внутренний инвестиционный потенциал и инвестиционный риск, государственное регулирование и стимулирование привлечения прямых иностранных инвестиций.

Теоретической и методологической основой исследования являются методы логического, сравнительного и исторического анализа; системный подход, включающий изучение проблемы на макро-, мезо- и микроуровне; социологические обследования, выявление, группировка, классификация факторов и др.

В ходе подготовки диссертации автором изучены теоретические и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых, статистические источники, официальные документы, законодательные акты.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные выводы диссертации доведены до уровня практических рекомендаций, в том числе в заключении автором в системном виде представлен комплекс конкретных мер по улучшению инвестиционного климата страны и созданию более благоприятного режима для прямых иностранных инвестиций.

Существенные положения исследования отражены и апробированы в публикациях автора обидим объемом 2 п.л., обсуждались в ходе научно-практических семинаров.

Научные результаты, полученные автором, могут быть использованы в учебных курсах по проблемам инвестиционной деятельности, социологии зарубежного предпринимательства, международного экономического сотрудничества.

Исторические и методологические аспекты проблемы

Приступая к рассмотрению вопроса о роли иностранного капитала в социально-экономическом развитии России, необходимо не только определить методологический подход к изучению этого явления, но и подробно остановиться на его генезисе.

Поступление иностранного капитала как феномен национальной общественной жизни зародилось еще в XVT веке, а в XVII веке государственные займы уже активно использовались для содержания армии и флота, ведения войн. Весьма значительной была роль иностранных капиталов в становлении русской промышленности в XVIII - начале XIX веков.

Начиная со второй половины XIX века, с достижением зрелых форм развития российского капитализма отмечается существенный рост вложений иностранного капитала в производственной форме, прежде всего в угольную, металлургическую, нефтяную промышленность, транспорт и некоторые другие отрасли. С 1885 г. по 1914 г. иностранные инвестиции в русскую акционерную и промышленность увеличились почти в 11 раз.

Прибыльность прямых капиталовложений на тот момент примерно в два раза превосходила доходность займов и составляла 10% и более на вложенный капитал. К примеру, размер прибыли на некоторых текстильных фабриках в конце 80-х годов прошлого века достигал 45%. Более высокая норма прибыли, чем в передовых капиталистических странах, обеспечивалась недостатком капиталов, низкой ценой земли, дешевизной и доступностью основных видов сырья и материалов, нищенской заработной платой.

Наряду с высокой нормой прибыли значительному приливу прямых иностранных инвестиций в конце XIX века способствовали большое промышленное и особенно железнодорожное строительство, высокие таможенные пошлины на ввозимую продукцию, ряд благоприятных факторов военно-политического характера.

Мощный приток иностранного капитала был одной из причин промышленного подъема 90-х годов прошлого века. В этот период роль зарубежного капитала была наиболее заметна в металлургической и угольной промышленности Юга России; на Урале - в золотодобывающей и платиновой отраслях, нефтяной и химической, в электропромышленности и каменноугольном производстве. Иностранному капиталу принадлежал ряд крупных металлургических заводов (Гужона, Бромлея), химических и электротехнических производств, текстильных фабрик в Центре России; им контролировалась практически вся добыча нефти в стране. Наиболее влиятельными на российском рынке были французские, английские, немецкие, бельгийские и американские капиталы.

Перед Первой мировой войной около трети всего акционерного капитала российского хозяйства принадлежало иностранцам: всего 1,5 млрд. руб., из них порядка 570 млн. руб. приходилось на промышленность (примерно 20% промышленных акционерных капиталов) и 250 млн. падало на банки (около 1/3-2/5 акционерных капиталов коммерческих банков). По другим оценкам, эта сумма достигала 2,2 млрд. руб., в том числе свыше 1,5 млрд. руб. для промышленности (см., например, П.В.Оль. Иностранные капиталы в России, Пг., 1922).

Примерная отраслевая структура зарубежных промышленных инвестиций выглядела следующим образом: 59% средств было вложено в горнопромышленные предприятия, 16%) - в нефтяные предприятия и 25%) - в обработку металлов и машиностроение."

Вместе с тем, несмотря на значительный рост поступления капитала в производительной форме, отмечавшийся па рубеже XIX-XX веков, иностранный ссудный капитал (в виде займов правительству, железным дорогам, отдельным городам) сохранял доминирующие позиции в структуре зарубежных инвестиций в экономику России и оценивался в 1914 г. на уровне 5800 млн. руб. Таким образом, вложения иностранного капитала в форме займов почти в четыре раза превосходили инвестиции в производительной форме.1

Высокая активность зарубежных капиталов на российском рынке и их возросшее влияние на развитие экономики страны породили жаркие дискуссии относительно сути этого явления и его последствиях для России.

Подавляющее большинство отечественных экономистов и общественных деятелей с разной степенью акцентации и набором аргументов отстаивали идею широкого привлечения иностранного капитала в российское хозяйство. В их числе - Б.Ф. Брандт, П.П. Мигулин, СЮ. Витте, И.И. Янжул. Д. И. Менделеев, исходя из своей программы промышленного развития, также допускал возможность привлечения иностранных капиталов."

В свою очередь представители российских деловых кругов, всерьез опасавшихся возрастания иностранной конкуренции на внутреннем рынке, довольно резко высказывались против сотрудничества с зарубежным капиталом. Наиболее последовательными сторонниками подобной точки зрения были различные объединения отечественных предпринимателей, в том числе

Прямые зарубежные инвестиции в системе национальных социально-экономических интересов

Анализируя экономическое развитие России в 90-х годах, необходимо признать, что прямые иностранные инвестиции не смогли сыграть роль катализатора структурной перестройки и повышения деловой активности в стране.

В то же время, при в целом пока еще незначительном удельном весе зарубежных средств в суммарных внутрироссийских инвестициях в основной капитал в последнее время наметились определенные положительные сдвиги в этой области. К числу таких факторов можно отнести повышение доли вложений смешанных российско-иностранных и чисто иностранных предприятий в валовых национальных инвестициях в основной капитал с 1,7% в 1994 г. до 3% в 1996 г. и до 10,2% в I полугодии 1999 г.

Использование прямых иностранных инвестиций для развития экономики России по сравнению с другими формами международного экономического сотрудничества имеет ряд преимуществ. В условиях острого дефицита финансовых ресурсов как на федеральном, так и региональном уровнях их можно и нужно рассматривать как важный дополнительный источник капитальных вложений в развитие национального хозяйства, модернизацию и технологическую перестройку производства.

Прямые иностранные инвестиции не предполагают их возврата в отличии от заемных средств. Как правило, прямые иностранные инвестиции, направляемые в реальный сектор российской экономики, сопровождаются сравнительно новыми технологиями, "ноу-хау", современными методами и формами управления, что способствует более активной и эффективной интеграции страны в систему мирового хозяйства.

Иностранные инвестиции призваны сыграть важную роль в формировании рыночных отношений в стране, придании им более организованного, цивилизованного характера. В ряде отраслей обрабатывающей промышленности, прежде всего в производстве потребительских товаров, предприятия с иностранными инвестициями обеспечивают поддержание эффективной конкурентной среды, что сдерживает рост цен и способствуют повышению качества выпускаемой продукции.

В экономическом и социальном плане для России с доставшимся ей от СССР мощным военным производством чрезвычайно важной является проблема конверсии военно-промышленного комплекса. В условиях постоянного бюджетного дефицита оборонная промышленность лишилась государственных заказов. Практически отсутствуют финансовые средства, необходимые для перехода военного производства на выпуск "мирной" продукции. Вместе с тем, многие военные производства располагают мощной технической базой и высококвалифицированными кадрами, используют современные технологии и "ноу-хау". Поэтому, имея достаточные финансовые средства, можно сравнительно быстро перестроить оборонные предприятия на выпуск импортозамещающей или экспортной продукции глубокой переработки.

Важным направлением использования прямых иностранных инвестиций должны стать переоснащение и реконструкция экспортных и импортозамещающих производств с глубокой технологической переработкой, что позволит существенно улучшить номенклатуру и нарастить объемы российского экспорта, будет способствовать увеличению валютных поступлений в Россию и расширению налогооблагаемой базы внутри страны. Особого внимания заслуживает рассмотрение социальных аспектов привлечения прямых зарубежных инвестиций в экономику Российской Федерации. В этой связи одним из важных преимуществ использования зарубежного капитала является разрешение противоречия между необходимостью потребления и возможностью накопления. При прочих равных условиях увеличение средств, направляемых на накопление, означает снижение уровня потребления, в т.ч. и личного. Применительно к современной российской ситуации речь идет скорее о сохранении уровня потребления без «проедания» ранее накопленных основных производственных фондов. Л привлечение иностранных инвестиций как раз и позволяет осуществлять капиталовложения не за счет сокращения фонда потребления, что означает, как минимум, сохранение достигнутого уровня благосостояния населения.

В большинстве случаев можно говорить не только о сохранении, но и о повышении этого уровня. Дело в том, что рентабельность инвестиционных проектов во многом определяется заложенными в них технологическими и техническими решениями, от которых зависит, в частности, уровень издержек производства. Существующая в настоящее время технологическая база гражданского машиностроения и других отраслей промышленности является крайне устаревшей, что негативно влияет на уровень рентабельности производства и предопределяет низкий размер оплаты труда работников. Вместе с тем, привлечение иностранного капитала означает, как правило, поступление более передовых технологий, обеспечивающих сокращение чисто производственных издержек и позволяющих увеличивать расходы на оплату труда без снижения рентабельности производства.

Нельзя не отметить прямое воздействие инвестиционного процесса на уровень занятости населения. Создание новых мощностей, расширение и модернизация действующих производств увеличивают потребность в рабочей силе, главным образом квалифицированной. При этом можно говорить о росте занятости как в экстенсивном, так и в интенсивном смысле. В последнем случае речь идет об увеличении числа эффективных рабочих мест за счет снижения уровня избыточной занятости на производстве, получившей распространение на многих предприятиях. Преобразование номинальных должностных единиц в реальные рабочие места предполагает рост производительности труда, а в ряде случаев - и его интенсивности с соответствующим повышением размера оплаты труда.

Масштабы, основные направления и формы привлечения прямых зарубежных инвестиций в экономику РФ

К прямым зарубежным инвестициям, согласно действующей методологии, относятся инвестиции, сделанные прямыми инвесторами, то есть юридическими и физическими лицами, полностью владеющими или контролирующими не менее 10% акционерного капитала предприятия, дающими право на участие в управлении предприятием: взносы в уставной фонд; кредиты от зарубежных совладельцев предприятия; стоимость оборудования, переданного прямым инвестором; реинвестированный доход.

В отношении фактических объемов иностранных инвестиций, привлеченных в экономику РФ, существуют различные оценки как российских (Российское статистическое агентство, Минэкономики, Центральный Банк), так и зарубежных организаций (ООН, Всемирный Банк, ЕБРР и др.). Подобные различия, как правило, объясняются особенностями методологии и отчетности, используемой той или иной организацией. К примеру, по оценке Центрального Банка РФ в I полугодии текущего года в Россию поступило 1364 млн. дол л. прямых иностранных инвестиций, тогда как по данным Росстатагентства - 2429 млн.долл.. В связи с тем, что наиболее подробная статистика по иностранным инвестициям разрабатывается Росстатагентством, данные, представленные в настоящей работе, базируются на информации этого ведомства.

Как уже отмечалось, в условиях острого недостатка внутренних ресурсов капитала привлечение иностранных инвестиций, прежде всего в производительной форме, стало одним из приоритетов национальной экономической политики. Общий объем накопленных иностранных инвестиций в экономике Российской Федерации, по данным Росстатагентства, составил по состоянию на 1 июля 1999 г. 27,8 млрд.долл., в том числе на долю прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ) приходилось 11,7 млрд.долл. (42%). Вплоть до 1997 г. приток иностранных инвестиций в народное хозяйство страны имел выраженную повышательную тенденцию. За период 1994-1997 гг. поступление зарубежного капитала увеличилось почти в 12 раз, хотя этот рост в значительной степени обеспечивался за счет так называемых прочих инвестиций.2

В 1998 г. в связи с усилением политической и экономической нестабильности в стране, ухудшением инвестиционного климата произошло сокращение общего объема зарубежных капиталовложений в экономику РФ. При этом прямые иностранные инвестиции снизились на 37% к уровню 1997 г., а их удельный вес в структуре привлекаемого зарубежного капитала уменьшился с 52% в 1994 г. до 29% в 1998 г.

Для отраслевой структуры прямых инвестиций характерна низкая доля вложений в обрабатывающую промышленность, в первую очередь в высокотехнологичные производства. В частности, удельный вес прямых инвестиций в машиностроение и металлообработку в их общем объеме в 1998 году составил менее 4%. Около 50% всех прямых инвестиций направлялось в быстроокупаемые проекты в сфере пищевой промышленности, торговли и общественного питания.

Увеличение объемов портфельных инвестиций в 1997-1998 гг. в значительной степени было обусловлено повышением интереса зарубежных компаний к вложениям в ценные бумаги российских предприятий, прежде всего топливно-энергетического комплекса.

Так называемые прочие инвестиции (70% всего объема инвестиций в 1998 г.) в условиях дестабилизации валютно-финансовой системы страны сократились в I полугодии 1999 г. по сравнению с аналогичным периодом 1998 г. более чем втрое. Такой крупнейший инвестор, как Германия, предоставивший в 1 квартале 1998 г. торговых кредитов российским предприятиям на сумму свыше 1,3 млрд.долл., в январе-марте 1999 г. выделил на Россию лишь 1,5 млн. долларов.

Исходя из складывающейся политической и социально-экономической ситуации, порожденной августовским 1998 г. валютно-финансовым кризисом, а также в связи с появлением новых акцентов в государственной инвестиционной политике, представляется, что интенсивность "портфельных" и "прочих" инвестиций в ближайшей перспективе не только не достигнет уровня прошлых лет, но и будет иметь тенденцию к снижению. В первую очередь это относится к прочим инвестициям. Дело в том, что в обозримой перспективе не просматриваются попытки возрождения системы государственных заимствований по типу прежних ГКО-ОФЗ; отсутствуют также какие-либо реальные планы создания новой, аналогичной схемы. Во-вторых, фондовый рынок России - основной "поставщик" портфельных инвестиций, разрушенный в результате августовского кризиса, еще не скоро сможет оправиться и восстановить свою репутацию и привлекательность для зарубежных портфельных инвесторов.

И самое главное - с вступлением в силу в июне 1999 г. нового федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" весь массив предусмотренных им льгот и государственных гарантий, включая так называемую стабилизационную оговорку, ориентирован на прямые инвестиции, направляемые в реальный сектор российской экономики. При этом государственной поддержкой в первую очередь будут пользоваться крупные инвестиционные проекты и проекты, признанные специальной комиссией Правительства Российской Федерацией "приоритетными". Отсюда можно сделать предположение о том, что в дальнейшем, если, конечно, не произойдет очередного пересмотра способов и методов привлечения иностранного капитала, предпочтение будет все в большей степени отдаваться прямому инвестированию.

По итогам I полугодия текущего года уже просматривается определенная переориентация зарубежных инвесторов на прямые капиталовложения: их доля в суммарных инвестициях достигла 57% и приблизилась к максимальной отметке, зафиксированной в 1995 году (67%), а по сравнению с тем же периодом 1998 года прямые инвестиции увеличились более чем в 1.5 раза. Характерно и то, что ощутимо изменилась структура инвестиций, привлекаемых российскими регионами. Здесь также наблюдается значительный рост вложений в реальный сектор на фоне сокращения портфельных и прочих инвестиций.

Место России в мировом инвестиционном процессе

Место и роль страны в мировом инвестиционном процессе являются, безусловно, производным от национального инвестиционного климата, однако определяются не только им, но и сложной совокупностью факторов мирохозяйственного порядка.

Фундаментальной реальностью мировой экономики конца XX века стало заметное повышение интенсивности международной миграции капитала, ищущего наиболее эффективного своего приложения. Появился новый термин -"горячие" деньги, обозначающий свободные финансовые ресурсы, кочующие из одной страны в другую в зависимости от уровня доходности. В последнее время наибольший объем этих средств направлялся в экономику так называемых нарождающихся рынков (страны и территории ЮВА, Китай, Центральная и Восточная Европа, Россия, Турция, Латинская Америка). Последние по состоянию на конец 1997 г. привлекли банковских кредитов на общую сумму свыше 1 млрд.долл., в том числе на Россию пришлось порядка 58-60 млрд.долл. или около 6% всех займов.1

Таким образом, зарубежный капитал чрезвычайно высоко оценил возможности спекулятивных операций на российском рынке: кредиты России были сопоставимы с аналогичными вливаниями в экономику Таиланда и примерно равнялись объему средств, выделенных странам Центральной и Восточной Европы (включая Турцию) вместе взятым. Примечательно, что, по мнению зарубежных экспертов, именно августовский 1998 г. валютно-финансовый кризис в России, поставивший страну на грань суверенного дефолта, способствовал глобальной переоценке рисков инвестирования в экономику "нарождающихся" рынков. Резко возросли страховые премии, значительно сократился набор используемых финансовых инструментов, имел место массовый отказ инвесторов от принадлежащих им активов в ценных бумагах рассматриваемой группы стран (чистый отток ресурсов из этих государств в 1997-1998 гг. составил более 60 млрд.долл.). Для России все это означало длительный и труднопреодолимый кризис доверия со стороны потенциальных инвесторов, массовый отток капиталов и в целом крайне неблагоприятное для страны изменение глобального инвестиционного климата.

В отличие от спекулятивных капиталов привлекательность России как объекта прямого инвестирования на протяжении всего периода реформ сохранялась на чрезвычайно низком уровне.

Последнее десятилетие стало свидетелем бурного роста прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ), которые увеличились с 211,4 млрд.долл. в 1990 г. до 349,2 млрд.долл. в 1996 г., 464 млрд. в 1997 г. и достигли рекордных 644 млрд.долл. в 1998 г.. По предварительным оценкам, ПЗИ могут приблизиться к 800 млрд.долл. в текущем году, что является прямым следствием продолжающегося бума трансграничных слияний и поглощений в промышленно развитых странах, прежде всего между американскими и европейскими компаниями.

Подавляющая часть всего объема общемировых ПЗИ в настоящее время приходится на промышленно развитые страны: 59% в 1997 г. и свыше 71% в 1998 г.. Доля развивающихся стран, в значительно меньшей степени затронутых волной слияний и поглощений, в последнее время несколько снизилась. Тем не менее, ПЗИ стали важнейшим источником внешнего финансирования для этой группы государств, обеспечивая более половины всего притока средств из-за рубежа. Среди развивающихся стран на долю 10 крупнейших реципиентов приходится порядка 70% всех ПЗИ, в том числе 27% - на Китай и 17,5% - на Бразилию.

Мировой валютно-финансовый кризис, как видим, не оказал сколь-либо заметного отрицательного влияния на динамику ПЗИ. Более того, чистый приток ПЗИ в экономику наиболее пострадавших от кризиса "нарождающихся" рынков составил 131 млрд.долл. в 1998 г., что было лишь на 11,5 млрд.долл. меньше чем в 1997 г. и на 15 млрд.долларов больше чем в 1996 г.. Характерно, что несмотря на серьезные экономические трудности, переживаемые Бразилией, ПЗИ в эту страну возросли в прошлом году против 1997 г. почти в 3 раза: с 10 млрд.долл. до 29 млрд.долл.. Суммарный объем ПЗИ в рассматриваемую групп стран за период 1992-1998 гг. превысил 660 млрд.долл..1

Каковы на этом фоне позиции России? Удельный вес страны в мировых накопленных ПЗИ в 1997 г. оценивался примерно в 0,3% (из 3,5 трлн.долл.), что в абсолютном выражении точно соответствовало объему накоплений на Филиппинах. Доля России в текущих общемировых ПЗИ колеблется в последнее время в пределах 1%. Указанный показатель составлял 0,7-0,8% в середине 90-х годов, достиг своего пика - 1,3% в 1997 г. и резко снизился - до 0,3% в прошлом году. При вполне сопоставимых размерах национального хозяйства ПЗИ в Россию в 1998 г. в 20,5 раз уступали прямым вложениям в экономику Китая и в 13 раз инвестициям в Бразилию.

Среди 25 государств Центральной и Восточной Европы и СНГ по объему накопленных ПЗИ на душу населения за период 1989-1998 гг. Россия занимает лишь 21 место. По такому показателю, как отношение ПЗИ к ВВП, Российская Федерация даже в наиболее благоприятном 1997 г. (0,8%) была лишь предпоследней в списке.

В сложившейся ситуации России будет крайне сложно претендовать на большую долю ПЗИ, и в любом случае это потребует колоссальных усилий по улучшению национального инвестиционного климата. Положение усугубляется в связи с резким усилением международной конкуренции на мировом рынке инвестиционных ресурсов. Причем спрос на инвестиции предъявляют уже не только традиционные импортеры капитала, но и страны, в прошлом являвшиеся крупными донорами свободных финансовых средств (например, Саудовская Аравия и другие страны-экспортеры нефти).

По данным ЮНКТАД, с начала 90-х годов около 135 стран предприняли меры по созданию более благоприятного режима для ПЗИ. Вообще же мировой опыт показывает, что наибольших успехов в привлечении ПЗИ добиваются именно те страны, которые предоставляют льготные условия для деятельности зарубежных инвесторов. Россия в данном контексте выглядит далеко не лучшим образом, скорее наоборот."