Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная специфика и факторы обусловленности экономического поведения 12
1.1. Экономическое поведение в системе социальной активности 12
1.2. Социальная обусловленность экономического поведения 35
Глава II. Типы экономического поведения населения современной России 60
2.1. Индивидуальные и групповые экономико-поведенческие стратегии в контексте социальной адаптации 60
2.2. Социально-аксиологические факторы выбора моделей экономического поведения 89
Глава III. Ценностная мотивация различных видов экономического поведения современных россиян 109
3.1. Ценностная специфика потребительского поведения представителей разных стратификационных групп 109
3.2. Аксиологические особенности сберегательного и инвестиционного поведения россиян 129
Заключение 148
Литература
- Экономическое поведение в системе социальной активности
- Социальная обусловленность экономического поведения
- Индивидуальные и групповые экономико-поведенческие стратегии в контексте социальной адаптации
- Ценностная специфика потребительского поведения представителей разных стратификационных групп
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется произошедшими в России социально-экономическими преобразованиями. Приватизация государственной собственности, формирование института частного предпринимательства и других рыночных институтов, изменения нормативно-законодательной базы свидетельствуют о произошедшей «маркетизации» российского общества. Поэтому можно утверждать, что рынок, не смотря на существенные недостатки и деформации, из желаемой цели экономических реформ превратился в действительную характеристику российской экономической системы.
Эта ситуация отразилась, прежде всего, в изменившейся политико-экономической риторике. Политики и правительство теперь ставят задачи не столько трансформационного характера, сколько отладки существующего механизма: укрепления платежеспособности и ликвидности предприятий, обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, создания целостных производственно-технологических комплексов и т.д. Будущие успехи российской экономики связывают с реализацией крупных инвестиционных проектов, направленных на техническую реконструкцию производственного аппарата, с восстановлением единой управленческой вертикали. При этом довольно часто недостатки и провалы некоторых мероприятий экономической политики обосновывают указанием на недостаточную активность или «нерыночные» деформации экономического поведения населения, которое отказывается доверять банкам сбережения и таким образом инвестировать средства в российскую экономику, предпочитает платежи «в конвертах», чтобы избежать налогообложения, отказывается понимать преимущества денежной компенсации по сравнению с «натуральными» льготами и т.д.
В начале проведения рыночных реформ подобные «нерыночные» действия объяснялись ссылкой на особенности командно-административной системы и отсутствуем рыночных институтов, надеялись на постепенное привыкание и поведенческую адаптацию населения к рыночной системе. Но после пятнадцати-двадцати лет трансформаций ссылка только на компоненты прошлого поведения представляется поверхностным способом истолкования экономических явлений. Поэтому следует ставить вопрос не только о рудиментах, но и новообразованиях в экономико-поведенческих комплексах россиян.
Этот исследовательский срез, возможно, оставался бы важной, но частной проблемой социально-экономических исследований, если бы не методологический поворот в системе социальных наук: в последнее время наметилась тенденция усиления внимания исследователей к человеческому измерению социальных процессов. Социальные процессы рассматриваются через призму человеческих действий и взаимодействий, человеческого поведения, что приводит исследователя к необходимости изучения социально-аксиологического контекста формирования конкретных моделей экономического поведения россиян. Постепенно формальное согласие с идеей Вебера о ценностных основаниях экономического поведения сменилось осознанием того, что социально-ценностное составляет не только социально-культурный контекст, но и глубинное содержание, сущностное обоснование экономического поведения. В этом ключе следует рассмотреть формирование новых экономических поведенческих моделей, выявив ценностную специфику и аксиологические особенности различных типов экономического поведения россиян.
Степень разработанности проблемы. С начала осуществления социально-экономических реформ проблеме трансформации моделей экономического поведения были посвящены множество работ. Прежде всего, следует назвать работы таких авторов как В. Автономов, Н.И. Аристер, П.Д. Половинкин, А. Шулус, В. Радаев, О. Шкаратан, В. Ильин, Р. Рывки-на, Т. Заславская, 3. Голенкова, Е. Игитханян, В. Гимпельсон, Л. Бабаева, Н.М. Краева, В.Н. Минеев, А. Агеев, С. Климова, Л. Дунаевский, Н. Зарубина и др. отдельные формы экономического поведения изучали В. Радаев (предпринимательское, сберегательное, потребительское), В. Тапилина, Т. Богомолова (потребительское, сберегательное), Е. Авраамова, Л. Овчарова (сберегательное), Д. Стребков (кредитное) и т.д.
Характерно, что почти все авторы пытались обосновать связь экономического поведения россиян с особенностями социально-культурного развития России. Так, что идея социально-культурной укорененности экономического поведения являлась одной из основных объяснительных гипотез трансформаций или консервации тех или иных форм экономического поведения. Специально вопросы модернизации ценностной структуры россиян исследовали О.В. Бондаренко, Н.И. Лапин, Е. Ясин, Л.А. Беляева, В. Магун, М. Горшков, Н.Ф. Наумова, А.Г. Здравомыслов и др. Ценностные системы различных социальных групп исследовали Р. Апресян, В. Радаев, С. Барсукова (предприниматели), Г. Силласте (учителя), В.Д. Патрушев, А.Л. Темницкий (рабочие), В. Бакштановский, Ю. Согомонов (предприниматели), Л.Г. Вызов, Н.Е. Тихонова, (средний класс), 3. Голенкова, Е. Игитханян (средние слои, наемные работники) и т.д.
В работах таких авторов, как Гордон Л., Попова И.П., Седова Н.Н., Готлиб А.С., Беляева Л.А., Гладарев Б., Готлиб А.С., Запорожец О.Н., Ха-саев Г.Р., Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Темницкий А.Л., Бессокирная Г.П., Камушкина Л.В., Исупова О.Г., Трушков В.В. представлены исследования различных сторон поведенческой адаптации населения к новым социально-экономическим условиям. Отмечена значимость ценностной мотивации в этом процессе. В то же время следует отметить отсутствие целостных работ, в которых были бы увязаны все три составляющих трансфор мационного процесса: изменение моделей экономического поведения в контексте адаптации, выбор адаптационных стратегий под воздействием ценностных факторов, изменение ценностных систем в ходе реализации экономико-поведенческих моделей. Данное исследование, направленное на определенное заполнение отмеченной теоретической «ниши», носит обобщающий и методологический характер.
Цель диссертационного исследования - изучение социально-аксиологического контекста формирования релевантных рыночной трансформации общества моделей экономического поведения россиян.
Для этого, как представляется, необходимо решить следующие задачи:
1. Сформулировать основные теоретико-методологические предпосылки исследования и проанализировать особенности экономического поведения в системе социальной активности.
2. Выявить факторы социальной обусловленности экономического поведения и специфику социально-культурного генезиса регулирующих его норм.
3. Рассмотреть индивидуальные и групповые экономико-поведенческие стратегии социальной адаптации россиян к изменившимся в процессе реформ условиям жизнедеятельности, выявить факторы успешности этих стратегий.
4. Проанализировать социально-аксиологические факторы выбора моделей экономического поведения россиян.
5. Сравнить стратификационные различия изменения места потребления в системе социально-аксиологической мотивации россиян.
6. Выявить аксиологические особенности сберегательного и инвестиционного поведения.
Объектом исследования выступают социальные субъекты, проявляющие поведеітческую активность в экономической социетальнои подсистеме общества.
Предметом исследования является ценностно-мотивационная состав ляющая трансформации экономического поведения россиян в процессе адаптации к новым социально-экономическим условиям.
Теоретико-методологической основой исследования явились работы таких известных социологов, философов, экономистов, как Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Р. Дарендорф, Г. Гарфинкель, П. Бурдье, Э. Гидденс, Г. Зиммель, В.В. Радаев, Д. Норт, М. Грановеттер, К. Поланьи, в которых доказывается значимость социальных и культурных факторов в развитии экономических форм и социально-культурная укорененность экономического поведения.
Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведенных в 1989-2004 гг. Институтом социологии РАН, Институтом экономики РАН, Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН, ВЦИОМ, Центром изучения проблем занятости Института социологии РАН, Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), проводившегося Университетом Северной Каролины (США), Институтом социологии РАН и Институтом питания Академии медицинских наук и др.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- изменение экономического поведения россиян рассмотрено в контексте поведенческой и ценностной адаптации к процессам социально-экономической модернизации общества и развитию рыночных реформ;
- показано, что эффективная социальная адаптация к рыночной экономике в переходный период связана с формированием не только рыночных моделей экономического поведения, но и реципрокных, а таюке укорененных в перераспределительных отношениях и отношениях натурального хозяйства, -однако интенции социально-экономического реформирования актуализируют нормативизацию рыночных моделей;
- аргументирован принцип отказа от «рыночноцентричной» парадигмы и свойственного ему стереотипного деления экономических культур на про дуктивные и непродуктивные; обоснован социокультурный подход к оценке их оптимальности на основе признания уникальности нормативно-ценностных установок, возникающих в процессе саморегуляции общественной системы и развития разнообразных социально-адаптивных практик;
- установлен характер связей между адаптационными стратегиями, динамикой ценностной структуры и изменением моделей экономического поведения; выявлено, что у представителей наиболее успешных групп выражены мотивы целедостигательной активности, работы и материального благосостояния, развиты индивидуально-личностные характеристики решительности, оптимизма, коммуникативности, открытости новому;
- обосновано, что выбор альтернативных рыночным экономико- поведенческих моделей определяют ценностные установки традиционной российской и советской культур на справедливость, скромность, бескорыстные, коллективизм; их воспроизводство снижает адаптивность социальных субъектов в формирующейся системе рыночных отношений;
- определена ценностная специфика потребительского поведения россиян; выявлено, что формирование конкурентно-достигательных поведенческих установок и моделей социальной активности рыночного типа обусловлено развитием потребительских ценностных ориентации, выступающих одним из приоритетных катализаторов экономической активности;
- выявлены перспективы осуществления социально-экономических реформ через распространение в обществе новых форм потребительского, кредитного, сберегательного поведения; показано, что распространение кредитных практик совершенствует опыт индивидуального экономического планирования и осуществления коммерческих расчетов, способствует легализации трудовой деятельности и личных доходов, повышает социальную интеграцию общества посредством внедрения механизмов поручительства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Экономическое поведение определяется, исходя из содержательных и формальных критериев. Формальные критерии характеризуют экономическое поведение как особый тип действий, определяемый логикой рыночного обмена. На основе содержательных критериев, исходящих из рассмотрения экономики как целостной подсистемы общества, ответственной за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей, формируется представление о совокупности различных конкретных социально-исторических форм экономического поведения. Выход за пределы рыночноцентричной парадигмы позволяет равноценно рассматривать формы экономического поведения, основанного на рыночно-эквивалентных обменах, реципрокных, перераспределительных отношениях и автономности домашнего хозяйства. В то же время интенции социально-экономического реформирования российского общества актуализируют процесс формирования рыночных моделей экономического поведения.
2. Аксиология «рынкоцентризма» постулирует, что продуктивная экономическая культура и соответствующие ей модели экономического поведения опираются на ценности трудолюбия, инноваций, сбережений, личной ответственности, прибыли как выражения социального успеха. Российская традиционная и советская экономические культуры в этой парадигме мышления причислены к непродуктивным. Отказ от дихотомического деления культур и господствующих в них моделей экономического поведения предполагает признание возможной оптимальности иных нормативно-ценностных установок, возникающих в процессе саморегуляции общественной системы и развития разнообразных социально-адаптивных практик.
3. Основные экономико-поведенческие стратегии современных россиян формировались в процессе адаптации к изменениям социального и экономического порядка, что обусловило распространение альтернативных моделей: максимально соответствующих рыночному поведению (открытие своего дела, профессионализация трудовых занятий, коммерциализация профессий) и воспроизводящих отношения перераспределительной экономики советского периода, реципрокного обмена и домашней экономики (натурального хозяйства).
4. Исследования социально-экономических стратегий адаптации показали различия ценностной мотивации субъектов в зависимости от степени их адаптированности и избранных моделей адаптации. Отличие ценностных ориентации успешно адаптированных и преуспевающих индивидов и групп проявилось в выраженности мотивов целедостигательной активности, работы и материального благосостояния. Успешность реализации адаптивной стратегии обусловлена и такими индивидуально-личностными характеристиками как решительность, оптимизм, коммуникативность, открытость новому.
5. Эмпирические исследования мотивов, определяющих приоритетность определенных типов экономического поведения, показали, что на выбор ры-ночно-предпринимательской модели экономического поведения влияет набор ценностей, соответствующих рыночной культуре: работа («дело»), богатство (потребление), достижительность (статус, престиж). Выбор альтернативных моделей адаптации определяют ценности традиционной российской и советской культур: справедливость, скромность, бескорыстные, коллективизм, - характер которых препятствует успешному встраиванию экономического субъекта в рыночные отношения.
6. Важным фактором социально-экономической трансформации общества и изменения моделей экономического поведения россиян выступает цен-ностно-мотивационная актуализация потребления. Если в западноевропейских обществах становлению капиталистических рыночных отношений способствовала протестантская аскеза, то формирование достижительных мотиваций в современном российском обществе, связанное с преодолением пассивно-созерцательной ориентации традиционной культуры, при отсутствии иных ценностных активаторов, обусловлено усилением потребительских ценност ных ориентации.
7. Необходимый элемент рационализации экономического поведения в современных российских условиях укоренен в потребительском поведении, ограниченном моделями кредитных практик, которые вызывают расширение временного горизонта индивидуального планирования экономического действия, вовлечение представителей разных общественных групп в практику коммерческих расчетов, необходимость легализации трудовой деятельности и доходов, актуализацию ответственных социальных связей посредством формирования отношений поручительства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты и выводы проведенного исследования расширяют научные представления о характере и направленности современных социальных процессов и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического реформирования российского общества, для разработки социальных программ и направлений социально-экономической политики.
Материалы исследования могут быть использованы в преподавании социальныъх дисциплин, в частности при разработке и чтении курсов, «Социология», «Экономическая социология», «Социальная философия» «Актуальные проблемы современного развития общества».
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых публикациях объемом 12,9 п.л.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы по два параграфа каждая, заключение и список использованной литературы из 221 источника.
Экономическое поведение в системе социальной активности
При изучении проблем экономического поведения особенно важно определиться в его природе, сущности и границах. Задача только на первый взгляд представляется простой. Не только проблема сущностных определений, но даже вопрос о его границах оказывается неоднозначным. «Попробуйте определить, что такое экономика..., и чем «экономическое» отличается от «неэкономического», - предлагает В. Радаев в связи с определением предмета экономической социологии. - Сразу выяснится, что границы объектов исследования разных дисциплин крайне условны и размыты...»1.
Анализ литературных источников позволяет утверждать, что экономическое поведение определяется исследователями двояко, исходя из содержательных и формальных критериев. Содержательные касаются предметной области осуществления активности - удовлетворение материальных потребностей. Формальные критерии определяют экономическое поведение как особый тип действий, независимый от предметной области, но по своим характеристикам отличающийся от прочих.
Оба подхода, каждый по-своему важны для определения места экономического поведения в системе социальной активности. На основе содержательных определений происходит выделение экономической сферы общества как целостной подсистемы общества, ответственной за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей1. Экономическое поведение в этом ключе можно рассматривать как синоним хозяйственного поведения вообще. Формальные определения касаются его собственных характеристик и позволяют сформировать особый экономический подход к анализу поведения человека, подход, который «уникален по своей мощи, потому что он способен интегрировать множество разнообразных форм человеческого поведения»".
С точки зрения выдающегося ученого Карла Поланьи, содержатель ное значение слова «экономический» состоит в том, что оно «относится к взаимообмену человека с природной и социальной средой постольку, по скольку этот обмен снабжает его средствами для удовлетворения материальных потребностей»3. Но сам К. Поланьи далек от определения эконо мического только как кухни или хозблока в общечеловеческом доме. Значение экономики в социуме простирается гораздо дальше.
Действительно, человек как биологическое существо, как часть природы черпает ресурсы для удовлетворения своих потребностей из природы. Но человек наделен свойствами, позволяющими ему не только присваивать вещество природы, но и преобразовать его в процессе труда. Т.е. для того, чтобы удовлетворить потребности социальным способом человек должен произвести некоторый продукт. Но «в производстве люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» .
Производство и потребление как изолированный акт обмена веществом между человеком и природой не может считаться экономическим явлением. Простой акт изготовления некоторого продукта, являясь обменом (присвоением) вещества природы, не относится к области экономического, поскольку кроме данного изолированного индивида, никто к этому акту не имеет никакого отношения. Чтобы стать экономическим явлением процесс изготовления и потребления должен происходить как социальный акт, как обмен продуктами и деятельностью внутри некоторого социума. Говоря иными словами, некоторый обмен является экономическим явлением лишь постольку, поскольку он представляет собой социальный акт.
Простой акт обработки вещества природы для удовлетворения потребностей, по необходимости выполняемый совместно, порождает феномен разделения труда, организацию труда, формирует определенные отношения между работающими людьми, требует установления системы распределения произведенных благ, т.е. происходит становление системы экономических отношений, определяющих характер производства, распределения, обмен и потребления продуктов, необходимых для жизнедеятельности людей. В свою очередь эта сфера оказывает влияние на другие социальные отношения и процессы. М. Вебер рассматривал экономические отношения как одну из линий, определяющих социальную дифференциацию общества. Э. Дюркгейм обстоятельно исследовал влияние на социальные процессы экономического феномена разделения труда. Наиболее ярко положения о роли экономики в системе социальной активности представлены у К. Маркса. Именно экономические отношения, с его точки зрения, определяют все иные виды общественных отношений и составляют базис общества, над которым возвышаются зависимые от него надстроечные формы: политические, правовые, нравственные и др. К. Маркс показывает эту зависимость, анализируя смену общественно-экономических формаций .
Представление об экономике как сфере общества, где осуществляется производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, представляется вполне очевидным, не требующим особой экспликации. Однако, современная теория предлагает ограничить представление об экономическом некоторыми временными параметрами. Так, Д. Белл пишет: «Обстоятельством, неизбежным для любого общества является не-возможность освободиться от экономических критериев» . Но все же анализ, к примеру, античных хозяйственных структур показывает, что они не являются в полном смысле экономикой, а соответствующие общества -экономическими обществами. К этому выводу Д. Белл приходит на основании того, что в этих случаях общественное хозяйство было организовано на основе, главным образом, политической целесообразности и не было связано единым хозяйственным механизмом.
Социальная обусловленность экономического поведения
В этом плане социологический индивидуализм - явление иного рода. Он рассматривает индивида в совокупности социальных связей и включенности в разнородные социальные структуры. Экономическое поведение определяется социальными закономерностями, социально обусловлено. В соответствии с логикой веберовского подхода общество с необходимостью присутствует в ткани индивидуального действия. «Социальным, - М. Вебер называл, - такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них»".
Изучая экономическое действие как форму социального действия, социолог интересуется не только наблюдаемым экономическим поведением. Его интересует и субъективная позиция хозяйственного агента - его мотивы, определения ситуации, вырабатываемые людьми концепции контроля, совокупность значений и смыслов, позволяющих интерпретировать происходящее и объяснять свои собственные поступки. Социальная укорененность экономического действия и экономического поведения, по мне нию В.В. Радаева, означает, что мотивы хозяйственного агента выходят за пределы сугубо экономических целей, а принципиальными источниками мотиваций экономического действия, наряду с экономическим интересом, выступают социальные нормы и принуждение1. Согласившись с известным социологом, определим направления нашего рассуждения - власть и социально-нормативный порядок.
Экономисты-неоклассики отказываются от введения власти в струк туру рассуждения об экономическом поведении, связывая власть в первую очередь с государством, которому отводится роль «ночного сторожа». Исключение власти из рассуждений об экономическом поведении базируется на выделении таких конституирующих признаков власти, как принуждение и насилие, в то время как добровольность обменов - составляет конституцию рынка. Но, тем не менее, трудно отрицать фиксируемую даже на уровне эмпирического наблюдения «способность отдельного человека, руководства фирмы, крупной корпорации или заинтересованной группы оказывать экономическими средствами воздействие на отдельно взятого человека, группу людей или общество в целом, с тем чтобы приспособить их поведение к своим интересам»1, т.е. власть. Реальные экономические взаимодействия предполагают власть различных экономических субъектов, индивидов и организаций - предпринимателей-собственников, топ-менеджеров, профсоюзов и т.д. «Власть, - пишет Э. Тоффлер, - неизбежная часть процесса производства, и это - истина для всех экономических систем, капиталистических, социалистических и вообще каких бы то ни было» . Ли Якокка, собственник и руководитель компании «Крайслер» столкнулся в своей деятельности с проявлением подобной власти профсоюзов. Его попытки снизить заработную плату рабочим столкнулись с их жесткой позицией. «Все эти программы, - в бессильной ярости негодует Якокка, - неограниченные надбавки за вздорожание жизни, «тридцать лет работы - и свободен», неограниченные пособия по болезни и оплачиваемые отпуска - противоречат здравому смыслу. Как бы по-современному ни звучали такие идеи вроде оплачиваемых отпусков, нет никакой логики в том, чтобы платить деньги человеку за то, что он сидит дома»3.
В идеальной модели рыночного взаимодействия экономические субъекты выступают под абстрактной личиной «экономического человека», лишенного индивидуального своеобразия. Но даже в этой модели признается их неравенство и асимметрия отношений. В. Дементьев считает, что отношения власти, где одна сторона выступает в качестве субъекта, другая - в качестве объекта власти, возникают в экономических взаимодействиях с необходимостью вследствие неравенства и асимметрии в отношениях между экономическими агентами, совершающими рыночные трансакции. Неравенство и асимметрия рыночных взаимодействий проявляется в следующем: — неравенство в распределении (степени монополизации) собственности на определенный вид ресурсов; — неравная эластичность спроса на блага (ресурсы), которыми обладают стороны трансакции; — неравная значимость для сторон трансакции ресурсов, которыми обладают стороны обмена; — различная величина издержек для сторон обмена, связанных с «выходом» из отношения с данным агентом и поиском альтернативных источников получения ресурса (блага); — отсутствие равновесия спроса и предложения на конкурентном рынке; — асимметрия в распределении информации между сторонами обмена или отношений «принципал-агент»; — асимметричный характер распределения специфических ресурсов; — асимметрия покупательной способности (purchasing power) экономических агентов; — неравный доступ к ресурсам принуждения или насилия (государственным или частным).
Именно на неравенстве и асимметрии основывается механизм рынка как системы, в которой господствует конкуренция независимых хозяйственных субъектов. Так, по Хайеку, эффективность рынка как экономической системы определяется гарантией того, что «любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими или, по крайней мере, не с большими издержками, чем тот, кто данного продукта не производит (и кто при этом не способен направлять свои усилия на производство со сравнительно еще более низкими издержками какого-то другого про-дукта)» .
Индивидуальные и групповые экономико-поведенческие стратегии в контексте социальной адаптации
Л.А. Беляева из всего эмпирического многообразия типов адаптированного населения на основе двух показателей - оценка респондентами своего материального положения относительно других людей и мнения респондентов о том, выиграли они или проиграли в результате реформ -выделила группы «преуспевающих», «адаптированных», «выживающих».
Группа «преуспевающие» включает тех, кто выиграл от реформ и оценил свое материальное положение как сравнительно лучшее. Таковых среди респондентов оказалось 6%. Группа «адаптированных» отметила, что не выиграли, но и не проиграли от реформ, их материальное положение такое же, как и у других людей (21,2%). Третья группа - «выживающие», отметили, что проиграли и их материальное положение хуже, чем у других - 29,5%. Выделенные три группы охватывают 56,75% респондентов. Остальные распределились по смешанным группам адаптации, которые не составляют чистых типов адаптации1.
Но данная типология описывает прежде всего результат адаптации и констатирует формирование в российском обществе социальной стратификации, в которой социальное положение отражает уровень адаптации к этим изменениям".
Автор отмечает, что пребывание в той или иной группе связано с определенным экономическим и трудовым поведением. По данным исследования до 70% преуспевающих заняты активными способами добывания денег, более половины - заняты предпринимательством. Таким активным способом как предпринимательство среди адаптированных заняты всего 3,6%, до 40% подрабатывают различными способами, столько же живут на единственный источник дохода, около 10%) сдают недвижимость в наем. Таким образом, активными способами адаптируются не более 50% группы. В группе «выживающих» появляется такой способ выживания как распродажа вещей, хотя пропорции активных и пассивных способов близки .
На основании своих исследований автор подчеркивает близость социальной дистанции адаптированных и выживающих. Однако, у нас возникает вопрос. Если между адаптированными и выживающими нет почти никакой разницы в применении тех или иных способов адаптации, то в чем причина появления этих двух адаптивных страт. Л.А. Беляева высказывает предположение, что переход из одной группы в другую зачастую связывается с выходом на пенсию. Таким образом, различие видится не в способах и моделях адаптации, а в иных критериях, демографических, социальных, психофизиологических. Беляева ссылается на следующие факторы, опре деляющие успешность: возраст и тендерная принадлежность. Так, в группе преуспевающих значительное большинство мужчин, в группе адаптиро ванных почти половина мужчин, в группе выживающих большинство женщин. Другие исследования адаптации с позиций фактора успешности, показали ту же закономерность. У «успешных адаптантов» - преимущест венное мужское и молодое лицо. А молодежь, как известно, в силу своей социальной и профессиональной неукорененности, характеризуется готовностью к социально-экономическим изменениям. Группа «неуспешных де задаптантов» - имеет пенсионерский облик и представлена преимущест венно людьми, чьи социальные и психофизиологические ресурсы не при способлены для активного вписывания в новую экономическую реаль ность1. На преуспеяние и большую степень адаптации влияет высшее об разование, проживание в Москве и других крупных городах, занятость на предприятиях негосударственного сектора экономики". Исследования в области уровня жизни, доходов населения подтверждают этот вывод.
Данное исследование кажется нам недостаточно представляющим проблему адаптации населения к новым социально-экономическим условиям, хотя оно фиксирует целый ряд значимых тенденций. Недостаточность заключается, прежде всего, в том, что оно ограничивается разделением на активные и пассивные средства, но при этом способы адаптации никак не связаны с особенностями современной ситуации адаптации к рыночным условиям. Например, в один тип «выживающих» могут входить люди, которые предпринимали некоторые усилия для достижения адаптации, и те, кто ничего не делал вообще, надеясь на «авось» в соответствии с ценностями русской традиционной культуры. В категории «адаптированных» оказались люди, чье поведение никак нельзя рассматривать в адаптационной системе координат, поскольку «их ситуация не изменилась» вследствие того, что занимаемая ими экономическая ниша могла не подвергнуться рыночной трансформации. Например, бывший работник отсталого колхоза кормился, преимущественно, с собственного приусадебного хозяйства, при этом комбикорм выписывал в колхозе, либо при случае воровал. По данным целого ряда интервью в сельской местности сохранилось большое количество людей, которые продолжают ту же экономическую стратегию. Изменилось только наименование сельскохозяйственного предприятия. Наряду с людьми, которые не предприняли никаких адаптационных действий, есть люди, пытавшиеся что-то сделать. Их действия привели к определенному успеху, но поскольку материальное положение не изменилось по сравнению с дореформенным, они оказались в той же нише, что и представители традиционалистского поведения.
Ценностная специфика потребительского поведения представителей разных стратификационных групп
Потребление является одним из видов экономического поведения, наряду с производством, обменом, распределением. Именно в потреблении завершается процесс, начатый производством предметов для удовлетворения потребностей. Советская и российская социология, ориентированная на изучение преимущественно сферы труда, материального производства, оставляла без внимания столь значимую область человеческого существования как потребление. Потребовался долгий опыт социально-экономических реформ, всесторонние исследования их динамики, чтобы произошло осознание того, что поведение потребителя - это объективный фактор социально-экономических перемен.
Анализ динамики народнохозяйственной роли потребителя показал, что ее колебания совпадают с основными вехами социально-экономических и политических реформ. Так, до сентября 1993 г. наблюдался рост народнохозяйственной роли потребителя. С октября 1993 г. происходило снижение этой роли, а после февраля 1994 г. - ее крутое падение, продолжавшееся до июня 1995 г. - почти полтора года. Между тем с сентября 1996 г. по 1999 г. роль потребителя проявляется крайне вяло, мало того, снижается1. Такой показатель динамики реформ как вера населения в «лучшее завтра» демонстрирует сходную тенденцию. С 1993 г. до июня 1995 г. происходит явное снижение этой веры, происходит исчерпание надежд на улучшение народнохозяйственных условий и укрепление потенциала развития страны. С июля 1995 г. на волне политических обещаний выборной президентской кампании рождались социальные ожидания, начала расти вера в лучшее завтра. Однако, уже с середины сентября 1996 г. она стала падать еще более стремительно1.
На основе анализа данных тенденций, был сделан вывод, что улучшение политико-правовых условий и силы проявления роли потребителя сказывается на-увеличении доли приверженцев продолжения реформ, уменьшении сторонников прекращения реформ; улучшении оценок населением материального положения их семей в конкретный момент времени. Рост комплексного индекса потребительских настроений россиян, осознание увеличения материального благополучия, необходимость делать крупные покупки для дома, появление стимулов и мотивов для личных финансовых сбережений сказывается на кратко- и среднесрочных перспективах улучшения ситуации в стране.
В контексте нашего исследования интерес к потребительскому поведению связан не столько с макроэкономическим стратегическим значением фактора потребления, сколько с анализом социально-институциональных и социально-культурных трансформаций российского общества. Мы считаем, что определенный тип экономического поведения индивида или социальной группы (как стратифицирующий фактор) формирует отношение к потреблению и определенные потребительские практики. Но в свою очередь, изменение в обществе стандартов потребления, практик потребления, «сообществ потребления» способствует закрепле- нию новых форм экономического поведения и расширению их субъектной базы.
Высказанная в такой форме, идея близка к концепции происхождения капитализма М. Вебера. Рациональный капитализм возникает как антитеза, альтернатива существующим социальным и экономическим практикам. Основное ценностное ядро новой экономической практики было сосредоточено вокруг идей, составляющих профессиональный долг: ежедневный рациональный труд, подчинение всей жизни целям приумножения прибыли путем рационального ведения хозяйства.
Происходит изменение целей и смысложизненных ориентиров экономической деятельности. Из области потребления они переходят в область производственной деятельности. До сих пор приобретательство, нажива, накопление денег служили людям средством удовлетворения их материальных потребностей. Деньги нужны, чтобы их тратить на удовольствия. Добывание денег ради денег презиралось. Культурным образцом выступали щедрость расточительность придворного, доходящая до мотовства. «Дух капитализма» отменяет удовольствия и наслаждения как цель существования. Идеалом становится «кредитоспособный добропорядочный человек, долг которого рассматривать приумножениесвоего капитала как самоцель»1. «Теперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни»".
