Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ: МЕТОДОЛОГИИ И МОДЕЛИ 15
1.1. Категория экономического поведения в контексте социологических и экономических исследований 16
1.2. Теоретические модели экономического поведения 31
1.3. Категория экономического поведения: контуры когнитивной модели 56
ГЛАВА 2. РЕАЛИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ КАК ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЯН В ЛЕГАЛЬНЫХ И ТЕНЕВЫХ АСПЕКТАХ 73
2.1. Теория институциональных матриц и экономическое поведение 74
2.2. Особенности российской экономической ментальности 95
2.3. Теневое экономическое поведение россиян в ракурсе институционального анализа 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
ЛИТЕРАТУРА 156
- Категория экономического поведения в контексте социологических и экономических исследований
- Теория институциональных матриц и экономическое поведение
- Особенности российской экономической ментальности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальная трансформация российского общества, продолжающаяся уже более десяти лет по ходу рыночных реформ, выдвинула на передний план обществоведческой науки такие понятия, категории и проблемы, которые прежде не только не вызывали глубокого интереса исследователей, но и просто порой отсутствовали в отечественном научном тезаурусе. Фактическое введение в научный оборот подобных понятий и последовавшая за этим вспышка всеобщего интереса к их содержанию и связанными с ними проблемами обусловлено, вне всякого сомнения, возникшей у общества потребностью в более глубоком и реалистичном самопознании, нарастанием рефлексивности. К числу таких понятий, бесспорно, относится и понятие экономического поведения.
Слом прежней командно-административной системы регулирования экономики и стратегическая ориентация на развитие рыночных отношений обусловили необходимость развития стихийной экономической инициативы индивидов, иными словами, аспектов мотивации и поведения, связанных с достижением в конечном счете материальной выгоды. Нет нужды отдельно останавливаться на том, что долгие десятилетия «реального социализма» эти аспекты человеческой психологии и поведения тщательно замалчивались и подавлялись. Сам термин «поведение» с несомненно присутствующим в нем семантическим нюансом спонтанности и естественной неотрефлексированности почти не употреблялся.
В настоящее время судьба российского общества и успех реформ зависят прежде всего от того, приживется ли в России рыночный тип экономики, окажется ли он жизнеспособным. А это напрямую связано с процессом формирования у населения соответствующих поведенческих ориента ций, что и определяет актуальность и значимость исследований, посвященных проблемам экономического поведения.
Причем речь идет не только об экономическом поведении предпринимателей и вообще лиц, вовлеченных в систему предпринимательской деятельности, которых в первую очередь считают носителями экономической инициативы, но и о поведении индивидов и групп населения, никак не связанных с бизнесом.
Особую актуальность тема приобретает применительно к наблюдающемуся в современном российском обществе процессу теневизации экономики и других сфер жизнедеятельности. Поскольку развитие этого процесса предполагает и соответствующие изменения в поведении и моти-вационных ориентациях масс населения, возникает необходимость детального анализа сущности этих изменений, а такой анализ возможен только в более широком контексте исследования экономического поведения.
Наконец, помимо социально-практической стороны актуальности темы диссертации имеет место и научно-теоретическая сторона. В последнее время в отечественной социологии бурно развивается направление, восходящее в своих корнях к новой институциональной теории и оперирующее разработанным Д. Нортом понятием институциональной матрицы. Если, как это делается в неоинституционализме, под институциональной матрицей понимать некую архетипическую форму структурной организации общества, включающую определенные присущие именно этому обществу ценности, нормы и идеи, то приходится признать, что должна существовать корреляция между институциональной матрицей и доминирующим типом экономического поведения акторов, базирующимся на этих ценностях и нормах. С этой точки зрения представляется актуальным детально остановиться на исследовании институциональных детерминант экономического поведения россиян.
Итак, подытоживая сказанное, можно заключить, что актуальность темы настоящей диссертационной работы обусловлена значимостью проблем развития рыночноориентированного экономического поведения широких масс населения; происходящими изменениями в экономическом и в целом социальном поведении жителей современной России, сопряженными с процессом теневизации общества; теоретической возможностью и необходимостью исследовать экономическое поведение россиян с помощью разработанных в рамках отечественной институциональной школы концептуальных средств.
Степень научной разработанности проблемы. Экономическое поведение как частный вид человеческого поведения издавна вызывает интерес экономистов, психологов, социологов. Как экономический феномен, тесно связанный с проблемой предпринимательской инициативы и формирования рыночных отношений, оно традиционно находится в предметном поле экономической науки. Классики экономической мысли начиная с А. Смита, не прибегая к использованию самого термина, фактически обосновали и разработали исторически первую модель экономического поведения в концепции homo economicus как абсолютно рационального, ориентированного только на получение максимальной выгоды существа, и именно эта модель легла в основу классических представлений о рыночной экономике.
В то же время поведение человека и возможности направленно воздействовать на него, будучи предметом психологических и социально-психологических исследований, изучалось в трудах физиологов - Г.М.Бехтерева, Н.П.Бехтеревой, психологов - Д. Аткинсона, Л. Выготского, Ю. Кагана, И. Кона, Л. Курта, А. Леонтьева, А. Маслоу, Б. Скиннера, Д. Узнадзе, Д. Уотсона и др. Исследование экономического поведения в конечном счете не может не опираться на общенаучные представления о психофизиологических основах человеческих поведенческих реакций, в силу че го работы указанных авторов сохраняют свою значимость и при обращении к нашей конкретной теме.
Переходя к обзору трудов, непосредственно посвященных экономическому поведению, необходимо учитывать, что традиционный интерес социологов и экономистов вызывает, как правило, в первую очередь поведение предпринимателя. Особенности и параметры предпринимательского поведения как вида экономического поведения исследовались и описывались В. Зомбартом, Т. Вебленом, а позднее Г. Беккером, Д. Бурстином, Я. Корнай, X. Лампертом, П. Самуэльсоном, Р. Фрэнком, Ф. Хайеком, Р. ХайлбрОнером, Л. Харрисом, П. Хейне, П. Щумпетером, К. Эрроу, А. Эт-циони и др. Роль социокультурных и в первую очередь религиозных факторов в формировании определенного типа экономического поведения была вперые выявлена и обоснована М. Вебером в знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма». Серьезный вклад в разработку методологических оснований социологического изучения экономического поведения внесли П. Бергер, Т. Парсонс, исследователи бихевиористского направления в социологии, в частности, Дж. Хоманс. Большой эвристичностью обладает направление экономической психологии, представленное Дж.Катона, Д. Канеманом, А. Тверски, В. Смитом, П. Лунтом и др. Глубоко и в новом ракурсе проблемы генезиса и направленности экономического поведения, его связи с институциональной структурой общества рассматриваются и решаются в рамках неоинституционализ-ма, в частности, в трудах Д. Норта. Особо нужно отметить работы отечественных классиков экономической и социальной мысли, обращавшихся к исследованию экономического поведения применительно к специфике российского хозяйственного менталитета, этносоциокультурных особенностей россиян: С. Булгакова, К. Леонтьева и др. Во всех названных нами столь разных источниках раскрывается многоаспектность, неоднознач ность экономического поведения , обилие объясняющих его трактовок и концепций.
В постперестроечное время понятие экономического поведения вошло и в отечественный обществоведческий дискурс. Среди современных российских исследователей этой проблематики следует выделить Э.Афанасьева, Ю.Бородая, В.Верховина, Ю.Давыдова, Е.Гайдара, А.Глаголева, ГХловели, М.Гуревичева, А.Ионову, А.Леусского, Е.Майминаса, С.Марее- ва, В.Костецкого, Н.Зарубину, А.Радыгина, Д.Фурмана, Ф.Шамхалова, Н.Шамшурина, В.Шаповалова и др. . Особо необходимо остановиться на том, что, хотя экономическое поведение преимущественно исследуется применительно к активным агентам хозяйственной жизни, то есть предпринимателям, в отечественной социологии продуктивно изучаются в этом аспекте и не связанные с бизнесом слои и группы населения. В предметное поле таких исследований входят процессы адаптации различных слоев и социальных групп к реалиям рыночной экономики, мотивационные особенности экономического поведения россиян, поведение в связи с формированием рынка труда. Изучает ся экономическое поведение новых для России социальных групп, таких как безработные, наемные работники приватизированных предприятий и частных фирм (3. Голенкова, Е. Игитханян, Л. Щербакова). Предметом анализа является также трудовое и потребительское поведение как виды экономического.
Этносоциальные особенности экономического поведения россиян анализируются такими авторами как Н. Горин, Л. Горичева, Е. Майминас, В. Марьяновский, Ю. Ольсевич, Ю. Осипов, Ю. Яковец, Н. Зарубина, К. Павлов, А. Соболевская и др. Его социокультурная специфика и обусловленность ценностными ориентациями, характер мотиваций и динамика их изменения, устойчивые поведенческие модели и стереотипы исследуются в работах Л.Абалкина, Р.Апресяна, В.Ганжина, В.Давыденко, В.Дементьева, Т.Долгопятовой, Н.Дряхлова, Л.Дунаевского, Л.Душацкого, Н.Зарубиной, Л.Косалса, С.Кирдиной, А.Кравцовой, А.Кравченко, О.Крыштановского, М.Лапусты, Ю.Левады, М.Левитана, Е.Малинина, М.Мацковского, С.Пол-зикова, А.Поршнева, А.Пригожина, Л.Скамая, Ю.Старостина, В.Фальцма-на, К.Фотеевой, И.Юрченко, В.Ядова и др.
В связи с необходимостью обращения в диссертации к анализу теневых составляющих экономического поведения в условиях современного российского общества следует отметить и научную значимость разработок Л. Косалса, Р. РЫБКИНОЙ В области исследования теневой экономики и те-невизации других сфер общественной жизни, работы В. Радаева по экономической социологии, в частности, по развитию неформального сектора в российской экономике, публикации В. Верховина, Т. Заславской, Л. Тимофеева, Г. Силласте и др.
Несмотря на обилие имеющихся в отечественной научной литературе разработок по различным аспектам экономического поведения в исследовании этой темы все еще существуют определенные лакуны, среди которых главными, на наш взгляд, являются недостаточная изученность
этносоциальных особенностей экономического поведения россиян, теневого поведения в экономике. Несомненная актуальность этой проблемы для современного российского общества определяет необходимость. нашего обращения к исследованию экономического поведения в институциональном аспекте, в связи с глубокими институциональными изменениями, имеющими место в современной России.
Объектом данного диссертационного исследования является экономическое поведение россиян в контексте развертывания трансформационных процессов.
Предмет исследования составляют институциональные и этносоцио-культурные детерминанты, ценностно-ориентационные и мотивационные составляющие, базовые характеристики экономического поведения россиян в динамике социетальных изменений.
Цель исследования заключается в осуществлении социологического анализа институциональных и этносоциокультурных оснований, характеристик и тенденций формирования экономического поведения россиян в современном российском обществе.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих промежуточных исследовательских задач:
- вскрыть и проанализировать основные коннотации понятия экономического поведения в границах социолого-экономического дискурса;
- рассмотреть в ракурсе сравнительного анализа имеющиеся теоретические модели экономического поведения;
- выявить и показать преимущества когнитивной модели экономического поведения;
- обосновать присутствие факторов влияния на экономическое поведение субъектов в институциональной структуре современного российского общества;
- исследовать в аспекте формирования мотиваций экономического поведения этносоциокультурные и аксиологические особенности российской хозяйственной ментальносте; .,
- проанализировать механизмы габитуализации в социальном пространстве современной России теневого экономического поведения и очертить видовые характеристики последнего.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют идеи и труды крупнейших социологов и экономистов классической и современной эпох: М.Вебера и В.Зомбарта, обосновавших влияние социокультурных, религиозных, мировоззренческих факторов на формирование специфики экономического поведения; Г. Зиммеля, развившего теорию ар-хетипических форм социальной жизни, накладывающих свой отпечаток на человеческое, в том числе и хозяйственное, поведение; Й. Шумпетера П. Дракера, Ф. Хайека, исследовавших мотивационно-поведенческие и лич-ностно-типологические характеристики предпринимателя; Дж. Хоманса и П. Блау, разработавших бихевиоральную концепцию экономических отношений; представителей институционального направления от Т. Веблена до Д. Норта, рассматривавших социальные институты как устоявшиеся нормативные траектории поведения акторов; П. Бурдье, вскрывшего механизмы габитуализации тех или иных поведенческих структур в социальной жизни. Важными методологическими ориентирами для настоящей диссертационной работы послужили концептуальные разработки известных отечественных социологов - Т. Заславской, В. Радаева, Р. РЫБКИНОЙ, Л. Ко-салса и др. В целом исследование строилось в парадигме институциона-лизма, на основе использования понятия институциональной матрицы в качестве базового, и здесь автор опирался в первую очередь на работы С. Кир диной.
По ходу исследования применялись элементы сравнительного анализа, структурно-функционального метода. Принципиальным для автора бы ло следование системному подходу в понимании природы экономических феноменов, в том числе и экономического поведения, как вписанных в широкий социетальный контекст и обусловленных им.
В процессе исследования были достигнуты определенные результаты, в которых присутствуют следующие элементы научной новизны:
- показано, что понятие экономического поведения превышает рамки экономического дискурса, поскольку его референт является результатом действия социокультурных, когнитивных и институциональных факторов;
- дан сравнительный анализ теоретических моделей экономического поведения и обоснованы методологические возможности институциональной модели, позволяющей вскрыть зависимость характеристик экономического поведения от широкого социетального контекста;
- очерчены контуры когнитивной модели экономического поведения и показаны ее преимущества в анализе формирования мотивационных механизмов с учетом действия габитусных факторов и этносоциокультур-ных стереотипов;
- обосновано влияние на экономическое поведение субъектов специфики присущей конкретному обществу институциональной матрицы как исторически устойчивой комбинации нормативных траекторий социальной практики и соответствующих ожиданий;
- проанализированы в качестве факторов влияния на экономическое поведение россиян специфические этносоциокультурные и ценностные характеристики отечественной хозяйственной ментальносте;
- выявлены видовые характеристики, исследованы институциональные и социокультурные механизмы формирования у современных россиян теневого экономического поведения как доминирующего типа включенности в экономические взаимодействия.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Категория экономического поведения, функционируя в рамках не-окласической модели как необходимая абстрактно-идеальная конструкция, тем самым является зауженной по своему содержанию и не охватывает всей полноты своего референта. В реальности экономическое поведение субъекта является многоуровневым образованием, определяемым взаимным наложением как экономических, так и внеэкономических мотивацион-ных комплексов и целей, и осуществляется преимущественно по сложившимся в конкретном социальном пространстве габитусным и институциональным траекториям. Тем самым оно является социально обусловленным, входит в предметное поле социологического анализа и требует применения социологической методологии исследования.
2. Наиболее эвристически продуктивной из имеющихся теоретических моделей экономического поведения представляется институциональная модель, объяснительные возможности которой позволяют осуществить синтез объективистского (с точки зрения структуры) и субъективистского (с точки зрения социального действия) подходов и вскрыть механизмы влияния на экономическое поведение как базовых институциональных конфигураций, так и этносоциокультурных и ценностных факторов, опре-делемых спецификой институциональной матрицы.
Ни одна из имеющихся теоретических моделей экономического поведения тем не менее не является самодостаточной ввиду комплексного характера самого феномена, требующего помимо экономической и социологической интерпретации глубокого исследования когнитивных механизмов формирования тех или иных поведенческих мотиваций на уровне личности. Институциональная модель должна для оптимизации понимания предмета быть дополнена применением когнитивной модели, интерпретирующей экономическое поведение как продукт социально структурированного восприятия информации экономического содержания, осуществляе мого в конкретном символическом поле на основе ранее интериоризиро-ванных этносоциокультурных реалий и ценностей.
4. Экономическое поведение субъектов, будучи всегда вписанным в определенный социетальный контекст, обусловлено в своих основных характеристиках типологическими чертами доминирующей институциональной матрицы, однако эта обусловленность специфически преломляется сложившейся этносоциокультурной средой и сформированными последней особенностями понимания. Период глубинной институциональной трансформации, переживаемый современным российским обществом, связанный с вторжением извне в институциональную матрицу, естественным образом продуцирует множественные девиации экономического поведения, возникающие в силу расструктурирования и хаотичной перекомбинации элементов институциональных траекторий.
5. Социокультурные и ценностные особенности российской хозяйственной ментальности, а также специфика характерного для россиян типа рациональности социального действия - ценностно-рационального по классификации М. Вебера, накладываясь на сложившуюся институциональную ситуацию, определяют своеобразие экономического поведения субъектов. Механизм этого влияния можно описать в терминах когнитивной модели экономического поведения как механизм формирования качественно конкретного понимания экономико-институциональной среды через структурирование соответствующего символически-интерпретативного поля с определенными ценностными ориентирами и локусами габитуали-зации. Экономическое поведение современных россиян с этой точки зрения характеризуется как внутренне противоречивое в своих мотивациях и ориентирах, раскладывающееся на два плана - легальный и теневой. Теневое экономическое поведение составляет главную специфическую особенность сложившегося в России социального пространства.
6. Анализ теневого экономического поведения в аспекте социального генезиса соответствующих мотиваций, механизмов габитуализации соответствующих траекторий действия, видовых поведенческих отличий составляет ключевой пункт исследования социально-экономических реалий современной России. Габитуализация и институционализация теневых форм экономического поведения может рассматриваться как конститутив пореформенного социального пространства, а теневая экономика - как доминирующий уклад хозяйственной жизни. Основными характеристиками модели теневого поведения россиян можно считать преобладание коррупционных мотиваций, ориентацию на неформальные правила игры и селективные формы контроля.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется необходимостью глубокого исследования специфики изменений экономического поведения в современном российском обществе. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по экономическим дисциплинам, экономической социологии, социальной психологии, при чтении бизнес-курсов начинающим предпринимателям, а также учитываться в практической деятельности по экономическому контролю, в разработке моделей управления экономическим поведением.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии, политологии и права ИППК при Ростовском государственном университете. Основные ее положения были изложены на 169 страницах и отражены в 3-х публикациях общим объемом 3,1 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы.
Категория экономического поведения в контексте социологических и экономических исследований
Поведение человека изучается такими дисциплинами как физиология, психология, социология, социальная антропология и др., каждая из которых на основе своих методов расставляет собственные акценты, открывая новые нюансы значений. Изучение экономического поведения как такового входит в предметное поле экономической науки и экономической социологии, предполагая, помимо этого, привлечение результатов социальной психологии.
Экономисты и представители экономической социологии по-разному подходят к проблеме экономического поведения. Первые интересуются экономическим поведением как самостоятельной формой, по существу вменяя его хозяйственным агентам в качестве преобладающего или даже единственного способа поведения. При этом экономиста в большей степени интересует не сам процесс экономического поведения, а скорее его оп-редмеченные результаты, которые могут быть подвергнуты непосредственному измерению. Экономическое поведение рассматривается экономистами как нечто самодостаточное и вполне универсальное (внеисторическое). Изучая человеческое поведение, экономисты интересуются тем, каким образом люди используют свои ограниченные ресурсы для производства, распределения и обмена товаров и услуг в целях потребления, т.е. исследуют процесс выбора между альтернативными вариантами использования редких ресурсов, методы организации ресурсов, способы распределения богатства и вознаграждений за экономическую деятельность".
Поскольку человек вынужден делить свое время между различными целями, то его поведение в экономической системе неизбежно принимает форму выбора. "Выбор есть действие, предполагающее затрату времени и редких ресурсов для достижения какой-либо цели, предполагающее тем самым, что они не будут использованы для достижения другой цели" 1.
Важно подчеркнуть, что современные экономисты говорят об экономическом поведении не только применительно к отдельному индивиду. "Участниками хозяйственного процесса являются фирмы, потребители, инвесторы и государства... всем им свойственно экономическое поведение, -то есть действия, направленные на выбор наиболее выгодных альтернатив".4 В данном определении смысловым центром является слово "выбор", которое выводит нас на экономическую теорию рационального выбора.5
Основной постулат теории рационального выбора заключается в том, что поведение людей рационально. Модели целенаправленного поведения в целом исходят из того же допущения, однако отличительным элементом теории рационального выбора является идея оптимизации - действуя рационально, индивиды осуществляют выбор из ряда альтернатив оптимальным образом, то есть максимизируют выгоды, а затраты сокращают до минимума. В соответствии со своими предпочтениями экономические акторы выбирают ту модель поведения, которая дает наилучший результат.
Процесс выбора всегда есть переменная, зависимая от ситуации и особенностей экономического актора. Таким образом, экономический подход предполагает, что экономическое поведение - максимизирующее поведение в более явной форме и в более широком диапазоне, чем другие виды социального поведения.
Применение экономического подхода создает своеобразные рамки, в которых экономическое поведение предстает в полном объеме, но как бы изолируется от эмпирической сложности мира. Ведь если рассматривать поведение человека в общем, то на это поведение действует большое количество переменных - экономических, политических, правовых, религиозных. Если бы перед исследователем стояла задача представить экономическую жизнь во всей ее полноте, многие из этих разнообразных видов переменных пришлось бы внести и экономические модели. Обычный способ ограничения эмпирической сложности мира заключается в том, что; хотя внеэкономические неременные и влияют на поведение, в целях анализа исходят из предположения о неизменности многих переменных, т. е. эти переменные выступают в качестве "данностей".
Одной из таких значимых "данностей" традиционного анализа является экономическая рациональность: аксиоматически принимается, что если индивид сталкивается с ситуацией экономического выбора, он обязательно избирает такую линию поведения, чтобы максимизировать свое экономическое положение.
Экономический подход предполагает действие трех параметров: во-первых, максимизирующего поведения, когда экономический субъект (семья, фирма или правительственное учреждение) максимально использует функцию полезности или богатства; во-вторых, многообразия различных рынков, с неодинаковой степенью эффективности координирующих действия их участников; в-третьих, стабильность предпочтений индивидов независимо от их богатства или бедности. Распределение редких ресурсов в со циуме регулируется при помощи цен и других инструментов рынка (в рыночном обществе) либо государством как дистрибьютором (в командной экономике), чем достигается ограничение желания участников и координация их поведения. Стабильность предпочтений относится к ряду фундаментальных ценностей человеческой жизни - здоровью, престижу, чувственным наслаждениям, доброжелательности, зависти, однако и их иерархия в условиях рыночного общества является зыбкой.
Г.Беккер усматривает в единстве предположений о максимизирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений сердцевину экономического подхода и считает его применимым ко всем аспектам человеческого существования. Этот подход, по его мнению, может быть универсальным инструментом для объяснения смертей, самоубийств, заключения браков, избирательных кампаний, преступной деятельности, войн и т.д. В итоге он резюмирует: "Главный смысл моих рассуждений заключается в том..., что все человеческое поведение характеризуется тем, что участники максимизируют полезность при стабильном наборе предпочтений и накапливают оптимальные объемы информации и других ресурсов на множестве разнообразных рынков. Если мои рассуждения верны, то экономический подход дает целостную схему для понимания человеческого поведения, к выработке которой издавна, но безуспешно стремились и Бентам, и Маркс, и многие другие".
Следует отметить, что в подходе Беккера признается значимость многих неэкономических факторов, в том числе математических, физических, химических и биологических законов, для объяснения человеческого поведения. Ведь они детерминируют человеческое поведение, оказывая влияние на структуру предпочтений и производственные возможности. И интеллектуальный потенциал индивидов, и преимущества гибридных сор 6 Беккер ГС. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS» 1993. Т.1. Вып. 1. С.38. тов растений и животных, и месторождения полезных ископаемых, и воздействие климатических условий на деятельность человека, и прочие природные факторы оказывают влияние на производство, на эволюцию общества, на человеческое поведение. Именно внеэкономические переменные, методы анализа и достижения многих научных дисциплин дают возможность для лучшего понимания человеческого поведения.
Особенности экономико-социологического подхода к проблеме экономического поведения состоят в признании следующих моментов.
1. Мотивация хозяйственных агентов имеет сложный характер и не сводится к изолированному экономическому интересу.
2. Объектом исследования выступает не абстрактная экономика, а эмпирически наблюдаемая сфера хозяйства, в которой происходит переплетение и взаимное влияние экономических и неэкономических действий.
3. Экономическое поведение рассматривается как укорененное в социальных структурах - сетях взаимодействия, организационных иерархиях, социальных группах, локальных сообществах, которые порождают устойчивые различия в реализации экономического поведения.
4. Экономическое поведение предстает как культурно детерминированное. Это означает, что существуют исторически определенные совокупности значений и смыслов, норм и обычаев, которые определяют его содержание7.
5. Экономическое поведение рассматривается как форма социального поведения, т.е. поведения, обладающего внутренним смыслом и в соответствии с ним ориентированного на поведение других людей.
Теория институциональных матриц и экономическое поведение
Необходимо с самого начала подчеркнуть, что экономическое поведение рассматривается нами как частный вид социального поведения, то есть поведения индивида в обществе себе подобных, и в этом качестве оно подпадает под действие универсальных поведенческих закономерностей. Главной закономерностью такого рода, на наш взгляд, является выстраивание индивидуального поведения, в том числе и экономического, в соответствии со сложившимися в обществе ожиданиями, системой ролей и нормами. Будучи устойчивыми нормативными фигурами, социальные институты, таким образом, фундаментальным образом влияют на характер поведения акторов, специфику осуществляемых ими социальных практик. Институциональная модель экономического поведения основывается на признании этого положения и интерпретирует свой предмет исходя из особенностей институционального строения конкретного общества.
Социальные институты обеспечивают устойчивость связей и отношений в обществе, воспроизводят их, делая тем самым социальную жизнь предсказуемой для членов общества. Институты образуют социальную структуру общества, сформированную взаимодействием многих индивидов. В определенных временных границах социальная структура остается неизменной, хотя формы ее проявления могут меняться. Под институтом, таким образом, понимается определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых обусловлены содержанием конкретной задачи, решаемой социальным институтом. Следует обратить внимание на то, что социальные институты в современной социологии (в отличие от права, например) рассматриваются как явления более общего порядка, т.е. не только как социальные нормы и правила поведения непосредственно наблюдаемые, но и как регуляторы общественных явлений (в стиле объективно существующих условий социальной жизни, определяющих нормы поведения и стиль жизни). Так, в Российской социологической энциклопедии подчеркивается, что понятие институт "подразумевает возможность обобщения абстрагированных из многообразных действий людей наиболее существенных типов деятельности и социальных отношений, путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы"65.
Институты могут воплощаться в разнообразных формах, соответствующих культурно-историческому контексту того или иного общества, но постоянно сохраняют свое содержание. Они рассматриваются как результат человеческой деятельности (рациональной, целенаправленной, сознательной, свободной, творческой - предикаты здесь могут быть разные), которая, со своей стороны, ограничена доступными ресурсами, наличными институтами, информационными и когнитивными структурами. Соответственно, в качестве источников институциональных изменений называются либо случайности и непредвиденные обстоятельства , либо технологические инновации и демографические сдвиги, приводящие к изменению в ценах , либо стратегические действия экономических акторов, либо даже своеобразный эволюционный механизм, обеспечивающий появление и закрепление институтов, которые оптимальным образом отвечают потребно со стям исторического развития и функционирования социальных систем . Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 158.
Осуществляя свои функции, институты поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют отклонения в поведении от требований этих стандартов, то есть контролируют, упорядочивают поведение индивидов.
Каждый институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными ролью, функциями, способствующими достижению этой цели, набором социальных позиций, типичных для данного института, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.
Таким образом, для социолога институты - это не только и не столько организации или законодательство, а принятые в обществе «правила игры», проявляющие себя одновременно как на формальном уровне - в виде постановлений и норм, так и в неформальной сфере - в виде традиций, обычаев, сложившихся практик. Следовательно, институты - это устойчивым образом воспроизводящиеся модели взаимодействия между людьми и организациями, правила и нормы социальной жизни, проявляющие себя даже тогда, когда никто не заставляет их соблюдать6 . Институты определяют правила "поведения" индивидов, организаций и всех других социальных субъектов. Это положение представляется важным, поскольку допускает более точный анализ экономического поведения.
Д. Норт в составе институтов выделяет три главных составляющих:
а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные ус ловности);
б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);
в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).
Особенности российской экономической ментальности
Для того чтобы глубже понять специфику экономического поведения россиян, необходимо рассмотреть не только влияние институциональной матрицы, но и проанализировать глубинные установки и ценности, устойчивые психологические реакции. Данная задача может быть решена при рассмотрении российской экономической ментальности как исторически сложившегося долговременного умонастроения, единства сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении. О необратимости институциональных изменений в экономике можно говорить лишь тогда, когда они интериоризованы, затрагивают сферу ментальности, то есть перемещаются на уровень глубинных базовых представлений, символов и ценностей, которыми люди руководствуются в своем повседневном хозяйственном поведении.
Тот факт, что идеи, идеологии, психологические свойства людей могут тормозить или блокировать перемены, неоднократно отмечался в последние годы исследователями трансформационных процессов. На примере Восточной Европы П. Штомпка82 показывает, что одним из главных барьеров, препятствующих переходу к рынку, является широко распространенный синдром "социалистической ментальности". Аналогично авторский коллектив под руководством Ю. Левады отмечает, что феноменсоциальных изменений. М: Аспект Пресс, 1996. "человека советского" еще долго будет присутствовать в массовом сознании населения России83. Многочисленные процессы, происходящие в экономике современной России, станут еще более понятными только тогда, когда будут приняты во внимание особенности социальных отношений, влияние обычаев и традиций, менталитет, исторические особенности и другие неэкономические переменные, которые в этом обществе зачастую играют большую роль, чем собственно экономические. Изучение национального менталитета, экономической ментальности, например, в связи с неформальной экономикой будет способствовать дальнейшей экспликации категории экономического поведения84.
В социологии попытки эмпирического изучения экономического менталитета предпринимаются путем массовых опросов населения (на их результатах основана монография под общей редакцией И.Г. Дубова85. Однако и здесь авторский коллектив отмечает, что целостную характеристику менталитета можно дать только в междисциплинарной перспективе, базируясь на исторических данных, подходах социологии и социальной философии, культурологии и лингвистики.
Менталитет - "это глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное, совокупность готовностей, установок и предрасположений индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Менталитет формируется в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания и сам, в свою очередь, их формирует, выступая как порождающее сознание; как трудно определимый исток культурно-исторической динамики" . Формируясь исторически, веками, менталитет определяет национальную модель экономического и социального поведения - культуру потребления, производства и соответствующие мотивации.
Специфика менталитета накладывает свой отпечаток на тип экономической рациональности, который у россиян отличается от типа экономической рациональности, характерного для Запада. Рационализм экономического поведения и западноевропейском варианте тождественен стремлению к получению выгоды не в результате случайного акта, а в результате постоянного сопоставления дохода и издержек, что выступает нормой поведения. В России в силу социально-исторических особенностей развития рационализм в западноевропейском варианте возникнуть не мог. Культурологи отмечают, что "специфической чертой русской культуры является ее принципиальная полярность... Основные культурные ценности... располагаются в двуполюсном ценностном поле, разделенном резкой чертой и лишенном нейтральной аксиологической зоны"87. Такая бинарность отличает в социокультурном плане Россию от стран Запада, сделавшего выбор в пользу трехзначной оценочной логики вместо двузначной, и неизбежно ведет к "взрывному", по выражению Ю. Лотмана, характеру развития, при котором полюса общественно-ценностных диполей стремительно (в историческом плане - одномоментно) меняются местами.
Экономическая ментальность формируется в результате кристаллизации в памяти народа многовекового опыта хозяйственной деятельности, ее организационных и материально-технологических особенностей. Российская экономическая культура характеризуется живучестью уравнительных механизмов ре дистрибуции материальных ресурсов. Почему же эти прак тики и соответствующие им ценности оказались столь сильны, а ценности индивидуализма - не развиты?
В своем экономическом поведении в процессе постановки и достижения целей деятельности индивид опирается на различного рода ценности, нормы, культурные артефакты. При этом к числу артефактов относятся не только образцы материальной культуры, но и любые другие продукты человеческой деятельности, включая язык, социальные нормы, ценности, художественные произведения, технологические знания и т.д.
Экономическое поведение в определенном культурном контексте задает заложенная в нем когнитивная схема, представляющая собой часть более широкой социокультурной системы. В процессе поведения люди меняют не только предметный мир вокруг себя, но и социальный контекст и собственное сознание. Интериоризация присущих данному социуму ценностей (трудовых, рыночных, достижительных или аскетических) - главный источник формирования экономического поведения. Это интересным образом перекликается с известной неоинституционалистской идеей о "тропе зависимости" (path-dependency). Подобно тому как общество, осуществляя в те или иные моменты выбор институтов, определяет спектр возможных путей своего дальнейшего развития, индивид, выбирая (свободно и рационально) виды деятельности и ценности, трансформирует ту систему предпочтений и ожиданий, на основе которой строятся его последующие выборы.
