Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сберегательное поведение как предмет экономической социологии 23
1.1. Сущность, структура и функции сберегательного поведения в новых экономических условиях 23
1.2. Влияние экономических реформ на сберегательное поведение населения 50
1.3. Социологические индикаторы замера сберегательного поведения населения 98
Глава 2. Формирование нового сберегательного поведения населения в условиях экономических преобразований 105
2.1 Изменение сберегательного поведения и его мотиваций как отражение финансово-экономического состояния общества 105
2.2. Смена моделей сберегательного поведения населения и перемены на рынке сберегательных услуг после финансово-экономического кризиса 115
2.3. Социальный механизм формирования сберегательного поведения населения 142
Заключение 153
Библиография 160
Приложения 167
Приложение 1. 167
Приложение2 174
- Сущность, структура и функции сберегательного поведения в новых экономических условиях
- Влияние экономических реформ на сберегательное поведение населения
- Изменение сберегательного поведения и его мотиваций как отражение финансово-экономического состояния общества
- Смена моделей сберегательного поведения населения и перемены на рынке сберегательных услуг после финансово-экономического кризиса
Введение к работе
Актуальность темы
Смена институтов собственности в России в начале 90-х годов, и, как следствие, либерализация цен и резкое повышение уровня инфляции и безработицы, привели к значительному ухудшению социального положения населения и падению его уровня жизни. Сбережений населения, столь кропотливо собираемые в советские годы и доверенные государству на хранение в Сбербанке (а точнее — в Сберкассах, пользуясь терминологией советского периода развития государства), в кратчайшие сроки обесценились.
Население, совершенно не подготовленное к радикальным экономическим переменам, оказалось застигнутым врасплох и вынуждено было адаптироваться к качественно новым экономическим условиям, связанным с переходом к рыночной экономике. Для одних это стала задачей выживания, для других — восстановления прошлого уровня жизни, для третьих - достижения более высоких, чем прежде, жизненных стандартов. Все это по-своему повлияло на процесс формирования нового сберегательного поведения населения.
В новой экономической ситуации снижение уровня жизни населения при одновременном расширении безработицы и закрытии многих госпредприятий, привело к активизации процесса социальной дифференциации населения и его стратификации по уровню доходов. Значительная часть населения, потеряв работу, (уровень безработицы в России в начале 90-х годов составлял до 11 млн. человек) лишилась возможности регулярного сбережения и накопления денежных ресурсов, фактически «ушла» из категории «сберегателей» государственного банка; другая часть, - напротив, в силу обогащения - существенно увеличила долю своих доходов и стала активной клиентурой коммерческих банков. Третья часть, используя возможности дополнительного заработка, начала проявлять более активное сберегательное поведение.
Дополнительные источники доходов, которых не было в советское время: оплата труда не только по основной, но и вторичной занятости; процентные ставки по сберегательным вкладам, намного превышающие те, которые предлагались в советский период; владение собственностью в виде недвижимости и сдача площадей в аренду; доходы по ценным бумагам, все это стало выступать факторами, стимулирующими сберегательное поведение различных социальных групп россиян.
Возможности выбора видов сбережений значительно расширились. Появились новые, альтернативные по отношению к существовавшим до 90-х годов, формы сбережений и вложения денег, чему способствуют развитие банковской системы, свободная покупка и продажа иностранной валюты, процесс приватизации и новые виды инвестиций. Вместе с количественным ростом кредитно-банковских институтов значительно расширился и рынок банковских услуг, предлагаемых населению. По отношению к банковским услугам россияне условно разделились на две ролевые группы: вкладчики (реальные и потенциальные) и не - вкладчики. Вместе с ростом сберегательных возможностей одних и сокращением сбережений других все шире стал развиваться процесс сберегательной стратификации населения.
Рост сбережений сопровождается углублением социальной дифференциации, глубокими социально-экономическими противоречиями, характерными для российского общества в результате проводимой на протяжении последних лет экономической политики и ее социальными последствиями. Трансформация российской экономической системы привела к резкому снижению уровня жизни большинства общества. Углубление социальной и экономической поляризации населения оказывают прямое воздействие на его потребительские ориентации и сберегательное поведение.
Политическая и экономическая нестабильность, недобросовестное поведение финансовых и кредитных организаций в ходе рыночных реформ
повлияли на формы сберегательного поведения. В большинстве случаев, наибольшим предпочтением и доверием населения пользуются неорганизованные формы сбережений (иностранная валюта и наличные рубли), а также вклады в Сберегательный банк, который ассоциируется с государственными гарантиями сохранности и обладает наиболее высоким уровнем доверия. Как освидетельствует опыт последних лет, денежные средства населения используются неэффективно как в интересах их обладателей, так и с макроэкономической точки зрения.
Вместе с тем, рост сбережений населения является одним из важных показателей экономического роста. Низкая эффективность вовлечения средств населения в экономический оборот во многом объясняется отсутствием в органах управления систематизированной информации об особенностях сберегательного поведения россиян, а также сохраняющимся низким уровнем их доверия банкам. Однако банковские институты явно недооценивают особенности формирования сберегательного поведения россиян и его связь с социальными настроениями в обществе, с общим социально-психологическим настроем вкладчиков, их социальной активностью как особой ролевой группы в структуре российского общества.
Сберегательное поведение россиян за годы перехода к рыночной экономике неоднократно менялось, приобретая различные формы и социальную направленность. Однако эволюция сберегательного поведения российского населения за годы перехода к рынку пока еще не стала предметом серьезного социологического анализа и все еще рассматривается как преимущественно экономическая задача без учета ее социальных аспектов и социальных последствий развития рынка финансово-банковских услуг для состояния общества и его социальной стабильности.
В связи с этим исследование эволюции сберегательного поведения населения России на протяжении 90-х годов, факторов его
обуславливающих и социальных особенностей сберегательной активности населения приобретают особую актуальность, имеющую практическую и научную значимость.
Проблемная ситуация
Проблемная ситуация заключается в комплексе взаимосвязанных социальных противоречий, которые сформировались на рынке банковских услуг.
Одно из них — решающее — между стремлением государства и его финансовых институтов использовать средства сбережений для национальной экономики — с одной стороны, а с другой - отсутствием у населения доверия к банковской системе в виду отсутствия государственных гарантий сохранности вкладов при любых кризисных ситуациях.
Противоречие сформировалось также между стремлением населения к увеличению сбережений и повышению своего уровня жизни, - с одной стороны, и реальной социальной политикой государства, которая объективно эти стремления ограничивает и даже противостоит им, - с другой.
Социальное противоречие существует и между не окрепшей до конца не сложившейся российской банковской системой, - с одной стороны, и неудовлетворенными запросами массовых вкладчиков, их недовольством невыгодными условиями вкладов (особенно со стороны Сбербанка РФ), кредитования, - с другой.
Наконец, не разрешенным остается социальное противоречие между стремлением государства к созданию в стране благоприятного финансового климата, стимулирующего население к накоплению сбережений, - с одной стороны, и нестабильной экономической и политической ситуацией в обществе, вызывающей финансово-банковские
кризисы и подрывающие доверие и позитивные сберегательные установки населения, - с другой
Цель исследования
Определить особенности эволюции сберегательного поведения и смены ориентации россиян на рынке сберегательных услуг в условиях становления рыночных отношений в обществе, а также выработать рекомендации по возможной активизации сберегательного поведения россиян.
Основные задачи исследования
Провести теоретический анализ категории «сберегательное
поведение»; ее сущности, структуры, функций и особенностей как
формы экономического поведения населения в новых финансово-
экономических условиях.
. Изучить факторы, влияющие на сберегательное поведение населения, а также типологию вкладчиков.
Определить мотивацию предпочтительных форм хранения
населением личных сбережений; востребованность новых видов
сберегательных услуг и их влияние на поведение сберегателей.
. Разработать типологическую классификацию мотиваций сберегательного поведения и определить ее устойчивость по мере формирования рыночных отношений в экономике.
. Выявить изменения в социальной базе и структуре сберегателей, произошедшие на разных этапах социально-экономического развития российского общества.
Изучить влияние финансового кризиса августа 1998 года на
активность сберегательного поведения российских вкладчиков, их
доверие банковским институтам.
Изучить влияние введения единой европейской валюты на сберегательное поведение россиян.
Разработать рекомендации по возможной активизации сберегательного поведения российского населения.
Предмет исследования - сберегательное поведение и его эволюция в условиях формирования рыночных отношений в российском обществе (1993-2003 годы).
Объект исследования — российские вкладчики (реальные и потенциальные).
Гипотезы исследования:
Форсированный переход к рыночной экономике привел к резкой социальной поляризации населения и обусловил социальную стратификацию населения по уровню сбережений;
В структуре российских вкладчиков абсолютное большинство россиян не являются реальными вкладчиками и не проявляют готовности ими стать, т.к. считает, что «сейчас плохое время для того, чтобы делать сбережения».
Основными мотивами сберегательного поведения реальных вкладчиков являются повышение доходности денежных средств и защита от инфляции, наибольшим предпочтением российских кладчиков пользуются вклады в Сберегательный банк РФ.
Среди факторов, обусловливающих сберегательное поведение разных социальных групп, резко возросло влияние субъективных факторов, среди которых доверие банковским институтам стало определяющим в выборе формы сберегательного поведения потенциальных вкладчиков;
. Чем выше уровень доходов населения и социальная устойчивость общества, тем выше сберегательная активность различных групп населения.
Научная разработанность
Анализ научной литературы по теме диссертационного исследования позволяет выделить несколько ведущих научных подходов к изучению сберегательного поведения.
Традиционным и наиболее распространенным является экономический подход.
Характерной особенностью экономического анализа проблемы сбережений является рассмотрение сбережений как непосредственного источника экономического развития, источника инвестирования и кредитования экономики страны.
Сбережения населения занимают особое место в ряду экономических явлений и форм, находясь на стыке интересов граждан, государства и организаций, специализирующихся на предоставлении финансовых услуг. При этом ведущими теориями изучения сбережений с позиций экономической науки является опора на теории благосостояния (Т.Веблен, Л.Эрхард); теорию абсолютного дохода (Дж.Кейнс); теорию относительного дохода (Дж.Дьюзенбери), теорию жизненного цикла (Ф. Модильяни) и теорию перманентного дохода (М. Фридмен).
В теории абсолютного дохода Дж.М.Кейнса расходы и сбережения потребителей рассматривались как функция от дохода, при этом доля сбережений повышалась при увеличении уровня реального дохода. Данная гипотеза, однако, не объясняла разницу в объеме сбережений разных социальных групп.
В гипотезе относительного дохода, выдвинутой Дж.Дьюзенбери, предлагается вместо единственной модели множественность сберегательных моделей, реализуемых домохозяйствами. Сберегательное
поведение социально и культурно обусловлено, и индивид стремится в своем поведении реализовать модель, принятую в его социальной группе. Эта гипотеза широко используется в современных экономических исследованиях.
По мнению диссертанта, большой вклад в изучение сберегательной активности внесли работы таких зарубежных экономистов, как А.Смит («Исследование о природе и причинах богатства народов»), П.Самуэльсон («Экономика»), Дж.Хикс («Стоимость и капитал»), Э.Долан («Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика»), Ф.Хайек («Частные деньги»), Р.Голдсмит («Психология; потребителя в маркетинге: Модели поведения потребителей. Формирование покупательских предпочтений»).
Проблема сбережений рассматривалась в советской экономической науке с позиции экономической категории, в тесной взаимосвязи с вопросами социальной политики, в контексте развития благосостояния населения. Это обуславливалось гарантированным устойчивым финансово-экономическим положением государства, его монопольными правами в системе распределения и кредитования населения, прочностью Сберкасс в расчетно-кредитных операциях, низким уровнем доходов большинства населения, гарантированно низкой процентной ставкой по вкладам, государственным контролем над доходами граждан.
Работы советских ученых экономистов (А.Вайнштейн «О математической модели денежных сбережений населения. Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством», Ю.Кашин «Сбережения населения в СССР (вопросы теории, методологии и методики изучения)», Б.Ракитский, А.Шохин «Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме») рассматривали сбережения исходя из теории и практики функционирования плановой экономики, преобладания трудовой формы доходов населения в условиях господства распределительной концепции, ограничивающей изучение сбережений в маркоэкономических процессах.
В работах современных российских экономистов (Л.Абалкин «Курс переходной экономики», Е.Гайдар «Аномалии экономического роста», В.Иноземцев «Инвестиции в производительность в постиндустриальной ситуации. Воспроизводство и экономический рост», С.Глазьев «Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики») сбережения граждан в условиях формирования рыночной экономики анализируются прежде всего как внутренний источник инвестиций для экономики страны в целом и как источник дополнительного дохода для домашнего хозяйства. Позиции авторов рассматривали вопросы сбережений населения в условиях снижения уровня жизни населения, и сбережения предлагались как одна из альтернатив поддержания уровня материального благосостояния населения.
Что объединяет сегодня подходы и российских и зарубежных экономистов к изучению сберегательной способности граждан, так это оценка сбережений с позиции их аккумулирования и эффективного использования в инвестиционном, воспроизводственном циклах в условиях рыночных отношений, а также место сбережений в структуре доходов и расходов домохозяйств.
Но ни в тех, ни в других работах проблема не ставится как формирование сберегательного поведения населения. Это постановка — социологическая.
Социологический подход позволяет исследовать субъективные факторы, обуславливающие развитие сберегательного поведения как одной из форм экономического поведения, на формирование которого оказывают влияние уровень социально-экономического развития общества и экономическое познание населения, социальная структура общества, отражающая его социальную и сберегательную стратификацию, отношение к новой банковской системе и доверие ее институтам.
Сущность социологического подхода заключается в изучении явления в системе взаимодействия социальных институтов, их социального единства и влияния на жизнедеятельность, интересы, поведение и сознание личности и общества.
С позиций социологического подхода сберегательное поведение — одна из форм экономического поведения личности и социальных групп. Сберегательное поведение отражает уровень активности вкладчика в размещении своих сбережений,, эволюцию его форм в зависимости от конкретных социально-экономических условий и финансовой ситуации в обществе, сберегательные установки и предпочтения, мотивации экономических действий и поступков на рынке сберегательных услуг.
Социологические подходы к изучению сберегательного поведения в российской социологии начали активно разрабатываться лишь с середины 90-х годов. В работах М.Красильниковой , Л.Хахулиной , Е.Авраамовой и Л.Овчаровой, сберегательное поведение рассматривается в русле инвестиционного поведения, сбережения анализируются с позиций перспектив частного инвестирования в экономику страны. Этот подход характерен и для исследований сберегательного поведения в работе В.Верховина «Экономическая социология»4, в которой сберегательное поведение анализируется как вид инвестиционного поведения.
Иной позиции придерживается Г.Силласте. В ее работах5 сберегательное поведение - это форма экономического поведения, складывающаяся в зависимости от выполнения личностью ролевой функции (вкладчика и не-вкладчика). Этой принципиальной точки зрения придерживается и диссертант в своем исследовании.
1 Красильникова М. Личные сбережения. Инвестиционные намерения населения//Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1993. №4.
2 Хахулина Л. Как население намерено использовать свои сбережения?//Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1995. №3.
3 Авраамова Е., Овчарова Л. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования //
Социологические исследования. 1998. №1..
4 Верховин В. Экономическая социология. М.: ИМТ. 1998.
Влияние факторов, обуславливающих сберегательное поведение, взаимосвязь объективных и субъективных факторов, анализируются в работах М.Красильниковой, Н.Римашевской6 и также представляет непосредственный интерес для диссертационной работы.
Особого внимания заслуживают исследования фирмы «ЦИРКОН», в частности, статьи Е.Бояркиной, М.Малышевой, В.Радева по изучению сберегательного поведения россиян в середине 90-х годов. Авторы разработали типологию сберегательного поведения вкладчиков, что, по мнению диссертанта, является важной посылкой в исследовании длительного (десятилетнего) процесса эволюции сберегательного поведения россиян, анализируемого в предложенной диссертации.
Интерес с позиции развития социологического подхода к изучению сберегательного поведения россиян представляет оригинальная концепция
Г.Силласте о социальной сущности денег. Деньги по отношению к сберегательному поведению — это объект сбережений, поэтому диссертант считает конструктивной посылку автора концепции к выделению социальных функций денег, приоритетность которых меняется в условиях стабильной и нестабильной финансовой ситуации в обществе.
Взаимосвязь финансового законодательства и развития сберегательного поведения исследуется в работах Ф.Шереги и В .Новикова9. Авторы изучают оценки руководителей кредитных организаций эффективности российского финансового законодательства с точки зрения его воздействия на характер функционирования банков и повышение сберегательной активности населения.
5 Силласте Г. Основы экономической социологии в познании финансово-банковской сферы.
М.: ФА. 2001.
6 Красильникова М. Личные сбережения населения//Мониторинг общественного мнения:
экономические и социальные перемены. 1999. №2.
7 Бояркина Е., Малышева М. Развитие рынка сбережений и финансовое поведение населения
России в 1994 - 1997 ггУ/Вопросы социологии. 1998. №8.
Радаев В. О сбережениях и сберегательных мотивах российского населения/ЛЗопросы социологии. 1998. №8.
8 Силласте Г. Г. Социальная сущность денег (социологический анализ). М.: ФА. 2002.
С точки зрения эволюции сберегательного поведения особого внимания заслуживает мониторинг общественного мнения россиян по вопросам экономического и социального положения, который Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) ввел с 1989-1990 годов. И хотя в мониторинговом режиме находятся, как правило, 1-2 социальных показателя сберегательной активности, это не умоляет исследовательской ценности этих исследований для данной диссертации. На сегодняшний день в российской социологической науке это единственный источник, позволяющий изучить изменения отношения населения к проблемам сбережений на протяжении рыночных реформ. Данные ВЦИОМ за 1993 — 2003 года по проблемам сберегательного поведения используются в работе как базовый источник.
Однако результаты эмпирических исследований, затрагивающих изучение аспектов сберегательного поведения, не систематизированы. Данные различных исследовательских групп подчас плохо сопоставимы друг с другом, на что часто влияют различные методологические особенности к технике проведения исследований и анализу полученных данных. В большинстве проводятся отдельные специализированные опросы, касающиеся структуры доходов и сбережений населения, а также последствий недобросовестной финансово-банковской деятельности. Не проводится ретроспективный анализ сберегательного поведения на уровне сберегателей, вкладчиков в банки и финансово-кредитных организаций в лице представителей высшего уровня руководства, условий и последствий принимаемых решений как для населения, так и для банков, страховых компаний и государства в целом. Отсутствие такого рода информации существенно сказывается на качестве разрабатываемых аналитических продуктов частными финансово-кредитными организациями и государственными органами экономического регулирования.
Новиков В.М., Шереги Ф.Э. Эффективность финансового законодательства: итоги экспертной оценки. М.: Academia. 2000.
Эмпирическая база исследования
Для изучения предмета и объекта исследования автором использован комплекс социологических методов сбора эмпирической информации.
Традиционный метод анализа документов: официальные правовые документы (Законы РФ по проблемам сбережений населения РФ), статистические данные (1993 - 2003 гг.).
Вторичный анализ эмпирических данных социологических исследований, проведенных в России на протяжении 1993 — 2003 годов и в той или иной мере затрагивающих предмет диссертации.
Учитывая разрозненный характер этих исследований, разнообразие
выборочных совокупностей, положенных в их основу, отсутствие
сберегательного мониторинга, автором, под руководством профессора
Г.Силласте, доктора философских наук, заслуженного деятеля науки РФ,
была разработана в качестве инструментария систематизации
эмпирических данных т.н. «интегративная вторичная анкета» для сбора и
сравнительного анализа социологических показателей замера
характеристик сберегательного поведения (см.приложение 1). Это своего
рода кодификатор различных социальных показателей,
проанализированных на основе ранее собранной эмпирической информации. На основе разработанного вторичного инструментария систематизированы эмпирические данные социологических исследований с 1993 по 2003 годы. При этом автором дается обоснование социологических показателей измерения сберегательного поведения как индикаторов замера процесса его эволюции.
Для вторичного анализа использовались: - Результаты всероссийских опросов общественного мнения, проведенных в рамках мониторинга ВЦИОМ на протяжении 1993 — 2003 г. с регулярностью замера 1 раз в год. Объем выборочных совокупностей: 1993 г. - 3990 ед., 1994 - 3776 ед., 1995 - 1980 ед., 1996 - 2001гг. - 2410 ед.,
2002 - 2003 гг. - 2107 ед. В общей сложности объем сводной выборочной совокупности составил 28 420 единиц респондентов.
Регионы проведения опросов: Москва, Санкт-Петербург, крупные, средние и мелкие города, сельские поселения, представляющие Европейский Север и Центр, Европейский Юг, Предуралье и Урал, Сибирь и Дальний Восток. - Анализ результатов исследований «Центра социального прогнозирования и маркетинга» (опрос вкладчиков Уникомбанка г. Мытищи 1993 г. (700 респондентов), исследование отношения населения к инвестиционным фондам (1200 респондентов).
3. В работе использованы также данные оригинального социологического исследования на тему: «Социальные конфликты в финансово-банковской сфере и их последствия», грант РФФИ №01-06-80212а, 2001 — 2003 г.г. Руководитель и разработчик — профессор Г.Силласте, в котором автор принимал непосредственное участие. Общий объем выборочной совокупности - 716 респондентов. Регионы проведения: Волгоград, Воронеж, Казань, Калининград, Москва, Новосибирск, Пермь, Санкт-Петербург, Ростов-на Дону, Саратов, Тюмень). Выборка квотная. Квота — 60 единиц, из них 15 — представители финансовых институтов, банков, промышленных компаний, 45 — специалисты — экономисты и финанситсты, занятые в различных областях экономики, слушатели ИППК по экономическим специальностям.
Методологическими принципами исследования являются, междисциплинарный подход к изучению предмета и объекта исследования, сочетающий использование общесоциологических и частносоциологических законов из области экономической социологии и составляющих ее теорий среднего уровня: социологии управления, социологии финансово-банковской сферы, социологии страхования. Базовой теорией при этом являлась теория социальной структуры и стратификации. В основу исследования положены методологические
принципы историзма и преемственности, социального детерминизма, экономические законы конкуренции, обмена, распределения.
Научная новизна исследования
Впервые проведен анализ эволюции сберегательного поведения российского населения за 10 лет рыночных реформ (с 1993 по 2003 годы) и выявлены особенности и закономерности этого процесса, его влияние на экономическое поведение россиян.
Осуществлен теоретический анализ основных категорий и понятий исследования: экономическое поведение, сберегательное поведение, инвестиционное поведение, потребительское поведение в качестве разновидностей и форм социального поведения в новых экономических условиях, что позволило четче идентифицировать мотивы сберегательного поведения и уровень доверия вкладчиков банковским учреждениям.
Предложено уточненное определение «сберегательного поведения» как специфической формы экономического поведения, определены его отличительные особенности от инвестиционного поведения населения.
В диссертации предложена авторская версия социального механизма формирования сберегательного поведения населения; разработаны социологические индикаторы измерения сберегательного поведения населения и различных социальных групп; выявлена структура реальных и потенциальных вкладчиков, их социологический портрет и социальная база.
В диссертации предложены возможные направления стимулирования поведения частных вкладчиков в хранении сбережений в организованных (вклады в банках) формах.
Практическая значимость исследования
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволили выявить эволюцию и основные тенденции в процессе
формирования сберегательного поведения российского населения в период становления рыночной экономики. Ряд положений может быть использован в процессе разработки механизма стимулирования роста организованных форм сбережений населения и эффективности инвестиционных проектов, реализуемых как органами государственной власти, так и коммерческими структурами; для подготовки специалистов финансово-банковского сектора экономики, в образовательном процессе ВУЗов, готовящих специалистов для финансового рынка.
Апробация результатов исследования
Результаты исследования были апробированы в сообщениях автора на Круглом столе Межвузовского методологического семинара «Экономическая социология — финансы - государство» (2002 г.) кафедры социологии Финансовой академии при Правительстве РФ, а также в форме научных публикаций общим объемом 8,8 п.л.
Результаты диссертационного исследования апробированы в учебно-лекционной и семинарской работе кафедры «Экономики и финансов» Московского Экономико-лингвистического института по курсам: «Финансы», «Деньги. Кредит. Банки», «Инвестиции», «Страхование».
Выводы и положения исследования используются в процессе осуществления мероприятий по расширению клиентской базы и повышению качества оказываемых услуг клиентам компании - частным вкладчикам в Мичуринском филиале АКБ «Тамбовкредитпромбанк».
Научные публикации
Логунов В.В. Контроль за целевым использованием бюджетных средств: социологический анализ. М.: МГАПИ. 1998. 4,5 п.л.
Логунов В.В. Экспертные оценки деятельности КРУ МФ РФ по контролю за целевым использованием бюджетных средств//Социология - финансы - государство. Информационно-
аналитический бюллетень кафедры социологии. М.: ФА. 1999. 0,2
п.л. Логунов В.В. Эволюция сберегательной активности россиян в
условиях экономических реформ//Социология в сфере экономики и
финансов. Ученые записки кафедры социологии. М.: ФА. 2003. 0,6
п.л. . Логунов В.В. Сберегательная активность населения России в
условиях рыночных преобразований//Финансовый бизнес. 2003. №
5. 0,8 п.л. . Логунов В.В. Эволюция сберегательного поведения россиян в
период рыночных реформ. Социологический анализ. М.: АМИ.
2004. 2,7 п.л.
Теоретическая интерпретация ключевых понятий
В основу социологического исследования положены ряд ключевых понятий, рассмотренных с позиций социологического подхода. При этом сберегательное поведение рассматривается как разновидность социального поведения личности.
Социальное поведение — «поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе, и зависящее от социально-экономических факторов и господствующих норм»10. Важной формой социального поведения личности является экономическое поведение - система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов) и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения11». Вместе с тем, сберегательное поведение - это одна из форм экономического поведения.
Социологический энциклопедический словарь/Под ред.Осипова Г.В. М.: НОРМА-ИНФРА. 2000. с.224. 11 Верховин В.И. Экономическая социология. М.: ИМТ. 1998. с. 65.
Традиционно к числу основных параметров, характеризующих сберегательное поведение населения, относятся: показатели мобильности поведения населения на рынке сберегательных услуг; доля семей, имеющих сбережения в той или иной форме; средний объем сбережений в расчете на одну семью; приоритеты в выборе форм хранения сбережений; основные сберегательные мотивы.
Таким образом, сберегательное поведение в общем виде можно рассматривать как деятельность индивида на финансовом рынке, определенную личными мотивами и сберегательными моделями, и обусловленной факторами, влияющими на выбор формы хранения сбережений и эффективным инвестированием финансовых ресурсов.
Под сберегательным поведением можно понимать:
- откладывание семьями (индивидами) части текущих денежных
доходов для будущего потребления;
- накопление ликвидных активов в различных формах.
Сберегательное поведение, как и любая другая форма экономического
поведения, представляет собой внешне наблюдаемую систему поступков и действий людей, посредством которой реализуются внутренние побуждения личности.
Можно выделить четыре уровня социального, и в том числе — сберегательного поведения личности. Первый уровень — реакция индивидов на актуальную социальную ситуацию, сложившуюся в изучаемой сфере, и быстро сменяющие друг друга воздействия внешней среды.
Такой ситуацией в исследовании являются различные этапы рыночных реформ и конкретные события и ситуации (отказ от государственного регулирования экономики, крах «финансовых пирамид», финансово-экономический кризис 1998 г. и др.) и их последствия для субъектов рынка сберегательных услуг (сберегателей и социальных
институтов (банков, финансовых и инвестиционных компаний и др.). На этом уровне в основном исследуются поведенческие акты.
Второй уровень сберегательного поведения образуют привычные поступки и действия людей, обусловленные их стремлением адаптироваться к новым экономическим условиям, складывающимся в годы экономических реформ. Совокупность этих действий образует социальный процесс, подчиненный конкретной цели: адаптироваться к новым условиям.
На третьем уровне социального (в нашем случае - сберегательного) поведения — развивается последовательность действий сберегателей на рынке сберегательных услуг по достижению поставленных целей в соответствии с избранными сберегательными моделями.
Четвертый уровень — уровень реализации поставленных целей. Этот уровень для анализа сберегательного поведения личности (будь то рядовой сберегатель или руководитель финансово-кредитной организации) имеет особое значение для социологического анализа.
Социологический анализ исследует все четыре уровня сберегательного поведения личности и сберегательных институтов. При этом, наибольшее значение имеют третий и четвертый уровни поведения, позволяющие прогнозировать экономическое и конкретно — сберегательное поведение личности, независимо от выполняемой ею социальной роли (будь то рядовой сберегатель или руководитель финансово-кредитной организации).
Схема 1
Сберегательное поведение
±
форма экономического поведения, отражающая поведенческие установки в реализации мотивов и целей
гбеттеягений
ZH
Организованные банки
инвестиционные компании
страховые компании пенсионные фонды
Поведенческие установки
на сохранение в банке
сохранение дома
вложения в финансовые активы (ценные бумаги, облигации)
покупка недвижимости
на лечение
досуг
на образование
страховая «на всякий случай»
Формы сохранения доходов
Организованные
Неорганизованные
Неорганизованн ые
наличные рубли
иностранная «твердая»валют а
золото, драгоценности
Уровень сбережений
Материальное положение (размер источники доходов)
Зарплата основному месту работы
Зарплата по дополнительному месту работы
Имущественные накопления) сдача
недвижимости в аренду
Уровень потребления
Изменения семейных финансов (оптим изм/песси мизм)
Мотивация и
модели
сберегательного
поведения
сохранность доходность
Сберегательный опыт (количество лет)
Степень
информирова
нности
Советы друзей, родственнике в
Профессиона льный опыт
Общественно емнение
Сберегатель
активность
вклады в банках
регулярное ть вкладов
срок вклада
срок пользовани я банком
предпочтен ия в выборе
профессия и
престижное ть труда
- пол,
возраст,
образовали
е, семейное
положение
Оценка социально-экономической и политической
ситуации в
стране
общеэкономич еская ситуация стране (спад, подъем)
политическая и
экономическая стабильность
целенаправлен ная денежно-кредитная политика
страхование и государственн ые гарантии сохранности вкладов
Банки с участием в
капитале
государственных
структур
Негосударственные
(коммерческие)
банки
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования.
Работа состоит из введения, содержательной части (двух глав), заключения, библиографии, двух приложений.
В работе 14 таблиц, 3 схемы, 1 рисунок.
Сущность, структура и функции сберегательного поведения в новых экономических условиях
Экономическая социология, как наука, «изучает социальные закономерности развития экономики как социального института и его влияние на жизнедеятельность, интересы, поведение, сознание личности и общества»12.
В социологическом энциклопедическом словаре дается следующее определение экономической социологии - «отрасль социологии, изучающая: социальные аспекты, экономических процессов и экономическое поведение людей в обществе; формы социальной организации; системы взаимосвязанных ролей; модели норм и ценностей, регулирующих экономическую деятельность в конкретном обществе; взаимоотношения между экономическими институтами»13.
Отсюда, предметом экономической социологии являются социальные отношения в сферах труда, собственности, производства, распределения, обмена и потребления, а также социальные последствия их развития, возникающие в результате взаимодействия с макроэкономическими закономерностями функционирования экономики.
Развитие социальных отношений в сферах труда, собственности, производства, распределения и обмена формируют различные виды экономического поведения в обществе.
Экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в своей совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что в основе оборота громадной массы экономических ценностей (благ, услуг, информации), их трансформации друг в друга лежат многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты взаимодействия людей. Последние реализуют их для удовлетворения своих потребностей или непосредственным или в большей части опосредованным образом.14
Таким образом, экономическое поведение — это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов) и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.
Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии. Естественно, что ракурс теоретического и эмпирического анализа в первом и втором случаях существенным образом различается. В первом случае акцентируется внимание, прежде всего на том, «какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем...»15 Экономическая наука анализирует следующие основные категории: производство, методы организации ресурсов и распределение богатства - на основе объяснения влияния «чистых» экономических переменных друг на друга, вынося так называемые неэкономические компоненты «за скобки».16
Применение социологического подхода к изучению сберегательного поведения населения вводит в научный оборот специальные понятия, среди которых: социальные институты, социальная организация, рынок (его сегменты), поведение, установка (поведенческая), социальное взаимодействие, уровень жизни, доходы, сбережения, население (вкладчики), социальные группы, стратификация экономическая (по уровню доходов) и сберегательная (по уровню сбережений).
Особенности социологического подхода в изучении сберегательного поведения населения заключаются в следующем:
1. Социология, выходя за рамки строго заданных категорий экономической науки, акцентирует свое внимание на факторах, условиях, институтах, ситуациях, а также на действующих в их контексте различных социальных субъектах, которые тем или иным образом реализуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы.
2. Предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением принципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные стимуляторы или ограничители, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, организационных, финансовых, информационных и т.п.).
3. Субъекты, реализующие различные модели экономического поведения, ограничиваются функционально и нормативно лишь исходными (необходимыми и допустимыми для данных рыночных условий) рамками и ограничениями. В этих пределах они могут строить в зависимости от своих целей, намерений, способностей, опыта и компетенции разнообразные комбинации рыночных элементов и связанных с ними решений и действий. Количество этих комбинаций громадно, все зависит от степени расчета, специализации и количества имеющихся ресурсов, а также способности предвидеть последствия планируемых действий.
4. Каждый относительно автономный субъект экономического поведения выполняет определенную социальную роль в обществе, например заемщик и кредитор, страховщик и страхователь, производитель и потребитель. Социальные роли определяют экономический, социальный, правовой, профессиональный статусы субъекта экономического поведения.. В основу социологического анализа положено понятие сберегательного поведения как специфической формы экономического поведения на финансовом рынке товаров и услуг. Экономическая активность личности (группы), направленная на реализацию модели сберегательного поведения, соответствующей поведенческой установке, мотивам сохранности или доходности, целям сбережений, выражается в форме сохранения доходов личностью: организованной или неорганизованной. Подходы к анализу сбережений населения и его поведения на рынке финансовых товаров и услуг — традиционно экономические и многообразные. Применяя экономические теории, использование социологического подхода позволяет подойти к изучению сберегательного поведения как специфического социального явления, оказывающего влияние на различные сферы жизнедеятельности: экономическую, политическую, социальную.
Влияние экономических реформ на сберегательное поведение населения
Сберегательное поведение людей является сложным, многофакторным и динамичным феноменом. На возможности и желания людей сберегать и инвестировать денежные средства влияют различные факторы: экономические, политические и социальные, в т.ч. динамика доходов населения, доверие к финансовым институтам и инструментам, предшествующий опыт вложения денежных средств, ожидания относительно будущих изменений как общеэкономической и политической ситуации в стране, так и семейного бюджета (оптимизм или пессимизм) и т.д.
Фактор социальный — «движущая сила развития общества, явление или процесс, обусловливающий те или иные социальные изменения»23.
Фактор человеческий — «исторически сложившаяся в данном обществе совокупность основных социальных характеристик людей — их ценностных ориентации, нравственных принципов, норм поведения, установок»24.
Таким образом, можно выделить две решающие группы факторов, оказывающих влияние на сберегательное поведение населения: объективные и субъективные. К группе объективных можно отнести следующие факторы: 1. экономическое состояние государства; 2. финансовое положение страны (состояние финансово-банковской системы и перспективы ее развития); 3. материальное положение населения (уровень жизни, динамика благосостояния); 4. политическая ситуация в обществе; 5. правовая ситуация в обществе, законодательная база. К группе субъективных можно отнести следующие факторы: - мотивация обращения к банковским институтам; - уровень текущего потребления; - мотивация накоплений; - доверие к государству и к финансовым институтам; - социальный опыт вложения денежных средств (опыт «вкладчика»); - уровень социального оптимизма в обществе; - нравственные ценности и семейные традиции; - социально-психологические установки людей; - информированность населения о формах сбережений; - влияние СМИ, и рекламы на сберегательные установки; - межличностные установки, престижность банка; - готовность вкладывать деньги на сберегательные счета. Объективные факторы характеризуют общую ситуацию, связанную с уровнем благосостояния населения, эффективностью общественного производства, подъемом и спадом экономической активности, покупательной способностью ликвидных средств и т.д.
Субъективные факторы определяются конкретной возможностью индивида максимизировать экономическую активность таким образом, чтобы обеспечить себя доходом, соответствующим, как минимум, привычным стандартам потребления. Эти факторы определяют возможности трансформации доходных поступлений в те или иные потребительские траты и сбережения. Главным в этом смысле является поддержание необходимого баланса трат и поступлений для обеспечения всего цикла потребления и соблюдение равновесия между возможностями, которые лимитируются доходом и потребительскими притязаниями, которые потенциально эти возможности превышают и не имеют предела. Это явление характеризует необходимую диспропорцию между процессами удовлетворения потребностей и поступления дохода. Оно является стимулом повышения благосостояния и, соответственно, сберегательных возможностей населения
Сберегатель, выступая на рынке вкладчиком финансово-банковских учреждений, должен быть защищен институционально от произвола профессиональных участников (институтов банка, страховой организации, инвестиционных фондов) и многих случайностей рынка развитой системой государственного регулирования и контроля за деятельностью всех участников финансового рынка. Отсутствие такого механизма в России приводит к ситуации финансово-банковских кризисов, афер с частными вкладчиками, в результате чего люди теряют свои сбережениями теряют веру в стабильность банковской системы, обусловленной отсутствием контроля со стороны государства. Это приводит к обращению в сторону неорганизованных форм сбережений, обладающих наибольшей ликвидностью и надежностью в сложившихся условиях.
К примеру, общая сумма накопленных сбережений населения России, например, к 1998 г. (накануне финансового кризиса) оценивалась экспертами в 496 млрд.руб. Из них 303,6 млрд. составляли сбережения в рублевых формах, в том числе: в наличных деньгах. — 101,3 млрд. и в банковских вкладах — 202,3 млрд. Объем валютных сбережений (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ) был равен 192,6 млрд.руб. (что соответствует 30,7 млрд.долл). Причем соотношение валютных сбережений в неорганизованных и организованных формах выглядело как 3,7 : 1.
На Западе, например, в США, институциональные, государственные регуляторы и защитные механизмы достаточно эффективны, что создает благоприятный инвестиционный климат для частных вкладчиков. И, например, личный сектор в США является важнейшим донором инвестиций в экономике страны. Естественно, в случае невыгодности и ненадежности финансового рынка сберегатели вынуждены будут искать новые формы сбережения своих накоплений, меняя сберегательные модели своего поведения.
В развитых странах институциональные инвесторы играют весьма значительную роль в аккумуляции финансовых активов. Это указывает, помимо всего прочего, на развитие и относительную надежность этой сферы, т.к. значительное число ее пользователей относится к категории рядовых, массовых инвесторов-сберегателей. Эффективность работы институциональных посредников объясняется жестким законодательством и оперативно-контрольным регулированием их деятельности со стороны государства. Последнее обеспечивает защиту рядовых инвесторов-сберегателей, прежде всего, преследуя одну главную цель — привлечение их сберегательных ресурсов на инвестиционный рынок. Таким образом, в развитых рыночных условиях сформирована соответствующая институционально-правовая инфраструктура, которая гарантирует достаточно высокую степень защиты массовых инвесторов от недобросовестной деятельности банков, мошенничества и недостоверной информации профессиональных.
Эта система создает сеть достаточных гарантий и страховых противовесов, оставляя сберегателю свободу выбора в принятии решений по довольно узкому кругу вопросов. Они связаны, прежде всего, с перебором альтернатив и возможностей отбора конкретных услуг на финансовом рынке. А поскольку эти услуги и условия их предоставления четко специфицированы, а также узко ориентированы на экономические интересы различных категорий населения, то расчетно-аналитические операции, связанные с просчетом выгоды этих услуг не представляют проблем для рядовых инвесторов-сберегателей.
К объективным факторам можно отнести процентные ставки, ассортимент услуг, месторасположение, годовой отчет, к субъективным — репутация, реклама, советы друзей.
В данном рассмотрении можно отметить определенные различия в оценках значимости тех факторов, рейтинг которых был одинаковым во всех группах. В частности, репутация банка и его процентная ставка являются наиболее значимыми в относительном выражении для вкладчиков Сбербанка. Кроме того, репутация сберегательного учреждения очень важна для представителей «смешанной» группы. Напротив, клиенты коммерческих банков, делая свой выбор, несколько чаще обращают внимание на рекламу.
Изменение сберегательного поведения и его мотиваций как отражение финансово-экономического состояния общества
Перемены, произошедшие в российской экономике в начале 90-х годов, привели к существенным изменениям сберегательного поведения основной массы семей. Если в 1992-93 годах основная часть сбережений граждан была сосредоточена в основном в Сберегательном банке, то затем с появлением новых альтернативных способов вложения денег (связанных с развитием банковской системы, свободной покупкой и продажей иностранной валюты, процессом приватизации и т.д.) возможности населения значительно расширились. Однако опыт последних лет свидетельствует о том, что те резервы денежных средств, которые имеются у населения, используются неэффективно как с позиции их обладателей, так и с макроэкономической точки зрения.
2002-2003 гг. характеризовались существенными переменами в российской экономике. Рост ВВП, не слишком высокие темпы инфляции за год. Если сравнивать показатели официальной статистики в первом полугодии 2001 г. с первым полугодием 1999 г., то видно, что за эти два года значительно улучшилось благосостояние граждан. Уровень реальной заработной платы поднялся на 45,9%, а реальные доходы населения — на 14,7%. Задолженность предприятий и организаций по заработной плате сократилась с 59,0 млрд. до 33,7 млрд. руб. Численность безработных снизилась на 30,1% (с 9,7 до 6,8 млн. человек), в том числе официально зарегистрированных безработных - на 41,8%. Одновременно практически до нуля упала протестная активность населения: потери рабочего времени, связанные с забастовками, составили 1226 тыс. человекодней в первом полугодии 1999 г., 190 тыс. - в первом полугодии 2000 г. и лишь 18 тыс. -в первом полугодии 2001 г.
Таким образом, уже к концу 2000 года в России была достигнута определенная стабилизация в политической, экономической и социальной сфере. Возрос уровень доверия населения к различным государственным институтам. Благодаря росту денежных доходов у россиян появилась возможность вкладывать свободные денежные средства в различные финансовые активы.
Но адекватного роста денежных накоплений населения не произошло. Более того, наметились некоторые изменения в структуре накоплений: увеличилась доля наличных денег и уменьшилась доля депозитных вкладов. Это означает, что хотя у населения появились и возможность, и желание осуществлять сбережения, однако уровень доверия различным финансовым инструментам все еще достаточно низок и поэтому большинство россиян по-прежнему отдает предпочтение неорганизованным формам хранения денежных средств, таким, как наличные рубли и валюта.
Мотивация любого экономического действия индивида (ив том числе его сберегательного поведения) представляет собой лишь процесс принятия соответствующего решения — выбора той или иной модели, которая, в свою очередь, уже является набором конкретных экономических действий.
В России сберегательное поведение населения серьезно трансформировалось на протяжении 90-х годов. По данным ВЦИОМ, в январе 1992 года, в самом начале экономических реформ, 70% россиян утверждали, что имеют сбережения. В то время под ними в первую очередь понимались вклады в Сберегательном банке. «Практически не существовало проблем принятия финансовых решений, выбора и риска, поскольку все было заранее определено. Население не имело опыта распоряжения своей собственностью и своими деньгами» . До начала рыночных реформ люди вкладывали много (норма сбережений была достаточно высока), надолго и в высоконадежные активы.
Затем стали появляться новые альтернативные способы вложения денег, одновременно высокие темпы инфляции привели к резкому снижению реальных доходов населения. Старые сбережения обесценились, создавать новые было не на что. В результате к середине 1993 года лишь четверть опрошенных отмечала наличие у них каких-либо денежных накоплений. При этом резко упала привлекательность вкладов в Сберегательный банк и, напротив, стала стремительно возрастать популярность таких способов вложения денежных средств, как коммерческие банки, акции предприятий и организаций, иностранная валюта59.
В 1994-95 годах наступил период «финансовых пирамид», отличавшийся, пожалуй, максимальной инвестиционной и сберегательной активностью населения. Возникло множество недобросовестных компаний, обещавших немалую прибыль в короткие сроки, существенно расширились возможности для вложения свободных средств. Люди вкладывали много (часто занимая деньги у друзей и знакомых, продавая свои квартиры), на короткое время и в высокорисковые активы.
Крах финансовых пирамид, появление огромной массы обманутых вкладчиков показали невозможность получения высоких дивидендов без риска. «Если до середины 1994 г. еще можно было говорить, что население России, вопреки западным экономическим теориям, склонно к риску на финансовом рынке, то, начиная с этого момента и до настоящего времени (1998 г.), наблюдается противоположная тенденция».
Лихорадочная активность на финансовом рынке пошла на убыль, наступила некоторая стабилизация. При этом все-таки «массовый характер потерь сбережений не повлек за собой кардинальных различий в склонности к сбережениям, но существенно изменил сберегательные модели, переориентировав их с организованных денежных потоков на неорганизованные формы»61. Однако люди вкладывали уже гораздо меньшую часть своих денежных средств (норма сбережений — средняя), на среднее время (полгода-год) и в среднерисковые активы.
Смена моделей сберегательного поведения населения и перемены на рынке сберегательных услуг после финансово-экономического кризиса
Переход к рыночной экономике характеризовался существенными изменениями как в финансово-кредитной сфере экономики, так и активность сберегательного поведения населения на рынке предложения сберегательных услуг.
Происходил процесс формирования и становления двухуровневой банковской системы (в отличие от советского периода, когда существовала одноуровневая «государственная банковская система»), появлялись частные коммерческие банки, инвестиционные институты, фонды, общества кредитования и т.д., которые обещали вкладчикам быстрое обогащение за короткий срок.
События в России середины 90-х годов в связи с деятельностью «финансовых пирамид» и масштабны, и весьма драматичны. Сегодня уже практически не вспоминают о событиях этой финансовой игры. Органы государственной власти проявили непоследовательность и нерешительность. Средства массовой информации во многом способствовали «раскручиванию» «финансовых пирамид», публикуя и показывая недобросовестную рекламу. Эксперты склонны считать, что население, «обжегшись», утратило интерес к инструментам фондового рынка. И на первый план встают не наращивание, а надежность своих вложений, которые находятся в Сбербанке.
Тот факт, что люди в большей своей части предпочитают хранить деньги либо в Сбербанке, либо в наличной форме, несмотря на то, что это приносит низкий доход, можно считать следствием понесенных потерь в период краха финансовых компаний (как 1994-1995 гг., так и кризиса 1998 г.).
По прошествии времени появляется возможность глубже анализировать минувшие события — прояснились ранее неизвестные факторы. Так, например, стало ясно, что массовое строительство финансовых пирамид продолжалось два года, что ни одна из популярных тогда компаний не удержалась на рынке, что политический потенциал обманутых вкладчиков оказался не столь значительным, как представлялось в конце 1994 г. Однако, почему люди в тот период вкладывали деньги в частные компании, даже при отсутствии правовой защиты от мошенничества в этой сфере, а сегодня, когда приняты соответствующие законы — нет.
В плановой экономике роль личных сбережений была невелика. Основной их целью было накопление средств для покупки дорогостоящих товаров длительного пользования или жилья. Основной формой добровольных сбережений были вклады в Сбербанке. В начале 80-х эти вклады лишь немногим превышали сумму доходов за 5 месяцев. Для сравнения, в США чистые финансовые активы населения, т.е. активы за вычетом задолженности, сравнимы с суммой личных доходов за три года.
Попытка поднять уровень благосостояния населения во время перестройки привели к некоторому увеличению личных сбережений. В начале 90-х годов сумма вкладов населения в Сбербанке превысили сумму полугодовых личных доходов. В это время только 30% опрошенных говорили об отсутствии у них сбережений. К этому времени возросла и роль сбережений в форме наличных денег. В конце 1991 г. на руках у населения образовался запас наличных денег, превышающий необходимый, с точки зрения обеспечения нормального товарооборота, объем, равный примерно сумме одного месячного дохода.
Рыночные реформы более всего отразились на личных сбережениях. Всего за полгода с начала реформ покупательная способность накопленных сбережений снизилась в 10 раз. К концу 1992 г. сумма вкладов населения в Сбербанке не превышала половины номинальных личных доходов за месяц. В феврале 1993 г. только 24% населения считало имеющиеся у них наличные деньги и вклады в банках сбережениями и лишь 6% считало сложившуюся ситуацию благоприятной для формирования сбережений. При этом текущая норма сбережений подскочила до 20%, но эти "сбережения" представляли собой в основном наличные рубли, необходимые для пополнения оборотной кассы домашних хозяйств, без которых было бы невозможно дотянуть до следующей зарплаты. Подобный спрос на ликвидность достаточно типичен для периодов с высокой инфляцией.
В условиях высокой инфляции 1993-1994 гг. привлекательность сбережений для основной массы населения находилась на очень низком уровне. В составе текущих сбережений по-прежнему значительная доля приходилась на прирост наличных рублей, необходимый для обеспечения нормального процесса оплаты товаров и услуг. Однако уже в это время началось формирование нового стереотипа сбережений, которое было связано, прежде всего, с появлением и развитием новых форм сбережений.
Растущую активность по привлечению частных вкладов стали проявлять коммерческие банки, предлагая более высокие, по сравнению со Сбербанком, проценты, ив середине 1994 г. сумма рублевых вкладов в коммерческих банках сравнялась с суммой вкладов в Сбербанке. В то же время постоянно растущий валютный курс в сочетании с запретом валютной торговли и развитием сети зарегистрированных обменных пунктов увеличил привлекательность долларовых сбережений. К концу 1994 г. их рублевая оценка также превысила сумму вкладов в Сбербанке. Наконец, соблазненные возможностью получения легких доходов, люди понесли деньги в различного рода финансовые пирамиды. О масштабах этого рода сбережений говорит тот факт, что, по данным обследований, во время краха финансовых пирамид в середине 1994 г. свои деньги потеряли почти 20% населения.
Тем не менее растущее многообразие форм сбережений слабо отразилось на относительном объеме их накопленной величины, и к концу 1994 г. финансовые активы населения, включая наличные рубли и доллары, превышали сумму текущих месячных доходов не более, чем в два раза.
