Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы изучения социокультурных изменений в трудовом поведении
1.1. Содержание основных понятий 13
1.2. Социокультурный подход к трансформациям. Проблема и объясняющие концепции 19
1.3. Социокультурный аспект эволюции экономики 33
1.4. Влияние ментальносте на социально- экономическое поведение 44
1.5. Эволюция советской экономической культуры 48
1.6. Трансформация советской экономической культуры 65
Глава 2. Основные проблемы эмпирического анализа социокультурного аспекта экономических трансформаций 77
Глава 3. Влияние изменения отношении собственности на ценностные ориентации и мотивацию поведения .
Нормативные основания изменения отношений собственности 90
Концептуальные предпосылки исследовании 90
Основные элементы программы исследования динамики мотивации 96
Изменения в ценностных ориентациях при переходе на работу в условиях негосударственных форм собственности 98
Сравнительный анализ мотивации к труду при переходе на работу по альтернативным формам собственности 107
Глава 4. Влияние процесса изменения субъекта хозяйственной деятельности на нормативную культуру .
4.1. Нормативные основы изменения субъекта хозяйственной деятельности 121
4.2. Концептуальные основы исследования нормативной культуры в условиях экономических трансформаций 123
4.3. Основные элементы программы и результаты исследования 129
Глава 5. Экономические трансформации и трудовое поведение в организациях
5.1. Предыстория трансформаций: влияние хозрасчета на поведение в организациях 145
5.2. Влияние распада организационной культуры советских предприятий на трудовое поведение 154
5.3. Влияние экономической ситуации на корпоративную культуру предприятий 170
Глава 6. Оценка экономических трансформаций населением .
6.1. Некоторые социально-экономические характеристики регионов и выборочной совокупности 190
6.2. Отношение населения к общему направлению экономических трансформаций 194
6.3. Влияние трансформаций на формирование экономического поведения 202
Заключение 210
Список литературы 217
- Содержание основных понятий
- Основные проблемы эмпирического анализа социокультурного аспекта экономических трансформаций
- Нормативные основания изменения отношений собственности
- Нормативные основы изменения субъекта хозяйственной деятельности
Введение к работе
Первый этап начавшегося в 1987 году процесса реформирования советской социально-экономической системы завершился августовским кризисом 1998 года. Стало очевидно, что происходившее в течение десяти лет упразднение советской модели хозяйственной деятельности в теоретическом плане опиралось на положения, разработанные в рамках economics. При этом предполагалось, что действующие в economics правила поведения экономических агентов независимы от социокультурного контекста, что положенные в основу данного подхода социоповеденческие аксиомы будут соответствовать реальности независимо от их географического или культурного приложения.
Несмотря на то, что попытки применения данной теоретической схемы к российской действительности часто приводили к неудачам именно из-за игнорирования социокультурного контекста, такая попытка была сделана в очередной раз.
Следует заметить, что советское обществоведение, много сделавшее для позитивной критики негативных моментов советской системы социально-экономических отношений, оказалось неспособно прогнозировать процесс реальных трансформаций в частности из-за того, что в качестве цели реформирования рассматривались модели социально-экономического поведения, заимствованные из североамериканской и европейской модели хозяйственной деятельности.
Западная советология также не смогла спрогнозировать реальный процесс реформирования советской экономики, но в силу иных причин -прежде всего неверного восприятия советской системы как монолитной, сохранившей основные элементы социально-экономических отношений, заложенные при ее создании.
. Возникшая в результате процесса реформирования новая ситуация
должна рассматриваться прежде всего как кризис социокультурный, кризис
основных жизненных и мировоззренческих установок, ценностей, норм и правил поведения.
Ситуация кризиса требует дополнительного теоретического осмысления произведенных трансформаций с социокультурных позиций. Сказанное относится прежде всего к изменениям, происходящим в трудовом поведении населения, как одной из базовых систем хозяйственного поведения, в рамках которой формируются и проявляются многие социально-экономические нормы и ценности.
Сказанное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования, которое представляет собой разработку и эмпирическую проверку концепции влияния социокультурных факторов на изменения в трудовом поведении населения в ходе экономических трансформаций 1988 -1998 гг.
Неразработанность данной проблематики объясняется многими обстоятельствами, в том числе тем, что:
- В теоретическом и концептуальном пространстве социально- экономической науки еще продолжают работать объяснительные схемы
"вчерашнего дня". Вопрос о ценностном смысле человеческого труда, к примеру, находит свое объяснение в основном в рамках модели того общества, которое строилось в недавнем прошлом. Так, например, в исследовании ценностей россиян, проведенные под руководством Н.И. Лапина в 1990 и 1994 гг. /87, 356/, работа как "самоценный смысл жизни" входит в структуру ведущих ценностей россиян, не меняя существенно своего положения по результатам исследований 1990 и 1994 гг. Хотя с позиций уже произведенных ф трансформаций очевидно, что обсуждение ценности труда в рамках дихотомии
"самоценные-инструментальные" в значительной степени потеряло свою актуальность.
- На методологическом уровне современная экономическая социология, как отечественная, так и зарубежная, достаточно хорошо объясняет трудовое поведение в стабильных обществах, являющихся результатом длительной эволюции культуры рыночных отношений, но крайне медленно идет процесс разработки методологии влияния экономических трансформаций на социкультурные основы поведения.
- Происходящие трансформации затронули все основные области социально-экономического поведения населения России: и трудовое, и инвестиционное, и потребительское, стало быстро развиваться предпринимательское поведение. Возникли и развиваются новые социальные институты, обслуживающие данные виды поведения. Эти процессы нуждаются в глубинном теоретическом осмыслении на основе анализа эмпирических данных.
Этот перечень может быть продолжен, но и сказанного достаточно, чтобы понять всю актуальность и сложность изучения поставленных проблем в рамках экономической социологии - науки с еще не устоявшейся предметной областью исследований.
Поэтому целью настоящей диссертационной работы является разработка концептуального подхода, позволяющего описывать динамику трудового поведения на этапе трансформаций и способного служить теоретической основой для проведения социально-экономических исследований.
В связи с данной целью в работе решались следующие задачи:
• предложить понятийный аппарат, позволяющий изучать изменения в социокультурных основах поведения на этапе экономических трансформаций;
• на теоретическом уровне рассмотреть основные концептуальные подходы, предлагаемые для объяснения причин и
следствий влияния трансформаций на социально-экономическое поведение;
• проследить на теоретическом уровне изменения в социокультурных основаниях поведения в экономиках европейского типа;
• выделить этапы эволюции советской экономической культуры и проследить влияние каждого из этапов на социокультурные основы поведения;
• определить роль ментальности как объяснительного принципа, влияющего на изменения в экономическом поведении на этапе трансформаций;
• выделить основные социокультурные детерминанты экономического поведения и предложить методологический подход к проведению эмпирических исследований влияния социокультурных факторов на ход экономических трансформаций 1988-1998 гг.;
• провести эмпирические исследования выделенных социокультурных детерминант поведения на личностном, организационном и социетальном уровнях;
• на основе разработанного концептуального подхода и проведенных эмпирических исследований дать оценку влияния произведенных изменений на социокультурные основания трудового поведения и предложить рекомендации по корректировке направленности экономических реформ.
Предметом исследования является изучение закономерностей изменения таких социокультурных оснований экономического поведения как ценности и ценностные ориентации, социальные нормы и мотивация в ходе экономических трансформаций 1988-1998 гг.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы влияния социокультурных факторов на ход экономических трансформаций.
Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:
• впервые в систематизированном виде представлена теория влияния экономических трансформаций на социокультурные основы трудового поведения;
• уточнен и развит понятийный аппарат, применяемый для исследования трудового и экономического поведения, в транзитарном обществе. Учтена коннотативная и денотативная некорректность используемых понятий, определена характерная для этапа перехода от идеологизированного к экономически ориентированному поведению взаимосвязь понятий "трудовое - экономическое поведение";
• выделены основные социокультурные детерминанты экономического поведения и на теоретическом уровне прослежена динамика их изменения в европейской и советской экономических культурах;
• проведена серия оригинальных социально-экономических исследований, позволявших на протяжении десяти лет отслеживать тенденции изменений в социально-экономическом поведении;
• предложена схема проведения предваряющих социально-экономических исследований, позволяющих прогнозировать изменения в поведении до принятия законодательных актов;
• получена уникальная социально-экономическая информация о поведении населения в ходе реальных экономических экспериментов социетального уровня;
• заложены концептуальные основы изучения динамики социально-экономического поведения в транзитарном обществе, представляющие самостоятельное направление экономической социологии;
• разработан и апробирован в исследовании ряд оригинальных методик, позволяющих отслеживать изменения в ценностных ориентациях, нормативной культуре и мотивации поведения;
• на теоретическом и эмпирическом уровнях прослежены изменения в системе ценностей и мотивации к трудовой деятельности связанные с изменениями формы собственности предприятий;
• на теоретическом и эмпирическом уровне изучено влияние ситуации аномии на нормативную культуру и поведение предпринимателей как особой социальной группы;
• проанализирован процесс распада организационной культуры советских предприятий и влияние этого процесса на трудовое поведение;
• на социетальном уровне на основе массовых опросов населения зафиксированы изменения в оценках хода и направленности экономических трансформаций.
Методологической основой исследования являются диалектический метод, историко-генетический и структурно-функциональный подходы к исследованию социально-экономических систем.
Органическая связь поставленных задач обусловила необходимость последовательного сочетания историко-генетического и эмпирического анализа исследуемого круга проблем в целях обеспечения единства теоретического и эмпирического уровня обобщений исследуемых феноменов.
Теоретическую базу исследования составили разработки советских, российских и зарубежных экономистов, социологов и культурологов по
проблемам планово-административной, переходной и транзитарной экономик и влиянию трансформаций на социально-экономическое поведение.
При выполнении диссертационного исследования автор опирался на труды современных российских исследователей: А.О.Бороноева, Л.С.Бляхмана, Ф.С.Веселкова, Е.Гайдара, Б.М.Генкина, Н.А.Горелова, Г.Г.Дилигенского, Т.И.Заславской, Г.Г.Зайцева, Л.Г.Ионина, В.May,
В.В.Радаева, А.Л.Свенцицкого, С.Синельникова, О.И.Шкаратана, В.А.Ядова; зарубежных авторов: М.Вебера, М.Бартоли, Ф.Броделя, Я.Корнаи, К.Маркса, Т.Парсонса, И.Песке, Н.Смелзера.
Информационная база диссертационной работы представлена
следующими направлениями:
• законодательные и нормативные акты;
• государственные федеральные и региональные экономические программы;
• данные государственной статистики;
• материалы научно-исследовательских организаций, в том числе данные мониторинга общественного мнения по вопросам о социальных и экономических переменах ВЦИОМа, данные мониторинга социально-экономической ситуации и состояния рынка труда в Санкт-Петербурге;
• материалы эмпирических исследований процесса изменения в социокультурных основаниях поведения проводимых под руководством автора в ходе трансформаций 1988-1998 гг.;
• материалы совместных российско-французских исследований по программам Tacis, в которых автор привлекался в качестве эксперта.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненная работа развивает новое научное направление в экономической социологии "Социокультурные основы экономических трансформаций".
Практическая значимость работы определяется тем, что в ней:
• разработана концепция влияния экономических трансформаций на социокультурные основы поведения;
• разработан методический аппарат, позволяющий отслеживать изменения социокультурных оснований поведения в ходе экономических трансформаций;
• на основе проведенных исследований получена информация о динамики изменений в ценностно-мотивационной сфере, определяющей трудовое поведение;
• на основе эмпирических исследований получена информация о становлении нормативной культуры социальной группы предпринимателей;
• на основе эмпирических исследований зафиксирована невозможность трансформации организационной культуры советских предприятий в организационную культуру предприятий рыночного типа;
• на социетальном уровне отмечены изменения в массовом сознании, связанные с ходом экономических трансформаций.
Методологический подход работы опирается на базовые положения структурно-функционального анализа, разработанные Т.Парсонсом и Н.Смэлсером при создании экономической социологии. В отечественной экономической социологии в данной традиции наиболее плодотворно работают Т.И.Заславская, В.Радаев, О.Н.Шкаратан, В.Я.Ядов.
К основным положениям данной методологии можно отнести: - рассмотрение поведения в экономической системе как поведения, обусловленного взаимодействием четырех несводимых друг к другу подсистем: личностной, социальной, культурной, биолого-психологической;
- подход к трудовому и экономическому поведению, как поведению, происходящему в определенной культурной среде, предлагающей индивиду систему знаний, верований, ценностей, норм, правил, законов и моральных принципов, среди которых индивид выбирает модели и средства поведения;
- понимание культурной системы, как системы, выполняющей латентную функцию стабилизации общества, обуславливающую единое понимание норм и правил поведения, которые и обеспечивают воспроизводство в экономической системе;
- признание за культурной системой (в широком смысле, т.е. включающей экономические, политические, социальные и другие сферы) ведущей роли в формировании отношений к производству и потреблению материальных ценностей в обществе, приверженности индивидов экономической деятельности вообще, приверженности к экономически рациональному поведению;
- признание того факта, что первичные причины нововведений в экономике как подсистеме культуры носят неэкономический характер и формируются в рамках более широкой социальной системы.
Эти и ряд других положений данной методологии являются достаточно надежной основой для разработки концептуального подхода и проведения эмпирических исследований эволюции трудового поведения, влияния социально-экономических трансформаций на трудовое поведение в рамках экономической социологии.
Построенный на данной методологии концептуальный подход предполагает прежде всего признание значительной роли социокультурных факторов в хозяйственной деятельности, затем выделение наиболее значимых с позиций влияния на экономическое поведение элементов культуры, таких как ценности и ценностные ориентации, социальные нормы и мотивация поведения.
Содержание основных понятий
Есть несколько моментов, которые заставляют нас начать работу с представления понятийного аппарата. К таким моментам мы можем отнести следующее: - язык современной экономической социологии представляет собой сложный лингвистический набор понятий, взятых из здравого смысла, языка западной теоретической социологии, метафор и аллегорий, вполне приемлемых в публицистике, но не отвечающих современным требованиям академической науки (синдром коннотативной некорректности); - большинство понятий, описывающих трудовое поведение, несут в себе содержательный отпечаток марксистской методологии. Как и всякие термины, они ни хороши, ни плохи сами по себе. В той или иной степени они позволяли описывать и изучать созданную по данной концепции социально экономическую реальность. Можно сказать, что марксистская концепция социально-экономических процессов и советская экономика были в значительной степени конгруэнтны. С началом этапа трансформаций это соответствие разрушилось и понятия марксистской социологии оказались малопригодны для описания происходящих изменений в силу денотативной некорректности; - разработанный в середине 60-х годов ведущими советскими социологами В.А. Ядовым, А.Г. Здравомысловым и другими понятийный аппарат для исследования процессов, связанных с изменением отношения к труду и трудового поведения /266/ позволял проводить социологические исследования и прогнозировать изменения в трудовом поведении практически до конца 80-х годов; - с началом трансформационных процессов в науку вводятся близкие по смыслу и содержанию понятия, такие как "экономическое мышление" /30/, "экономическое сознание" /331/, "экономическая культура" /3/, "экономическая психология" /115/; - многозначность употребляемых терминов. Употребляемые термины используются и публицистикой, и в обыденной речи, и применяются для научного анализа явлений в экономике, психологии, социологии, культурологии и целом ряде других наук. В связи с этим никакое конвенциальное понимание данных терминов невозможно. В этом случае понятия обретают смысл только в рамках авторской концепции.
В данной работе все употребляемые термины используются для описания трудового и экономического поведения с позиций определяющих его латентных механизмов, к которым мы относим ценности и ценностные ориентации, социальные нормы и мотивацию поведения.
Хозяйственная деятельность - особая форма человеческой активности, направленная на преобразование бытийной стороны жизни в соответствии с разделяемой обществом системой ценностей.
Хозяйственная деятельность общества постоянно развивается. Достаточно часто такое развитие рассматривается как прогресс. Выделяют две стороны такого развития: техническую, которая в свое движении проходит доиндустриальную, индустриальную и технотронную (или информационную) стадии, и социокультурную, определяющую способ соединения техники и технологии с экономической культурой общества. Здесь, как правило, выделяются феодальная, рыночная, планово-административная, мафиозно-бюрократическая и иная культура.
Технический и социокультурный прогресс соединяются в хозяйственной деятельности достаточно произвольно: можно использовать самую современную технику и технологию и сочетать ее с феодальной экономической культурой.
Культура - в монографии Кертмана П.И. /114/ приводится более 500 определений культуры. Мы определяем культуру как материальные и нематериальные продукты человеческой деятельности, ценности и признанные способы поведения, объективированные и принятые в достаточно широких социальных общностях и передаваемые другим социальным общностям и поколениям.
Труд - центральное понятие в экономической теории К. Маркса, который дает несколько экономически и социально ориентированных определений труда. С экономических позиций труд определяется К. Марксом как "целесообразная деятельность человека, направленная на создание потребительских стоимостей", а с социальных как "естественное условие человеческой жизни" и "естественная потребность здорового организма", то есть как ценность сама по себе. /164, т.23, 6/. Этот последний тезис представляется наиболее спорным. Споры по вопросу о самоценности труда идут с библейских ("В поте лица своего будешь добывать хлеб свой" - сказал Господь Адаму, противопоставив таким образом труд как проклятие и "не труд" как счастье) до наших времен, когда многие экономисты относят к труду всякие умственные и физические усилия, направленные на получение какого-либо результата за исключением "...удовлетворения, получаемого непосредственно от самой работы" /165, с. 124/. Некоторые авторы пытаются сочетать целевую и ценностную стороны труда, определяя последний как процесс по преобразованию ресурсов природы, совершаемый человеком "... либо по принуждению (административному, экономическому), либо по внутреннему побуждению, либо по тому и другому" /67, С.7/.
Для нас существенно, что в советской социологи труда противопоставлялся труд на основе самоценных потребностей и труд на основе инструментальных потребностей. /В.А. Ядов, Т.И. Заславская и др./.
Поведение - наряду с деятельностью, одно из центральных понятий, используемых для описания активности человека.
На различных уровнях описания поведения приоритет отдается либо биологическим, либо психологическим, либо социальным и социально-психологическим подходам. С последних позиций поведение рассматривается как результат социализации - усвоения индивидом норм и ценностей, принятых в определенной культуре. Подобный подход является преобладающим в экономической социологии. /201, 228, 229, 51, 75, 86, 127, 187/.
Для этапа трансформации самым существенным является то обстоятельство, что изменение условий внешней среды вначале изменяет поведение (человек совершает новые для себя поступки), а затем происходят изменения в оценках и социальных установках. Такое понимание поведения характерно для когнитивистских концепций, основные положения которых широко используются в практике манипулирования поведением./436, 264/
Основные проблемы эмпирического анализа социокультурного аспекта экономических трансформаций
Динамично изменявшаяся ситуация накладывает определенный отпечаток на эмпирические исследования, связанные с изучением социокультурных изменений, сопровождавших экономические трансформации.
Основная трудность - неразработанность методологии исследования общества на этапе коренных социально-экономических преобразований, затрагивающих не только экономическую, но и политическую сферу. Советская социология, более-менее успешно работавшая в рамках марксистской парадигматики и построенной на ее основе культуре, оказалась не в состоянии предвосхитить и спрогнозировать процесс обвальных социально-экономических трансформаций и разработать методологию и концептуальные основы изучения подобных процессов. В настоящее время на рынок социологической информации выбрасывается огромное количество эмпирических данных, не подкрепленных теоретическими разработками. Эта информация или остается незамеченной, или используется средствами массовой информации для манипулирования общественным сознанием в чьих-либо интересах, или устаревает раньше, чем ее успевают использовать. /375/
На качество эмпирических исследований сильное влияние оказывает и тот факт, что экономические реформы не идут по какой-либо программе.
За период, предшествующий началу радикальных реформ (1990-1992 гг.), государственными структурами, учеными и коллективами было разработано значительное количество программ выхода из экономического кризиса и переходу к рыночной экономике: «Программа неотложных антикризисных мер в экономике России» (Институт Экономики РАН, Л.И. Абалкин и др.); «Комплекс мер по стабилизации и выходу из кризиса экономики России» (Высший экономический совет ВС РФ); «Согласие на шанс» (Г.А. Явлинский и др.); «Программа действий по выводу экономики России из кризиса» (Российский союз промышленников и предпринимателей, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт проблем рынка РАН); «Выбор экономической стратегии» (Российская Академия управления); «Концепция государственной промышленной политики» (Институт системных исследований проблем предпринимательства и маркетинга); «Программа углубления экономических реформ» (правительство Е. Гайдара) и целый ряд других аналогичных документов.
Поскольку ни одна из них не была принята и трансформация экономики приняла беспрограммный (с научных позиций) характер, то влияющие экономическое поведение законодательные акты стали приниматься на основе борьбы политических сил, поэтому на всем протяжении реформ достаточно сложно было прогнозировать очередное направление трансформаций.
Следующее, что можно отметить, это уже привычное для любых реформаторов в России полное игнорирование «человеческого фактора» в подобных преобразованиях. Человек привычно отнесен к «издержкам» при реализации экономических идей. В результате на различных этапах трансформаций значительная часть населения или не успевала адаптироваться, или вообще оказывалась неадаптивной к принятому направлению трансформаций. Подобных издержек можно избежать, если направленность реформ заранее известна, а принимаемые законодательные акты апробируются и корректируются на основе результатов социологических исследований.
Только информация, полученная эмпирическим путем до начала реализации программы способна дать обоснованный прогноз по ее реализации. На основе такого прогноза можно вносить изменения в предлагаемые для реализации программы. В этом случае принципиальная схема проведения в жизнь любой экономической программы должна иметь следующий вид (рис.1)
В этом, «естественном» для любых серьезных социально-экономических преобразований случае, этап предварительной обкатки в исследовании включается в разработку программы. Это означает и «нормальный» ход исследовательских процедур, включающих в том числе и вопросы финансирования эмпирических исследований.
Поскольку ни на одном из этапов процесс трансформаций не начинался как социально-экономическая самоорганизация населения, а любые изменения начинались с принятия государственного законодательного акта, разрешающего или запрещающего те или иные виды деятельности, либо меняющего систему финансирования или налогообложения, то главные усилия авторов программ направлены на «проталкивание» программы через структуры государственного управления. В этом случае всегда задается вопрос: в чьих интересах это делается?
Естественно, что кроме прикладной ценности, эмпирическая информация имеет и собственно научную. Здесь можно отметить следующие моменты: 1. С позиций экономической социологии, общество, второй раз на протяжении столетия меняющее социокультурные основания экономического поведения, является уникальным объектом для научного исследования таких проблем, как принципы и результаты стратификации общества на этапе социально-экономических преобразований, выдвигаемые критерии стратификации общества, влияние менталитета, традиций и нормативной культуры на ход преобразований и т.д. Таких проблем современная социология может поставить десятки, т.к. преобразования охватывают практически все области, изучаемые экономической социологией: и структуру социальных общностей, и появление рыночных отношений в сфере труда, и динамику социально-профессиональной структуры персонала предприятий, и взаимодействие между экономическими и социальными институтами общества, и способность населения адаптироваться к происходящим изменениям и т.д. 2. Другим важным фактором является влияние исследования происходящих социально-экономических процессов на создание собственной методологической базы экономической социологии. Как мы уже отмечали, в советский период экономическая социология находит свою «нишу» в использовании социологических методов для описания экономических процессов и вынуждена заимствовать проблематику, терминологию и аксиоматику из экономической науки. Происходящие в настоящее время преобразования дают экономической социологии возможность выделить собственный объект изучения. Таким объектом, на наш взгляд, должны стать социокультурные основы хозяйственной деятельности человека и общества.
Уникальность ситуации для исследователя состоит в том, что общество находится между двумя экономическими культурами и активно ищет способ выхода из этого состояния. Привлечение многочисленных консультантов из «той» экономической культуры только яснее обнаруживает все ее слабости и недостатки, которые в сумме ничуть не перевешивают слабости и недостатки «этой» экономической культуры. Единственно возможный выход из ситуации -поиск собственного способа ведения хозяйственной деятельности, опирающегося на менталитет и национальные традиции.
Такое «естественное» для данного общества состояние хозяйственной деятельности и экономической культуры и должно стать объектом теоретического, методологического и эмпирического анализа экономической социологии.
3. Существенным вкладом в концептуальные основы экономической социологии может стать исследование процесса влияния типа экономической культуры на хозяйственную деятельность общества.
Как мы уже отмечали, на территории бывшего СССР мы имели технику и технологию постиндустриального общества, двигателем которой была социалистическая экономическая культура.
Нормативные основания изменения отношений собственности
Отношения собственности практически определяют всю область поведения, относящуюся к изучаемой в экономических науках. Законодательство, определяющее отношения собственности в обществе, было построено на советской интерпретации марксистской методологии и незыблемо держалось до 1986 года.
Практическое изменение отношений собственности началось с принятия Закона СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности", Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)", Закона СССР "О кооперации в СССР", Закона СССР "О собственности в СССР". Эти законы положили начало массовому изменению в поведении, предоставив населению, работавшему исключительно на государственных предприятиях, возможность выбора между колхозом и фермой, заводом и кооперативом, изменения формы собственности внутри ранее государственного предприятия - работать на малом предприятии внутри завода или продолжать работать на государственном предприятии, т.е. поставили проблему изменения основ трудового поведения. Эмпирическое исследование влияния изменения формы собственности на изменение ценностных ориентации и мотивацию было проведено нами на предприятиях Байзак-ского района Джамбульской области Казахстана.
Поскольку в недавнем прошлом мы имели дело с обществом, в котором опирающиеся на марксизм методология и социально-экономическая практика были тесно связаны, то, естественно, и вопросы отношения к труду, и ценности труда, и мотивации труда не составляли в этом плане никакого исключения.
Можно отметить следующее: и теория, и практика хозяйственной деятельности, и исследователи социально-экономических процессов в обществе полагали, что при социализме труд носит непосредственно общественный характер.
В "Критике Готской программы" К. Маркс писал, что при социализме "...каждый отдельный производитель получит обратно от общества ровно столько, сколько дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время -это доставленная часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получит от общества квитанцию о том, что им доставлено такое - то количество труда (за исключением его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает их общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда" /164, Т. 19, с. 18/.
Из теоретических положений марксизма вытекала возможность непосредственного измерения затрат труда через измерение рабочего времени -"индивидуальных рабочих часов". Реализация этого положения в практике социалистической экономики привела к появлению в качестве научно-практической задачи проблемы сопоставления труда различной сложности и интенсивности с целью разработки оптимальных систем стимулирования и оплаты труда. Работы в данной области были начаты в 20-е годы Струмилиным и продолжались до конца 80-х годов.
Поскольку и капитализм, и развивающийся социализм создавали одно и то же индустриальное общество, то практически не было различий в профессиональном труде. Труд токаря, наладчика аппаратуры, штамповщика, врача, ученого при социализме практически оказывался идентичным аналогичным видам труда в условиях капитализма. Все различия начинались в социально-экономической области.
В условиях рыночной экономики задачу сравнения между собой различных видов трудовой деятельности решает рынок труда. Конкуренция на рынке труда решает проблему стоимости часа рабочего времени в рамках данной профессии, перераспределяет движение рабочей силы на рынке труда, влияет на решение проблемы профессиональной ориентации и мотивации, соблюде ниє трудовой дисциплины, т.е. рыночный способ регулирования этих процессов заранее формирует экономически обоснованное трудовое поведение.
Человек, выбирая профессию, имеет полное представление о том, как она оплачивается, как будет регламентироваться его труд, где он выигрывает, а где - проигрывает, выбирая эту профессию. В классической политэкономии, берущей начало от А. Смита, труд рассматривается как жертва и противопоставляется "свободе" и "счастью". В силу этических механизмов этого подхода, рыночная экономика изначально формирует экономическое поведение через знание механизмов функционирования рынка труда и оценку человеком собственных возможностей с позиций "купли-продажи" рабочей силы.
В плановой социалистической экономике, построенной на теоретических положениях марксизма, считалось, что "индивид испытывает также потребность в нормальной порции труда" и что в процессе руда человек ставит перед собой определенные цели, которые реализуются как самосуществование, предметное воплощение субъекта, стало быть, как действительная свобода, деятельным проявлением которой как раз и является труд". /164, т.46, ч.И, с. 109-110/. К. Маркс полагал, что различия между трудом - потребностью здорового организма и трудом - необходимостью, определяются социально-экономической природой общества. "Во всех общественных формациях, покоящихся на отношениях эксплуатации, труд ...для подавляющего большинства трудящихся является тягостью, даже мукой. Причина этого - эксплуатация угнетенного класса господствующим. Свое основное выражение она находит в принудительном характере труда, т.е. в том, что рабочая сила выжимается на службе эксплуататоров, а также в противоестественных условиях труда, в разделении умственного и физического труда, в его чрезмерно высоких темпах и в стремлении господствующего класса к удлинению рабочего дня". /164, т.46,ч. И,с.164/.
Реализация на практике положения К. Маркса о труде как потребности (замененная затем на конституционно закрепленное положение о труде как почетном праве и обязанности члена общества) практически снимала вопрос об экономических методах воздействия на отношение к труду и мотивацию труда и приводила к игре по очень сложным и запутанным правилам.
Следует отметить, что создатели данной идеологии оказались в безвыходной ситуации - они не могли сделать труд способом прославления Бога, т.к. использовали атеистическую идеологию и не могли также сделать труд ценностью для личности, т.к. экспроприировали собственность. Был единственный выход - постулировать непосредственную ценность труда для общества и формировать соответствующее отношение к труду. Что и было сделано. При этом, не будучи реально подкрепленным, положение о труде как "потребности здорового организма" сместило проблему отношения к труду из экономической области в социальную.
Нормативные основы изменения субъекта хозяйственной деятельности
В административно регулируемой экономике взаимодействие хозяйствующих субъектов определялось едиными государственными и административными актами, действовавшими на всей территории бывшего СССР, а поддерживалось с помощью специальных органов (в частности, партийным и государственным контролем) и предусмотренной ими системой санкций. Естественно, что сложившаяся нормативная культура базировалась на основе марксистской идеологии и проводимой КПСС социально-экономической политике.
Начало изменению сложившейся на этой основе нормативной культуры было положено принятием ряда законодательных актов, изменивших отношения собственности и сделавших массовым процесс создания предприятий негосударственной формы собственности и стимулировавших появление предпринимательства как особого вида деятельности. К числу наиболее важных законодательных актов такого рода можно отнести Законы СССР: "Об индивидуальной трудовой деятельности" (от 19 сентября 1986 г.), "О собственности в СССР".
Принятие этих законов в корне подрывало нормативные основы экономической культуры советского периода и закладывало основы формирования принципиально иной экономической культуры, одним из важных компонентов которой должна была стать культура предпринимательского социума, под которой мы понимаем "явные или неявные правила поведения, спонтанно возникающие в ходе эволюции данного социума и группирующиеся в определенные культурные традиции, ритуалы, обычаи, нравы или "кодексы поведения" /4/.
Сейчас трудно дать полную оценку той хозяйственной системе, которая складывалась на территории бывшего СССР в течение 70 лет, но некоторые ее аспекты, существенно влияющие на нормативную культуру и через нее на тру довое поведение, можно отметить: централизация в принятии хозяйственных решений, при которой все решения принимаются в иерархической структуре, устанавливаются, обеспечиваются и контролируются из единого центра. Все горизонтальные связи между производителями продукции затруднены или практически невозможны (на более поздних этапах развития советской экономики такие связи стали осуществляться через партийную систему, что и заложило основы бюрократически-мафиозной нормативной культуры); автономность и ведомственная разобщенность между отдельными направлениями единого хозяйственного процесса (планирование производства продукции в натуральном исчислении, эмиссия денег и "назначение" цен на продукцию, определение фонда заработной платы и т.д.) и, соответственно, контроль за нормативным поведением отдельно по каждому параметру; понимание дисциплины только как дисциплины труда - дисциплины выполнения принятого на более высокой ступени административной иерархии решения и, как следствие, отсутствие ответственности за риск хозяйственного решения.
Из предыдущего анализа становится очевидно, что отмеченные выше законодательные акты сделали легитимными определенные, новые для данной системы, способы ведения хозяйственной деятельности наряду с административными, но не ввели новую нормативную культуру, поскольку она не может быть введена законодательным актом, а является результатом практики взаимодействия по освоению новых видов деятельности. С другой стороны, эти законодательные акты и последовавший вскоре за их принятием развал политических и административных структур СССР полностью разрушили систему идеологического поддержания нормативного поведения в сфере труда и ставшую к тому времени традиционной нормативную культуру. Одновременно, были полностью ликвидированы органы партийного и государственного контроля, призванные осуществлять поддержку традиционного нормативного поведения с помощью системы санкций. В результате, процесс перехода от централизованно-плановой системы управления к рыночной стал, с позиций нормативного регулирования, неуправляемым и общество перешло в ситуацию аномии.
Принятие перечисленных выше законов означало появление в социалистической, государственной по сути, экономике самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности.
Если, в свое время, основатель современной политической экономии Адам Смит мог утверждать: "Люди могут заниматься преследованием своих собственных интересов без опасения, что это нанесет ущерб обществу, не только из-за ограничений, предписанных законом, но также потому, что сами они являются продуктами ограничений, вытекающих из морали, религии, обычаев и воспитания" /Цит. по 429/, то применительно к реальности трансформации советской экономики ничего подобного утверждать нельзя. Советский человек, ставший самостоятельным субъектом хозяйствования, не являлся продуктом ни моральных (в силу отсутствия этики взаимодействия самостоятельно хозяйствующих субъектов), ни религиозных (из-за отсутствия религии), ни заложенных воспитанием (в силу отсутствия экономического воспитания и наличия трудового воспитания в советском стиле) ограничений.
Первым следствием принятия названных выше законов стало появление новой социальной группы - предпринимателей, получивших из рук государства право вести хозяйственную деятельность на свои собственные средства и свой риск. С социокультурных позиций такой шаг не имеет аналогов в истории, поэтому сложно дать ему однозначную оценку. В европейской культуре буржуазия как социальная группа формировалась в течение 300-летней борьбы и компромиссов с феодализмом и за этот срок смогла выработать нормативную культуру и этику поведения, которые были приняты обществом. Появление предпринимательства в результате государственного акта - беспрецедентный шаг.
Быстро развивающийся вслед за этими законодательными инициативами спонтанный процесс появления в планово-регулируемой экономике новой социальной группы, обладающей собственной системой ценностей, способной вести хозяйственную деятельность самостоятельно, обладающей значительны ми средствами для реализации своих целей, отличающейся особыми формами трудового поведения, привел к потере старых, привычных для государственного аппарата способов управления и принципиальной невозможности овладеть новыми способами без обладания информацией о тех нормах и правилах поведения, которыми начинала руководствоваться складывающаяся социальная группа.
При этом очевидно, что такую информацию невозможно получить без специальных исследований.
К числу малоизученных относится и процесс формирования новой социальной группы - предпринимателей, ее место в новой социальной структуре общества, а также система ценностей и нормативная культура, которые будут внесены в общество данной социальной группой. Принципиальная схема таких изменений, по нашему мнению, может выглядеть следующим образом. (См. рис. 6).
Из предложенной схемы видно, что этические основы такого вида деятельности как предпринимательство оказывают сильное влияние не только на данное сословие (или социальную группу), но через изменения в конкретном повседневном поведении меняют нормативную культуру всего общества.
