Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы анализа социальных процессов в регионе 21
1.1. Основные понятия и принципы анализа социальных процессов 23
1.2. Социальная доминанта территориального развития в современных условиях 42
1.3. Политика государства в обеспечении баланса социальных интересов 50
1.4. Регион как динамическая модель общественного развития 62
2. Регион как объект социально-экономического изучения: состояние и тенденции в мировой науке и политике 85
2.1. Социально-экономические проблемы регионального развития в мировой науке 87
2.2. Практический опыт региональной политики в развитых странах 100
2.3. Политика стран Западной Европы в устранении социальных диспропорций регионов 114
2.4.Региональная политика в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы 121
3. Становление федеративных отношений в России в условиях трансформации общества 132
3.1. Федерализм как особая форма общественных отношений 134
3.2. Обеспечение социальной сбалансированности регионов за счет государственного регулирования 147
3.3. Единство национальных и региональных общественных отношений 161
4. Оптимальное использование социально-экономических факторов как условие эффективного общественного развития 173
4.1. Социальные проблемы мотивации и стимулирования деятельности хозяйствующего субъекта в регионе 174
4.2.Самоорганизация и самостоятельность хозяйствующих субъектов 192
4.3. Принципы организации и управления целостным развитием региона в историческом контексте (на примере Омской области) 203
4.4.Методология оценки уровня социально-экономического развития региона (на примере Омской области) 218
4.5. Население и реформы: социальный барометр общественных трансформаций 237
Заключение 265
Список использованных источников 273
- Основные понятия и принципы анализа социальных процессов
- Социально-экономические проблемы регионального развития в мировой науке
- Федерализм как особая форма общественных отношений
- Социальные проблемы мотивации и стимулирования деятельности хозяйствующего субъекта в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние несколько лет региональная проблема стремительно выросла в одну из самых острых проблем общественного развития России. Эта проблема не ограничивается вопросами экономической, культурной или политической жизни, но пронизывает все ее стороны.
До сих пор существуют экономические, социально-политические и
этнонациональные конфликты по линии "центр-регион", проявляющиеся на
самых различных уровнях. Борьба между федеральным центром и
регионами в России шла и идет в основном по поводу распределения
политических полномочий, при этом и социальные, и экономические
аспекты регионов широко используются в политической борьбе. Но, к
сожалению, они еще не заняли достойного места в социально-
экономической науке, в ее региональной тематике. Сейчас, когда
основные контуры политических институтов определились,
концептуальные основы развития регионов с объективной неизбежностью становятся приоритетными.
В настоящее время не были предприняты попытки в научных изданиях и периодической печати оценить сильные и слабые стороны политики решения региональной проблемы в советское время, использовать определенные и правильные направления подобной политики (например, сокращение региональных различий в уровне социально-экономического развития).
Изучая перспективы социально-экономического развития регионов, нельзя не принимать во внимание современное геополитическое положение России. В настоящее время ей приходится проводить политику, направленную на удержание имеющихся позиций и в ^ особенности на сохранение в своем составе обширных территорий. Эта ^ внешнеполитическая стратегия вынуждает Россию и ее регионы полагаться исключительно на собственные силы. Отмеченная тенденция
будет иметь долгосрочный характер, поэтому в обозримой перспективе не предвидится заметного улучшения ситуации.
Повсеместное агрессивное насаждение монетаризма1 привело к ситуации, когда в России, а также в других постсоциапистических странах Восточной и Центральной Европы государственные органы практически отказались от проведения региональной политики: государственное невмешательство в экономическую жизнь привело к отказу "центра" от своей регулирующей роли, к свертыванию всей социально-экономической политики, сведя свои усилия лишь к преимущественному регулированию бюджета и налогов.
Как справедливо указывают В.Н. Лексин и А.Н. Швецов2 , все
государства мира более свободны от ответственности за дела и судьбу
хозяйствующих субъектов, чем от обязательств перед территориальными
сообществами. Все большее число государств может позволить себе
(хотя никогда не позволяет) полностью отказаться от вмешательства в
деятельность свободных субъектов рынка, офаничиваясь косвенным
регулированием через систему налогов, экологических,
антимонопольных и прочих правовых офаничений, через законы о труде и государственно разрешенную деятельность профсоюзов и других общественных организаций. Но ни одно государство в мире, как бы не декларировало и не обеспечивало оно самостоятельность своих территориальных единиц, не может и не уходит от ответственности за территориальную целостность страны, за недопущение экологических, экономических, этнических и иных региональных кризисов, за развитие всех территорий государства как среды жизнеобеспечения его народа. Именно в переходные периоды государства подвергаются самым
1 Dilemmas of regional policies in Eastern and Central Europe I Ed. by G.
Gorzelak, A. Kuklinski. Warszawa, 1992. P.6.
2 Лексин B.H., Швецов A. H. Региональная политика России: концепция,
проблемы, решения. // Рос. экон. журнал, 1997. N3 . Ст.10. С.31.
сильным территориальным перенапряжениям, и именно неуправляемые дезинтефационные процессы обращаются неисчислимыми бедствиями для их народов.
Провозглашенное радикальное реформирование общества на практике было сведено к переделу собственности и власти, беспрецедентному в истории России. Борьба за власть и собственность, развернувшаяся от столиц до провинциальных регионов, закончилась становлением не массового среднего класса, а узкого класса крупных предпринимателей, в чьих руках оказалась вся полнота государственной, экономической, финансовой и информационной власти. В экономической сфере продолжился спад производства, эскалация неплатежей, кризис инвестиций, недополучение налогов, усиление внешнеэкономической зависимости. Достигнутая финансовая стабильность носит условный характер, если учитывать объем неплатежей, задолженностей по зарплате и социальным выплатам и те экономические потери, которые понесла страна для достижения этой стабильности1.
Трансформация социально-экономической системы России привела к качественным изменениям российского общества. Произошла резкая дифференциация населения по уровням доходов, причем лишь 25 % россиян могут считать себя обеспеченными людьми, остальные 75 % вынуждены вести борьбу за существование, их экономическое положение можно охарактеризовать как тяжелое (большинство из них имеют уровень доходов ниже прожиточного минимума).
Сложное экономическое положение людей обуславливает их отношение к проводимым реформам, которое даже у сторонников рыночной экономики негативное: они высказываются против реформ в том варианте, в котором они проводятся. Следствием этого является нарастание волны
'Осипов Г.В. Россия : Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. С. 26-27.
протестов населения, появление возможностей массовых выступлений, усиление локальной региональной самоорганизации жителей территорий.
Акценты в решении проблем все больше переносятся на регион. Несмотря на сложное экономическое положение люди доверяют местным властям больше, чем центральным, поддерживают их деятельность по решению актуальных региональных проблем. В создавшейся ситуации необходимо создать условия для жителей региона в реализации своих функций как хозяйствующих субъектов, учтя при этом исторические социокультурные тенденции, которые во многом определяют их современные формы поведения.
Механизмы управления регионами в России всегда зависели от официально признанной концепции и опирались хотя бы формально на ту или иную концепцию управления - наиболее авторитетную и официально признанную. В этом плане практически все предшествующие теории и концепции или потеряли свою легитимность, или "рухнули" как изжившие себя. В этой связи, существует очевидная необходимость в разработке социально-экономических основ региональной политики в условиях трансформации общественных отношений.
Состояние научных исследований и степень разработанности темы. Проблема формирования модели социально-экономического развития региона, как и большинство новых для России проблем переходного периода, не имеет однозначного толкования.
Среди российских экономистов и социологов не было единого мнения по основополагающим вопросам социально-экономической деятельности, развития социальной структуры или экономической динамики на уровне региона.
Уже в период НЭПа в середине 20-х годов в первом генеральном плане развития народного хозяйства Сибири рассматривались альтернативные стратегии развития регионов и их взаимодействия в территориальном разделении труда. Причем особенно следует отметить
два момента: во-первых, региональная экономика рассматривалась как неотъемлемая часть народного хозяйства страны с учетом единой пространственной стратегии и региональной политики, во-вторых, соблюдалась жесткая связь между плановыми и товарно-денежными отношениями как в области регулирования вертикальными связями и зависимостями, так и при обеспечении межрегионального взаимодействия. Авторы этих экономических прогнозов исходили из положения, что к моменту их разработки должны быть в деталях изучены исходный социально-экономический уровень развития производительных сил и производственных отношений, а также намеченные цели.
Не оправдались надежды на реформу конца 50-х годов, которая была направлена на жесткую регионализацию социально-экономических процессов управления и планирования - создания совнархозов. Сама региональная концепция была, но не было объективных условий претворения ее в жизнь.
Весьма ценны для освещения рассматриваемой темы и
методологические разработки конца 70-х и 80-х годов, в период, когда все
более очевидной становилась невозможность традиционного планирования
в масштабах страны разросшегося народного хозяйства в целом и ее
отдельных территориальных составляющих (республик, областей,
городов, районов и т.п.) в частности. Были попытки на уровне региона
повысить роль местной власти, расширить экономическую
самостоятельность регионов, привлечь к управлению предприятиями коллективы этих предприятий. Но все это оказалось лишь модификациями концепции командно-административного управления экономикой.
Тем не менее в это время объективно сложились условия, когда потребовалось одновременное усиление согласованности программно-целевых решений с планом и усиление программно-целевой ориентации ? самого плана. В работах А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, П.И. Бурака, В.В. Кулешова, Н.С. Косова, В.Н. Лексина, Г.Х. Попова, В.Є. Селиверстова, А.И. Ситникова, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, О.Н. Юниной, и др. были
разработаны концептуальные основы программно-целевого подхода к экономическому и социальному управлению региональным развитием.
Главная же проблема реализации программ 80-х годов была в том, что эти планы, во-первых, не имели ресурсного обеспечения региональных программ и, во-вторых, давно стали формальным атрибутом слабеющей застойной экономики.
Среди современных научно-практических работ, освещающих не
только частные аспекты регионалистики, но предлагающих глубокое
концептуальное видение регулирования территориального развития,
выделяются работы В.Н. Лексина и А.Н. Швецова. В них дана не только
оценка российской системы государственного регулирования
территориального развития, но и обоснованы пути ее реформирования с учетом новых тенденций в развитии федеративных, социальных и экономических отношений.
Анализ социальных и экономических перемен в период трансхрормации общественных отношений невозможен без работ Т.И. Заславской по проблемам сформирования социальной структуры нового российского общества, использования данных мониторинга общественного мнения, постоянно проводимого Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также механизмам социальной трансформации в переходный период. Среди работ, публикуемых в информационном бюллетене ВЦИОМ, необходимо выделить исследования Ю.А. Левады по характеристике социальных типов переходного периода и анализу потенциалов и пределов массового протеста населения.
Кроме того, следует отметить работы А.Ф. Зотова, считающего максимально соответствующим демократическим принципам жизни -федеративное политическое устройство России; Г.В. Осипова, обосновывающего необходимость включения идей социальной и политической мотивации в экономическую структуру регионального воспроизводства; В.А. Ядова, исследующего социальный потенциал
региональных субъектов; Л.Л. Рыбаковского, анализирующего взаимосвязи социальных факторов и особенностей миграции населения; Н.И. Дряхлова, обосновывающего первичность социокультурной стороны в любом региональном воспроизводстве.
Интерес представляют работы А.Г. Новицкого по научной организации труда и занятости населения, В.Д. Патрушева по анализу бюджета времени городского и сельского населения, СВ. Рогачева по экономической стратегии и самоуправлению, А. В. Топилина по территориальному перераспределению трудовых ресурсов, Ж.Т. Тощенко по социальным проблемам труда, организационной и управленческой теории и социальному проектированию и др.
Среди последних публикаций особо следует выделить совместную работу группы ученых в журнале "Федерализм"1, посвященную анализу проблем Зэедеративных отношений в России. Основной вывод этой работы состоит в том, что в настоящее время в России отсутствует скоординированная политика, направленная на сформирование основ реального федерализма. Главная причина в том, что реформы осуществляются на основе тактических компромиссов центральных и региональных элит, заключающихся в игнорировании социально-экономической и нормативно-правовой целесообразности этих реформ, но определяющихся национально-региональными или этнополитическими компонентами.
Если говорить о зарубежных авторах, исследующих те или иные аспекты региональной политики, то нужно отметить, что региональная политика, а вместе с ней и широкая региональная проблематика (в контексте общественных трансформаций), появилась в качестве одного из направлений государственного регулирования рыночной экономики в
'Развитие средеративных отношений в России: проблемы и перспективы/ С.Д. Валентей, Л.Ф.Балтенкова, Е.М. Бухвальд и др.// Федерализм, 1997.N 1. С. 5-82.
годы мирового экономического кризиса 1929-1932 гг. и первоначально основывалась на известных работах Дж.М. Кейнса, который обосновал роль государства в качестве регулятора экономической и социальной жизни любой страны и региона.
Среди наиболее крупных ученых Западной Европы и США, внесших свой вклад в разработку концепции региональной политики в 50-е - 60-е годы, были У. Айзард, Ж. Будвиль, Д. Норт, Л. Паелинк, Ф. Перру, М. Портер, Д. Фридман. Они стремились выявить движущие силы регионального развития и обосновать неравномерность подобного развития. Значительное место в создании теоретической базы региональной политики занимают труды Н. Ванхофа, Л. Кпаасена, П. Ниджкампа, С. Полларда, Р. Зндрюса. Широкое признание на первом этапе осуществления региональной политики получила концепция поляризованного развития Г. Мюрдаля, А. Хиршмана, в дальнейшем развитая Ф. Перру, которого принято считать основоположником и автором теории "полюсов роста".
Следует сказать, что хотя региональная политика стран Западной Европы и США основывалась на фундаментальных рыночных теориях таких экономистов-классиков, как Дж. М.Кейнс, В. Ойкен и Д. Фридман, включающих концепции регионального развития, как частный случай. Однако более ранним историческим примером определенной конструктивной идеологии регионального развития служат блестящие очерки Д. Джея, А. Гамильтона и Д. Мэдисана, известные под названием "Федералист", которые заложили исходные элементы американского федерализма в конце XVII! столетия.
Для российских ученых проблема формирования региональной
политики хотя и относительно новая, но разрабатывается сегодня весьма
активно. Многочисленные статьи соответствующего содержания
отечественных специалистов регулярно публикуются в "Российском экономическом журнале", "Вопросах экономики", еженедельнике "Экономика
и жизнь" и других периодических изданиях. Последние годы ознаменовались выходом нескольких монографий по этой теме. Но, как отмечают многие авторитетные исследователи, тем не менее в настоящее время в России нет региональной политики. Такая политика как сознательная и последовательно реализуемая система действий центральных и местных органов власти находится только в стадии разработки. Подготовка региональной политики и ее конкретное наполнение зависит от политической воли российских властей. Новая региональная политика может создаваться на фундаменте сложившихся региональных реальностей и она будет тем активнее, чем четче будет отражать действительные региональные интересы, способы и методы их реализации.
Цель исследования состоит в обосновании концепции социально-экономической политики в регионе, позволяющей в период трансформации общества оптимизировать стратегию и тактику действий, направленных на повышение уровня и улучшение качества жизни населения в регионе.
Для достижения цели исследования в диссертации необходимо решить следующие задачи:
уточнить основные понятия и теоретико-методологические принципы анализа социальных процессов в регионе и определить основополагающие и системообразующие положения региональной политики государства в современных условиях;
провести критический анализ зарубежной теории и практики решения региональных проблем с целью определения возможностей использования мирового опыта в условиях современной России;
вскрыть проблемы и провести анализ причин ошибок, упущений и противоречий, допущенных при проведении реформ в России;
определить влияние формы федеративных отношений на социально-экономическое развитие регионов и обосновать механизм их взаимовлияния и взаимодетерминации;
определить границы самостоятельности региона в решении региональных социально-экономических проблем и показать необходимость упорядочения государственного регулирования территориального развития;
определить реально действующих хозяйствующих субъектов в регионе, их социокультурные корни, и дать анализ специфических региональных методов мотивации и стимулирования деятельности этих субъектов;
на основе анализа исторической ретроспективы освоения и развития региона выявить и обосновать те формы ведения хозяйства, которые наиболее приспособлены к условиям региона и традиционно культивируемы в нем;
определить социально-экономические тенденции трансформации регионального общественного развития на примере Омской области.
Объект исследования - регион как динамическая модель социально-экономического развития.
Предмет исследования - социальные процессы в регионе в условиях трансформации общественных отношений и перехода к новой парадигме развития.
Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования работы послужили произведения классиков экономики и социологии, современные труды по социально-экономическим проблемам развития государства и регионов отечественных и зарубежных авторов. Работа представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, поэтому при ее выполнении использованы методы экономики, социологии, экономической статистики, политологии и др. Применялись также общенаучные методы исследования: анализ, синтез, обобщение и экстраполяция. Анализ закономерностей развития региона основан на сочетании системного и сравнительно-исторического подходов.
При разработке теоретических и методологических положений исследования учитывались основные положения законодательных актов
федеральных и региональных органов управления, имеющих отношение к
проблемам социально-правового устройства федеративных отношений и _
развитию экономической и социальной сфер регионов. г1-
В работе использованы основные положения математической статистики, обзоры социально-экономической и политической ситуации в регионах, данные опросов общественного мнения по исследуемой проблематике в Омской области, а также данные всероссийских опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Диссертационная работа - одна из первых в России, где автором
решается проблема формирования социально-экономических основ
региональной политики в условиях трансформации общества.
Исследование носит междисциплинарный характер, выполнено на
стыке таких наук, как экономика и социология. Диссертация
представляет собой комплексную разработку, позволяющую осуществить
последовательное осмысление проблем, связанных с регионом в рамках
единого национального пространства. Предложенная методология дает
возможность вычленить важные переменные социального и
экономического планирования региона как динамической модели
развития, сгруппировать их в целостности и последовательности,
раскрывая теоретические аспекты его оптимального функционирования и
развития.
2. Новой является методологическая основа разрабатываемой
концепции, в которой автор отказывается от экономического детерминизма,
экономико-центрической модели в пользу стохастической модели
развития, отличающейся альтернативностью и многовариантностью
развития человеческого общества. Основополагающие и
системообразующие положения анализа процессов социально-
экономического развития региона базируются не только на
экономических, но и на общесоциологических принципах, причем
социальная сторона первична и своим содержанием формирует "Ї
определенный региональный тип воспроизводства человеческих
ресурсов с конкурентонаправленными целями, мотивами и интересами, соответствующими установками и трудовым поведением населения региона.
Анализ и оценка ошибок, противоречий и упущений, допущенных в России в ходе реформ, показали необоснованность теоретической посылки о том, что в результате рыночных реформ начнут действовать естественные регуляторы, автоматически переводящие региональную экономику в режим эффективного функционирования. Законы рынка требуют серьезной коррекции со стороны государства, когда возникает дилемма между социальными и экономическими интересами, между сиюминутной выгодой и долговременными интересами региона и страны, когда хозяйственные решения наносят ущерб окружающей природной и социальной среде или нарушаются морально-этические нормы.
В диссертации предлагается рассматривать Федерацию не только лишь как форму организации государства, а как особую форму общественных отношений , причем и на федеральном, и на региональном уровнях. "Самостоятельность региона" в этом случае определяется как поиск той общности региональных интересов, которые регион может увидеть в рамках единого федерального государства, когда он добровольно уступает часть своих полномочий центру, выступающему выразителем интересов всех регионов в рамках единого государства, при этом концепция долгосрочного развития региона должна быть основана на системном динамическом единстве национального и регионального развития в рамках существующих географических границ.
5. Вводится новая категория - "житель региона" как носитель
специфических региональных интересов, основанных на глубоких
исторических социокультурных тенденциях, принадлежащих "генетической
16 ш
памяти" людей, проживающих в этом регионе, и во многом определяющих
их современные формы поведения. Житель региона в свете
произошедших и происходящих мировоззренческих изменений К
рассматривается в качестве реально действующего "хозяйствующего -
субъекта" во всем многообразии своих функций и форм жизнедеятельности.
6. Для обеспечения динамичного развития и функционирования
региональных систем предлагается создание регионального
консорциума производителей и предпринимателей, объединенных единой инфраструктурой и представляющих собой многополюсную систему. Самодостаточность региона можно обеспечить, признавая экономическую, социокультурную, организационную и управленческую его целостность и системное единство. При этом местные власти выступают не только в качестве административного органа, но и в качестве экономического партнера и умелого дирижера целостного развития. Эффективность структурной политики, представляющей собой систему социально-экономических, правовых, организационных и иных решений, мероприятий и действий, является стержневой проблемой мотивации и стимулирования деятельности хозяйствующих субъектов в регионе.
В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту:
1. Концепция социально-экономического развития региона в условиях
трансформации общественных отношений, представляющая собой новый
социально-экономический механизм, сочетающий рыночную экономику с
государственным регулированием важнейших экономических и социальных
процессов как на федеральном, так и на региональном уровнях, главным
критерием эффективности которого является уровень жизни населения
региона.
2. На основе анализа рыночных преобразований, проведенных в
России в 90-х годах, выявлено, что стихийный рыночный процесс в
российских регионах в принципе невозможен. Требуется регулирующая
роль государства, заключающаяся в разработке системы организационно- 1 правовых механизмов, способных реально воздействовать на | региональную стратегию развития, где имеют место четкое сочетание и f взаимозависимость между социокультурным, политическим, правовым ^ и экономическим пространствами, в которых действует регион, и экономической самостоятельностью региона как самодостаточного субъекта. В свою очередь, самостоятельность региона на базовом уровне должна сочетаться с принципами самоуправления.
Прямое заимствование мирового опыта в решении социально-экономических региональных проблем в условиях современной России невозможно из-за серьезных ограничений, связанных с неадекватностью экономических, социокультурных, национально-этнических, политических и других характеристик России и тех федеративных государств, чей опыт предполагается использовать.
В новых экономических условиях регион превращается из объекта централизованного управления и государственной политики в активный самодостаточный субъект федеративных отношений, что коренным образом меняет всю систему социально-экономических отношений по линии «центр-регион». Регион в рамках единого федерального государства добровольно уступает часть своих полномочий центру как выразителю интересов всех регионов. Важным условием социально-экономической самостоятельности региона является установление прямой зависимости экономических возможностей региона от эффективности своего хозяйства.
5. Субъектом преобразований как на федеральном, так и на
региональном уровнях является население, объединенное в
территориальные общности и обладающее собственными социально-
экономическими и социокультурными интересами. Именно экономически
активное население региона рассматривается в качестве реально
действующего "хозяйствующего субъекта'', поскольку от готовности этих
людей к проведению реформ, от их правильного восприятия целей и
задач этих реформ зависит успешность социально-экономических
преобразований. j
6. Динамичное развитие региона можно обеспечить, опираясь не на 1
одну какую-нибудь отрасль (полюс) экономики, а на многополюсную -
систему развития. Полюса развития определяются, исходя из анализа
исторической ретроспективы освоения и развития региона, которая
позволяет выявить формы ведения хозяйства и разделения труда,
наиболее приспособленные к климатическим условиям данной
территории, традиционно культивируемые здесь, соответствующие
этнонациональным и социокультурным особенностям населения,
зависящие от географического положения региона и запасов природных
ресурсов. При этом основным звеном, которое может «вытащить» всю
цепь сложных социально-экономических проблем, повысить уровень
жизни людей, является высокая экономическая эффективность всей
структуры деятельности.
7. На основе ценностно-исторической реконструкции придана
определенная системность понятиям "модель", "регион" и "региональная
модель", осуществлено уточнение содержания и определена зависимость
этих понятий от эволюции парадигм общественного устройства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые основные положения и подходы к формированию модели социально-экономического развития региона периода трансформации общества могут быть использованы:
в качестве методологической основы для разработки политики социально-экономического развития любого региона;
для решения вопросов теории и практики управления общественными процессами как на уровне региона, так и на федеральном уровне;
при определении основных направлений социального и экономического планирования региона;
19 jj
при практической разработке мероприятий по повышению ^ экономического потенциала территории, планированию деятельности, _= выбору этапов и способов развития производственных мощностей в ^ регионе, определению инвестиционной политики и т.п.;
при экспертизе принимаемых и существующих программ развития регионов;
для чтения лекционных курсов и проведения практических занятий в высших учебных заведениях и в системе переподготовки управленческих кадров.
Апробация работы. Основные положения и используемые автором подходы легли в основу его научных публикаций, выступлений на консреренциях и семинарах, преподавательской деятельности.
Результаты исследования были апробированы в докладах и выступлениях на методологических семинарах и конференциях в Омском государственном техническом университете, на международной конференции "Management Executives in the East European Transformation Process" в Техническом университете г.Хемниц (Германия, 5-7 марта, 1997г.), на международной научно-практической конференции "Человек и общество: тенденции социальных изменений" в Санкт-Петербургском университете (24-26 сентября, 1997г.), на международных научно-технических конференциях "Динамика систем, механизмов и машин" в Омском государственном техническом университете (1995-1997гг.).
Материалы исследования получили отражение в практике вузовского преподавания, научно-исследовательской и организационной работе автора.
Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение и список использованных источников.
В первой главе уточнены основные понятия и принципы анализа социально-экономических процессов в регионе, определены основополагающие и системообразующие положения политики государства
в обеспечении баланса социальных интересов в современных условиях, *
придана определенная системность понятиям «модель», «регион» и j|
«региональная модель». = Tj
Во второй главе проведен анализ социально-экономических проблем регионального развития в мировой науке, приводятся результаты практического опыта региональной политики в развитых странах, рассматривается политика стран Западной Европы в устранении социальных диспропорций территорий, показаны особенности региональной политики в гюстсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы.
В третьей главе рассматривается влияние формы федеративных отношений на социально-экономическое развитие регионов и обосновывается механизм их взаимовлияния и взаимодетерминации, определяются границы самостоятельности региона в решении социально-зшномических проблем, показана необходимость упорядочения государственного регулирования территориального развития, а также системного динамического единства национальных и региональных общественных отношений.
В четвертой главе определяются и анализируются реально
действующие хозяйствующие субъекты в регионе, выявляются их
социокультурные корни и специфические региональные методы мотивации и
стимулирования их деятельности, рассматриваются принципиальные
основы самодостаточности функционирования и развития региона,
проводится анализ исторической ретроспективы освоения и развития
региона, определяются социально-экономические тенденции
трансформации региональной экономики на примере Омской области, выясняется отношение населения к проводимым реформам.
В заключении диссертации обобщаются результаты проведенного исследования, формулируются основные выводы работы.
21 jji
Основные понятия и принципы анализа социальных процессов
В методологическом плане разрабатываемые ключевые понятия и принципы анализа процессов социального развития региона могут опираться на различные концептуальные основания, в том числе зависящие от официальных политических установок.
Обобщая итоги деятельности неолибералов по трансформации российского общества, государства и регионов за 1991-1997 гг., экономисты, социологи, политологи, другие ученые пришли к выводу о том, что рыночные реорормы в России оказались несостоятельными, что необходимо в первую очередь учитывать при анализе модели социально-экономического развития региона. Как показал академик Г.В.Осипов, это обусловлено тем, что провозглашенное радикальное ресЬормирование общества на практике было сведено к переделу собственности и власти, беспрецедентному в истории России. Борьба за власть и собственность, развернувшаяся от столиц до провинциальных регионов, закончилась становлением не массового среднего класса, а узкого класса крупных предпринимателей, в чьих руках оказалась вся полнота государственной, экономической, финансовой и инЗюрмационной власти. Образовалась мощная финансово-промышленная элита, поставившая государство со всеми его атрибутами на службу своих узко-групповых интересов. Легализация теневой экономики и обвальная приватизация привели к созданию криминальной экономики.
Развал прежней централизованной системы распределения и приватизация позволили сосредоточить огромную власть в руках региональных элит, образовавшихся, главным образом, на основе партноменклатуры, которые по-прежнему осуществляют контроль над Jf крупными промышленными предприятиями и аграрным сектором. Четко обозначилось центробежное развитие регионов. Стало очевидным, что Щ принятая форма президентского правления не учитывает самобьггности/ 3 России и чужда менталитету нашего народа1.
В настоящее время в социально-экономической сфере продолжился спад производства, эскалация неплатежей, кризис инвестиций, недополучение налогов, усиление внешнеэкономической зависимости. Достигнутая финансовая стабильность носит условный характер, если учитывать объем неплатежей, задолженностей по зарплате и социальным выплатам и те экономические потери, которые понесла страна для достижения этой стабильности. По сути страна оказалась искусственно зажата в тисках жесточайшего денежно-финансового голода, который продолжает медленно убивать экономику, а большинство населения страны оказалось в условиях физиологического выживания. В социальной сфере преобладали две основные тенденции: снижение уровня жизни большинства граждан и поляризация социальной структуры2.
Тем самым, хотелось подчеркнуть, что при разработке основных понятий и принципов анализа социальных процессов в регионе нельзя не учитывать современный политико-экономический контекст, действие которого во многом определяет региональные перспективы. Кроме того, как показывает практика, желаемые перспективы становятся реальностью в регионе тогда, когда их становлению предшествовал глубокий объективный анализ деятельности (поведения) хозяйствующих субъектов и ! анализ тенденций их развития; если накоплено достаточно знаний о возможностях реализации их интересов, о структурных элементах производительных сил и компонентах природной среды региона, о Ц реальных возможностях их эффективного использования, наконец, если -разработана система научно обоснованных средств воздействия Я региональных властных структур на ход развития экономических, і социокультурных и экологических процессов в данном регионе.
Современная экономическая наука, формирование которой принято связывать с именами А. Смита и Д. Рикардо, начинала со статистического подхода к изучению трудовых и стоимостных, т.е. сугубо экономических объективных отношений. Осознание ограниченности чисто экономического подхода школы Д. Рикардо и его последователей, влияния на экономику социальных, политических, нравственных и религиозных факторов и институтов явилось толчком к возникновению экономической социологии, исследующей социальный механизм развития экономики. Понятие социального механизма и вообще механизма развития общества позволяет перейти от одномерного, статического понимания взаимодействия различных его сторон к динамическому и эволюционному, генетическому.
Используя идеи Тейяра де Шардена и Н.Д. Кондратьева, представляется более корректным говорить не об экономике, а об экономической жизни, экономической культуре, экономическом сознании W поведении. В этом случае становится более понятной повышающая роль социокультурных аспектов в экономике.
Эволюция социальной жизни привела к усилению в обществе элементов и тенденций социализации, гуманизации, центростремительных, интеграционных тенденций при сохранении и даже усилении тенденций центробежных. В экономической жизни это проявляется в повышении, например, значимости кооперации на фоне сохраняющейся конкуренции. В развитых странах четко выражена тенденция преобразования частной собственности в ассоциированную, коллективную. В политической жизни наблюдается активизация социальных институтов. Подобная тенденция имеет место и в социальном механизме развития экономики.
Социально-экономические проблемы регионального развития в мировой науке
Различия в характере социально-экономических, социокультурных и политических проблем, с которыми сталкиваются те или иные регионы мира, обусловливают в разное время разные подходы к их решению.
Острота региональных проблем с периода всеобщего экономического кризиса 1929-1932 гг. в западном мире, необходимость смягчения последствий социальной и региональной дифференциации стран рыночной экономики потребовали не только соответствующего инструментария, но и подведения теоретической базы под акции государственного вмешательства.
Региональная политика на Западе зародилась в качестве одного из направлений государственного регулирования рыночной экономики в годы мирового экономического кризиса 1929-1932 гг. и первоначально основывалась на известных работах Дж. М. Кейнса, который обосновал роль государства в качестве регулятора экономической и социальной жизни любой страны.
Среди наиболее крупных ученых Западной Европы и США, внесших свой вклад в разработку концепции региональной политики в 50-60-е годы, были У. Айзард, Ж. Будвиль, Д. Норт, Л. Паелинк, Ф. Перру, М. Портер, Д. Фридман. Они стремились выявить движущие силы регионального развития и обосновать неравномерность подобного развития.
Значительный вклад в создание теоретической базы региональной политики внесли Н. Ванхоф, Л. Клаасен, П. Ниджкамп, С. Поллард, Р. Эндрйэс. Широкое признание на первом этапе осуществления региональной политики получила концепция поляризованного развития Г. Мюрдапя, А. Хиршмана, в дальнейшем развитая Ф. Перру, которого принято считать основоположником и автором теории "полюсов роста". Региональная политика стран Западной Европы и США основывалась на фундаментальных рыночных теориях таких экономистов-классиков, как Дж. М. Кейнс, В. Ойкен и Д. Фридман, включающих концепции регионального развития, как частный случай. Однако более ранним историческим примером определенной конструктивной идеологии регионального развития служат блестящие очерки Д. Джея, А. Гамильтона и Д. Мэдисана, известные под названием "Федералист"1, которые заложили исходные элементы американского федерализма еще в конце XVIII столетия.
С середины 60-х годов доминирует теория обострения региональных диспропорций в ходе "нормального" развития рыночной экономики. Эта теория обосновывает необходимость проведения региональной политики. Региональные диспропорции обостряются как под действием общеэкономических факторов, так и поведенческих, а региональная политика, не учитывающая это действие и к тому же не направленная на преодоление психологических барьеров, является неадекватной потребностям в ней.
В этот же период в странах рыночной экономики получила широкое распространение модель "центр-периферия". Многие проблемы Юга Италии, а также Шотландии и Северной Ирландии в Великобритании и даже отдельных районов в таких небольших странах, как Бельгия или Нидерланды, связывают с их периферийным положением в стране. Эта модель находит подтверждение и при анализе ситуации в Европейском Союзе в целом. Однако ни центр, ни периферия отдельной страны или Европейского Союза не представляют собой гомогенного пространства. Экономическое положение отдельных центров и ареалов сильно различается. В Западной Европе к периферийным относят и старопромышленные районы, определявшие ранее уровень экономического развития страны в целом, и слаборазвитые районы, в значительной степени сохранявшие свой афарный облик. По мнению Д.Пиндера1 , было бы правильнее двучленное деление "центр-периферия" заменить на трехчленное "центр - слаборазвитые проблемные промышленные районы". Теория регионального развития и исторического анализа, разработанная в 1981 г. С. Лоллардом, утверждает, что региональные различия являются результатом комплексного взаимодействия взаимозависимых факторов, которые в прошлом совместно определяли геофафическое размещение объектов хозяйственной деятельности и населения. Геофасрические, точнее экономико- и физико-геофафические а акторы предполагают размещение ряда экономических объектов -портов и ряда промышленных предприятий в устье реки, экономико-технологические факторы определяют величину издержек производства в различных ареалах, демофафические сракторы - размеры и темпы прироста населения. Воздействие этих факторов подвержено значительным колебаниям, причем не обязательно в сторону обеспечения лучшего равновесия.
Так называемая неоклассическая теория, предложенная Паелинком и Ниджкампом, основывается на следующих допущениях: свободная конкуренция, полная вовлеченность факторов производства, полная мобильность труда и капитала, адекватная технология. Классическая теория утверждает, что при подобных допущениях система стремится уравнять пространственные различия в величине заработной платы и размерах ренты. Однако на практике условия неоклассической теории никогда не выдерживаются и не достигается эффект оптимального результата. На практике ни один из элементов - труд и капитал - не является полностью мобильным, что приводит к дисбалансу в размерах доходов компаний и физических лиц между районами. Более того, стартовые условия для развития районов могут различаться весьма существенно под влиянием исторических и географических факторов1.
В обосновании ряда положений региональной политики использовалась теория международной торговли, основанная на теореме Хекшера-Олина-Самуэльсона (последний сделал существенные дополнения к теории), и разработанная Н. Ванхофом и Л. Кпаасеном. Согласно этой теории, регион имеет тенденцию специализироваться на производстве и вывозе тех товаров, производство которых требует учета большого числа факторов, которыми он обеспечен в изобилии, и в то же время импортирует товары, необходимые для внутреннего производства и потребления, в том случае, когда они не могут быть обеспечены за счет внутренних источников2.
Известно немало попыток объяснить промышленный успех региона через международную торговлю. Классический подход основан на идее сравнительных преимуществ на основе факторов производства. Еще А.Смиту принадлежит формулировка абсолютного преимущества, согласно которой страна или регион экспортирует продукт, если издержки ниже, чем в других странах. Д. Рикардо усовершенствовал эту идею в виде концепции сравнительного преимущества, согласно которой рыночные силы сами направят ресурсы страны туда, где они могут быть применены наиболее продуктивно. Это значит, что страна может импортировать какой-либо товар, даже будучи в состоянии производить его самостоятельно и с малыми издержками, если другие товары она производит с еще большей эффективностью. По Д. Рикардо, в основе торговли лежат различия в производительности труда в разных странах. Разницу эту он относил на счет различий в окружающей среде или в климате стран, благоприятствующих развитию тех или иных отраслей. Современные же варианты теории Д. Рикардо также исходят из одного фактора - труда. Согласно Р. Дорнбушу, С.Фишеру и П. Самуэльсону, регионы или страны различаются тем, какое количество труда необходимо затратить на изготовление товара1.
Затем центр внимания в теории мировой торговли между регионами переместился на другие направления. Доминирующий вариант, первоначально разработанный Хекшером и Олиным, основывается на том, что все страны имеют примерно одинаковую технологию, но в разной степени наделены факторами производства, такими как земля, рабочая сила, природные ресурсы и капитал. Первоначально идея описана у Б.Олина2.
Федерализм как особая форма общественных отношений
Как уже отмечалось выше при обсуждении проблемы целостности, в качестве суверенного современного государства Россия может существовать лишь в качестве демократического, федеративного государства. Что же касается Советского Союза, то он с его могущественными централизованными структурами власти мог, по всей вероятности, существовать лишь в условиях тоталитарного режима и как государство имперского типа рано или поздно был обречен на распад. В условиях демократизации общества империя стала нежизнеспособной, этого не могло понять руководство бывшего Союза, не оставлявшее надежд сохранить монополию центра на управление огромной страной, состоявшей из республик, постоянно стремившихся к большей самостоятельности.
В пользу федерализма в современной России говорят несколько важных обстоятельств: многонациональный состав населения страны; большая территория и численность населения, проживающего на ней. Без подлинного федерализма невозможно обеспечить демократическое развитие. Подлинный федерализм - это не что иное, как распределение государственной власти по вертикали, установление сдержек и противовесов в отношениях между государственными органами федерального центра и регионов. Такой федерализм разрушает монополию власти в центре и тем самым способствует укреплению гарантий демократии и гражданской свободы, а также нормальному развитию регионов.
Однако тенденция управлять всеми делами государства из центра пока еще сильна. Усилению Российского государства будет способствовать не возрождение имперского центра, а последовательное проведение в жизнь конституционной концепции разделения власти между федерацией и ее субъектами. Утверждение такой модели государственного устройства имеет немало трудностей, одна из которых - влияние стереотипов советской федерации, и прежде всего в системе организации государственной власти.
Говоря об истории, опыте и уроках советского федерализма, следует отметить, что советский федерализм возник и развивался не как модель демократизации страны, а как способ решения в первую очередь национального вопроса. Россия была провозглашена федеративным государством в самом начале 1918 г. И сделали это не большевики, как принято считать, а Учредительное собрание России (там большевики были в явном меньшинстве). Оно приняло следующую резолюцию: "Именем народов, государство российское составляющих. Всероссийское Учредительное Собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской Демократической федеративной Республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области в установленных федеральной конституцией пределах, суверенные 1.
Что же касается большевиков, то, согласно идеям В.И.Ленина, федерализация страны осуществлялась для того, чтобы создать "полный и прочный союз трудящихся классов всех наций России"2.
Субъектами СССР в 1922 г., как известно, стали национальные республики, а РСФСР, будучи одной из них, хотя и называлась федеративным государством, ни в одной из конституций не определяла своих субъектов. Советская юридическая наука тогда считала, что федерация в России особая и основывается на автономии ее отдельных частей. Но автономные республики, автономные области и автономные округа, образованные в 20-30-е годы, не были самостоятельны в решении элементарных вопросов местной жизни и фактически не были субъектами федерации.
Что касается полномочий их органов власти, то они были регламентированы конституциями РСФСР и СССР. Не имея субъектов федерации, Россия не являлась и федеративным государством, как и Советский Союз, превратившийся в сверхцентрализованное и на деле унитарное тоталитарное государство.
Сверхцентрализация в руководстве страной имеет глубокие корни. Унитарно-централистское управление было характерно для Российской империи на протяжении всей ее истории. И лишь по Договору об образовании СССР 1922 г., а затем и в соответствии с Конституцией СССР 1924 г., хотя и формально, но все же была сделана попытка децентрализации государственной власти путем разграничения полномочий между союзным центром и союзными республиками. Но тут же стала складываться новая модель сверхцентрализованного руководства страной. Так, СССР мог иметь всего девять общесоюзных комиссариатов. При этом лишь только комиссариаты продовольствия, финансов, труда и рабоче-крестьянской инспекции союзных республик должны были осуществлять в своей деятельности директивы соответствующих комиссаров СССР. Остальные комиссариаты центру не подчинялись.
Конституция СССР 1936 г. значительно усилила центристские начала: союзных комиссариатов и ведомств стало уже 22. Стремительная централизация была продолжена в 60-70-е годы, а лозунг о расширении прав союзных республик, выдвинутый Н.СХрущевым, считался после его отстранения крамольным. Ко времени принятия Конституции СССР 1977 г. число общесоюзных и союзно-республиканских министерств и ведомств достигло 84 (62 министерства и 22 государственных комитета). Конституция 1977 г. взяла курс на монополизацию Союзом ССР управления фактически всеми отраслями народного хозяйства и социально-культурной жизни. А если еще учесть централизованный аппарат партийно-бюрократического руководства, то ясно, что никакого разделения власти по вертикали не существовало. На наш взгляд, было бы ошибкой отрицать и отбрасывать советский опыт федерализации. Сама постановка вопроса о федерализации России, а затем создание СССР заложила фундамент, на котором с большим опозданием - только через 70 лет - стала строиться подлинная Федерация с разграничением полномочий и предметов ведения федерального центра и регионов. Если бы это произошло раньше, может быть, и не было бы кровавых событий в Чечне.
Социальные проблемы мотивации и стимулирования деятельности хозяйствующего субъекта в регионе
За последние несколько "рыночных лет" в России региональная проблема стремительно выросла в одну из самых острых проблем ее общественного развития. Эта проблема не ограничивается вопросами экономической, культурной или политической жизни, но пронизывает все ее стороны, особенно вопросы мобилизации мотивов и стимулов хозяйствующего субъекта в регионе. Ее обострение может быть, вероятно, объяснено тем, что темпы перехода к рыночной экономике оказались весьма различными в центре и российской глубинке, в тех или иных районах (для сравнения можно взять Нижегородскую и Ульяновскую области).
Как было показано в предшествующих главах диссертации, России присуща особая острота ситуации во взаимоотношениях экономики, социальной сферы, федерализма и местного самоуправления. На традиционный комплекс проблем этих взаимоотношений накладываются два обстоятельства, не имеющие аналогов в мире: качественно обновляются экономические отношения во взаимосвязи с социальными, которые находятся лишь на самом начальном этапе длительного процесса становления рынка; качественно обновляются, также находясь лишь в начале пути, и федерализм, и местное самоуправление. Это порождает небывалые трудности, одновременно открывая и уникальные возможности для реализации концептуально осмысленных, системно осуществляемых действий по конструированию новой модели экономико-территориальных взаимодействий в сфере рыночных преобразований экономики, социальной сфере и в области построения нового федерализма и местного самоуправления.
Подобное конструирование - длительная итеративная процедура, в результате которой все появляющиеся нормативные акты и экономико-правовые механизмы будут соединять реалии переходного периода со стремлением закрепить правила для стабильного будущего. Такой дуализм нормотворчества переходного периода объективно обусловлен, хотя именно он чаще всего определяет критическое отношение к попыткам введения взаимоотношений обновляемой экономики и нового федерализма в правовое русло.
Дополнительные трудности соединения принципов рыночной экономики и нового федерализма в России связаны и с тем обстоятельством, что общественная среда переходного периода менее всего напоминает прежний (пусть формальный) континиум: она предельно поляризована, стратифицирована и дезинтегрирована.
Отсутствие системности - ее естественное состояние1, и поиски системной организации (независимо от меры их осмысления) должны стать дной из главных направляющих перехода. Это в полной мере относится и к рассматриваемой проблеме.
Известно, что проблемы мобилизации мотивов и стимулов хозяйствующего субъекта в регионе в советском типе экономики решались за счет реализации так называемой "мобилизационной модели" регионального развития, основанной на гипертрофированном принципе всеобъемлющего властного государственного вертикального управления (жесткие команды "сверху") и планирования, где отдельный регион был не реальным субъектом хозяйствования, но лишь отдельным объектом экономической государственной политики "размещения производительных сил".
Надо отметить, что "мобилизационная модель" регионального развития, была симметричной: господствующим государственным формам собственности соответствовала упрощенная социальная структура общества, где подавляющая часть населения работала по государственному найму, а в политической сфере существовала одна официальная идеология, одна политическая партия, взявшая на себя практически все функции государства. Поэтому основным содержанием перехода к рыночной экономике является коренная ломка направления главных мотивов и импульсов, оформленных в виде экономических решений. Эти мотивы и импульсы придают особое движение и всему социально-экономическому развитию. Если в "мобилизационной модели" они шли преимущественно по вертикали с верхних эшелонов партийно-государственного правления по принципу "сверху-вниз": Политбюро, Совет Министров, Госплан, Госснаб, отраслевые министерства, территориальные органы управления, наконе, непосредственные производители, то парадигма рыночной экономики иная: здесь самостоятельные решения должны быть приняты на базовом уровне, самими первичными субъектами рыночной экономики. Импульсы от их решений идут не только вверх, по вертикали, от предприятий, территориальных органов управления в центр, но в большей степени по горизонтали: от предприятия к предприятию того же региона, от предприятия к предприятию другого региона, от предприятия, устанавливающего связи, к предприятию зарубежных стран. И очевидно, что смена принципиально различных моделей не может произойти мгновенно: какое-то время переходная модель имеет дуалистический или даже эклектически-мозаичный характер. В ней еще продолжают действовать инерционные силы прошлого и одновременно развиваются новые элементы, характерные для зрелых форм рыночной экономики.
Например, меняется правовой статус предприятия, но весьма устойчивым остается авторитарный стиль управления руководителей предприятия. Очень медленно меняется и психология основной массы работников. Регион получает большую самостоятельность, но его руководство продолжает добиваться от центра привычных субсидий.
Нельзя не признать, что прежняя советская командная система хозяйствования достигла в целом высокого уровня индустриального развития и использовала трудовые ресурсы, которые по общеобразовательному и профессиональному уровню не уступали высоким стандартам промышленно развитых стран. Однако это была командно-административная система антирыночного характера. Ее нужно также назвать и как экономоцентрическую и технократическую систему мотивации и мобилизации хозяйствующего субъекта в регионе.
Взаимоотношения "центра" и "региона" понимаются, как показал еще французский основатель теории организаций М.Крозье1, чисто "бюрократически", когда абсолютная власть "центра" стремится к такой асимметрии в отношениях с "периферией", при которой поведение первых оказывается не предсказуемым для вторых, тогда как поведение вторых, напротив, должно быть предсказуемым. Критикуя неэффективность централизованных систем, М. Крозье подчеркивал: "Подлинный смысл этой централизации заключается в воздвижении непроницаемого экрана между теми, кто имеет право принимать решения, и теми, интересы которых они затрагивают".
Для тоталитарных режимов характерно стягивание всех функций наверх - гипертрофированное развитие вертикальных коммуникаций в ущерб прямым горизонтальным (партнерским) связям. Полная недоверия к обществу, ревниво относящаяся к любым проявлениям независимой инициативы власть стремится вмешиваться во все сферы общественной жизни, мелочно опекая и регламентируя.
