Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально ориентированное рыночное хозяйство ФРГ . 15
1. Теоретические основы концепции социального рыночного хозяйства 15
1.1. Эволюция либеральных идей в Германии и появление ордолиберализма 15
1.2. Фрайбургская школа и теория хозяйственного порядка В. Ойкена 21
1.3. Неолиберальная концепция социального рыночного хозяйства А. Мюллера-Армака... 40
2. Исторические этапы социального рыночного хозяйства 51
2.1. Становление социального рыночного хозяйства в послевоенной Германии (1948 -1966 гг.). Идеи и реформы Л. Эрхарда 52
2.2. Проблемы развития социального рыночного хозяйства ФРГ до объединения Германии (1967-1982 гг.) 78
2.3. Тенденции развития объединенной Германии (90-е гг. и начало 2000 гг.). Глобализация и перспективы социального рыночного хозяйства 82
Глава 2. Современная российская социально-экономическая модель общества 94
1. Основные критерии выбора россией социальной рыночной системы 95
1.1. Конституирующие принципы теоретической модели рыночного государства 95
1.2. Мировые модели рыночной экономики. Особенности российского пути 98
2. Особенности трансформации российского общества к началу XXI века 113
2.1. Формирование экономической системы России 113
2.2. Проблемы и ориентиры социальной политики Российской Федерации 122
2.3. Роль государства. Социальная ответственность в трудовых отношениях РФ. 135
2.4. Перспективы преобразования социально-экономической формации российского государства. Вопросы глобализации и защиты национальных интересов 140
Заключение 160
Список использованной литературы 166
Приложения 177
- Теоретические основы концепции социального рыночного хозяйства
- Фрайбургская школа и теория хозяйственного порядка В. Ойкена
- Конституирующие принципы теоретической модели рыночного государства
- Особенности трансформации российского общества к началу XXI века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале нового столетия и тысячелетия разговор о будущем России представляется особенно важным. Ведь именно в данный момент страна оказалась на перепутье. Но этот разговор окажется продуктивным в том случае, если будет уделено внимание содержательным проблемам, раскрывающим как причинно-следственные связи нашего прошлого и настоящего, так и явлениям, происходящим вне нашей страны и связанным с развитием мировой экономики.
Мировая практика показывает, что моделью развития общества в XXI веке является модель, обеспечивающая устойчивое экономическое и политическое развитие, социально ориентированная и социально ответственная. Общество подошло к осознанию национальных целей, возвышающихся над экономикой, над индивидуальными материальными заботами. В построении такой модели заинтересованы все составляющие силы современного общества, и каждая из них должна сознавать свою долю ответственности за это, идет ли речь о государстве, политических партиях, бизнесе, неправительственных организациях или отдельных гражданах.
Социальное рыночное хозяйство (Soziale Marktwirtschaft)- это теоретическая концепция и специфический тип рыночной экономики, получивший развитие в ФРГ. Впервые это понятие появилось и стало широко известным в связи с экономической политикой, проводимой после Второй мировой войны в Западной Германии министром экономики Людвигом Эрхардом - впоследствии канцлером. Доктрина Л.Эрхарда была разработана на теоретическом фундаменте ордолиберализма, представленного в трудах ученых Фрайбургской школы экономики 30-40-х годов -прежде всего В.Ойкена, а также его непосредственных последователей - Ф.Бёма, Л.Микша, Х.Г.Дерта. Будучи специфически немецким вариантом либеральной концепции, доктрина ЛЗрхарда во многом противоречила ведущим экономическим воззрениям того времени - кейнсианству и дирижизму. Однако, несмотря на неодобрительные комментарии экономистов Англии и США, в условиях острого политического противодействия намечаемым реформам со стороны деятелей всех
4 партий, включая ХДС, программа ЛЭрхарда была все же принята и, начиная с 1948
г., обеспечила быстрое восстановление разрушенного войной национального
хозяйства и его дальнейшее динамичное развитие - германское экономическое чудо.
В настоящее время концепция социального рыночного хозяйства сохраняет статус официально признанного ведущего направления экономической политики ФРГ. Изучение особенностей этой немецкой модели рыночной экономики и ее теоретического обоснования представляет актуальный научный и практический интерес для российской и вообще всей постсоветской аудитории. Во-первых, как пример одного из наиболее эффективных рыночных механизмов хозяйствования, исторически оправдавших себя на практике. Во-вторых, как уникальный опыт трансформации централизованной (картелированной) экономики Германии 40-х годов в высокоразвитую рыночную систему. В-третьих, как не менее уникальный опыт перехода от бывшей социалистической экономики к рынку, осуществленный на новых федеративных землях - территории бывшей ГДР. В-четвертых, еще и потому, что международные прогнозы дальнейшего развития социального рыночного хозяйства ФРГ весьма оптимистичны. Опыт немецкой реформы 1948 г. тщательно изучался руководителями Польши (Л.Бальцерович) и Чехии (В.Клаус) и других стран Восточной Европы, а также Китая перед началом рыночных преобразований в этих странах.
Однако это не значит, что социальная рыночная экономика свойственна лишь одной стране. Идеи социального государства нашли свое отражение во многих странах Европы. Швеция также является ярким примером государства, в котором зарождались и проходили свое становление принципы социально сбалансированной рыночной экономики. Социальная рьшочная экономика - это продукт естественного исторического развития общества, присущий всем странам рыночной экономики.
Изучение социальной рыночной экономики имеет большое теоретическое и практическое значение. В категориях и принципах, законах и закономерностях социальной рыночной экономики отражены глубинные процессы общественного развития.
5 Анализ теоретико-методологических основ социального рыночного
хозяйства, его эволюции и практических результатов тем более необходим в
переходных условиях современной российской действительности. Следует
признать, что, начиная с 1991 г. - это сложный для России период и не только в
экономике, производстве, но особенно в социальных отношениях, ибо
социальное положение нашего общества находится в более трудном положении,
чем экономика. Хотя и состояние отечественной экономики нельзя оценить
положительно.
Разрушенная (советская) система ценностей не получила эквивалентной замены. Нереализованными остались не только амбициозные социальные проекты «либеральной революции», но и многие основополагающие установки горбачевской перестройки, а позже ельцинской трансформации, архитекторы которых наивно надеялись большевистскими методами в исторически краткие сроки превратить нашу страну в высокоразвитое «социальное государство».
Результатом такой политики оказался спад производства, растущее обнищание большей части населения и появление новой элиты, сконцентрировавшей у себя в руках большую часть национального богатства. Процессы преобразования предстали не только длительными и сложными, но и очень болезненными явлениями для российского населения.
Все это привело в середине 90-х годов к оживлению интереса российских экономистов к проблемам нео- и ордолиберальной теории. Следует отметить, что переход к рынку обязывает к изучению не только общих экономических закономерностей, но и национальных особенностей страны, использующей зарубежный опыт «социального рыночного хозяйства» и «социального государства».
Для многих российских ученых и политических деятелей очевиден тот факт, что «условиями проведения эффективной социальной политики являются, в первую очередь, соответствующая политическая воля, принятие реальной
программы социально-экономического развития страны и научное обеспечение и экспертиза принимаемых решений»1.
В данный момент перед Россией остро стоит проблема выбора экономической модели становления социального государства, определения средств достижения поставленных целей — развитие отечественного предпринимательства и производства, обеспечение занятости населения, высокого уровня и качества жизни человека, предоставление социальных гарантий и защиты гражданам. Общество подходит к осознанию национальных целей, возвышающихся над экономикой, над индивидуальными материальными заботами, согласующихся с объективными тенденциями мировой глобализации, затрагивающих проблемы экологии и безопасности.
Обозначенные выше вопросы требуют исследования, дальнейших научных поисков и обобщений, а также обоснованных рекомендаций по их решению, поскольку единого мнения по ним среди ученых - экономистов, политологов, социологов все еще не сложилось.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что в работах советских ученых, а также в учебниках по истории экономических учений, издаваемых в Советском Союзе, теория социального рыночного хозяйства, как правило, подвергалась критике с официальных партийно-идеологических позиций. Однако этим идейным установкам уже в то время противоречили статистические данные об интенсивном экономическом росте и повышении жизненного уровня населения в ФРГ, публиковавшиеся в изданиях, преодолевавших рамки цензуры.
Объективное изучение теории и практики социального рыночного хозяйства наблюдается в нашей стране с конца 80-х годов. Начиная с 90-ых годов, вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о модели, теоретической концепции социально ориентированной экономики и социального государства трудно отнести к слаборазработанным. На русский язык были переведены труды основоположников теории социального рыночного хозяйства В. Ойкена и Л. Эрхарда, а также ряда
1 Калашников СВ. Становление социального государства в России. - М. Экономика, 2003. С. 154.
7 современных немецких экономистов, изучающих теоретическое наследие
неолиберализма. Из зарубежной экономической литературы наиболее известными
авторами, представителями различных экономических школ являются профессора
Х.Ламперт, А.Мюллер-Армак, Ф.Хайек, В.Репке, Дж.Кейнс, ПСамуэльсон,
О.Шлехт, К.Ватрин и др. В ФРГ проблемами социального рыночного хозяйства
занимаются ученые Института Вальтера Ойкена и Фонда Людвига Эрхарда,
Фрайбургского и Марбургского Университетов, Института экономической политики
в Кельне и других научных организаций.
В России вопросы ордолиберальной теории и социальной рыночной экономики рассматривались в работах и публикациях ВАвтономова и ВТутника, К.Микульского, АБузгалина, АЛепуренко, А.Белова, В.Шенаева, ВЛогвинова, историка Б.Зарицкого, а также ЛКазаковой, СПлатоновой и др. Вопросы специфики российского переходного периода исследовались в работах ЛАбалкина, ЕЛсина, ТЮрьевой, СКалашникова, Д.Львова, О.Шкаратана и ряда других авторов.
Начиная с 1992 года этим темам было посвящено множество научных конференций (МГУ, ИМЭМО, ЦЭМИ), а последние годы к ним добавились различные международные конференции, симпозиумы, которые, учитывая зарубежный опыт, вьфабатывают рекомендации для нашей страны, но, которые, к сожалению, не находят отражения в практике и не дают положительных результатов. Материалы конференций освещались на страницах экономических журналов «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Российский экономический журнал» и др.
Тем не менее, состояние отечественных научных исследований по проблемам социального рыночного хозяйства, с нашей точки зрения, еще является недостаточным. При всей множественности появившейся литературы, посвященной проблеме организации социально ориентированной экономики, - однозначного решения нет. До сих пор среди российских экономистов существует немало противоречий в вопросах определения сущности и конкретных форм проявления социального рыночного хозяйства.
8 С одной стороны, достаточно распространенным является мнение о высокой
степени государственного регулирования экономических процессов в ФРГ, но, с
другой, имеется немало высказываний о немецком неолиберализме, как о таком типе
государственного регулирования экономики, где, по сравнению с кейнсианством,
усилен акцент на поддержание естественного рыночного механизма. Некоторые
авторы склонны отождествлять социальное рыночное хозяйство со смешанной
экономикой. Как отмечали немецкие ученые-эксперты, даже специалисты в области
экономической теории не всегда имеют верное представление о специфике
германской рыночной модели. Так, например, директор Кельнского института
экономической политики КВатрин отмечал: «К сожалению, зачастую то понимание
социального рыночного хозяйства, которое сложилось в России, да и не только в
России, мягко говоря, отличается от оригинала». Особенно неблагоприятно то, что в
России неверные представления встречаются «среди политиков первого ранга»1.
Поэтому исследование следует продолжать и искать ответ на вопрос, почему в нашей стране переходный период так затянулся, а экономика не может выйти из глубокого кризиса.
Как показывает практика рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы, успех реформ напрямую связан с их теоретическим обоснованием. Учитывая, что переход к рынку требует изучения не только общих экономических закономерностей, но и национальных особенностей страны, использующей удачный зарубежный опыт «социального рыночного хозяйства» и «социального государства» в их истинном ордолиберальном значении.
Актуальность и острота проблемы, необходимость поиска ответа на поставленные вопросы послужили основой для выбора темы диссертации, определили ее цель, задачи и содержание.
Цель диссертации состоит в том, чтобы на основании анализа теоретических основ ордо- и неолиберализма и их влияния на концепцию и реальную практику
Материалы международного симпозиума. Рыночная трансформация в Восточной Европе: модели и реальность. / Под рея А.Ю. Чепуренко. - М., 1995. С. 57.
социального рыночного хозяйства Германии, а также раскрытия социально-экономической сущности глубинных причин затянувшегося экономического кризиса в России, обосновать необходимость проведения социально ориентированной экономической политики в режиме экономической и политической стабильности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Осуществить анализ идей неолиберального направления экономической мысли и определить основные аспекты воздействия их положений на формирование теории социального рыночного хозяйства.
Выделить этапы эволюции теории и практики социального рыночного хозяйства в Германии.
Определить критерии выбора социально-экономической модели ряда стран с целью использования их опыта в построении российского государства.
Проанализировать сложившуюся в России к началу XXI века социально-экономическую формацию переходного периода, отобразив достоинства и недостатки преобразований.
Рассмотреть тенденции реализации социально ориентированной модели
экономики в России для определения конкретных рекомендаций и
предупреждения последствий ошибочных шагов в проведении реформ.
Объектом исследования являются теоретические концепции и практика социального рыночного хозяйства Германии; современная российская социально-экономическая модель.
Предметом исследования являются социально-экономические процессы, явления, а также отношения, возникающие в экономике переходного периода между различными институтами общества и экономическими субъектами при выборе и реализации социально ориентированной модели рыночного хозяйства.
Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретической основой диссертации являются фундаментальные классические труды представителей различных школ, в особенности, основателей Фрайбургской школы экономики 30-40-х гг., научные взгляды ЛЭрхарда, работы современных, указанных выше,
российских и немецких экономистов, изучающих сущность ордо- и неолиберальных
концепций и их значение в функционировании «социально ответственного» государства, а также процессы и явления становления российской социально-экономической формации. Научные выводы диссертанта обобщались на основе данных отечественной и германской официальных статистик, а также материалов, опубликованных в экономических периодических научных изданиях и журналах, законодательных актах правительства и материалах социологических исследований, в отчетах научных симпозиумов и конференций (российских и международных).
Методология автора опиралась как на общие мировоззренческие (диалектический метод), общие научные (аналитический и синтетический методы, единство исторического и логического подходов, количественный анализ и системный подход), так и на специфические методы исследования (сравнительный анализ).
Научная новизна проведенного исследования, по мнению автора, состоит, прежде всего, в обосновании необходимости стремления к эволюции экономики переходного периода России в социально ориентированную систему рыночного хозяйства, обеспечивающую развитие предпринимательства, полную занятость трудоспособного населения, справедливое распределение дохода, на основе социальных гарантий и социальной справедливости. Данная ориентация является целью системной трансформации и модернизации, средством достижения которой предполагается формирование рыночного механизма и инфраструктуры, правовых институтов при использовании зарубежного опыта и учете национальных особенностей.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и выводах:
1. Исследована теоретическая концепция ордолиберализма, представленная в трудах В.Ойкена и других неолибералов и представителей Фрайбургской школы. Показано методологическое значение теории хозяйственных порядков в развитии концепции социального рыночного хозяйства в становлении современной как
германской модели рыночной экономики, так и других стран, находящихся в переходном периоде.
2. Показан вклад ЛЭрхарда в разработку концепции социального рыночного
хозяйства, рассмотрено влияние его теоретических взглядов на послевоенные
экономические реформы в Германии. Уточнено содержание понятий «социальное
рьюочное хозяйство» и «социально ориентированное государство» в системе
категорий ордо- и неолиберализма, показано принципиальное отличие этих понятий
от концепции «государства всеобщего благосостояния» и кейнсианского типа.
3. Определены основные этапы исторической эволюции «социального
рыночного хозяйства», проанализированы проблемы государственной политики в
условиях объединенной Германии, а также под воздействием глобализации
социально-экономических процессов. Обобщены имеющиеся прогнозы о
перспективах развития социального рыночного хозяйства в начале XXI в.,
получившие в Германии определение «нового экономического чуда».
Сформулированы положения о целесообразности использования немецкого опыта
построения социального рыночного хозяйства в период российских реформ.
4. Представлена идеальная теоретическая модель рыночной экономики и
критерии ее эффективности как ориентир в становлении стран, находящихся в
переходном трансформационном периоде. Рассмотрен зарубежный опыт
реализации и развития различных социально-экономических систем:
либеральной, консервативной и социал-демократической моделей социального
государства как опыт в выборе направления трансформации России.
5. В контексте необходимости российской модернизации как
экономической, так и социальной системы, проведен анализ предпосылок,
проблем и противоречий становления современной модели государства в
России, обоснована тенденция перехода к социально ориентированному типу
рыночного хозяйства в качестве системно-формационной предпосылки
становления в современной России истинно демократической модели
социального государства.
6. Выявлены и проанализированы основные направления регулирующей и
управленческой деятельности государства в социальной сфере современного российского общества, раскрыты противоречия и направления трансформации социальной политики государства в сторону социальной ответственности и партнерства всех общественных институтов.
7. Представлена характеристика положения Российской Федерации в
мировой хозяйственной системе. Отмечена многогранная эволюция
глобализационных явлений и процессов, также оказывающая влияние на
проходящую социально-экономическую и политическую жизнь РФ. В ряде
ключевых вопросов, стоящих перед российским обществом в начале XXI века,
подняты проблемы экологии и безопасности, защиты национальных интересов
России.
8. Разработаны рекомендации по проведению социально-экономической
политики, имеющей перед собой основную цель - создание правового
социально ответственного, экономически сильного гражданского общества, а
также некоторые предостережения в области последствий ошибочных шагов в
проведении реформ в Российской Федерации.
Происходящие преобразования социально-экономических институтов России через переходный период и все негативные последствия, связанные с ним, должны иметь конечной целью построение и развитие социально ориентированной модели рыночного хозяйства как системы, обеспечивающей не только материальную сторону жизнедеятельности человека, но и, важнее всего, духовную и культурную компоненту. В заключении диссертации приводятся выводы проведенного исследования, а также предложения по проведению трансформации российского общества с учетом национальных особенностей нашей страны и опыта Германии и других государств, на основе экономического роста и приоритета социальной составляющей.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основное теоретическое значение проведенного анализа состоит в разработке принципиальных положений концепции становления социального государства в
13 переходном обществе. Полученные автором результаты и сформулированные
при этом теоретические положения способствуют углублению знаний о
феномене социально ориентированной модели государства в переходном
обществе, предпосылках, путях и тенденциях его становления в современной
России.
Результаты проведенного исследования и новые теоретические положения могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции современного социального государства России, а также в процессе анализа научных и практических проблем развития социально-экономической сферы и реализации социальной политики в современном российском обществе.
Обоснованные в диссертации научные положения и выводы могут выступить в роли методологических принципов конкретных социологических исследований в сфере социально-экономических процессов и отношений переходного общества, в мониторинге социальной динамики современной России. Выводы, обобщения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по экономической теории, экономической социологии и общей социологии, а также положены в основу научно-теоретических работ и спецкурсов по проблемам развития социально ориентированного рыночного хозяйства и государственного регулирования процессов в переходный период для студентов и аспирантов высших учебных заведений.
Практическая значимость работы определяется тем, что предложенные в ней методологические принципы, а также методический инструментарий анализа и прогноза социально-экономических процессов могут быть использованы при разработке документов законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих ключевые направления формирования и реформирования хозяйственной системы в региональном и общероссийском масштабах.
Материалы исследования могут быть использованы органами государственной власти, местного самоуправления для разработки и уточнения
14 концептуальных положений экономической реформы в целом, а также
отдельных ее конкретных направлений: управление отношениями
собственности, финансовой стабилизации, приватизации, социальной защиты
населения. Они могут найти применение в соответствующих научных
разработках и в учебном процессе при чтении лекций по узловым проблемам
реформирования российской экономики и социальной системы.
Объем диссертационной работы 180 страниц машинописного текста, в работе содержатся таблицы, графики и приложения.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре экономической социологии социологического факультета Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова; на Ломоносовских чтениях в 2001, 2002, 2003 годах, а также нашли свое отражение в авторских публикациях.
По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научные статьи общим объемом более 1, 5 п.л.
Теоретические основы концепции социального рыночного хозяйства
Проводя анализ условий и причин возникновения теории социального рыночного хозяйства и ее характерных особенностей, с необходимостью требуется научное проникновение в ту интеллектуальную и экономическую среду, которая на определенном этапе породила эту исторически значимую концепцию. Среди современных германских экономистов существует мнение, что истоки концепции социального рыночного хозяйства следует искать уже в «Богатстве народов» А.Смита, ибо немецкий либерализм, как и всякие иные либеральные экономические идеи, в конечном счете, проистекают из свободолюбивых воззрений классиков политической экономии .
Изучение генезиса либеральных идей в Германии неразрывно связано с проблемой методов исследования в национальных экономиях. В классической школе (А.Смит, ДРикардо, Дж.С.Милль) дискуссия об экономико-политических проблемах велась с одновременными разработками теоретического анализа экономического процесса. Постепенно между этими двумя аспектами анализа: объясняющим и описывающим в национальных школах нарастает разделение на нормативную и чисто объясняющую науки.
Прокатившиеся по Европе революция 1848-1849 гг. дали мощный толчок развитию капиталистических отношений, а вместе с тем и буржуазной политической экономии, которая в обобщающих трудах Дж. Стюарта Милля казалась «почти законченной», а либерализм, по-видимому, можно было считать «господином положения»1. Однако, именно после 1848 г. в Германии стала бурно разворачиваться «ранее притихшая» критика классических доктрин laissez faire и политики либерализма со стороны новых направлений и школ: историзма и интервенционизма, коллективистского (марксистского) и христианского социализма.
Идеи исторической школы интенсивно распространялись на протяжении второй половины 19 века и достигли своего расцвета в последней четверти указанного столетия. Представители более поздней - «молодой исторической школы» (ГШмоллер, В.Зомбарт, МВебер и др.), - отличались от своих предшественников, во-первых, тем, что не решались отрицать существование в обществах каких-то общих естественных функций в области производства, распределения и обмена. Но при этом они (каждый из ученых в своем специфическом теоретическом стиле) рассматривали человеческие общества как своеобразные социальные организмы, в которых по-разному проявляются эти необходимые причинные связи.
В органическом единстве с антисмитовскими установками исторической школы развивались антилиберальные концепции «государственного социализма», отчасти реализованные в новой правительственной политике канцлера Бисмарка. Идейную основу «государственного социализма» составляли критика политики laissez faire и требования о расширении функций государства. Главным объектом экономической критики с позиций «государственного социализма» было известное положение Смита о естественном тождестве частных и общественных интересов в экономике свободной конкуренции, где действует автоматический механизм снижения цен, приспособления спроса к предложению, и капиталы могут найти для себя наиболее выгодные сферы приложения в условиях прогрессивно развивающегося разделения труда.
Вторая половина 19 века ознаменовалась быстрым ростом германской крупной промышленности. В 50-60-ые годы в Германии завершился промышленный переворот, за указанные два десятилетия страна достигла больших успехов в развитии индустрии и торговли, телеграфной связи, строительстве железных дорог, в расширении пароходных сообщений. Благодаря превосходству в темпах роста, к 1870 г. Германия почти догнала Францию по общему уровню экономического развития, а по мощности тяжелой индустрии ее превзошла. Отставание от Англии еще оставалось в несколько раз, но и этот разрыв сокращался.
Последняя треть 19 века ознаменовалась в Германии, как и в других западных странах, общим подъемом науки и техники, преобразованием старых традиционных и возникновением новых прогрессивных отраслей. Эти процессы развивались в тяжелой индустрии, в металлургии, в электротехнической и химической промышленности, в фармацевтическом производстве и др. К 1913 г. по общему объему промышленного производства Германия заняла первое место в Европе (после Англии) и второе в мире (после США)1.
Как свидетельствовали экономисты-историки, к теории государственного социализма Бисмарк был в высшей степени индифферентен. Для оправдания своей социальной политики он предпочитал обращаться к принципам христианства или Прусскому кодексу законов. Тем не менее, некоторые специалисты по истории экономической мысли называли Бисмарка лучшим пропагандистом государственного социализма в Германии.
Как нам представляется, государственный социализм в практическом исполнении канцлера Бисмарка представлял собой систему организованных мероприятий по укреплению государственного строя, поддерживающего развитие буржуазных отношений и крупного промышленного капитала при сохранении консервативного социального союза с юнкерством и кайзеровской властью - в условиях ряда вынужденных уступок рабочему движению, направленных на его нейтрализацию.
Усиление социальных функций государства на основе бисмарковского законодательства, по всей видимости, можно считать началом роста «организованной экономики», которая развивалась, наряду с рыночной, в последующие десятилетия, пока не рухнула вместе с поражением Германии во второй мировой войне. С одной стороны, вплоть до 40-50-х послевоенных годов, в стране действовало вполне либеральное по своему экономическому содержанию рыночное законодательство - Всеобщий германский Торговый кодекс 1861 г., обновленный на его основе Торговый кодекс 1897 г., Гражданский кодекс 1896 г. С другой стороны, с конца 19 века государство поощряло образование картелей, которые монополизировали экономику и сковывали конкуренцию.
Тенденция превращения Германии в «страну картелей» резко усилилась в 30-е годы XX века с приходом к власти национал-социалистов и установлением тоталитарного строя. По закону 1934 г. «Об органическом построении германской экономики» было образовано шесть имперских хозяйственных групп - промышленность, энергетика, банки, торговля, страхование, ремесло, которыми руководили назначенные государством фюреры - крупные монополисты, наделенные широкими полномочиями. Им подчинялись десятки отраслевых и территориальных фюреров, которые, в свою очередь, руководили фюрерами - директорами предприятий, а те -командами рабочих. Как подчеркивал В.Ойкен, «с 1936 г. Германия перешла к тому, чтобы увеличивать масштабы регулирования экономического процесса руками центральных плановых органов...
Фрайбургская школа и теория хозяйственного порядка В. Ойкена
Вальтер Ойкен (1891-1950) родился в Йене, в семье философа, лауреата Нобелевской премии по литературе Рудольфа Ойкена и художницы Ирен Ойкен. Высшее образование В.Ойкен получил в университетах Иены, Бонна, Киля, где изучал историю, политическую экономию, философию. В первую мировую войну (с 1914 по 1918 гг.) находился на фронте. В 20-е гг., став доктором наук, критически изучал научные методы исторической школы, а также проблемы денег и инфляции в Германии. В 1925 г. стал профессором университета в Тюбингене, а с 1927 г. - во Фрайбурге. В 1934 г. опубликовал работу «Теоретические исследования капитала», а в 1938 г. - книгу «Для чего нужна политэкономия?», в 1939 г. завершил работу над одним из своих главных трудов: «Основы национальной экономии», ще рассмотрел методологические проблемы анализа различных стилей хозяйствования, особенностей экономического порядка в централизованно управляемых и рыночных хозяйственных системах и другие вопросы научного познания экономической действительности применительно не только к Германии, но, главным образом, в общетеоретическом, межнациональном по своему значению плане.
В 1948 г. В. Ойкен вместе с Ф.Бёмом начали издавать ежегодник «Ордо» («Порядок»). В 1950 г. Ойкен почти завершил свой второй фундаментальный труд «Основные принципы экономической политики», который был издан в 1952 г., уже после смерти автора. В нашем исследовании теоретических взглядов В. Ойкена мы более всего будем опираться на его основные труды, содержание которых является концентрированным выражением всех аспектов ордолиберализма.
Таким образом, первая главная проблема экономической науки, с точки зрения Ойкена, заключается в том, чтобы познать и объяснить взаимосвязи, повседневной хозяйственной практики с соответствующей исторической ситуацией и общеисторическим бытием. Это надо сделать правдиво, независимо от субъективных воззрений, идеологии устойчивых социальных групп и интересов власти.
Реальное познание экономической действительности требует также изучения всего «экономического целого и совокупности его взаимосвязей». Необходимо пояснить, что «экономическое существование любого немца сегодня является лишь частичкой совокупной взаимосвязи хозяйственной деятельности всех немцев и их отношений с другими странами»1.
Таким образом, В. Ойкен заявил о существовании «большой антиномии», то есть противоречия между методологиями исторического и совокупного теоретического подхода. С одной стороны, «исторический характер проблемы требует созерцания, интуиции, синтеза, понимания, вживания в индивидуальное существование». Однако познать экономическое целое в его взаимосвязях на основе непосредственного созерцания сегодняшней действительности невозможно.
Общетеоретический характер экономических проблем требует «рационального мышления, анализа, работы с мысленными моделями»х. Теоретическим и одновременно методологическим фундаментом Фрайбургской школы явилась концепция хозяйственного порядка, в границах которого протекают конкретные экономические процессы. «Идет ли речь о хозяйстве Древнего Египта или Рима времен императора Августа, Франции периода высокого средневековья или современной Германии - в любом случае всякий хозяйственный план или всякая хозяйственная деятельность крестьянина, землевладельца, торговца, определенного «хозяйственного порядка» и только в рамках данного порядка имеют какой-то смысл»2, - писал В. Ойкен.
Количество и многообразие экономических порядков, существовавших в мировой истории, является необозримым. Каждый из них был своеобразным, единственным в своем роде. Но все это историческое многообразие, писал Ойкен, сформировалось путем «особого смешения» немногочисленных чистых форм. «Две основные формы - не больше - можно установить за всю историю человечества»3. Эта чистая форма «централизованно управляемой экономики» и чистая форма «рыночного хозяйства». Внутри каждого из этих идеальных типов действуют типы реальные, отражающие конкретное сочетание, «сплав» различных структурных (по Ойкену, морфологических) экономических форм. Так, в рамках того или иного реального типа рыночного хозяйства наблюдаются различные варианты взаимосвязей таких форм, как монополия, частичная монополия, олигополия и конкуренция.
Таким образом, «хозяйственный порядок той или иной страны заключается в совокупности тех устойчивых форм, в которых ежедневно протекает экономический процесс»1. Другими словами, конкретный хозяйственный порядок - это совокупность всех формальных и неформальных социальных институтов, норм и правил (как закрепленных в законе, так и обычаев), определяющих пространство и формы деятельности в данной экономике. По своему социальному и теоретическому содержанию наиболее близкой к понятию «хозяйственный порядок» является категория «хозяйственная конституция», которую Ойкен определил как «общее решение в порядке хозяйственной жизни той или иной общности» . Точнее, под хозяйственной конституцией понимается некая совокупность провозглашенных принципов, норм и институтов, на основе которых будет создан конкретный хозяйственный порядок. Но, в действительности, писал Ойкен, хозяйственные порядки часто отклоняются от этих стран, в начале XX в. были провозглашены принципы частной собственности, свободы договоров и конкуренции.
По мнению В. Ойкена и других ордолибералов, первым шагом к познанию экономической действительности является исследование не процессов, а порядков хозяйственной жизни, «ибо в рамках каждой отдельной формы порядка экономический процесс протекает по-разному». Так, в условиях централизованно-управляемой экономики отдельные институты хозяйственного порядка - синдикаты, товарищества, профсоюзы, банки, а также цены, проценты и т.д. - «будут означать совсем иное, нежели в экономическом порядке, где доминируют элементы рьшочной экономики». В зависимости от формы хозяйственного порядка изменяются функции таких важнейших правовых институтов, как собственность, свобода договоров и ответственность хозяйствующих субъектов. Даже понятие «капитализм» еще не может служить основой для теоретического анализа, так как ровным счетом ничего не раскрывает в структуре конкретного хозяйственного порядка. «Хозяйственные порядки в так называемых капиталистических странах были и остаются столь разнообразными и изменчивыми, что отсутствуют какие бы то ни были предпосылки для создания единой теории, объясняющей хозяйственную повседневность при «капитализме»1. Так, сформулированная В.Ойкеном задача, стоящая перед экономической наукой (национальной экономией), заключается в том, чтобы «обеспечить познание конкретных хозяйственных порядков и их внутренние взаимосвязи. В этом заключается вторая главная проблема национальной экономии» . От ее решения зависит и преодоление большой антиномии, т.е. противоречия между необходимостью исторического подхода, связанного с конкретными наблюдениями и индукцией, и общетеоретического дедуктивного мышления, анализирующего глубокие внутренние закономерности.
Конституирующие принципы теоретической модели рыночного государства
Следует отметить, что основные черты теоретической рыночной модели имеют относительно небольшие отличия в рамках различных экономических парадигм. Безусловно, конституирует рыночное развитие частная собственность. Исторический опыт развитых стран показал, что развитие частной инициативы и индивидуальной предприимчивости далеко продвинуло экономику и привело к эволюции собственности. Современная рыночная модель опирается на сочетание индивидуально-частной, партнерски-частной, акционерной, государственной и смешанной форм собственности» И хотя по-прежнему наиболее распространенной является индивидуальная частная собственность, экономически господствующие позиции заняла акционерная собственность. Поэтому можно сказать, что ведущей, наиболее эффективной для современных производительных сил и технологий является акционерная собственность. Это обстоятельство становится решающим при формировании институциональных основ рыночной модели, где институт собственности выступает как сочетание различных форм собственности, в свою очередь, являющихся базой для различных форм предпринимательских структур - от индивидуального предприятия, до партнерств, акционерных обществ, совместных и других предприятий. Получается, что по формам собственности и по формам предпринимательства рыночная модель имеет смешанную основу, не теряющую при этом частные корни.
XX в. расширил основу рыночной модели. Хотя в передовых странах на малый бизнес, индивидуальные предприятия приходится до 70% от числа всех предпринимательских единиц в стране, но пальму лидерства в экономике несут именно акционерные общества, на долю которых приходится «львиная доля» ВВП и национального дохода. Эти выводы подтверждаются статистическими данными по всей группе развитых стран.
Всех агентов экономики объединяет единое рыночное пространство страны, где одинаковые для всех «правила игры» отслеживают и поддерживают особые государственные институты. Единое рыночное пространство опирается на конкурентный механизм, который пронизывает систему рынков — рынок товаров, рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации и других рынков. И хотя все рынки переплетены и взаимосвязаны, каждый из них имеет свои особенности функционирования. К примеру, особой автономией отличается финансовый рынок, где движение фиктивного капитала нередко приобретает самодовлеющее значение, напрямую не связанное с движением реального капитала. Эта сторона финансового рынка особенно усилилась в связи с активным использованием современных информационно-коммуникационных технологий. Поэтому, несмотря на органическое единство рынков, их динамика не совпадает. Это, в частности, провоцирует кризисные явления в экономике и сохраняет циклическую форму воспроизводства и экономического роста.
Сам по себе рынок не в состоянии поддерживать конкуренцию. Поддержание и стимулирование конкуренции в экономической сфере - функция государства. Борясь с монополией, отстаивая конкуренцию, государство находится и в рамках рыночной модели, и вне ее, гарантируя стабильность рыночной системы в целом. Поддержка стабильности играет не меньшую роль, чем защита конкуренции. От выверенной, активной роли соответствующих государственных институтов зависят: и социальный климат в стране, и устойчивость финансовой системы, и прозрачность фондового рынка, и оптимизация открытости национальной экономики в мировом хозяйстве, и расширение значимости общественных благ - особенно в сфере услуг, образования, науки, здравоохранения, культуры - и создание правового поля на предпринимательской арене в связи с развитием интеллектуальной собственности в условиях бурной экспансии новых средств информации и коммуникации, и очень многое другое. Поэтому, даже в теоретической рыночной модели государству принадлежит важнейшая роль сохранения самой рыночной системы путем выражения общих, или общественных интересов. Ни один частный бизнес, каких бы гигантских размеров он ни достигнул, по своей природе не может проигнорировать свои собственные интересы и взвалить на себя интересы всего общества.
В рыночной системе общественные интересы — это защита общества и каждого гражданина, это обеспечение уверенного плавания в бушующем конкурентном море мирового хозяйства «общей лодки», в которой находятся все граждане страны.
Однако, с такими обязанностями государство может справиться только в том случае, если оно является частью демократичного общества. В таком обществе наряду с рыночным механизмом налажен демократический механизм контроля за государственным аппаратом, а судебная система обеспечивает правовую защиту всем в соответствии с существующими законами.
Оставаясь в рамках экономической теории, трудно представить действующую рыночную модель, если не указать для этого множество различных предпосылок. В действительности (что также анализируется теоретически), любая рыночная модель реализуется под воздействием как экономических, так и неэкономических факторов. Причём, по мере возрастания сложности экономического развития той или иной страны, роль неэкономических факторов возрастает, ибо рыночная модель экономики - это не самоцель, а средство повышения благосостояния людей и укрепления демократических принципов как в обществе в целом, так и во всех звеньях человеческой деятельности. Контроль общества и социальная ответственность каждого вынуждают и бизнес, и чиновничество государственных учреждений считаться с общественными интересами, гармонизировать частные интересы и интересы страны.
Особо следует обратить внимание на ту сторону теоретической рыночной модели, которая связана с социальным рыночным хозяйством, которое является формой организации экономики, основанной на социализированном товарном производстве, обеспечивающей взаимодействие между производством и потреблением посредством рынка, государственного регулирования экономики, общественных институтов и гарантирующей социально-экономическую стабильность в обществе, социальную защищенность и социальную справедливость. Социальную ориентацию можно обеспечить лишь основываясь на высокопроизводительной экономике, сочетающей частную инициативу и конкуренцию. Только на базе эффективно функционирующей экономики возможно создать сильную систему социальной защиты граждан, обеспечить равные возможности их доступа к общечеловеческим ценностям. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, к их знаниям, культуре и т.д. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы. Следуя статье 25 Декларации прав человека, современное правовое государство должно гарантировать право на такой уровень жизни, который учитывает обеспечение людей едой, одеждой, жилищем, медицинским обслуживанием, которое необходимо для поддержания здоровья, и права на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости или других способов к существованию при независимых от человека обстоятельствах .
Особенности трансформации российского общества к началу XXI века
Остановимся на некоторых специфических чертах российских условий, сложившихся в конце XX в. для рыночного развития. Прежде всего, важно подчеркнуть, что Россия начала переход на рыночные принципы, опираясь на единый народнохозяйственный комплекс национальной экономики, охватывавший всю территорию страны и опиравшийся на соответствующую энергетическую, транспортную и информационную инфраструктуру. Не с чистого листа, а, обладая громадным потенциалом, страна выставила себе рыночные ориентиры. Общество поддержало перемены и поверило в то, что рыночная мотивация приведет к росту эффективности экономики и повышению уже достигнутого на тот момент уровня жизни І населения. По многим параметрам стартовая позиция России вполне вписывалась в рыночные вызовы новой эпохи, эпохи глобализации рыночных принципов экономического развития. Между тем Россия - единственная в мире страна, обладающая самой большой территорией, которая покрывает десяток часовых поясов и имеет практически все природные зоны. Вовлечение всей территории в экономический оборот было одним из результатов советского периода развития. Для страны характерен также многонациональный состав населения, этнические группы которого проживают, как правило, на исторически закреплённой за ними территории. Ясно, что в условиях рыночного развития сохранение единства страны невозможно без обеспечения единого рыночного пространства на всей территории России. А это невозможно достичь без учета территориального, национально-культурного, социально-исторического и других факторов, которые напрямую не подвластны рыночной мотивации, а нередко и противоречат ей. Снять такие противоречия возможно путем гармонизации общенациональных, общегосударственных и частных интересов, что особенно актуально для российских условий. Одномоментный переход на ориентацию только на частные интересы неизбежно приводит (о чём свидетельствует опыт российского переходного периода) к формированию угрозы целостности страны, созданию основ для противоречий между 89 российскими регионами, появлению признаков рыночной дезинтеграции. Вместе с тем само геополитическое положение России, по существу выступающей связующим звеном между Востоком и Западом, Севером и Югом, дает несомненные преимущества стране в ее рыночном развитии. Однако, ни те, ни другие факторы автоматически не включаются в рыночный процесс и предполагают национальный консенсус для своего использования.
Особую роль в механизме функционирования российской экономики до 1991 г. играла партийная доминанта. Фактически именно этот неэкономический фактор обеспечивал сочетание индивидуальных и общественных интересов в пользу последних, а через партийные структуры поддерживалось состояние контроля и ответственности по горизонтали и вертикали в обществе и экономике. Обычно партийная составляющая как политический элемент не подвергается исследованию в экономических работах, даже если они относятся к России. Но без партийной дисциплины не было бы и советской экономики. Поэтому, когда не стало партийного принуждения, в общественных отношениях возникла пустота, которая долгое время держала экономику в стопоре, ибо важнейшие черты ответственности бизнеса и государства перед обществом, обычные для нормальных демократических условий, на время оказались отодвинутыми из практики российских рыночных преобразований., И в этом также проявилась особенность российского пути к рыночной экономике.
Статья 7 Конституции России гласит: 1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В нашем законодательстве есть и другие четкие формулировки относительно социальной ориентированности экономической политики, присутствия государства в хозяйственной жизни, что также свойственно социальной рыночной экономике. Но реальная линия российских реформ во многом выхолащивает социальное содержание рыночных преобразований. Позади десятилетний период перехода России на рыночный механизм экономического развития. Для экономических процессов десять лет - это время нормального воспроизводственного цикла, когда происходит адаптация народного хозяйства и отдельных производителей и потребителей к изменяющимся условиям, к обновлению основных средств, технологий, новым требованиям к персоналу, когда утверждается новая структура экономики, отвечающая вызовам наступившего времени. Переходный период по своей природе кардинально отличается от нормального воспроизводственного цикла. Его «аномалия» состоит в том, что это — изменение не внутри устоявшейся системы, а переход от одной к другой системе организации народного хозяйства. Поэтому здесь не может быть воспроизводственного цикла в чистом виде, но вполне могут быть варианты трансформации, среди которых, во-первых, есть такие, которые максимально учитывают особенности национальной экономики и страны в целом, и, во-вторых, что связано и с первым обстоятельством, предполагается выбор пути с наименьшими издержками для общества и минимизаций потерь для страны. Подобные рассуждения имеют смысл, когда они находятся в экономическом контексте. Если же в переходный период «правит бал» политическая целесообразность, то главным становится принцип - «любой ценой» сделать события необратимыми. Понятно, что при выдвижении на передний план политических мотивов и целей, оценка самих трансформационных процессов и их результатов в рамках экономических и социальных координат приобретает условный, подчиненный характер. Поэтому с самого начала нельзя не отметить, что движущими факторами российского переходного периода оказались неэкономические факторы. Не случайно при таких обстоятельствах экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно только через призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других переходных процессов.
В новое тысячелетие Россия вступает в состоянии неопределенности. Действительно, только несколько процентов российских граждан полностью удовлетворены той государственной системой, которая сложилось в России на сегодня. Подавляющее большинство настолько недовольно, что ищет новых идей, а многие - вообще испытывают ностальгию по «развитому социализму». Особенно такие настроения подкрепляются статистическими публикациями о том, что на сегодняшний день доходы 10 процентов самых богатых граждан России больше доходов 10 процентов самых бедных почти в 14 раз, что свидетельствует о сильном расслоении населения. Да и руководство страны явно разделяет убеждение о необходимости корректировки социально-экономической системы России.
