Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Качество как организационная переменная университета: обзор экономических и социологических подходов 12
1.1. Экономика некоммерческих организаций и целевая функция университета ... 18
1.2. Новый институционализм в организационном анализе: управление качеством и легитимность университета 24
1.3. Организационные изменения университетов и институциональная теория 33
1.3.1. Организационная структура университетов 37
1.3.2. Организационная идентичность университетов 40
1.4. Основные выводы 47
Глава 2. Идея совершенствования качества и заимствование институтов 50
2.1. Усиление рыночной логики и рост менеджериальной культуры в высшем образовании 52
2.2. Феномен управления качеством и институциональная организация систем высшего образования 55
2.3. Формы управления качеством в российской системе высшего образования 63
2.4. Распространение идеи менеджмента качества: формирование нового организационного порядка в российском высшем образовании 71
2.5. Основные выводы 81
Глава 3. Организационные изменения в технических университетах: институциональный анализ 84
3.1. Рационализация процесса управления качеством и изменение организационной структуры 89
3.2. Организационная идентичность «постсоветского» университета и смысл организационных изменений 98
3.3. Полидоменность «постсоветского» технического университета и объяснение организационных изменений 109
Заключение 117
Литература 126
Приложение 1 140
Приложение 2 141
- Экономика некоммерческих организаций и целевая функция университета
- Усиление рыночной логики и рост менеджериальной культуры в высшем образовании
- Распространение идеи менеджмента качества: формирование нового организационного порядка в российском высшем образовании
- Рационализация процесса управления качеством и изменение организационной структуры
Введение к работе
Актуальность темы. За последнее десятилетие в России сложилась индустрия, продуктами которой становятся разнообразные модели, руководства и метрики качества высшего образования. Заинтересованность в совершенствовании качества сегодня демонстрируют различные агенты системы образования: представители государства, ассоциации работодателей, международные сертифицирующие организации и агентства по аккредитации, специализированные журналы, рейтинговые агентства, а также высшие учебные заведения.
Российские технические университеты принимают активное участие в экспериментах по совершенствованию качества высшего образования, что обусловлено двумя обстоятельствами.
Первое обстоятельство - включение России в мировое образовательное пространство. Образовательная система, в советское время пребывавшая в относительно замкнутом пространстве, сегодня всё больше начинает рассматриваться сквозь призму единой системы координат, т.е. активно сравнивается с образовательными системами других стран. Этому процессу способствуют реализация сравнительных проектов в области образования международными исследовательскими и общественными организациями (Всемирный банк, ОЭСР, ЮНЕСКО), создание систем международных рейтингов университетов (например, Шанхайский рейтинг и рейтинг газеты «Тайме»), вхождение России в межгосударственные и международные соглашения (например, подписание Болонской декларации в 2003). Обязательства, которые взяла на себя российская сторона как участник международного образовательного пространства, предполагают обеспечение сопоставимости моделей организации образования (например, введение системы «бакалавриат-магистратура»), параметров оценки и организационных форм управления качеством в высшем образовании.
Второе обстоятельство - необходимость решения проблем постсоветского развития высшего образования: преодоление последствий недофинансирования вузов, вымывания и старения преподавательских кадров, разрушения связей технических учебных заведений с предприятиями, невостребованности экономикой выпускников инженерных вузов.
Несмотря на значительное увеличение финансирования технических университетов за последние несколько лет, сегодня довольно остро встаёт вопрос об их востребованности как со стороны абитуриентов, так и со стороны профильных работодателей. Согласно опросам общественного мнения, профессия «инженер» является одной из наименее предпочтительных для современного молодого человека, что отражается как на конкурсе при поступлении, так и на «качестве» самих абитуриентов . Типичным для технических университетов становится феномен «работающих студентов». «Инженеры» являются одной из наиболее масштабных групп выпускников вузов, не работающих по специальности. В то же время исследования российских предприятий говорят о дефиците инженерных кадров, и можно предположить, что недостатки профессиональной подготовки являются одной из причин .
Принципиальной для технических высших учебных заведений становится задача поиска и внедрения релевантных инструментов оценки и совершенствования качества. Для активизации данной работы проводятся эксперименты по внедрению организационных инноваций в университетах. Одним из примеров стало внедрение в начале 2000-х годов специальных моделей менеджмента качества (СМК). Использование университетами руководств по качеству рассматривается как один из релевантных способов рационализации управления, для достижения более эффективных результатов их деятельности. В то же время внедрение СМК рассматривается как пример негосударственного механизма управления качеством высшего образования .
Исследования российских университетов, реализованные в последние годы, показывают, что использование подобных способов совершенствования качества образования носит противоречивый характер. С одной стороны в специализированных журналах по качеству появляется все больше публикаций управленцев вузов об успешном проведении экспериментов по внедрению
Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы по результатам ЕГЭ: август 2009 г. [Текст] : докл. Гос. ун-та — Высшей школы экономики / отв. ред., рук. исследования М. С. Добрякова. — М. : Гос. ун-т — Высшая школа экономики, 2009. С. 13.
Красильникова М.Д. Работодатели о современном состоянии рабочей силы и профессиональном образовании // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. №3(77). С. 68.
Пузанков Д.В., Степанов С.А. Совершенствование деятельности образовательных учреждений с позиций менеджмента качества // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 44.
организационных инноваций в различных университетах. С другой стороны, как показывают исследования университетов, наблюдается отрицательное отношение, как преподавателей, так и некоторых администраторов вузов, не понимающих смысла внедряемых инноваций и заявляющих о посягательстве на университетскую
автономию со стороны государства .
Насущная для российских технических университетов проблема повышения качества образования сегодня приобретает неоднозначную оценку с неясными последствиями. Актуальными, и до конца не проясненными для заинтересованных участников становятся вопросы о том, почему внедрение новых способов совершенствования качества в технических университетах начинает давать сбои и каким образом снять противоречие между установками и приоритетами администраций технических университетов и задачами повышения качества высшего образования.
Разработанность проблемы. В диссертационной работе нас будет интересовать вопрос о том, каким образом администраторы технических университетов самоопределяются по отношению к изменениям, диктуемым разворачивающейся сегодня индустрией качества. Как показывают исследования крупных университетов западных стран, наблюдается типичная реакция на организационные инновации, внедряемые «сверху». Она заключается в низком темпе реализуемых изменений, а также в отклонении от их изначальной траектории, что может приводить к номинальным результатам и противоречивым последствиям .
Исследовательская традиция предлагает нам несколько возможных объяснений организационных изменений университетов, как на макро, так и на микро уровне. Проведённое исследование опиралось на новый институциональный подход в экономической социологии и организационном анализе.
Первыми работами в рамках выбранного подхода были исследования, в фокусе которых находились крупные организации общественного сектора и в частности
Форрат Н. В. Проблема качества высшего образования: мировые вызовы и их российские трансформации // Вопросы образования. 2009. №2. С. 121-139.
5 Gornitzka A. Government policies and organizational change in higher education II Higher Education. 1999. Vol. 38. P. 5-31; Krucken G. Learning the TSfew, New Thing': On the Role of Path Dependency in University Structures II Higher Education. 2003. Vol. 46. No. 3. P. 315-339.
образовательные организации . Например, классическая статья Дж. Мейера и Б. Роуэна, в которой обосновывается тезис о том, что формальные структуры являются не результатом деятельности сотрудников организации, а скорее отражают мифы, сформированные в институциональной среде, также опиралась на примеры образовательных организаций .
Исследованиями организационного поведения в рамках институционального подхода занимались такие авторы как Ф. Доббин, Л. Зукер, П. ДиМаджио, Дж. Мейер, У. Окезио, У. Пауэлл, Дж. Пфеффер, Б. Роуан, Р. Скотт, Ф. Селзник, П.
Торнтон, Н. Флигстин .
Одним из ключевых тезисов в рамках исследований университетов становится утверждение о том, что динамика институциональной среды ставит университеты в ситуацию самоопределения, которое может иметь различные последствия, начиная от успешного развития, как это показано, например, в исследовании
«предпринимательских университетов» , и заканчивая кризисом легитимности и даже закрытием учебных заведении .
Реакция университетов на динамику институциональной среды приводит к практике организационных изменений, которые могут рассматриваться в нескольких плоскостях. С одной стороны, исследователи рассматривают изменения, связанные с организационной структурой университета, например, с созданием новых и реорганизацией старых административных и академических подразделений, изменением их функций и правил взаимодействия . С другой стороны, возникает отдельный пласт работ, посвященный исследованию изменений на уровне организационной идентичности университетов, т.е. пониманию того, какой
6 Meyer H.D., Rowan В. Institutional analysis and the study of education I The New Institutionalism in
Education ed. by Heinz-Dieter Meyer, Brian Rowan. State University of New York Press. 2006. P. 1-13.
7 Meyer J.W., Rowan B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony II
American Journal of Sociology. 1977. V. 83. № 2. P. 340-63.
8 Zucker L.G. Institutional theories of organization II Annual Review of sociology. 1987. Vol. 13. P.
443-464.
9 Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. New
York: International Association of Universities Press/ Pergamon — Elsevier Science. 1998.
10 Czarniawska В., Wolff R. Constructing New Identities in Established Organizational Fields: Young
Universities in Old Europe II International Studies of Management and Organization. 1998. Vol. 28. No 3. p.
32-56.
11 Billing D. Quality management and organizational structure in higher education II Journal of Higher
Education Policy and Management. 1998. Vol. 20. № 2. P. 139-159.
организацией сегодня университет является и каким образом он позиционируется
вовне .
Исследовательская традиция институционального анализа поведения университетов представлена работами С. Альберта, К. Вэйка, Р. Вольфа, Е. Горнитской, П. Маассена, Дж. Мейера, Дж. Олсена, Бр. Роуана, С. Толберт, Б. Спорн, и в частности в связи с моделями совершенствования качества образования в исследованиях Д. Биллинга, К. Геннель, Б. Кларка, Д. Каменса, Ф. Лутц, Б. Стенсейкера, Б. Чарнявски, В. Чиабуру.
В России изучением организационных стратегий и организационных изменений вузов особенно плотно в последнее десятилетие занимались Е.В. Балацкий, С.А. Беляков, А.О. Грудзинский, А.К. Клюев, Т.Л. Клячко, Е.А. Князев, Я.И. Кузьминов, Н.Л. Титова, А.Е. Чирикова, О.Р. Шувалова, А.А. Яковлев.
Исследованиями качества российского образования с точки зрения организационного поведения высших учебных заведений занимались Г.В. Андрущак, В.А. Болотов, B.C. Вахштайн, С.А. Степанов, Н.Л. Титова, Н.В. Форрат, И.Д. Фрумин, В.Д. Шадриков, М.М. Юдкевич.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является процесс реализации организационных изменений в технических университетах в связи с внедрением систем менеджмент качества.
Объектом исследования являются российские государственные технические университеты, изученные на примерах университетов Москвы, Санкт-Петербурга и Томска.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в определении условий и последствий распространения в технических университетах новых методов совершенствования качества высшего образования.
Для достижения указанной цели решаются следующие задачи: 1. Анализ существующих экономических и социологических подходов к исследованию университетов, реализующих организационные изменения в связи с необходимостью совершенствовать качество образования.
Stensaker В. The Transformation of Organisational Identities. Interpretations of Policies Concerning the Quality of Teaching and Learning in Norwegian Higher Education. Enschede: Center for Higher Education and Policy Studies (CHEPS), 2004.
Выявление организационных эффектов, которые выделяются российскими и западными исследователями при анализе организационных изменений в университетах.
Выявление и оценка существующих в мировой практике организационных форм управления качеством высшего образования для обоснования российской специфики при организации такой работы.
Разработка методологии и методики исследования процесса организационных изменений на основании глубинных интервью с администраторами технических университетов, а также оценки распространённости в среде российских вузов моделей совершенствования качества, на основании вторичного анализа социологической информации.
Анализ собранного массива текстов глубинных интервью для выделения ключевых категорий, в которых происходит осмысление работы с качеством образования и описание типичных характеристик, обуславливающих различия в используемых категориях между администраторами университетов.
Определение интересов и позиций администрации технических университетов для описания процесса и последствий изменений на уровне организационной структуры и идентичности технических университетов в связи с различиями в используемых категориях.
Интерпретация полученных результатов в логике нового институционального подхода и сопоставление полученных выводов с предшествующими исследованиями организационных изменений университетов.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Данное исследование базируется на методологии «обоснованной теории» (grounded theory, GR) , с использованием различных техник кодирования и последующей категоризации текстовой информации . Массив используемых текстов получен с применением
Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. - М.: Эдиториал УРСС, 2001; Glaser BG. Theoretical Sensitivity: Advances in the methodology of Grounded Theory. Sociology Press, 1978; Charmaz K. Grounded theory in the 21st century: applications for advancing social justice studies. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of qualitative research 3rd edition. 2005, California: Sage Publications. P. 507-535.
Кодирование и анализ полученной текстовой информации проводился с помощью бесплатной компьютерной программы «Weft QDA» (доступ: )
методов полуформализованных биографических лейтмотивных интервью . Эмпирическая база исследования основана на нескольких источниках информации:
Массив из 36 глубинных интервью, взятых в 2008-2009 году у администраторов высших учебных заведений в Москве (2 университета), Санкт-Петербурге (3 университета) и Томске (один университет). В качестве респондентов выступили деканы факультетов, директора по качеству, проректора и ректора соответствующих университетов. По итогам полевого этапа в каждом вузе было взято от 5 до 7 интервью.
Три экспертных интервью с нынешними и бывшими государственными служащими, занимавшими руководящие посты в Министерстве образования и науки РФ.
Вторичная информация о распространённости феномена управления качеством и показателях взаимодействия между вузами по поводу внедрения СМК на основании отчётов региональных центров сопровождения типовой модели менеджмента качества и официальных документов вузов.
Надежность и достоверность информации обеспечивалась посредством сопоставления высказываний с реальными фактами и документальными свидетельствами, касающимися биографической ситуации информанта и самого университета . Фокус работы был также направлен на выявление противоречий в высказываниях одного и того же информанта по теме, разных информантов внутри одного вуза или разных источников информации, сравнение полученных данных с данными количественных исследований и другими источниками информации. Для этого помимо интервью для анализа привлекались официальные и публичные документы вуза: миссия университета, стратегия развития университета (при наличии на сайте), заявка на конкурс в рамках национального проекта «Образование», историческая справка об университете, нормативные документы (напр., политика в области качества).
15 McCracken G. The Long Interview. Sage University Paper Series on Qualitative Research Methods, Vol. 13. Beverly Hills, CA: Sage. 1988. P. 29-48.
Для каждого университета составлялся отдельный полевой дневник, в котором описывалась ситуация проведения интервью, оценивались возможные факторы, влияющие на надежность и достоверность информации.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:
На базе неоинституционального подхода в экономической социологии и организационном анализе определена специфика университета, отличающая его от исследуемой в экономической науке «фирмы» и рассматриваемой в теории функционализма «формальной бюрократии». Данная специфика заключается в большей чувствительности университетов к институциональному, нежели техническому контролю над осуществляемой деятельностью. Это означает, что их поведение направляется не принципом достижения технической эффективности, но скорее паттернами, возникающими в институциональной среде, следование которым способствует повышению легитимности университетов.
Установлено, что крупные университеты представляют собой сложные организации, в которых формальные административные иерархии переплетены с неформальными формами взаимодействия и кооперации. Для крупных университетов характерен феномен «слабого сцепления» между административными и академическими подразделениями. Показано, что такая организация приводит к замедлению процесса реализуемых «сверху» изменений и отклоняющимся результатам, через неформальное исполнение, формальных организационных правил.
Показано, что проникновение принципов управления качеством в российскую систему высшего образования является ситуацией заимствования институтов у стран, признанных более успешными в данной области и реализующих негосударственную модель управления. Такая ситуация породила практики копирования российскими университетами отдельных процедур, измерительных устройств и организационных структур, сложившихся в западных университетах в связи с работой по совершенствованию качества. Тем не менее, в отличие от западных стран, в России сложилась государственная монополия на мониторинг и оценку качества образования, что привело к восприятию распространения данных принципов администрацией университетов как очередного государственного бюрократического проекта.
На материале глубинных интервью с руководителями технических университетов с использованием официальных документов показан процесс
реализации организационных изменений через внедрение формальных организационных правил, должностных инструкций, посреднических комиссий и процедур рассмотрения жалоб студентов. Несмотря на изначальную активизацию данной работы на уровне формальной организационной структуры, она начала давать сбои в процессе адаптации правил на неформальном уровне. Необходимость реализации эффективных изменений повышает значимость как горизонтальных форм кооперации на уровне образовательных подразделений технических университетов, так и общего понимания организационной идентичности на уровне административных и академических подразделений.
5. В результате кодирования текстов интервью были выделены категории, в которых происходит осмысление администраторами университетов работы с качеством образования. Ключевыми из них стали «востребованность» и «соответствие». Их описание позволило обосновать различия в восприятии администраторами реализуемых организационных изменений. Показано, что внутри администрации российских университетов, между администраторами факультетов (деканы) и администраторами по качеству, не существует единого понимания принципов совершенствования качества. В результате деятельность по совершенствованию качества, инициированная менеджерами по качеству оценивается как второстепенная деканами факультетов. Отсутствие единого понимания работы по совершенствованию качества замедляет процесс реализации организационных изменений в обследованных технических университетах.
Основные положения, выносимые на защиту
1. В среде российских университетов последовательно формируется организационный порядок, в котором получают признание практики управления на основании специально разработанных моделей менеджмента (СМК). Данный порядок формируется и поддерживается в среде вузов за счёт трёх институциональных направлений: 1) копирования одними вузами успешных моделей вузов-пионеров в области совершенствования качества; 2) профессионализации менеджеров по качеству; 3) нормативного давления со стороны государства в виде предписания к использованию «типовой модели» менеджмента качества. Усиление взаимодействия и информационной нагрузки между вузами, выделение доминирующих университетов в деле
совершенствования качества и закрепление паттернов «эффективного управления качеством» приводит к гомогенизации формальных организационных структур и правил в организационном поле высшего образования.
В обследованных крупных российских технических университетах, как и в университетах других стран, наблюдается типичная реакция на организационные изменения, реализуемые «сверху» в случае, если имеются противоречия в установках субъектов, включенных в процесс изменений и возможность неформальной кооперации внутри формальной организационной структуры. Она состоит в церемониальном характере изменений, когда исполнение внедряемых на вертикальном уровне формальных организационных правил начинает имитироваться и истолковываться как второстепенное и отнимающее от основной работы время. В результате идея внедрения модели менеджмента в университетах, через исполнение организационных правил всеми сотрудниками в формальной организационной структуре подвержена риску стать «локальным проектом» по созданию внешней отчётности для проверяющих органов. Реализация организационных инноваций в технических университетах, превращается в способ легитимного существования в институциональной среде вузов совершенствующих качество.
В среде технических университетов выделяются две базовых категории, в которых происходит осмысление темы качества высшего образования администраторами - «востребованность» и «соответствие». Первая является отражением логики постсоветского развития технических вузов и связана с пониманием проблем невостребованности инженерного образования со стороны абитуриентов, инженерных кадров со стороны рынка труда и, как следствие, самих образовательных программ. Вторая - маркирует необходимость активного взаимодействия с проверяющими организациями, осуществляющими внешний контроль качества образования, а также мониторинг реализации принципов менеджмента качества. Различия в логиках работы с качеством внутри администрации крупного университета приводит к тому, что внедряемые с определёнными намерениями инновационные практики, могут наполняться другим смыслом, работниками призванными их исполнять. Данное
обстоятельство, при условии возможности неформальной кооперации субъектов изменений приводит, к отклонению изменений от их изначальной траектории.
4. Понимание администрацией невостребованности технического
университета не даёт сегодня оснований для проведения радикальных
организационных изменений, так как существует легитимный способ
существования в среде российского высшего образования - соответствовать
требованиям, которые зафиксированы в стандартах и нормативах государственных
органов и сертифицирующих организаций. Это приводит к тому, что увеличение
бюджетного финансирования технических университетов, может быть
интерпретировано как необходимость совершенствования качества через усиление
контроля над показателями, обеспечивающими соответствие осуществляемой
вузом деятельности государственным стандартам. Это в свою очередь не означает
для администрации университета необходимости совершенствования качества
через повышение востребованности инженерного образования.
Апробация результатов. Основные положения и результаты работы
обсуждались на кафедре экономической социологии ГУ-ВШЭ, в лаборатории
«Институциональный анализ экономических реформ» ГУ-ВШЭ и лаборатории
Экономико-социологических исследований ГУ-ВШЭ, на «Российской летней школе
институционального анализа» (ГУ-ВШЭ, июль, 2008), «Международной конференции
по проблемам развития экономики и общества» (Москва, ГУ-ВШЭ, апрель 2008,
2009, 2010), конференции Европейской социологической ассоциации «Европейское
общество или Европейские общества?» (Лиссабон, сентябрь, 2009), конференции
исследователей высшего образования «Оценивая роль рынков в высшем
образовании» (Порто, сентябрь, 2009), организованной Центром исследования
образовательной политики (CIPES).
Практическая значимость работы. Практическая значимость работы выражается в использовании отдельных результатов исследования при подготовке и проведении семинаров по курсу «Экономическая социология» в 2008-2009 годах, консультировании студентов по вопросам организации исследовательского проекта с использованием методики глубинного интервью на факультете социологии.
Структура и объем работы
Экономика некоммерческих организаций и целевая функция университета
Качество образования в экономической науке рассматривается сквозь призму логики максимизации университетом целевой функции, моделирования его производственной функции с параметрами входа и выхода, а также теории контрактов, делающих «производственный процесс» более эффективным, за счёт минимизации транзакционных издержек.
Наибольшее распространение данная логика получила в рамках теории некоммерческих организаций (НКО), включающая высшие учебные заведения в область своего рассмотрения. Согласно этому подходу образовательная организация определяется как некоммерческая организацией, т.е. (1) организация, не ориентирующаяся на извлечение прибыли (not-for profit) - она преследует неэкономические цели. Достижение этих целей может вести к экономическому успеху, однако непосредственно на него эти действия не направлены. (2) Статус некоммерческой организации означает запрет на распределение прибыли (non-distribution constraint), полученной в ходе хозяйственной деятельности между учредителями организации и ее работниками. Прибыль, если она есть, должна направляться на развитие деятельности организации26.
Один из ключевых вопросов, которым задавались теоретики некоммерческих организаций27, почему последние играют такую значительную роль в общественном секторе, составляя конкуренцию коммерческим фирмам. Среди наиболее заметных авторов, обращающихся к данному вопросу следует выделить X. Хансманна, Б. Вейсброда, Р. Романо, Дж. Роуз-Аккерман, Г. Уинстона, Д. Эппл28. Представим несколько объяснений, которые имеют прямое отношение к теме нашего исследования.
Первое объяснение связано с эффектом асимметрии информации, которая свойственна различным рынкам, на которых обмениваются товары и услуги в том числе и рынку образования29. Большая часть организаций осуществляют такой вид деятельности и «производят» такой тип продукта, где асимметрия информации настолько значительна, что приводит к невозможности заключить взаимовыгодные контракты (contract failure) в силу значительных рисков оппортунизма. Как отмечает X. Хансманн: «образование на всех уровнях представляет собой сложную и тонкую (subtle) услугу, и во многих случаях родители или студенты могут не чувствовать себя компетентными, чтобы сделать адекватную оценку качества обучения и тех дополнительных услуг (facilities), которые предоставляет учреждение»31. Соответственно больший уровень доверия, то есть понимание того, что на потребителях не будут «делать деньги» оказываемый «некоммерческим» организациям, в том числе университетам, может спасти «рынок» от провалов. Этот тезис подтверждается также фактов того, что мониторинг за деятельностью некоммерческих организаций со стороны государства в определенных ситуациях не требует больших издержек32.
Второе объяснение заключается специфике сотрудников самих университетов, для которых большее значение могут иметь нематериальные стимулы, а например, академическое вознаграждение от научной коммуникации и творческого характера работы . В результате сотрудники университетов, готовы работать больше за меньшие деньги, тем самым делая предоставление образовательных услуг более эффективным с точки зрения затрат на него. В данном случае некоммерческие организации могут помочь избежать проблемы безбилетника, так как в ходе своей деятельности они могут руководствоваться максимизацией качества продукта34.
Исследователи некоммерческих организаций в рамках экономического анализа, начинают с важного замечания о том, что не существует одной, присущей одновременно всем некоммерческим организациям целевой функции. Этот факт привел к тому, что разные исследователи, обсуждая феномен некоммерческих организаций, исходят в своем анализе из различных предположений о структуре предпочтений их менеджеров. Так, организации могут максимизировать выпуск (output) или качество, вместо прибыли; могут иметь определенные технологические преференции, которые приводят к изменению соотношения между используемыми ресурсами по сравнению со стандартной фирмой, а в случае многопродуктового выпуска - нарушать эффективный баланс между разными видами продукта. Например, «некоммерческие университеты» могут «производить» бакалавров, магистров и кандидатов и докторов наук. Как это часто бывает, профессора предпочитают тратить свои усилия на обучение аспирантов, а не студентов младших курсов, что приводит к «неэффективному» с точки зрения максимизации общей «прибавочной стоимости» знаний исходу, тем не менее, это компенсируется отдачей от занятия исследовательской деятельностью. Существуют экономические работы, указывающие на такую возможную цель для вуза как улучшение своего места в рейтинге . В модели Д. Гарвина университет максимизирует свою полезность, которая является функцией от его престижности, качества и числа студентов37. Г. Уинстон, отталкиваясь в своей работе от статьи Ротшильда и Уайта38, считает нужным существенно модифицировать предлагаемый этими авторами традиционный экономический анализ, инкорпорировав в него модифицированную целевую функцию вузов. Главным вкладом Ротшильда и Уайта стала разработка теории фирм, производственная технология которых включает в себя в качестве главного «сырья» самих потребителей (customer-inputs technology). Главным недостатком применения этой теории к анализу высшего образования, стали, по мнению Уинстона, предположения о совершенной конкуренции, отсутствии благотворительных пожертвований и чересчур упрощенном виде предпочтений вузов, которые, действовали как стандартная коммерческая фирма40. Гордон Уинстон исходит из того, что «некоммерческие» университеты максимизируют не прибыль, а качество своих образовательных услуг (точнее, свое место в рейтинге) и поэтому стремятся, путём предоставления значительных субсидий, привлечь самых талантливых студентов, внешний эффект от присутствия которых будет наиболее значимым41. В продолжении этой темы Эппле, Романо и Сиг пытаются построить объясняющую модель иерархии учебных заведений и их ценовые стратегии, предполагая что последние максимизируют качество предоставляемых услуг при стандартных бюджетных ограничениях и учитывая эффект состава студентов (peer effect) на их учебные успехи42. Не смотря на такую распространённость исследований по данной теме, существует ряд ограничений в применимости данной логики и её распространении на различные совокупности вузов.
Усиление рыночной логики и рост менеджериальной культуры в высшем образовании
Распространение феномена управления качеством сегодня связывают с так называемым взрывом «культуры аудита», который произошёл в США и Великобритании в конце 1980-х годах. Распространение культуры аудита описывается социологами в терминах «общества риска» или «политической экономии незащищённости»124. Масштабное использование различных форм и техник аудита связано с ростом внимания к «гарантии качества», «операциональным рискам», «кризису доверия».
Общий тренд перехода к массовому высшему образованию вызвал большой ажиотаж вокруг вопросов обеспечения его качества. При этом во многих странах этот переход сопровождался утверждением рыночных принципов организации в образовательной сфере. В такой ситуации изменилось само понимание качества образования, которое сегодня все больше означает соответствие выработанным «стандартам», т.е. минимальным требованиям, гарантирующим скорее «безопасность» потребления образовательной услуги. Что имеется ввиду?
В системе массового высшего образования рынки, изначально выступая в качестве эффективного способа распределения благ и ресурсов, начинают давать сбои, как только речь заходит о таких услугах как образование. Это связано как с наличием асимметрии информации между продавцом и покупателем услуг, неопределённостью качества и в итоге к нечестной конкуренции и «провалам рынков». Неопределённость качества образовательной услуги порождает требования прозрачности (transparency), подотчётности (accountability) и эффективности (efficiency) со стороны учебных заведений выступающих в качестве продавцов . Сопоставить предоставляемые услуги, упростить процесс выбора, сделать его более определенным позволяют разные практики измерения, т.е. превращения качественных характеристик блага в количественные показатели. Среди таких практик различные формы аудита, оценка показателей продуктивности, сравнительные оценки конкурентного преимущества, ранжирование или формирование турнирных таблиц (рейтингов), разнообразные тестирования126, показатели стратегического управления и т.д.
В классической статье Дж. Акерлофа показано, как существование многочисленных разновидностей одних и тех же товаров (по сути различия связаны с качеством) приводит к неопределённости на рынках и в дальнейшем к вытеснению продавцов, предлагающих более качественный товар, продавцами, предлагающими товар некачественный, так называемые «лимоны» . Ситуация, когда на рынке наличествуют «лимоны», во-первых, подрывает доверие покупателей и ведет к провалу рынка с качественными товарами и, в конце концов, к их полному отсутствию. Во-вторых, в этой ситуации возникает проблема асимметрии информации между покупателями и продавцами на рынке. Продавцы могут иметь больше знаний о реальном (плохом или хорошем) качестве товара, чем покупатели. И для покупателей это усложняет принятие решений. В-третьих, эта ситуация стимулирует появление механизмов борьбы с «лимонами» (в частности, предоставление гарантий и страхование, формирование бренда, формирование институтов для освидетельствования качества, сертификации стандартов) .
За последние двадцать лет в связи с распространением, так называемых неолиберальных принципов государственного управления (New Public Management) основанных на рыночной логике, наблюдается активное подключение так называемой «третьей стороны», то есть независимых аккредитационных агентств, публичных медиа изданий и даже частных аудиторских компаний к оценке и контролю качества образования.
Выступая в качестве метода верификации, аудит вытесняет неформальные отношения доверия и нужен лишь в ситуации, когда отчётность (ответственность) должна быть формализована, наблюдаема и валидирована независимо от самого субъекта130. В купе с финансовым аудитом и аудитом компаний, сегодня мы имеем дело с экологическим аудитом, аудитом преподавания, клиническим аудитом, демократическим аудитом, аудитом земли и воды, аудитом управления и даже аудитом стресе и аудитом систем аудита. Сегодня происходит измерение и мониторинг любого аспекта социальной и профессиональной жизни .
Соответственно, доминирующей идеологией управления качеством в образовании на современном этапе становится менеджериализм, в различных его проявлениях . «Идеология менеджериализма утверждает, что принципы менеджмента имеют универсальный характер и в равной мере могут быть применены для управления как общественной клиникой, государственным университетом, так и частной корпорацией в интересах акционеров. Менеджериализм проникает в систему управления общественным сектором в процессе импорта методов управления частной корпорацией, где критериями качества работы служат показатели прибыльности и эффективности»133. Внедрение моделей менеджмента качества стало одним из примеров рационализации управления, через профессионализацию менеджеров университетов. Данные модели были заимствованы из коммерческого сектора и направлены на обеспечение эффективности управления «производственным» процессом в образовании134. Совершенствование качества в университете в данном случае это не только качество результата, но и качество процесса достижения этого результата, которым также необходимо управлять.
В основе данного подхода лежит последовательное движение по так называемому циклу Деминга, одного из создателей Всеобщего менеджмента качества (TQM): планируй - делай - изучай/оценивай - действуй/улучшай135. Ключевым элементом данной модели становится документирование процессов производства и управления, а также ведение статистического учёта в производстве. По сути СМК это задокументированная система, содержащая требования к системе управления вуза: наличие политики и цели в области качества, создание руководства по качеству, выработка стандартов организации, документирование всех процедур, связанных с образовательной и научной деятельностью и ведение записей по качеству.
Распространение идеи менеджмента качества: формирование нового организационного порядка в российском высшем образовании
Институционализация, как формирование структуры доминирования одних вузов над другими, подкрепляемой практиками изоморфизма позволяет говорить, что внедрение моделей менеджмента обречено на успех, так как их внедрение и исполнение становятся легитимным и одобряемым способом совершенствования качества на уровне структурирующегося организационного поля. В терминах Пауэлла и Димаджио, российские вузы попали в «железную клетку», в которой понимание процессов совершенствования основано на вере в то, что применение различных моделей менеджмента, заимствованных из коммерческого сектора с понятной технологией производства и адаптированных под учебные заведения являются эффективным способом совершенствования качества образования.
В данном случае совершенствование качества становится административным решением, которое осуществляется через внедрение формальных организационных правил, разработки должностных инструкций работников, документирования и оценивания образовательного процесса. Данная логика может стать применимой, когда мы говорим о вертикально интегрированных бюрократиях с понятной технологией производства. Однако значительное число исследований говорит о том, что университеты, разделяющие определённый тип бюрократии, тем не менее, являются сложными организациями с полидоменной структурой, преобладанием неформальных способов кооперации, пересечением разных культур.
Понимание организационных изменений в постсоветских технических университетах не может быть ограничено анализом формальной организационной структуры. Разделяемое понимание управления как «модельного» менеджериального на институциональном уровне, не означает, что оно может быть реализовано на уровне университетской организации. Для того чтобы ответить на данный вопрос необходимо сделать следующий, шаг. Перейти от анализа институционализации менеджмента качества как процесса структурации организационного поля вузов к анализу институционализации как отражения культурных категорий в разных областях организационной структуры и анализу организационной идентичности технических университетов.
В данной части исследовательской работы будет представлен анализ процесса организационных изменений в обследованных технических университетах в связи с внедрением систем менеджмента качества, призванных на организационном уровне рационализировать процессы управления. В первой главе работы было выдвинуто несколько предположений, позволяющих объяснить «сбои» организационных изменений. Они заключались в том, что, с одной стороны, сложность организационной структуры университета, отличающейся от вертикально-выстроенной иерархии наличием горизонтальных форм кооперации между его сотрудниками, может способствовать неформальному отношению к формальным организационным правилам. С другой стороны, университеты являются слабо сцепленными организациями (loose coupling systems), что означает присутствие как функциональной взаимности между административными и образовательными подразделениями, так и обособленности этих подразделений в терминах культуры деятельности и идентичностей. Различия в культурных пониманиях между разными позициями в организационной структуре могут приводить к тому, что инновационные практики будут наполняться другим смыслом работниками, призванными их исполнять. В качестве примера можно привести различия между внедряемыми менеджерами организационными правилами с целью повышения эффективности управления университетом и интерпретацией этих правил его работниками в терминах посягательства на академическую автономию и рост бюрократизации. Такая специфика внутреннего устройства университетов способствует замедлению темпов организационных изменений, реализуемых «сверху».
Данная глава работы будет построена следующим образом. В первой части, на основании результатов российских исследований, будут зафиксированы отличительные характеристики модели организации технических университетов, предшествующей изменениям. Далее будут представлены основные параметры, за счёт которых реализуются организационные изменения. Внедрение системы менеджмента качества в обследованных университетах на организационном уровне предполагало: внедрение формальных организационных правил, создание специальной системы подчинения внутри сложившейся организационной структуры, внедрение «типовых» должностных инструкций, создание посреднических комитетов и процедур рассмотрения эюалоб, а также новых форм оценки и контроля качества. В итоге внедряемая организационная модель должна приводить в действие практики работы с качеством образования в среде университета. Во второй части будет представлен вариант объяснения «сбоев», которые происходят в организационной структуре при изменении организационной модели университета. В третьей части главы будет показано, каким образом динамика организационной культуры университетов, в терминах идентичностеи её администраторов, отражается на организационных изменениях обследованных университетов.
Как мы уже говорили в начале работы, в качестве объекта проведения интервью были выбраны государственные технические университеты, созданные в советский период. Данные учебные заведения расположены в трёх российских городах - Москве, Санкт-Петербурге и Томске.
Отбор учебных заведений в рамках эмпирической части исследования проводился с учётом размера вуза по числу студентов очной формы обучения. В фокус нашего рассмотрения попали крупные технические университеты, созданные в советское время с числом студентов очной формы обучения от 8 до 15 тыс. студентов.
Существуют также различие в организационных формах обследованных технических университетов. Его можно обозначить как различие между «дженералистами» и «специалистами» в терминах популяционной экологии организаций196. Если в первом случае технический университет организован под определенную отрасль инженерного знания (электротехника, электроника, энергетика), которое может применяться на разных инженерных объектах, то во втором случае технический университет организован вокруг конкретного объекта инженерной работы (самолет, автомобиль).
Рационализация процесса управления качеством и изменение организационной структуры
В заключении обобщены основные результаты исследования организационных изменений в российских университетах в связи с совершенствованием качества инженерного образовании, через распространение моделей менеджмента . Полученные результаты, на наш взгляд, являются хорошей иллюстрацией того разрыва, который существует сегодня между организационной структурой, идентичностью и «производственной деятельностью» высшего учебного заведения. Наличие такого разрыва помещает «постсоветский» университет в своеобразную ловушку, не позволяя проводить эффективные организационные изменения. Для объяснения полученных результатов мы воспользуемся логикой, так называемого нового институционального подхода в социологии и организационном анализе (new institutionalism). Данный подход становится продуктивным при обосновании гипотезы о влиянии институциональной среды на организационное поведение университетов.
Хорошим кейсом для неоинституциональной теории становится зарождающаяся сегодня в России «индустрия» качества образования. С одной стороны она становится примером проникновения организационной инновации для университета, так как приходится сталкиваться с чем-то, чего не существовало в организационной истории и опыте, а с другой стороны примером заимствования институтов у стран, считающихся более успешными с точки зрения устройства образовательных систем. Тема качества образования становится центральной для российской образовательной политики и самих университетов. Сегодня уже нет оснований, чтобы этим качеством не заниматься. В «качестве» заинтересованы все, что порождает массу проблем, начиная от невозможности чётко сформулировать, что же это такое, заканчивая последствиями, которые несут в себе разные понимания работы с качеством для организационной жизни университетов.
В российской сфере высшего образования сложилась уникальная ситуация, в которой проблема качества выдвигается на первый план. Её уникальность заключается в наложении двух векторов развития высшей школы: движение в сторону интеграции и конкурентоспособности на международном рынке знаний и преодоление проблем постсоветского развития.
С одной стороны, Россия, как и многие страны, вошли в стадию массового высшего образования, а также роста числа высших учебных заведений и особенно частной формы, интернационализации и международных измерений образования, как на уровне Болонского процесса, так и на уровне международных ассоциаций университетов. Это потребовало и ещё потребует разделения с другими участниками существующих способов обеспечения качества высшего образования, сопоставимых с международными аналогами: форм аккредитации и лицензирования, рейтингов высших учебных заведений, а также адаптации европейского руководства по качеству и моделей менеджмента на базе разработок Европейской ассоциации менеджмента и Международной ассоциации по качеству и стандартизации (ISO).
С другой стороны, мы до сих ощущаем последствия, постсоветского развития высшего образования, связанные с его недофинансированием, вымыванием и старением преподавательских кадров, разрушением связей технических учебных заведений с предприятиями и беспрецедентным ростом коммерческого приёма, особенно на «непрофильные» для вузов программы. Данные вопросы, напрямую относятся к вопросам качества, тем не менее, способы ответа на них сегодня привлекаются из существующего пула международных решений, как перспективных и универсальных.
Мы показали, что на сегодняшний момент в мире существует несколько организационных форм обеспечения качества высшего образования (quality assurance): лицензирование, аккредитация, ранжирование и сертификация.
Первые две формы сложились в рамках государственной логики управления образованием и применялись различными национальными государствами в США, странах Западной Европы, а впоследствии, начиная с конца 1980-х годов, в странах Восточной Европы, России и странах Азии. При этом различия между государствами, применяющими данные способы контроля качества, заключаются в: степени связи с государственным финансированием (его наличием или отсутствием) и ориентированности самих вузов на данный вид финансирования; статусом организаций, проводящих аудит качества (государственных или независимых), а также включённостью университетов в различные неправительственные и профессиональные ассоциации. В странах, где развиты негосударственные институты управления образованием и с активным участием вузов, будут развиваться новые организационные формы контроля качества образования.
Вторые две формы обеспечения качества, такие как ранжирование и сертификация развиваются в рамках рыночной логики управления качеством. При этом особенностью данных форм, является их наднациональный характер, в том смысле, что организации их разрабатывающие и внедряющие, имеют негосударственный и международный статус: различные СМИ, ассоциации университетов, европейские и международные организации по оценке качества, стандартизации и сертификации. Данные формы также предполагают стратегическое видение университета и внедрение специально разработанных моделей менеджмента, заимствованных их коммерческого сектора.
Российское решение проблемы качества образования как в национальном, так в международном измерении не является изобретением, а скорее является примером практики заимствования институтов у стран, признанных в качестве успешных в деле работы с качеством. Нельзя сказать, что до этого момента никто не занимался вопросами качества. Такая работа велась как на уровне университетов, академических сообществ, так и на национальном уровне. Однако она не получала такого распространения во всем мире и не порождала множество новых способов управления, контроля и мониторинга за качеством образования. Вера в «качество образования», перешедшая к нам из производственной сферы, с определёнными технологиями и контролем процесса производства за десятилетие превратилась в целую индустрию, которая не имеет ни национальных, ни организационных границ.
Сегодня в системе высшего образования складывается новый организационный порядок, в котором получают признание способы управления университетом, основанные на различных моделях менеджмента. Решение проблемы качества не является индивидуальным организационным решением высшего учебного заведения, несмотря на то, что всё больше вузовских лидеров, заявляют о своём стремлении управлять качеством образования. Если изначально, вузы-пионеры, внедряющие СМК, были ориентированы на повышение эффективности работы, в том числе и как ответ на сигналы заинтересованных акторов (в первую очередь работодателей), то с внедрение данных моделей в других вузах, представляет собой мимикрию рационализации управления.
