Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы инновационных подходов к регулированию занятости населения в условиях рыночных отношений 21
1.1. Эволюция теории и практики регулирования занятости населения и их отражение в социально-экономической теории 21
1.2. Социальные аспекты инновационных подходов в регулировании занятости населения 55
Глава 2. Особенности инновационных технологий в сфере регулирования занятости населения региона 83
2.1. Социально-экономические факторы и предпосылки инновационной деятельности в сфере регулирования занятости населения региона 83
2.2. Основные характеристики и социальный потенциал инновационного регулирования занятости населения в Саратовской области 115
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
- Эволюция теории и практики регулирования занятости населения и их отражение в социально-экономической теории
- Социальные аспекты инновационных подходов в регулировании занятости населения
- Социально-экономические факторы и предпосылки инновационной деятельности в сфере регулирования занятости населения региона
- Основные характеристики и социальный потенциал инновационного регулирования занятости населения в Саратовской области
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена возросшей теоретической и практической значимостью проблемы регулирования занятости населения, связанной с постоянно меняющимися условиями функционирования рынка труда в транзитивный период развития экономики, недостаточной отработкой целей и средств государственной политики занятости населения, а также с вопросами оценки ее эффективности на региональном уровне.
Современное развитие системы социально-экономической политики в России обладает особой спецификой, отличающей ее от остальных стран. Сегодня в стране формируются новые подходы к определению социальных проблем; появляются новые методы анализа социальных реформ; происходит объяснение социального развития, продвижение к социально-рыночным отношениям и реструктурирование социального управления; формируются новые социальные институты, появляются новые формы организационного обеспечения социальных процессов. Проблемы безработицы и обеспечения занятости населения в регионе в период транзитивности, так же, как и в целом по России, связаны с изменением всего социума.
Тем не менее, для современного развития сферы труда характерны глобальные преобразования и нововведения, влияющие на все стороны социально-трудовых отношений. Это находит свое проявление и в том, что все активнее осуществляется процесс адаптации рынка труда регионов к Российским и мировым стандартам (моделям); происходит внедрение нетрадиционных и интерактивных инноваций, новых методов и технологий, регламентирующих занятость населения, трансформируются методы ее управления.
Вследствие этого изучение инновационных подходов и их роли в регулировании рынка труда, разработка оригинальных методик и технического инструментария, реализация инновационных программ имеют теоретическое и практическое значение в воздействии на структуру,
содержание, методы реализации основных функций рынка труда, на направленность процесса социально-трудовых отношений, его регулирование, ожидаемые и вероятные результаты, в прогнозировании социальных процессов и последствий политики занятости населения региона в условиях нестабильности и преодолении кризисных составляющих российского социально-экономического транзита.
Степень разработанности проблемы. Проблематика формирования рынка труда, регулирования занятости населения, повышения эффективности управления трудовыми ресурсами приковывала внимание ученых на всех этапах развития социологической мысли.
Вопросы занятости и безработицы были предметом внимания многих виднейших представителей экономической науки и различных научных школ, начиная с классиков (А. Смит, Д. Риккардо, Ж. Б. Сэй, К. Маркс, А. Маршалл, А. Пигу и др.)1.
На системность общества с позиции дифференциации и интеграции социальных структур и функций, в том числе в трудовой сфере указал Г.Спенсер2.
Теоретическим отражением произошедших изменений стала и новая экономическая теория, основы которой были заложены выдающимся теоретиком и основателем экономической теории регулируемого капитализма и занятости Дж. М. Кейнсом.3
Институт занятости как социальную категорию следует рассматривать
с классического анализа возникновения и особенностей функционирования
социальных институтов, связанных с именами как сторонников
См об этом: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1993.; Маркс К. Капитал Т.1. М.: Изд-во политической литературы, 1973; Маршалл А. Принципы экономической науки. - М. 1993. Т. 2. 2 См об этом: Осипова Е.В. Социология Г. Спенсера. М., 1995.
См об этом: Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск. Изд-во «Петроком». 1993.
традиционного институциализма (Э. Дюркгейма, М. Вебера), так и сторонников новых институциальных теорий (Н.Флигстина).
В отечественной науке длительное время теория рынка труда и практика его регулирования преимущественно рассматривались как элемент капиталистической экономики. Тем не менее, российскими исследователями, в том числе - региональной социологической школой, был заложен мощный теоретический фундамент изучения таких крупных проблем, свойственных и рыночной экономике, как занятость в социально-ориентированной экономике, воспроизводство рабочей силы, социально-демографические факторы предложения рабочей силы, межотраслевые и межпрофессиональные потоки рабочей силы и т.д.
Современное развитие системы социальной политики в России обладает особой спецификой, отличающей ее от остальных стран. На основании теоретического и практического отечественного опыта в настоящее время продолжают формироваться новые подходы к определению социальных проблем, методы анализа социальных реформ, объяснение социального развития, инновационного трудового поведения.
Социальная политика как объект социологического исследования предстает в трудах Ю. Плотинского, Н. Волгина, Л. Елеева, К. Гаджиева, Ю. Левады, В. Ярской, С. Нечаевой и т.д.
См об этом: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. /Под ред. А.Б.Гофмана. - М.: Наука, 1991; Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные./ Социология. Ее предмет, метод, назначение. - М. 1995; Вебер М. Избранные произведения. - М. 1990; Вебер М. Избранное. Образ общества. - М. 1994; Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений. (Под ред. В.В.Радаева.) // Экономическая социология. Сентябрь 2001. Т. 2. N4.
Волгин Н. Для общества социальная политика - не балласт, а важнейший ресурс развития, потенциал которого все еще недооценен» // Человек и труд, 2005, № 7; Елеев Л., Шогенов 3. Социальные предпосылки управления рынком труда. // Служба занятости.. 2005, № 9; Нечаева С. М. Квотирование рабочих мест для инвалидов: точка зрения работодателей / С. М. Нечаева, Е. Р. Ярская-Смирнова, Д. В. Зайцев и др. // Человек и труд. - 2004. - № 11; Плотинский Ю. Модели социальных процессов / 10. Плотинский -М.: Логос, 2001; Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов: социальное образование и социальный сервис. //Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов. 1997.
Вопросы социальной политики непосредственно связываются с занятостью населения, многообразностью и полифункциональностью труда в жизнедеятельности социальных субъектов. Непрерывно увеличивается число научных публикаций по социальным проблемам рынка труда. Так например, в работах М. Гарсия-Исер, А. Дадашева, Ю. Герция, Е. Кубишина, Р. Капелюшникова, А. Котляра, Т. Четверниной, Н. Черниной, В. Долгова, П.Великого, А. Ильютенко, Н. Шахматовой анализируется связь негативных явлений в структуре трудовых ресурсов с обострением ситуации на рынке труда, изучается модификация социального (трудового) поведения, разные аспекты трудовой мобильности.1
Рассмотрение рынка труда как места пересечения различных экономических и социальных функций и интересов содержащихся в работах и публикациях В. Плакси, А. Рофе, И. Реновской, В. Щербакова, А. Швакова и других авторов дают возможность шире представить роль экономических структур в регулировании занятости и социальной напряженности в социально - трудовых отношениях.2
Вопросами, касающимися территориального разделения труда, размещения производительных сил, региональных различий в производственных отношениях, проблем региональной социально-
См. об этом: Гарсия-Исер М. X. Вынужденная трудовая мобильность.// Человек и труд. 1993, №12; Дадашев А. Проблемы занятости и регулирования рынка труда в Российской Федерации (региональный аспект).//Вопросы экономики. 1993. №12; Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленностиУ/Вопросы экономики. 1998. №2; Котляр С. Политика занятости вместо мультипликации безработицы: (Реформирование рынка труда) // Человек и труд. - 2000. - № 9; Чернина Н. О новой модели занятости. // Российский экономический журнал, 2000, №11-12; Четвернина Т., Лукунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления.// Вопросы экономики. 1998. №2; Четвернина Т. Российская служба занятости: деградация или ренессанс. //Человек и труд. 2004 г. № 3; Шахматова Н. В. Некоторые социальные проблемы безработицы (политико-экономические проблемы развития региона). - Саратов. 1996. Вып. 4.
См. об этом: Плакся В. И. Безработица и рыночные отношения. М. 1996; Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М: МИК, 1998; Реновская И. Рынок труда в России: некоторые особенности в различных секторах экономики и различных регионах страны. М. 1995; Щербаков В. Рынок труда и занятость: состояние, проблемы, перспективы. // Человек и труд. 1991. № 1.
экономической политики, места региона в международном и общегосударственном разделении труда, региональных аспектов занятости, занимались С. Кузьмин, Э. Алаев, В. Игнатов, В. Бутов, Ф. Кожурин, Н. Некрасов, В. Долятовский.1
Из числа публикаций, посвященных теоретическим и практическим проблемам становления рынка труда в Российской Федерации и анализу различных проблем занятости населения, наибольший интерес, по мнению автора, представляют работы И. Заславского, Р. Капелюшникова, А.Кашепова, Л. Костина, Г. Четверниной, 3. Калугиной.2
Регулятивную роль и метологические вопросы деятельности государственной службы занятости на рынке труда рассматривают, Р.Пошевнев, С. Рикка, А. Гатвинский, А. Дадашев.3
Проблемами роли институтов профориентации, дополнительного образования и правового регулирования отношений в сфере занятости
См. об этом: Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. — М. — 2001; Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-территориальный справочник.- М, 1983; Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов //Регионология. 1994. № 2-3; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие. - М., 2004; Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. - М., 1990; Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. - М. -2001; Некрасов Н.Н. Региональная экономика. - М., 1978.
2 См. об этом: Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998.
№ 2; Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-
трудовой политики. // Вопросы экономики, 2001, №2, С.76-91; Капелюшников Р.
Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003 . - № 4;
Кашепов А. Политика на рынке труда //Общество и экономика. - 2001.-N5; Кашепов А.,
Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян. (Факторы, влияющие на
экономическое развитие и рынок труда) // Человек и труд. - 2003. - № 2; Костин Л.А.
Теория занятости населения. В сб. Государственное регулирование рыночной экономики.
- М., РАГС. 1998; Костин Л.А. Повышение эффективности труда в новых условиях
хозяйствования. М. - Мысль. 1971; Калугина 3. От полной занятости к трудоизбыточной
конъюнктуре: методологические подходы к исследованию формирующегося рынка труда.
// Регион: Экономика и социология. 2000. - № 2.
3 См. об этом: Пошевнев Р. С. Управление занятостью. Стратегия и политика.
Новосибирск. 1996; Рикка С. Служба занятости. - М. 1993; Гатвинский А. Маркетинг
занятости //Человеческие ресурсы. 2000. № 2; Дадашев А. Проблемы занятости и
регулирования рынка труда в Российской Федерации (региональный аспект).//Вопросы
экономики. 1993. №12.
занимались В. Кривошеев, В. Чепляев, Ю. Швакова, А Кочетов, Г.Зборовский.1
Социальные последствия структурных изменений в обществе находились в центре внимания таких исследователей как И. Заславский, М.Руткевич, И. Бестужев- Лада.2
В последнее время появились серьезные работы, посвященные разработке теоретических основ экономики труда, различным аспектам функционирования рынка труда в переходной экономике, и проблеме безработицы в условиях экономических реформ, в частности, вопросам оборота рабочей силы и рабочих мест, вынужденной недозанятости («скрытой» безработице), неформальной занятости, территориальной мобильности рабочей силы, использования иностранной рабочей силы, развития социального партнерства в сфере занятости и т.д. В этом направлении работают Е. Варшавская, И. Донова, Е. Кубишин, Л. Абалкин, Г. Аширова, С. Барсукова, Р. Белоусов, А. Зуев, Л. Бреслав, В. Солоничева, М. Каргалова, С. Булгаков.3
См. об этом: Кочетов А.Н. Вред ложных постулатов (взаимосвязь образования и рынка занятости).// Человеческие ресурсы. 1998. №2; Зборовский Г.Е., ШуклинаЕ.А. Профессиональное образование и рынок труда. - М. 2003; Чепляев В.Л. Субъективный контроль и регуляция социального поведения безработного. Саратов: Издательство Поволжского межрегионального учебного центра, 2000.
2 См. об этом: Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998. № 2; Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики, 2001, №2; Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Технология прогнозной разработки социальных процессов. - М.: НПО «Поиск», 1992; Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества.// Социс. 1997.
См. об этом: Варшавская Е., Донова И. Занятость в неформальном секторе // Человек и труд, 2004, - № 10; Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) //Экономист, 2003, № 7; Аширова Г. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала //Вопросы статистики. - 2003, - N3; Барсукова СЮ. Теневая занятость: Проблемы легализации. //Проблемы прогнозирования. - 2003. -N1; Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии //Экономист. 2001. - N10; Бреслав Л.Б., Лисовик Б.С., Ломова И.Е. Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. - СПб.: ПФП, 2002; Каргалова М. В. Занятость как высший приоритет социальной политики XXI века: опыт стран Европейского союза //Труд за рубежом. 2003. - N1; Кубишин Е. С. Неформальная занятость населения России /Е.С. Кубишин //ЭКО. Экономика и организация
Конкретизируют научную проблематику в сфере занятости в период радикальной социальной трансформации работы Л. Гордона, И. Заславского, Н. Лапина, К. Микульского, В. Лапина, Б. Бреева, В. Власова, С. Горисова, А.Котляра.1
Тем не менее, в потоке книг и статей, выходящих в нашей стране и посвященных развитию рынка труда, занятости населения, обращает на себя внимание недостаточная проработанность вопросов, посвященных роли инновационных подходов в регулировании занятости, влияния их на нормативные, правовые и экономические вопросы воспроизводства и развитие трудовых ресурсов, на координацию деятельности, согласование интересов, устранение противоречий и определение новых функций хозяйствующих субъектов и властных структур, занимающихся разработкой и реализацией политики занятости.
Для социологии проблема становления и развития системы регулирования занятостью населения в рамках инновационных процессов является достаточно новой. В то же время ее отдельные аспекты и вопросы были затронуты в исследованиях различных направлений философами, социологами и маркетологами, как в нашей стране, так и за рубежом и отражены в научной социально-экономической литературе.
промышленного производства.-2003. -N2; Солоничева В. Реализация механизма социального партнерства. // Человеческие ресурсы. - 2004 г. - № 3.
1 См. об этом: Власов В. Политика занятости при вступлении в 21 век: (О Плане действий в областной социальной политике и модернизации экономики на 2000-2001 г.г., где предусмотрены изменения на рынке труда). // Социальная защита. 2000. - № 12. Приложения с. 36-39. - (Трудовые отношения); Власов В. Российский закон о занятости на пороге 21 века: О безработице в России //Юридический мир. 2000, -N2; Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика, 2003, № 1; Горисов С.П. Основные характеристики российского рынка труда в периоды развития и начала экономического роста // Трудовое право. 2004. - № 10; Гордон Л. А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России //Социс:Социол.исслед. 2000.-N1; Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998. № 2; Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики, 2001, №2; Микульский К. Формирование новой модели занятости. // Экономист,2001,№3.
Наибольший вклад в становление первоначальных представлений об этом явлении общественной жизни внес французский социолог Г. Тард. Именно этот ученый начал разработку концептуальных основ инноватики как новой области научного знания.
Существенный вклад в изучение истоков формирования теоретической основы инноваций внесли работы К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, И. Шумпетера, П. Дракера и др.2
Больший вклад в становление первоначальных представлений об инновациях и их влиянии на общественную жизнь внес Н. Кондратьев. В отечественной экономической литературе понятия «инновация» на протяжении десятилетий рассматривалось, в основном, применительно к сфере научно-технического процесса, а иногда и просто сводилось к понятию «новая техника». В данной области науки наиболее известны работы КХЯковца, П. Завлина. Многие проблемы управления инновационными процессами нашли свое решение в работах А. Косалса, Г. Ковалева.4
Среди публикаций, где инновации стали объектом специального изучения, выделяются работы А. Пригожина, Э. Уткина, А. Фонотова, В. Макарова, В. Медынского, Ю. Морозова, Ю. Карповой, Д. Кокурина, Л. Голберга, В. Гэрина, В. Лапина, И. Бестужева-Лады.5 Однако в них
1 См. об этом: Тард Г. Социальная логика. - СПб. 1996.
2 См. об этом: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 23; Шумпетер Й. Теория
экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Вебер М. Избранные произведения. - М.
1990; Дракер П.Ф. Инновации и предпринимательство. - М., 1992.
3 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. - М., 1991.
4 См. об этом: Завлин П.Н. Инновации в рыночной экономике//Гуманитарные науки, 1997.
— № 3; Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие.
/Под ред. Ю.В. Яковца. - М.: РАГС, 2000; Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации:
Учебное пособие. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
5 См. об этом: Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведении. -
М., 1993; Голберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой
экономики». // Вопросы экономики. 2003. - № 3; Голберг Л., Кузнецова И.
Инновационные процессы: тенденции и проблемы. // Экономист. 2002. - № 2; Горфинкель
В., Швандар В. Инновационные коммуникации и формы их организации //Экономист.
2002. № 10; Гэрин В. Информационная система как проводник инноваций. //
Информационные ресурсы России. 2000. - № 5; Карпова Ю.А. Введение в социологию
инноватики: учебное пособие ЛО.А. Карпова. - М.; 2004; Кокурин Д. Инновационная
деятельность как форма труда и развития бизнеса. // Человек и труд. - 2001 . - № 2; Лапин
освещаются частные аспекты теории и практики инноваций, например, инновационный менеджмент, инновационные технологии маркетинга, инновационная отраслевая политика, социология инновации и др.
Исследования большинства из них проводились в специфических условиях существовавшей в то время командно-административной системы управления и мобилизационного типа развития и не носили самостоятельного и системного характера. При этом мало внимания уделялось социальным аспектам инновационных процессов, социальным инновациям, проблемам инноваций субъектов как рыночных социальных институтов, в том числе, участвующих в регулировании социально-трудовых отношений.
Обзор вышеназванных научных трудов позволили заключить, что вопросы формирования собственной инновационной политики занятости населения, учитывающей интересы потребителей и основанной на изучении их предпочтений, применении социологического подхода к изучению механизма и среды внедрения инноваций, принципах активного воздействия на рынок труда до сих пор остаются полностью нераскрытыми и требуют дальнейших теоретических и практических проработок.
В настоящее время ощущается серьезный дефицит исследований, отталкивающихся от достаточно обоснованной теоретико-методологической базы. Это еще более актуализирует изучение не только проблем регулирования занятости населения в период транзиции, но и влияние на него инновационной деятельности.
В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями. - Таллин, 1981; Лапин Н.И. Системно-деятельностная концепция исследования нововведений. / Диалектика и системный анализ. - М, 1986; Макаров В.Л. Внедрение нетехнических нововведений// Экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск: Наука, 1983, № 10; Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005; Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000; Пригожий А.И. Нововведение: стимулы и перспективы. - М.: Политиздат, 1998; Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. - М.: Наука, 1993.
Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы, цели и постановка задач данного диссертационного исследования.
Целью данного исследования является выявление современной специфики и роли инновационной деятельности в формировании, регулировании и эффективной реализации политики занятости населения в вариативных условиях транзитивности и выявление ее социального потенциала (на примере Саратовской области).
Логика достижения поставленной цели предполагает решение следующих задач (теоретических, методических и прикладных (практических):
обобщить и систематизировать существующие отечественные и зарубежные концепции, методологические подходы к исследованию рынка труда и регулированию занятости населения в аспекте их эволюции, инноватики и отражении в социально-экономической теории;
выявить вариативность инновационных подходов в сфере регулирования занятости населения в связи с разнообразием социально-экономических транзитов;
определить социально-экономические и нормативно-правовые критерии внедрения инновационных процессов в систему регулирования занятости населения, а так же реально действующие силы поддержки и сопротивления инновациям и, на этой основе выявить социальный потенциал инновационной деятельности;
осуществить диагностику тенденций развития, фактического состояния региональной системы регулирования занятости и определить перспективы и инновационные направления ее развития в условиях транзитивности;
сформулировать практические рекомендации по внедрению различного типа социальных инноваций (содержательных, методических, структурных) в региональную систему регулирования занятости населения.
Объектом исследования выступает сфера регулирования занятости населения в период перехода к рыночным отношениям (на примере Саратовской области).
Предметом исследования является инновационная деятельность в сфере регулировании занятости населения региона в современных условиях транзитивности.
В качестве гипотезы было выдвинуто следующее предположение: внедрение социальных инноваций в систему регулирования занятости населения на уровне региона способствует повышению уровня занятости населения, обеспечению на этой основе социальной стабильности и решению социально-экономических проблем области в рамках социального партнерства.
Методологическая основа и теоретические источники исследования. Наряду с общенаучными методами и принципами научного познания (индукции, дедукции, синтеза и анализа) в диссертации в качестве теоретико-методологической базы исследования реализуются теоретико-методологические принципы, теории, подходы, методологии, положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных социологов, экономистов, маркетологов и т.д., посвященных различным аспектам регулирования занятости населения, теории и практике инновационной деятельности; берется во внимание классический анализ возникновения и особенностей функционирования социальных институтов, связанных с именами как сторонников традиционного институциализма (Э. Дюркгейма, М. Вебера)1, так и сторонников новых институциальных теорий (Н.Флигстина)2;
1 См об этом: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. /Под
ред. А.Б.Гофмана. - М: Наука, 1991; Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и
представления коллективные./ Социология. Ее предмет, метод, назначение. - М. 1995;
Вебер М. Избранные произведения. - М. 1990; Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.
1994.
2 См об этом: Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых
институциональных течений. (Под ред. В.В.Радаева.) // Экономическая социология.
Сентябрь 2001. Т. 2. N4.
рассматривается системность общества с позиции дифференциации и интеграции социальных структур и функций, в том числе в трудовой сфере (Г.Спенсер)1 и концептуальные основы инноватики как новой области научного знания (Г. Тард) .
В основе методологии сбора эмпирических данных лежат разработки Б. Грушина, И. Девятко (метод анкетного опроса), В. Ядова, С. Белановского (метод качественного интервью), П. Романова о сочетании качественных и количественных методов исследования, мультидисциплинарности предмета исследования (В.Н. Ярская).3 Автором применялись методы социологического исследования, такие как опрос, анкетирование, интервьюирование, экспертная оценка, а также методы статистической обработки данных и анализ нормативно-справочной и первичной статистической информации, отражающей специфику деятельности субъектов рынка труда в области регулирования занятости населения и проведения инновационной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составляют вторичный анализ опубликованных результатов социологических исследований российских и зарубежных социологов, нормативные и законодательные акты в области регулирования рынка труда, данные официальной государственной и региональной статистики, результаты проведенных в 2001-2005 г.г. социологических исследований предприятий Саратовской области (с участием автора). Эмпирическое исследование периода транзита ведется во временном интервале 1991-2006 г.г.
Научная новизна исследования заключается в постановке,
обосновании и решении задач социологического анализа влияния инновационных подходов на регулирование занятости населения в контексте
1 См об этом: ОсиповаЕ.В. Социология Г. Спенсера. М., 1995.
2 См. об этом: Тард Г. Социальная логика. - СПб. 1996.
3 См. об этом: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. - М., 1998.
социально-экономической трансформации. К числу основных результатов, определяющих научную новизну, относятся следующие:
на основании анализа практик и теорий сложного, стихийного, внесистемного характера регулирования занятости населения в современной России показана необходимость использования (наряду с традиционными) инновационных подходов регулирования занятости населения;
разработана классификация инноваций в сфере регулирования занятости населения, которая отражает многосистемность и многоуровневость их характера;
предложена авторская интерпретация понятия «инновационная деятельность в сфере регулирования занятости населения» и ее типологизация в условиях специфичности транзитивного периода современной России;
- выявлена вариативность инновационных подходов в сфере
регулирования занятости населения региона в связи с разнообразием
социально-экономических транзитов, тенденции развития инновационных
процессов в регулировании занятости населения, а также факторы,
способствующие им, и реально действующие силы сопротивления;
сформулированы авторские рекомендации по внедрению различного вида социальных инноваций (содержательных, методических, структурных) в систему регулирования занятости населения региона;
- на основе данных социологических исследований в сфере
регулирования занятости населения региона определен социальный
потенциал дальнейшей инновационной деятельности;
- раскрыты направления и перспективы модернизации социально-
регулятивной роли службы занятости и ее стратегических установок.
В ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:
Основные концепции регулирования занятости населения, генезис теоретических взглядов на данную проблему, теряют свою эвристичность при приложении к условиям социально-экономический трансформации российского общества. Российская социально-экономическая система (в лице государства) в условиях становления и функционирования рыночных отношений отказалось от прямого централизованного управления занятостью; процессы на уровне регионов, спровоцированные воздействием реформ, во многом приобрели бессистемный неуправляемый характер. Вопросы формирования государственной инновационной политики занятости населения, учитывающей интересы всех субъектов рынка труда, принципы активного воздействия на его регулирование до сих пор остаются нераскрытыми и требуют дальнейших теоретических и практических проработок. Вследствие этого изучение, синтез и развитие существующих социально-экономических теорий и практик, реализация инновационных концепций и подходов, исходя из специфических условий развития сегодняшней России (и ее субъектов), могут дать новую парадигму регулирования занятости, учитывающую особенности развития страны в транзитивный период.
Анализ функциональных характеристик существующих форм инновационного регулирования занятости на уровне регионов, спровоцированного воздействием реформ, так же показывает бессистемность, многофункциональность, многоуровневость его характера. Недостаточная проработанность вопросов, посвященных роли инновационных подходов в регулировании занятости, влияния их на нормативные, правовые, экономические вопросы воспроизводства и развития трудовых ресурсов, вносит большие издержки в процесс регулирования занятости в период российского транзита и постоянно изменяющихся условий адаптации населения к этим изменениям. Тем не менее, в сфере регулирования рынка труда регионов отражаются социально-экономические отношения в обществе, и оно, с одной стороны, испытывает влияние
процессов общего реформирования, а с другой — само становиться стимулом инновационных процессов.
3. Переход к рыночным отношениям, сопровождаемым разновекторными процессами и болезненными последствиями в социально-экономической, демографической и других сферах, снижением финансовых возможностей государства в решении целого ряда социальных проблем требуют совершенствовать государственную политику занятости населения, разрабатывать, реализовывать и модифицировать технологии содействия занятости населения, расширяя спектр инновационных подходов в деятельности региональной службы занятости.
В рамках исследования, предлагается авторская интерпретация понятия «инновационная деятельность в регулировании занятости населения» - это форма проявления социальной активности, направленная на усовершенствование методов, приемов, услуг, разработку нетрадиционных технологий многоуровневого воспроизводства и развития трудовых ресурсов; ориентированная на координацию, согласование многообразных интересов, устранение противоречий и определение новых функций хозяйствующих субъектов и властных структур по разработке и реализации политики занятости населения; осуществляющаяся в ответ на постоянно изменяющуюся ситуацию на рынке труда. Она включает в себя ряд этапов развертывания, в т.ч. - этапы фундаментальных, прикладных исследований на рынке труда. Инновационная деятельность в сфере регулирования занятости населения носит выраженный территориальный характер (хотя региональные инновационные процессы неразрывно связаны с решением общегосударственных проблем) и различается по типам ориентации на разнообразие социально-экономических транзитов. В связи с этим предлагается авторская типологизация инновационной деятельности в сфере регулирования занятости населения, которая ориентирована на трансформацию и модернизацию уже имеющихся технологий регулирования занятости, на адаптацию зарубежного опыта, где формируются рыночные
условия; на создание принципиально новых технологии, соответствующих
переходным, смешанным условиям хозяйствования. Выявление
вариативности инновационных подходов в деятельности государственной службы занятости населения и тенденции развития инновационных процессов отражены в авторской многоуровневой классификации инноваций.
4. Инновационная политика государственной службы занятости на рынке труда области: опирается на активное внедрение и распространение инноваций, ориентированных на потребности общества и отдельных индивидов; выявляет степень восприимчивости рынком инноваций в сфере регулирования занятости населения сил, сопротивляющихся освоению нововведений, влияет на ограничение их воздействия и активное использование сил, способствующих этому освоению. Мерой социального инновационного потенциала в регулировании занятости населения, жизнеспособности и жизнестойкости общества в период рыночных трансформаций становится его способность обеспечивать социальное пространство для созидательной, творческой деятельности людей, адекватной оценки ее продукта, принятия результатов этой деятельности. Существует огромный социальный потенциал инновационного регулирования занятости населения региона, в котором могли бы участвовать все участники рынка труда. Это, прежде всего, реформирование неформального рынка труда целью которого является - восполнение качественного и количественного дефицита трудовых ресурсов посредством легализации процессов в неформальном секторе экономики. Значительные размеры неформальной занятости и в целом теневой экономики означают присутствие в них таких социально слабозащищенных категорий, как женщины, молодежь (особенно после службы в армии), пенсионеры, инвалиды, беженцы и переселенцы и т.д. Предлагаемые подходы необходимы в координации с другими инновационными программами, в
первую очередь с программами реформирования, реструктуризации крупных и средних предприятий, сохранения, а также создания новых рабочих мест.
5. Государственная служба занятости в рамках социального партнерства, внедряя социальные инновации, участвует в воздействии на активность социально-экономических процессов в обществе, в формировании механизма, способного выявлять и решать социально-экономические проблемы участников рынка труда. В этом видится позитивная роль государственной службы занятости в социологическом аспекте. Эмпирической и методической основой формирования целостной эффективной инновационной политики и стратегии развития государственной службы занятости могут быть результаты социологических исследований рынка труда (как среды внедрения новшеств) на основе маркетингового подхода, базирующегося на детальном изучении спроса, предложения и сегментации рынка труда.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в обосновании необходимости более глубокого изучения инновационных возможностей регулирования занятости населения, как одного из необходимых условий для гармоничного становления рыночной экономики.
Основные положения концептуализации понятия инновационной деятельности в системе регулирования занятости населения, описание критериев и социальных механизмов ее функционирования могут стать базой для дальнейшего развития инновационной теоретической концепции регулирования рынка труда. Теоретические и практические разделы диссертации могут стать основой для разработки программ и пособий для структур, занимающихся проблемами регулирования занятости населения, при моделировании нововведений на разных уровнях управления этой системой, а также в учебном процессе при подготовке курсов лекций, курсовом и дипломном проектировании.
Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации,
содержащиеся в диссертации, были опубликованы на ежегодных научных конференциях аспирантов, докторантов и преподавателей социологического факультета ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».
Основные положения диссертации отражены автором в пяти публикациях. Практическое внедрение основных результатов диссертационного исследования проходит в ГУ центры занятости населения городов и районов Саратовской области.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Эволюция теории и практики регулирования занятости населения и их отражение в социально-экономической теории
В данном параграфе рассмотрены основные понятия социологии в сфере регулирования занятости, концептуальные подходы к пониманию и решению проблем рынка труда, существующие и изменяющиеся в процессе транзита, и их отражение в социально-экономической теории.
Рынок труда включает экономические, социальные, правовые и психологические отношения. В разных странах формирование этих отношений исторически происходило не одновременно. В результате в отдельных группах стран или отдельных странах возникли определенные различия и в социально-экономическом регулировании занятости1.
Обеспечение занятости всего трудоспособного населения является одной из важных задач любого государства. Для решения этой задачи государство проводит определенную политику занятости населения, суть которой состоит в обеспечении полной, продуктивной и эффективной занятости, дающей возможность получать достойную заработную плату, достаточную для жизни и развития работника и членов его семьи. Достижение и поддержание такой занятости является целью политики занятости.1
Кроме того, акцент ставится на решении экономических и социальных задач, прежде всего - повышение уровня жизни, создание и совершенствование системы непрерывного образования (начиная с подготовки детей и подростков и кончая переподготовкой, повышением квалификации работников в течение всей жизни через определенные промежутки времени) и т.д.
Серьезные проблемы, существующие в настоящее время в экономике многих стран, связаны, прежде всего, на наш взгляд, с недооценкой социальной составляющей их развития и принижением роли социально-трудовых отношений. Именно в этом кроются многие причины таких массовых негативных в социальном плане явлений, как снижение уровня жизни, поляризация доходов, снижение рождаемости и рост безработицы.
Россия, пытаясь войти в мировое сообщество как открытое социальное и демократическое государство, декларирует «усиление социальной ориентации нашей экономики, а это непосредственно связано с повышением эффективности экономики труда, развитием социально-трудовой сферы и основных ее компонентов, целенаправленным и оперативным движением в сторону социальной рыночной экономики»2.
По мнению Н. Волгина (руководителя кафедры труда и социальной политики РАГС) «...без активной социальной политики, чьими объектами являются занятость, формирование рабочей силы, организация, условия, оплата труда, доходы населения и т.д., невозможен прогресс экономики. А это - единственное средство повышения благосостояния граждан. Разорвать экономику и социальную политику в принципе нельзя, потому что есть некое звено, без которого не может существовать ни первая, ни вторая. Конечно же, речь идет о труде - исходном для жизни социума понятии...»1.
Так как исторические периоды развития общества отражаются на характере занятости населения, то и культурные, идеологические и социально-экономические трансформации российского общества накладывают свой отпечаток на политику занятости населения и функционирование института занятости. Институт занятости как социальную категорию следует рассматривать с классического анализа возникновения и особенностей функционирования социальных институтов, связанных с именами как сторонников традиционного институциализма (Э. Дюркгейма2, М. Вебера3), так и сторонников новых институциальных теорий (Н.Флигстина4). В своей книге «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм дополнил истолкование предмета социологии еще одним, определив ее как «науку об институтах, их возникновении и функционировании»5. Наиболее активно новый институционализм развивается в американской социологии (Н. Флигстин), где он теснейшим образом связан с теорией организаций6. Занятость как социальный институт в системе общественного разделения труда представляет собой не только совокупность специализированных учреждений, объединенных общностью задач и составляющих обособленное подразделение общественной структуры, но и систему особых ценностных императивов, норм и социальных ролей, акторов и движений, осуществляющих распределение и перераспределение символических ресурсов общества и обеспечивающих особые функции в его жизнедеятельности.
Сфера занятости представляет собой сложную многоплановую, неоднородную, динамичную и поддающуюся влияниям извне систему социальных рыночных отношений. Она является одной из важнейших областей социально-экономической жизни общества, и поэтому неслучайно являлась и является объектом самого пристального анализа.
Социальные аспекты инновационных подходов в регулировании занятости населения
Приступая к непосредственной содержательной характеристике инновационных подходов в регулировании занятости населения как таковых, прежде всего, уточним понятийный аппарат, определим свое отношение к таким категориям как «инновация», «инновационная функция социальной сферы», «инновационная деятельность в системе регулирования занятости» и др.
Для социологии проблема становления и развития сферы регулирования занятостью населения в рамках инновационных процессов является новой. В то же время ее отдельные аспекты и вопросы были затронуты в исследованиях различных направлений философами, социологами и маркетологами как в нашей стране, так и за рубежом.
Хотя впервые слово «инновация» было использовано французами в 1297 г. (сведения об этом содержатся в изданном в 1889 г. «Общем словаре французского языка с начала XYII в. до наших дней» авторами которого явились Арсен Дарместетер, Адольф Хатуфельд и Томас Альберт)1, в научном мире принято считать, что родоначальником понятия «инновация» был австрийский экономист И. Шумпетер.
В своей работе «Теория экономического развития» он рассматривал инновацию как экономическое воздействие технического изменения. По мнению ученого, производственная функция описывает количественное изменение продукта с учетом изменений во всей совокупности воздействующих на него факторов, и если в сумме факторов изменить форму функции, то можно получить инновацию.
В работе «Экономические циклы» и других трудах И. Шумпетер исследовал основные понятия теории инновационных процессов.2 Он рассматривал нововведения как изменение технологии управления, как новые комбинации использования ресурсов.
По мнению диссертанта, эти взгляды очень характерны для инновационных процессов в регулировании занятости населения - в этом аспекте инновация так же имеет четкую ориентацию на конечный результат, она рассматривается как сложный процесс, который обеспечивает определенный эффект.
Наибольший вклад в становление первоначальных представлений об этом явлении общественной жизни внес также французский социолог Г. Тард, который начал разработку концептуальных основ инноватики как новой области научного знания. В своих работах «Социальная логика» (1901) и «Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества» (1906) Г. Тард исследует логику эволюции обществ (поступательный характер общественного прогресса он объясняет тем, что одно изобретение всегда содержит в себе другие и, что изобретения возникают как ответ на потребности индивида и потребности общества).
По Г. Тарду, содержанием социализации индивида является не только усвоение социальных норм и ценностей, но и освоение нововведений. Существенный вклад в изучение истоков формирования теоретической основы инноваций внесли классические работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Зомбарта, М. Вебера, П. Дракера и др.
Проблемы развития инновационной деятельности интересовали и отечественных ученых. В советской экономической литературе понятия «инновация» на протяжении десятилетий рассматривалось, в основном, применительно к сфере научно-технического процесса, а иногда и просто сводилось к понятию «новая техника». При этом мало внимания уделялось социальным аспектам инновационных процессов и социальным инновациям.
Анализ понятия «инновация» выявляет неоднозначность подходов авторов как отечественных, так и зарубежных к его определению. Термин «инновация» (от англ. innovation) по смыслу идентично слову «нововведение»; оно рассматривается как развивающийся комплексный процесс создания, распространения, использования новшества, которое способствует развитию и повышению эффективности инновационной деятельности.1
А.И. Пригожий разделяет понятия «инновация» и «новшество». Новшество — это предмет инновации. Новшества и инновации имеют различные жизненные циклы. Новшества - это разработка, проектирование, изготовление, использование, устаревание; инновации — это зарождение, диффузии, рутинизация.
Термин «инновации» на протяжении многих лет менялся, и все более отражал социальные аспекты.
Так В.Л. Макаров считает, что инновация есть форма разрешения противоречия, явление прогресса в любой сфере человеческой деятельности, а не только в технике и технологии.3 У В.Н. Лапина — «Комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для лучшего удовлетворения известной потребности людей».1 При этом Ф. Валента рассматривал термин «инновация» как изменение первоначальной структуры производственного механизма, т.е. переход его внутренней структуры к новому состоянию: касается продукции, технологии, средств производства, профессиональной и квалификационной структуры рабочей силы и т.д. 2 По СЮ. Глазьеву - «...инновация имеет четкую ориентацию на конечный результат прикладного характера, она всегда должна рассматриваться как сложный процесс, который обеспечивает определенный технический, социально-экономический эффект...».
Рассматривая инновацию применительно к системе регулирования занятости, по мнению диссертанта, наиболее емким определением будет являться понятие, введенное Карповой Ю.А. - «...инновация - новшество, прогрессивный результат творческой деятельности, который находит широкое применение и приводит к значительным изменениям в жизнедеятельности человека, общества...».4
Социально-экономические факторы и предпосылки инновационной деятельности в сфере регулирования занятости населения региона
Данный период развития страны, осуществляемой на фоне глобальных переходов, затрагивающих все области общественной жизни страны, определяет необходимость изучения проблем регулирования системы занятости населения не только на уровне государства в целом, но и специфику и особенности развития данной системы на региональном уровне.
Автор диссертационного исследования полностью разделяет мнение ученых Л. Елеева и 3. Шогенова, что «...для построения эффективной системы социального управления рынком труда недостаточно общетеоретических положений; в практическую плоскость систему управления может перевести лишь знание реалий, особенностей формирования и современное состояние рынка труда с учетом всех противоречий переходного периода, характерного для отдельного взятого региона...».1
В этой связи автор данного исследования полагает, что ориентация государственных реформ в основном на общие макроэкономические преобразования без должного учета регионально-отраслевых особенностей экономики привела к тому, что большинство регионов Российской Федерации (в том числе и Саратовская область) сегодня находятся в трудном положении и нуждаются в специальных программах, инновационных технологиях противодействия росту безработицы.
Приступая к непосредственной содержательной их характеристике, прежде всего, уточним понятийный аппарат, определим свое отношение к таким категориям как «регион» и «региональный рынок труда», «регулирование занятости в регионе».
В отечественной и зарубежной научной литературе отсутствует четкость в определении предмета самой региональной науки, что, несомненно, является одной из причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях. Например, насчитано около 100 толкований понятий «регион» и «район». Причем довольно часто между этими понятиями ставится знак равенства, отсюда и двойственность в определении понятия «регион».
С середины 70-х г.г., по мнению А. Ландбасо, в мировой науке о регионах происходит переосмысление того, что составляет ее предмет и инструментарий. Он отмечает важную деталь: когда речь идет о государстве с федеративным устройством, «...регион приобретает, как правило, статус субъекта федерации, а это вносит некоторые коррективы в региональную политику...».2 По мнению Э. Куклински, «ныне наиболее значимым является нематериальный подход; концепция регионального развития, ориентированная на знания и инновации, доминирует не только в научной, но также и в практической сферах во все возрастающем числе стран».1
В работах зарубежных ученых (П. Джеймс, Дж. Мартин, В. Грае, В. Джонс, Р. Хартсхорн, Р. Плат и др.) так же, как и в отечественных исследованиях (Ф. Кожурин, Н. Некрасов, В. Долятовский и др.) встречаются весьма различные определения понятия «регион».
Что же является регионом в понятии отечественных ученых? Ф. Кожурин указывает, что, во-первых, под регионом подразумевают определенную часть народнохозяйственного комплекса страны, отличающуюся географическими условиями и природоресурсной специализацией. Второе понятие, что «регион» - единица административного деления страны.2
Известный специалист в области региональной экономики Н.Некрасов рассматривает регион с позиции социально-экономической, не принимая во внимание такую категорию, как «самоуправляемость», т.е. административно-территориальное деление.3
В. Долятовский считает, что «...регион в современном понимании -это сложный территориально-экономический комплекс, имеющий ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства, определенные потребности в связи с внешней средой...».4
Некоторые авторы подразделяют регионы по функциональной роли и социально-экономическому содержанию на административно-хозяйственные и производственно-экономические.5
Весьма разнообразными и порою противоречивыми являются определения понятия «регион» в учебной литературе.
В Указе Президента России 1996 г. «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» под регионом понимается «...часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов РФ...».1
Из наиболее новых понятий — «...регион - территория в административных границах субъекта Федерации, характеризующаяся следующими основополагающими чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т.е. наличием политико-административных органов управления...».2
Общеизвестно, что каждый регион страны имеет свои особенности, обусловленные ими проблемы. Эти проблемы являются, как правило, комплексными, и для их разработки необходим комплексный подход специалистов, занимающихся в различных отраслях экономики и направлениях науки и техники.
Непосредственно с регионом связаны и другие понятия -«территориальная организация общества», которое — по Э. Алаеву - в широком смысле слова охватывает все вопросы, касающиеся территориального разделения труда, размещения производительных сил, региональных различий в производственных отношениях, расселения людей, взаимоотношения общества и окружающей среды, проблемы региональной социально-экономической политики, места региона в международном и общегосударственном разделении труда, и «региональное разделение труда», которое по В. Игнатову и В. Бутову - означает специализацию регионов на производстве определенных видов товаров и услуг и последующем обмене ими, и связанные с ним факторы развития и размещения производительных сил региона.1
Современное состояние государственного регионального развития в Российской Федерации отражает основные особенности переходного периода, незавершенность политических, социальных, экономических преобразований, неизбежность которых определилась в конце 80-х, а также тяжелые последствия длительного экономического спада.2
Экономическое развитие регионов в процессе приобретения ими экономической самостоятельности в последние годы происходит в специфических условиях. По мнению В.Н. Иванова, существует глубокое противоречие между количеством, качеством и масштабностью социальных проблем и «...отсталостью культурных, интеллектуальных ресурсов и архаичностью управленческих решений, принимаемых на пути их преодоления.. .».3
Основные характеристики и социальный потенциал инновационного регулирования занятости населения в Саратовской области
Анализ проблем регулирования занятости в регионе, проведенный автором исследования в первом параграфе данной главы, подтверждает мнение ученых, что одним из важнейших факторов развития и эффективного функционирования социально-экономического комплекса региона является активизация инновационной деятельности.1
Это связано и с разработкой и реализацией приоритетных инновационных программ, технологий, повышением использования научных разработок, внедрением в работу службы занятости прикладных исследований.
Термины и понятия, характеризующие инновационную политику, отражены как в официальных документах2, так и других нормативных документах3. В начале 80-х гг. XX в. получило распространение понятие «инновационная среда региона», которое чаще всего использовалось для анализа системных условий, которые могут быть созданы регионами для производства новых идей, продуктов, организации новых производств и развития новых рынков.
Регион как многоуровневая сложная иерархическая система обладает своим ходом времени и может оцениваться по степени интенсивности изменения ключевых параметров региональных структур. Региональное время формируется ходом внутрирегиональных процессов (воспроизводство региональных структур, социальные и политические циклы в рамках региона). Автор считает, что для инновационной деятельности в регулировании занятости области также характерно «региональное» время внедрения и действия инноваций.
Системное рассмотрение внедрения, действия инноваций и инновационной среды региона в регулировании занятости населения предполагает, во-первых, фиксацию необходимых элементов, ее создающих, во-вторых, выявление правил и закономерностей связи ее элементов между собой, т.е. основных процессов, протекающих в среде, и, в-третьих, оценку влияния среды на деятельность объектов, находящихся вне среды.1
По мнению Г.А. Унтуры, если объект находится в окружении инновационной среды региона и начинает активно контактировать с ней, то он превращается в элемент - объект инновационной среды и становится непосредственным участником инновационного процесса.2
По мнению автора работы, в рамках данного диссертационного исследования основным из объектов инновационной среды и участником инновационного процесса является областная служба занятости населения. Именно эта служба участвует в осуществлении инновационной деятельности, и реализуется в нескольких традиционных стадиях: создание новшества, его распространение и внедрение, институализация нововведений3.
Данный довод подтверждается выводами А.Я. Косалса (в дореформенный период экономического развития), что в условиях централизованно регулируемой экономики новаторы вынуждены обращаться за разрешением на осуществление нововведений «наверх», тем самым, попадая в зависимость от бюрократов, которые могут разрешить, а могут и не разрешить реализацию инновации; в рамках рыночной экономики стадия институализации нововведений отсутствует, основные решения об осуществлении нововведений принимают отдельные фирмы без получения разрешений и согласования с государственными органами.1
Таким образом, по мнению автора диссертационного исследования, инновационной деятельности в регулировании занятости населения в транзитивный период свойственно то, что она имеет стадии присущие и плановой и рыночной экономике, к ним относится и стадия институализации нововведений.
По мнению известных московских ученых А. Амбарцумова и Ф. Стерликова, инновационная деятельность, не являясь процессом, подающимся формализации, требует обязательного учета человеческого фактора, преодоления социально-психологических барьеров, возникающих на всех этапах ее развертывания. Данные аспекты очень широко отражены в деятельности службы занятости населения, таким образом, основой целостного представления картины регулирования инновационными процессами, происходящими в деятельности службы занятости, является анализ инновационного климата и описание функционирования социального механизма , регулирующего обновление ее деятельности.
В общем плане - социальные механизмы формируются под воздействием потребностей общества. Последние являются глубинной причиной и побудителем возникновения социальных механизмов. Таким образом, социальные механизмы возникают как «ответы» на определенные общественные потребности, как средства, способы их удовлетворения.1 Социальный механизм регулирования занятости населения отражает потребность общества в стабилизации развития экономики, в более полном использовании трудового потенциала работников, в усилении их заинтересованности в выполнении социально важных производственных функций, в развитии качества трудовых ресурсов и т.д.
Что касается социального механизма инновационных процессов, то здесь речь идет о потребности общества в определенных нововведениях. Эта потребность фиксируется социальными институтами, создающими условия для ее удовлетворения. В рамках проводимого исследования данным социальным институтом является областная служба занятости населения.
Система регуляторов инновационных процессов в деятельности службы занятости населения носит одновременно сложный, иерархический характер (если инновации регулируются свыше — структурами Роструда) и простой (действующий на уровне областной службы занятости населения или государственного учреждения центра занятости населения). И простому и сложному характеру системы свойственна цепочка регуляторов.
