Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретико-методологические основы регулирования занятости молодежи 10
1.1. Сущность и содержание категории занятости в современных условиях 10
1.2. Молодежь на рынке труда: концептуализация проблемы 30
1.3. Зарубежный опыт решения проблем занятости молодежи... 51
II. Анализ факторов, определяющих состояние и тенденции изменения занятости молодежи 80
2.1. Факторы изменения структуры занятости молодежи 80
2.2. Социологический анализ структуры и тенденций изменения молодежной занятости в регионе (на примере Санкт-Петербурга) 112
III. Формирование системы регулирования занято сти молодежи 165
3.1. Основные направления и формы регулирования занятости молодежи 165
3.2. Практические механизмы управления молодежной занятости в современных условиях 193
Заключение 235
Литература 244
- Сущность и содержание категории занятости в современных условиях
- Молодежь на рынке труда: концептуализация проблемы
- Факторы изменения структуры занятости молодежи
- Основные направления и формы регулирования занятости молодежи
Введение к работе
Молодежь является одним из наиболее экономически активных компонентов трудовых ресурсов в государстве. Она обладает наивысшим потенциалом рабочей силы, включающим в себя показатели физического здоровья, социальной активности, общего образования, мобильности, готовности к трудностям и т.п.
В рамках административно-командной экономики трудовые ресурсы молодежи интенсивно использовались в народном хозяйстве. Так, например, молодежь составляла ударный отряд при освоении новых экономических районов, создании новых производств, реализации крупномасштабных проектов. Система использования трудовых ресурсов молодежи носила централизованный общегосударственный характер и в существенной мере давала молодым людям важное ощущение собственной значимости, необходимости, сопричастности к делам всего общества.
Переход к новым принципам организации экономики с отказом от государственных гарантий полной занятости особенно сильно ударил по молодежи. Значительная часть ее потенциала сегодня оказывается невостребованной, уходят в прошлое формы и способы включения молодежи в структуру социально-трудовых отношений, характерные для доперестроечного периода. С одной стороны, потеря гарантии в получении образования и трудоустройстве ставит молодежь перед необходимостью искать пути самоопределения. С другой стороны, системе воспитания и образования в новых условиях не удается сформировать у молодых совокупность тех черт и характеристик, которые имеют спрос на рынке. Это потенциально создает и воспроизводит широкий ареал социального неблагополучия (молодежная безработица, криминализация молодежной среды, девиантное поведение, суицид и т.п.).
Проблема молодежной занятости во многом носит объективный характер. Она актуальна не только для российской экономики, находящейся в переходном состоянии, но и для рыночных систем, функционирующих в более благоприятных условиях. Дело в том, что появляющаяся на рынке труда молодежь обладает рядом характеристик, затрудняющих се производственную адаптацию и нахождение нормальной позиции в рамках отношений занятости. Из этого следует, что необходима специальная политика на федеральном уровне и уровне субъектов федерации, направленная на комплексное регулирование процессов молодежной занятости.
Государство, отказавшееся от административного диктата, не имеет возможности приказывать субъектам хозяйствования создавать рабочие места для молодежи. Необходим поиск иных, рыночных механизмов. Общество не может допустить, чтобы новые поколения граждан не находили своего места на рынке труда. В противном случае необходимость социального обеспечения неработающей молодежи тяжким бременем ляжет на социальные бюджеты всех уровней. Кроме того нельзя не видеть, что отсутствие работы может толкнуть молодых на различные формы асоциального поведения, организованного и неорганизованного протеста.
Молодежь, таким образом, оказалась в сложном и явно неблагополучном положении на рынке труда. И одной из важнейших задач общества является организация рационального и эффективного использования трудовых ресурсов молодежи, при котором в наибольшей степени учитываются ее особенности и раскрывается трудовой и личностный потенциал молодых людей.
Все вышесказанное подчеркивает необходимость разработки научных основ и концептуальных подходов к изучению социальной динамики молодежной занятости, методов, форм и направлений регулиро-
вания рынка труда молодежи. Данный круг проблем приобретает особую актуальность еще и потому, что с ними в реальной экономической жизни тесно связан целый ряд вопросов усиления трудовой активности, трудовых мотиваций, совершенствования сферы социально-трудовых отношений, выбор направлений формирования социально-экономической политики государства и прежде всего такой ее составляющей, как молодежная политика.
Несмотря на свою актуальность и значимость для социально-экономической теории и практики, проблемы анализа молодежной занятости и регулирования рынка труда молодежи продолжают оставаться одними из наименее изученных в комплексе проблем переходного к рыночной экономике периода. Объясняется это, на наш взгляд, как сложностью самой категории занятости, ее комплексноетью (она находится на стыке экономических, социологических и юридических дисциплин), так и определенной новизной для отечественной науки всего предметного поля регулирования трудовых отношений в условиях рынка.
Что касается достаточно богатого зарубежного опыта, то применение его объективно осложнено спецификой трансформации экономики в России, своеобразием экономико-политических, социальных и социально-психологических условий становления отечественного рынка, а также длительной изолированностью советского общества от многих достижений мировой науки и практики.
Несмотря на то, изучаемый в диссертации перечень вопросов отличает новизна и нетрадиционность как в постановке, так и в подходах к их решению, нельзя не отметить тех ученых и специалистов, которые внесли заметный вклад в исследование смежной проблематики. Среди ученых, сыгравших особую роль в изучении социально-экономических аспектов занятости следует отметить таких экономистов, как
Л.И.Абалкин, П.Г.Бунич, С.И.Берлин, Н.А.Горелов, Е.И.Капустин, Дж.К.Кейнс, А.А.Косаев, Л. А.Костин, А.Котляр, Б.З.Мильнер, В.Р.Полозов, В.К.Потемкин, Г.М.Романенкова, Э.Р.Саруханов, Г.П.Сергеева, Л.Н.Сосновская, И.И.Сигов, Г.Стендинг, Л.С.Чижова, Ф.Хайек, А.Н.Шохин и др.
Проблемы молодежи, как особой социальной и социально-демографической группы российского общества разрабатывали Г.М.Андреева, Н.М.Блинов, С.Н.Иконникова, В.Т.Лисовский, Е.Г.Слуцкий, В.И.Староверов В.И.Чупров, И.С.Кон, В.Н.Шеллерти др.
Среди ученых, внесших наиболее заметный вклад в теорию и практику социальной диагностики и методологии социологического исследования актуальных проблем переходного к рыночной экономике периода выделим Т.И.Заславскую, Д.П.Гавру, Р.К.Иванову. В.Я.Ельмеева, В.Г.Овсянникова, В.В.Радаева, Е. В.Тишина, П.Штомпку, В.А.Ядова.
В исследованиях названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важнейшие методологические и прикладные вопросы. Однако, это не дает оснований считать проблему анализа молодежного рынка труда и регулирования занятости молодежи в современных условиях решенной. Напротив, по сей день не существует единства взглядов в вопросе о сущности категории занятости, ее взаимосвязи с другими категориями; остается нерешенным вопрос о способах применения методов и инструментария социологической науки в исследовании молодежного сегмента рынка труда; остаются дискуссионными вопросы о выборе направлений и форм регулирования молодежной занятости, характере и степени участия государства в этом процессе и т.д. В этой связи выводы и рекомендации многих экономистов не всегда достаточно глубоки, а официальные решения в области регулирования молодежной занятости не формируют всего ком-
плекса условий для обеспечения оптимального функционировании молодежного рынка труда.
Цели и задачи нашей диссертации прежде всего исходят из желания восполнить указанные пробелы в теории, обобщить имеющийся опыт регулирования занятости молодежи в нашей стране и за рубежом, выйти на реальные механизмы изучения молодежного рынка труда, формы и направления его регулирования.
Целью диссертационного исследования является -экономико- социологический анализ современного состояния молодежной занятости и разработка предложений по формированию системы регулирования рынка труда молодежи.
Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
уточнение сущности и содержания категории занятости в условиях перехода к рыночной экономике;
определение места молодежи как особого элемента в структуре трудовых ресурсов общества;
обобщение зарубежного опыта регулирования молодежной занятости и формирования регулируемого рынка труда молодежи;
определение основных факторов динамики структуры занятости молодежи и социологический анализ тенденций изменения занятости молодежи в регионе;
разработка основных направлений системы регулирования занятости молодежи.
Объектом исследования является молодежь, как особый компонент трудовых ресурсов.
Предметом исследования являются процессы изменения молодежной занятости и механизмы ее регулирования.
В качестве информационной базы в диссертации использованы справочные и методические материалы, данные Госкомстата РФ. Комитета статистики Санкт-Петербурга, информационных ведомств ряда индустриально развитых стран, работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов, а также материалы социологических опросов ведущих исследовательских центров Санкт-Петербурга.
В процессе решения поставленных задач применялись системный подход, методы логического анализа и синтеза, корреляционного и регрессионного анализа, статистических группировок, экспертных оценок; в процессе получения и обработки социологической информации использовались методы программного выборочного опроса, очного интервьюирования, анкетирования.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
Проведена социально-экономическая операционализация проблемы молодежной занятости применительно к современному этапу трансформации российской экономики. Уточнено понимание категории занятости и молодежной занятости, выявлена специфика молодежи как особой проблемной категории рынка труда, предложен подход к структуризации проблемы молодежной занятости в социально-демографическом разрезе.
Построена модель системы факторов, воздействующих на динамику занятости молодежи, основанная на различении специфики функционирования сфер спроса и предложения рабочей силы и включающая в себя предметную группировку факторов и группировку, опирающуюся на категорию жизненного цикла субъекта.
На основании социологического анализа тенденций изменения структуры занятости молодежи уточнено понятие критической зоны рынка труда молодежи, выявлена структура этой зоны, определены типы поведения молодых юношей и девушек на рынке труда, основные
критерии и индикаторы изменений молодежной занятости в регионе (на примере рынка труда г. Санкт-Петербурга).
4. Разработаны предложения по регулированию молодежной занятости, опирающиеся на сочетание государственных и негосударственных механизмов, использование всего комплекса правовых, административных, организационных и экономических мер, обеспечивающих повышение сбалансированности спроса и предложения молодежной рабочей силы в регионе. Предложена схема региональнальной системы управления занятостью молодежи в составе организационной и функциональной подсистем а также подсистемы методов.
По существу предложенный подход представляет попытку нового теоретического осмысления малоразработанного в отечественной науке направления исследований и решения важной научной проблемы переходного периода.
Практическая значимость определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы как теоретические основания принимаемых решений в соответствующих сферах организационно-управленческой деятельности ( в процессе подготовки законодательных актов в части формирования целостной молодежной политики, разработки целевых комплексных программ молодежной занятости и др.).
Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований по темам "Социальные резервы преобразования экономического потенциала регионов России"; "Научные основы социально-экономического развития региональных субъектов хозяйствования и социального управления" (№ Г.Р. 11960001712), выполняемым в ИСЭПРАНв 1995-97 гг.
Сущность и содержание категории занятости в современных условиях
Вопросы развития теории и практической организации системы занятости в современной России приобретают в настоящее время все большую актуальность и значимость. Это обусловлено содержанием целевых установок социально-экономического развития, усложнением задач, возлагаемых на государственные органы по труду и социальным вопросам в условиях становления рыночной экономики, перехода от командно-административных к экономическим методам управления экономикой. Так, в проекте Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг. прямо говорится, что политика на рынке труда в предстоящий период будет направлена на обеспечение рациональной структуры занятости, достижение сбалансированности рабочей силы и рабочих мест, предупреждение массовой безработицы, развитие кадрового потенциала, совершенствование систем обучения, подготовки и переподготовки кадров в направлении обеспечения мобильности трудовых ресурсов /75, с. 18-19/. То есть, система занятости призвана обеспечить экономически эффективное использование трудовых ресурсов, создать действенный механизм подготовки и повышения квалификации кадров, условия их социальной и юридически-правовой защищенности.
В то же время остаются нерешенными множество вопросов, в том числе касающихся трактовки категории занятости, се количест-веной и качественной определенности, связи последней с системой хозяйственного механизма в условиях формирования жономики смешанного типа, соотношения с другими экономическими и социально-экономическими категориями и т.д.
Здесь одним из основополагающих моментов является исследование взаимосвязи занятости с трудовыми ресурсами общества. Видимо, следует согласиться с теми авторами, которые связывают понятие "занятость" с областью трудовых ресурсов. В настоящее время в отечественной социально-экономической литературе сформировались два принципиально различных подхода к определению содержания трудовых ресурсов. В первом случае трудовые ресурсы определяются как экономическая категория, во втором - как планово-учетный показатель. Лишь немногие экономисты определяют трудовые ресурсы и как экономическую категорию, и как планово-учетный показатель (в зависимости от того, для каких целей используется данное понятие).
Трудовые ресурсы как экономическая категория, считают Н.А.Горелов и С.С.Бузановский, выражают отношения между обществом и его членами по поводу формирования, распределения (перераспределения) и использования в общественном производстве той части населения, которое обладает способностью к труду в соответствии с установленными государством и законодательно оформленными условиями воспроизводства рабочей силы. В качестве планово-учетного показателя ірудовьіе ресурсы в первую очередь отражают количественную их определенность, и в этом смысле трудовые ресурсы - это численность населения, занятого в общественном производстве, а также населения в трудоспособном возрасте, хотя и временно (по разным причинам) незанятого /49, с. 5-6/. По нашему мнению, с таким определением трудно не согласиться.
Следующий исходный вопрос (принципиальный в плане уяспения содержания занятости) касается эффективности использования трудовых ресурсов. Известно, что эффективность использования трудовых ресурсов выступает важнейшим направлением эффективности общественного производства в целом. Повышение эффективности общественного производства непосредственно и прямо связано с уменьшением затрат всех видов экономических ресурсов на единицу получаемого результата, которые в наиболее общем виде включают в себя расходование овеществленного и живого труда. Следовательно, эффективность общественного производства можно разделить на ряд составляющих: эффективность использования средств труда, предметов труда и трудовых ресурсов /11, с. 11-12; 18, с. 8-21 и др./. Формирование, распределение, перераспределение и использование трудовых ресурсов, таким образом, всецело подчиняются общим закономерностям развития производительных сил и господствующих в данном обществе производственных отношений. Более того, в каждом обществе (общественно-экономической формации) существует объективная связь (взаимозависимость) между имеющимся трудоспособным населением и характером, способом его участия в общественом производстве. Континуум соответствующих экономических отношений, отношений, связанных с участием в хозяйственной деятельности, обеспеченностью рабочими местами, соответствием предложения и спроса на рабочую силу и т.п., можно рассматривать как занятость. Иначе говоря, занятость - есть характеристика экономически активного населения относительно вещественных факторов производства.
При всей внешней определенности и объективности данной категории в специальной научной литературе последних лет даются различные определения занятости. Так, например, Л.А.Костин трактует категорию "занятость" как экономическую категорию, присущую любой из формаций и выражающую то общее, что свойственно историческому развитию /100, с. 19/. Она выражает общественную форму труда, его общественное устройство.
По мнению Н.А.Горелова, занятость - это экономическое отношение по поводу соединения отдельного работника со средствами производства, то есть отношение по поводу приложения труда работников в тех или иных сферах общественного производства. Занятость отражает совокупность отношений по участию населения в общественно полезном труде и связана с обеспечением масштабов, форм и условий включения людей в общественно полезный труд, с процессами воспроизводства трудовых ресурсов /18, с. 96/.
Молодежь на рынке труда: концептуализация проблемы
Молодежь является специфическим социальным образованием, имеющим особые формы своего социального бытия. Данная специфика накладывает отпечаток практически на все сферы социального воспроизводства этой составляющей общества, начиная от сферы межличностных отношений и кончая сферой масштабного политического действия. Сфере труда и занятости принадлежит в этом ряду особо важное место, поскольку именно в ней, с одной стороны, создается общественное богатство, а с другой - в наиболее значительной мере реализуется сущностный потенциал человеческой личности. Исходя из названных обстоятельств, первичным моментом анализа проблем функционирования молодежи на рынке труда должно стать рассмотрение специфики молодежи как особого сегмента субъектного пространства рынка труда, выявление тех черт, которые делают ее как специфическим субъектом этого рынка, так и особым объектом управления.
Для того, чтобы раскрыть механизмы включения молодежи в отношения занятости, выявить факторы, влияющие на этот процесс, следует прежде всего определиться с самим пониманием категории молодежи. Данная проблема в отечественной и зарубежной общественной науке долгое время принадлежала к категории дискуссионных.
Каким образом можно определить молодежь как субъект общественных отношений? Является ли она исключительно социально-психологическим образованием, объединяемым лишь особенностями возрастной психологии, или это обособленная социальная общность, объединенная не только возрастом, но и отличным от других групп статусом и социально-экономическим интересом? Что важнее при анализе специфики молодежных проблем - ее относительная социально-психологическая гомогенность или социально-экономическая гетерогенность? Дискуссии по этим и сопряженным с ними вопросам имели место в социологической науке последних десятилетий. В качестве крайних позиций здесь существовали следующие.
С одной стороны, в советской общественной науке такие объекты, как "молодые", "молодое поколение", "молодежь" и т.п. в течение длительного периода не рассматривались как социальные образования, имеющие право называться самостоятельной социальной общностью или социально-демографической группой. Постановка вопроса о социально-структурной обособленности или определенной самостоятельной такой группы, как молодежь, не укладывалось в классическую тогда модель классовой структуры советского общества (2+1) и противоречило официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. "Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, народной интеллигенции, другое - признавать ее социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление молодежи другим социальным группам, стремление к институ-ционализации ее особых социальных и, не дай Бог, политических амбиций", - пишет о данном подходе В.И.Чупров. /103, с. 31-32/.
С другой стороны, следует упомянуть концепции, преувеличивавшие культурно-идеологическую гомогенность молодежи и объявлявшие ее особым самостоятельным общественным классом, своеобразным "новым пролетариатом" /подробнее см. 195, р. 23-31; 38, с. 478/. С точки зрения автора, ни гот ни другой подход не могут быть взяты за основу в настоящем исследовании, поскольку в них абсолютизируются те или иные стороны такого сложного и комплссного социального образования, каковым является молодежь.
Между тем, следует отметить, что ответ на вопрос о том, является ли молодежь самостоятельной социальной (социально-демографической) группой, имеет не только теоретическую значимость. Он крайне важен в практическом (как политическом, так и в управленческом) плане. Если считать допустимым "растаскивание" молодежи по отраслевым, социально-профессиональным, касговьш или иным социальным критериям, тогда нет оснований говорить о специальной молодежной политике, в том числе о политике в сфере молодежной занятости. Такой подход ориентирует на решение молодежных проблем в рамках частных (отраслевых) социальных политик, имея в виду, например, что проблемы учащейся молодежи следует решать в рамках управления системой образования, проблемы молодой семьи - в рамках государственной семейной поли гики, проблемы молодежной преступности - в русле общих программ борьбы с правонарушениями. Если же признавать, что молодежь, молодое поколение в целом, несмотря на все различия и сложную внутреннюю структуру, тем не менее обладает некоторой совокупностью свойств и качеств, придающих ей особую качественную определенность и образующую из нее особого субъекта социальных отношений, то на повестку дня встает вопрос о формировании и реализации специальной государственной молодежной политики. Законное место в структуре этой политики будет принадлежать (в рамках данного подхода) и политике молодежной занятости.
С нашей точки зрения, более обоснованной является вторая концепция, и именно на нее мы будем опираться в настоящей работе. Если обобщить взгляды различных авторов /31; 38; 104; 106; 48; 49 и др./, наиболее существенные признаки, позволяющие выделить молодежь как особую социально-демографическую группу, образуют как-бы двухуровневую конструкцию. На первом, базисном уровне находятся возрастные параметры. У различных авторов соответствующий молодежи возрастной интервал отличается. Он может быть 15-25 лет, 14-28 лет, 15-30 лет и т.п. На втором уровне находятся обусловленные возрастными параметрами психофизиологические, социально-психологические характеристики и характеристики социального статуса.
Факторы изменения структуры занятости молодежи
При переходе к рынку занятость населения как таковая, в том числе молодежная занятость формируются на новых принципах под влиянием факторов, характерных для переходной экономики.
Под факторами в данном случае понимаются движущие силы, которые воздействуют на формирование занятости и ее структуры. Анализ изменений структуры молодежной занятости, факторов и офаничении данного процесса, на наш взгляд, должен включать в себя ряд взаимосвязанных и последовательных процедур. Во-первых, это группировка факторов, определяющих характер их влияния на изучаемое явление. Во-вторых, выявление направленности и интенсивности их воздействия. В третьих, собственно структурный анализ динамики молодежной занятости под влиянием соответствующих факторов.
Классификация факторов может быть различной. За се основу целесообразно взять структуру среды формирования занятости, то есть, как отмечалось в разделе 1.1., сфер спроса и предложения рабочей силы.
Применительно к сфере спроса на рабочую силу наиболее общими факторами вляния на занятость являются факторы макрострук-турного порядка. К их числу можно отнести политико-правовые, макроэкономические и организационно-управленческие условия формирования занятости. В политико-правовую группу, которую мы не намерены рассматривать детально, с одной стороны, включаются конституционные и прочие законодательные нормы, закрепляющие права и обязанности различных субъектов отношений на рынке труда, регламентирующие деятельность служб занятости, профориентации, профессиональной подготовки, оказания социальной помощи и т.п. С другой стороны, в нее входят параметры политического устройства государства, политического режима, текущей политико-идеологической обстановки.
Макроэкономическая группа объединяет факторы, связанные со структурными характеристиками народного хозяйства, отношениями собственности, параметрами эффективности функционирования экономики. В данной группе исходными и определяющими являются характеристики общеэкономической ситуации в стране. Развитие отраслей материального производства и непроизводственной сферы, обеспечивающих пропорции накопления и потребления, объемы производства и создание системы новых рабочих мест, динамику национального дохода и т.п. в решающей мере формируют долговременные тенденции изменения спроса на рабочую силу. Отдельно следует сказать о факторах, вытекающих из изменения форм собственности. Главная перемена, произошедшая в российской экономике 90-х годов, это трансформация форм собственности, которая влечет за собой радикальные изменения в структуре и численности работающих в организациях и на предприятиях. Нельзя не сказать, что соответствующие структурные и количественные перемены в предложении рабочих мест были ускорены спадом производства.
Структурные перемены, сопровождающиеся межотраслевыми переливами трудовых ресурсов, неизбежны при трансформации плановой экономики в рыночную. Но не только изменения в формах собственности вызывают интенсивное перемещение рабочей силы, но и возникновение новой рыночной инфраструктуры (развитие торговли, расширение банковской, страховой и налоговой систем, рост числа посреднических и юридических учреждений и т.д.) также способствует трансформации сферы спроса на рабочую силу. Кроме того, спад производства, характерный для переходной экономики, влечет за собой не только сокращение числа занятых, но и служит причиной обновления персонала. Ведь в период острых и хронических экономических кризисов неизбежно усиливается межотраслевая дифференциация в уровне оплаты труда, что также усиливает процессы перераспределения работников.
Попав в условия рынка, лишившись дотаций и льгот, столкнувшись с конверсией, приватизацией и т.п., многие предприятия, особенно являвшиеся "флагманами" совегсткой иидусірии и дававшие работу десяткам и сотням тысяч людей, вынуждены избавляться от избыточной рабочей силы. На официальном языке этот процесс называется высвобождением. Одновременно с этим процессом объявленная экономическая реформа должна была бы обеспечить создание новых рабочих мест в тех отраслях, где того требовали общественные потребности. Однако, общее кризисное состояние экономики, как и ряд просчетов субъективного порядка не позволили реализовать эти планы.
Организационно-управленческая группа объединяет факторы следующего характера. Во-первых, это факторы, связанные с терри-торальной организацией общества, перераспределением прав, полномочий и функций между различными уровнями государственного управления, государственным управлением, местным самоуправлением и общественным самоуправлением и т.п. Во-вторых, сюда относятся организационно-распорядительные факторы, имеющие отношение к функционированию отдельных сегментов сферы спроса на рабочую силу (различные формы оргнабора рабочих и специали с гов; распределения выпускников учебных заведений; территориального перераспределения и миграции рабочей силы и т.д).
Сфера предложения рабочей силы регулируется факторами, характеризующими обстоятельства функционирования того, что называется "человеческим капиталом", носителями рабочей силы. Внутренняя группировка данных факторов основывается на модели формирования и реализации трудового потенциала /20, с. 80-87; 66, с. 18-42; 92, с. 33-40 и др/. В рамках такого подхода прежде всего можно выделить факторы формирования и реализации трудового потенциала и, с другой стороны, внешние и внутренние факторы.
К числу важнейших факторов формирования трудового потенциала относится состояние систем охраны здоровья, образования и профессиональной подготовки, профориентации и т.п. Они как-бы создают "входной поток" предложения на рынке труда.
Факторы реализации трудового потенциала связаны с совокупностью условий жизнедеятельности населения, находящегося в трудоспособном возрасте и способного к труду по своим физическим и ментальным параметрам. Рассмотрение этих условий целесообразнее всего вести с позиций анализа уровня и качества жизни как населения в целом, так и отдельных социально-демографических и социально-профессиональных групп /67; 69; 76/.
Основные направления и формы регулирования занятости молодежи
Регулирование занятости молодежи представляет собой процесс целенаправленного воздействия на факторы, определяющие спрос и предложение на рынке рабочей силы молодежи. Системный анализ данного процесса подразумевает исследование исходных состояний, целей, задач, составляющих динамики, системных и антисистемных субъектов и доступного им инструментария воздействия на данный процесс (см. схему 3.1)
Исходными состояниями являются комбинации факторов , определяющих спрос и предложение рабочей силы молодежи в определенный момент времени. Поскольку ситуация на рынке труда отличается высокой динамичностью, представляется целесообразным вести речь именно о состояниях, а не о каком-либо одном определенном состоянии рынка труда, выбранном в качестве базисного. Применительно к процессу управления занятостью молодежи в период проведения реформы социально-экономической системы и в постреформенный период представляется, на наш взгляд, ошибочным акцентировать внимание на дореформенном состоянии рынка труда, как и на состояниях, характерных для начального периода реформы. Дело в том, что структурные трансформации социально-экономической системы на первом этапе реформы столь велики, что их воздействие на состояние рынка труда оказывается доминирующим, а результаты усилий по управлению занятостью практически не просматриваются.
Гораздо больше дает в этой ситуации анализ микродинамики, т.е. изменения ситуации от месяца к месяцу, от квартала к кварталу, от полугодия к полугодию. Такой подход позволяет выявлять вектора происходящих на рынке рабочей силы молодежи изменений и своевременно реагировать посредством управленческих воздействий с целью предотвращения возможного "обвала" данного сектора рынка труда и, при возможности, формирования положительной динамики его развития. Поэтому при анализе процесса управления занятостью молодежи будем иметь в виду, что каждое конкретное состояние данного сектора рынка труда (рассматривающееся как базисное при принятии решения об определенном управляющем воздействии) является моментом его динамики, т.е. с одной стороны имеет предысторию в виде цепи предшествовавших ему состояний (выступавших в качестве базисных при принятии предшествовавших решений), а с другой - неизбежно перейдет в последующее состояние (что потребует корректировки системы управления занятостью молодежи).
Регулирование занятости молодежи может преследовать различные стратегические и тактические цели, среди которых целесообразно выделить в первую очередь экономические, политические, социальные, идеологические, демографические и социокультурные.
Экономические цели регулирования спроса и предложения в молодежном секторе рынка труда заключаются в достижении максимально эффективного использования обществом (его экономической системой) рабочей силы и творческого потенциала молодежи. Поскольку речь идет об эффективности национальной экономики в целом, постольку достижение экономических целей регулирования занятости молодежи отнюдь не означает максимальной экономической самореализации всех групп и отрядов молодежи. Так, при экономически оправданном замещении рабочих мест в сфере услуг, торговле, туристическом бизнесе за счет молодых людей с высшим образованием происходит фактическая девальвация ценности этого отряда молодежи как специалистов.
Социальные цели заключаются в формировании и стимулировании определенных элементов социальной структуры, например - в ускоренном формировании среднего класса посредством стимулирования молодежи к занятию предпринимательской деятельностью и обучению конкурентоспособным в условиях рыночной экономики профессиям.
Поскольку известно, что определенные социальные и социально-профессиональные группы населения (и молодежи в том числе) традиционно склоняются к поддержке тех или иных политических партий, направлений, идей, постольку регулирование рынка труда может иметь политические цели - усиление и укрепления одних социально-профессиональных групп при ослаблении и деконсолидации других. Политические цели регулирования занятости могут носить сугубо тактический характер, например, в предвыборный период, когда посредством воздействия на рынок труда (создание и ликвидация рабочих мест, стимулирование роста и "замораживание" зарплаты и т.п.) происходит снятие напряженности и мобилизация одних групп населения при одновременной деморализации других.
Идеологические цели регулирования занятости молодежи возникают в условиях, когда отношения на рынке труда рассматриваются как инструмент политико-воспитательного и идеологического воздействия на население. В этих условиях могут быть сформированы механизмы идеологической (а также политической и партийной) дискриминации на рынке труда, определяющие наряду с собственно профессиональными дополнительные (а возможно и первостепенные) требования к кандидатам на замещение того или иного рабоче го места - приверженность определенной идеологии. Такой подход призван стимулировать молодежь проявлять идейную лояльность режиму.
Регулирование занятости молодежи способно оказать значительное влияние на демографическую ситуацию в обществе. Так число рождений находится в обратной зависимости от уровня занятости молодых женщин. Выравнивание уровня заработной платы мужчин и женщин, а также политика протекционизма в отношении работающих женщин снижает ценность семьи и ведет к росту доли внебрачных рождений.
Следует иметь в виду также социокультурный аспект регулирования рынка труда. Так стимулирование молодежной занятости в сфере малоквалифицированного труда (сервис, туризм, торговля) при одновременном существенном снижении статуса групп населения, занятого в секторах экономики, где требуются высокообразованные кадры (наука, образование, сфера НИОКР), имеет следствием снижение стимулов к учебе, что в конечном счете ведет к снижению общего уровня культуры населения в целом.
Очевидно, что в процессе регулирующего воздействия на молодежный сектор рынка труда невозможно достичь наиболее благоприятных показателей в каждой целевой области. Различные цели всегда будут вступать в противоречие друг с другом. Так стимулирование роста заработной платы как фактора роста производительности труда и экономической эффективности народного хозяйства в целом ведет к сокращению общего числа рабочих мест, в первую очередь за счет дешевых и малоэффективных. В результате происходит высвобождение низкоквалифицированной рабочей силы и имущественное расслоение общества, что в социально ориентированной экономике означает рост затрат на социальные выплаты и перепод готовку кадров. В то же время сдерживание роста заработной платы и интенсивности труда с целью сохранения и расширения спроса на рабочую силу (два рабочих места вместо одного) ведет к снижению экономической эффективности и производительности труда, а также к росту нелегальных выплат, сокрытию доходов.
В этих условиях целесообразно, на наш взгляд, вести речь не об отдельных целях регулирования занятости молодежи, но о системе целей, учитывающей как различные аспекты процесса управления данным сектором рынка труда, так и их внутрисистемную иерархию, обоснованную с точки зрения приоритетных потребностей конкретной (базисной) ситуации.
