Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие малого и среднего предпринимательства в России 13
1. Институционализация малого и среднего предпринимательства в российской экономике 13
2. Предпринимательство как социальная группа и её место в социальной структуре российского общества 43
Глава 2. Становление н развитие малого и среднего предпринимательства на трансграничных территориях 64
1. Особенности формирования и развития малого и среднего предпринимательства на примере Приморского края 64
2. Малое и среднее предпринимательство и реализация стратегии России в АТР 86
Глава 3. Современное состояние малого и среднего предпринимательства в Приморском края 97
1. Оценка состояния малого и среднего предпринимательства в При морском крае (на материалах конкретного социологического исследования) 97
2. Основные направления оптимального развития малого и среднего предпринимательства 121
Заключение 134
Список сокращений 138
Список использованных источников и литературы 139
Приложения
- Институционализация малого и среднего предпринимательства в российской экономике
- Предпринимательство как социальная группа и её место в социальной структуре российского общества
- Особенности формирования и развития малого и среднего предпринимательства на примере Приморского края
- Оценка состояния малого и среднего предпринимательства в При морском крае (на материалах конкретного социологического исследования)
Введение к работе
Структурная перестройка российской экономики повлекла за собой серьезные изменения, которые затронули все сферы жизни общества. Произошел переход от командно-административной экономической системы к рыночным формам хозяйствования, породившим совершенно новые для российского общества политические, экономические, демографические и иные социальные институты, структуры, группы, процессы. Важными элементами нового типа рыночных экономических отношений стало развитие малых и средних предприятий. Возникает необходимость глубокого теоретического осмысления и исследование современной практики предпринимательской деятельности.
Переход к рыночной экономике, развитие малого и среднего предпринимательства как основного экономического субъекта оказался вязан с серьезными трудностями политического, правового, финансового и организационного плана. Показательно, что неоднократные попытки государства сделать малый и средний бизнес в России опорой социально-экономического развития до сегодняшнего времени нельзя назвать удачными. В процессе этого развития возникает ряд проблем системного характера.
Во-первых, недостаточно разработаны условия для развития малого и среднего предпринимательства для регионов с особыми экономическими условиями. Во-вторых, требует дополнительного изучения состояние институционализации предпринимательства в современной России и на трансграничных территориях. В-третьих, каковы особенности формирования предпринимательства на различных территориях. В-четвертых, каково место предпринимателей в социальной структуре современного российского общества. Полностью ли сформирована система механизмов и инструментов для дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства, и какие факторы препятствуют развитию предпринимательства.
Изучение формирования и развития российского малого и среднего
предпринимательства предполагает учет особенностей этого процесса на периферийных пограничных территориях, каковыми являются дальневосточные субъекты Российской Федерации. Обращение к выбранной проблематике вызвано необходимостью изучить и такое явление, как влияние АТР на развитие предпринимательства в приграничных субъектах Дальнего Востока России, поскольку их территориальная близость сделала их естественными хозяйственными партнерами. В процессе трансформации российского общества изменилось и отношение федерального центра к дальневосточным территориям: Дальнему Востоку была предоставлена самостоятельность в организации своего развития за счет собственных усилий при формально провозглашенном равенстве возможностей регионов. Эта ситуация так же сориентировала дальневосточных предпринимателей искать деловых партнеров в сопредельных странах АТР.
Таким образом, всестороннее исследование формирования и развития малого и среднего предпринимательства, отношений государства, общества и новых субъектов хозяйствования выдвигает его в число актуальных научно-практических задач, особенно в региональном аспекте данной проблематики. Актуальность темы диссертационного исследования определяется и современными задачами в сфере совершенствования концепции государственной политики поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.
Для более адекватного анализа региональной специфики формирования и развития малого и среднего предпринимательства в дальневосточных субъектах, активно взаимодействующих со странами АТР, нами было выбрано в качестве методологической категории понятие «трансграничный регион».
Территориальными рамками исследования определен Приморский край, регион, в котором, с одной стороны ярко проявляется его трансграничная специфика, а с другой, присутствуют все институциональные особенности развития российской экономики. В настоящее время перед Приморским краем,
стоит проблема поиска органичного сочетания современных экономических императивов с особенностями региона, его экономическими, природными и культурными характеристиками.
Несмотря на огромный пласт литературы, посвященной становлению и развитию предпринимательства в современном российском обществе, специфика данного явления в трансграничных регионах не нашла полного отражения в исследованиях, хотя к настоящему времени по проблемам предпринимательства накоплено значительное количество научных знаний и фактического материала.
С начала 1990-х гг. внимание исследователей уделялось вопросам правового регулирования предпринимательской деятельности. В работах таких авторов как Т. Алимова, В. Буев, Е. Братина, В.В. Волков, З.К. Гацалов, Т.Г. Долгопятова, И. Евсеева, Л.А. Колесникова, А. Кошанов, Н.И. Сидорова, А.Н. Сорокин, А.Ю. Чепуренко и др., проблемы развития предпринимательства рассматривались с точки зрения несовершенства законодательной базы России, в них отражаются и имевшие место многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации и злоупотребления властью со стороны государственных чиновников, и одной из основных задач определяется унификация нормативных документов, которые бы регулировали правоотношения в сфере предпринимательской деятельности.1
Большое количество исследований посвящено предпринимательству как форме экономической деятельности. В центре внимания исследователей оказалась приватизационная политика, разгосударствление собственности
Алимова Т., Буев В., Голикова В, Как регулируется развитие предпринимательства в Москве //Бизнес для всех. - 1997. - № 3, - С. 16-17; Брагина Е. Малый бизнес: состояние и проблемы //Свободная мысль. - 1995. -№11. - С. 86-94; Волков B.B. Силовое предпринимательство. - М., 2005; Гацалов З.К. Малое предпринимательство и его инфраструктурное обеспечение в регионе. - М, 1998; Долгопятова Т., Евсеева И., Широкий В. Роль законодательства и регулирования в становлении малого бизнеса в России //Вопросы экономики. - 1994. - № 11. - С. 92-108; Долгопятова Т.Г. Институциональное развитие малого и среднего предпринимательства в российской экономике //Экономическая наука современной России. - 1999. - № 3. - С. 49-63; Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. -М., 2001; Кошанов А. Вопросы становления малого бизнеса //Экономист. - 1992. - №2. - С. 77-80; Сидорова Н.И. Влияние налоговой реформы России на развитие основных отраслей экономики и предпринимательства //Экономическая наука современной России. - 2002. - № 4. - С. 98-111; Сорокин A.H. Государство и предпринимательство в России. Исторический опыт парадоксальной модернизации //Политические исследования. - 1995. - № 3. - С. 151-156; Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России //Мир России.
6 через конкурсы и аукционы, формальные и неформальные экономические практики предпринимателей, структура доходов малого и среднего бизнеса, проблемы финансовых издержек и пр. Наиболее значимыми в этом ряду нам представляются работы В. Афанасьева, А.В. Бобровских, МП. Грачева, В.В. Радаева, В.Д. Ракоти и др.1 Дальневосточные ученые рассматривали предпринимательство не отдельно, а в ракурсе общего развития экономики региона, (П.Я. Бакланов, А. Бурый, В.И. Ишаев, П.А. Минакир и др.). Подавляющее большинство авторов высказало мнение о том, что стимулирующим фактором развития деятельности предпринимателей может быть инновационная политика в регионах.
Проблемы инноваций неоднократно рассматривались и на научно-практических конференциях.3
Так Н. Томинская, С. Якушев увидели инновационную активность в ВПК, В.М. Бузник подчеркивал экономические возможности малого
-2001. -№4. -С. 130-161 идр.
Афанасьев В., Е. Кралова. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости //Российский экономический журнал. - 1996. - № 10. - С.4046; Бобровских А.В. Неформальные экономические отношения в современной России. - М, 2004; Грачев М.П. Предприниматель в современной экономике //Общество и экономика. - 1993. - №4. - С. 28-40; Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей //Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - № 4, - С.31-38; Он же. Что такое предпринимательство? //Знание - сила. - 1996, - №4, - С.10-16; Он же. Экономическая философия и психологический аспект предпринимательства //Российский экономический журнал. - 1995. - № 10. - С. 89-96; Он же. Теневая экономика в России: изменение контуров //Pro et Contra. - 1999. - Том 4. - Лз 1. - С. 5-24; Он же. Формирование новых российских рынков: трзнсакционные издержки, формы контроля и деловая этика. -М, 1998; Ракоти В.Д Заработная плата и предпринимательский доход. - М., 2001 и др.
2 Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития, -
Владивосток, 2001; Бакланов П.Я., Романов М.Т., Мошков А.В. Изменения в территориальных структурах
хозяйства и расселения Дальнего Востока при переходе к рыночной экономике. - Владивосток, 1996; Бурый А,
Вовлечение Дальнего Востока России в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами
АТР //Проблемы Дальнего Востока. - 1997. - № 4. - С. 51 - 56; Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе:
тенденции развития и регулирование. - Владивосток, 1998; Он же. Стратегическое планирование
регионального экономического развития. - Владивосток, 1998; Минакир П.А. Системные трансформации в
экономике. - Владивосток, 2001; Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ /Под ред. П.А. Минакира и
Н,Н. Михеевой. - Хабаровск, 1998 и др,
3 Азиатско-Тихоокеанский регион а глобальной политике, экономике и культуре XXI века: Материалы
докладов международной научной конференции /Отв. ред. В.И, Ишаев. - Хабаровск, 2002; Дальний Восток
России: Актуальные проблемы и перспективы вхождения в современный экономический рынок. Межвузовская
научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых: Тезисы докладов. ~ Владивосток,
1999; Россияне в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Сотрудничество на рубеже веков: Материалы первой
международной научно-практической конференции. Книга первая /Отв. ред. ПС. Шлапунов, Е.Н. Чернолуцкая.
-Владивосток, 1999идр,
высокотехнологического бизнеса. Созданию региональной инновационной системы на Дальнем Востоке как важного фактора его устойчивого развития посвятили свои работы П.К. Чебунин, П.Т. Чмиль, Д.К. Шевченко, К.В. Устюшенко, В.В. Быстрое, В.Я Семкин и др.2
Значительное внимание уделили предпринимательству исследователи, работающие в русле социоструктурного подхода: Л.А. Беляева, Т.Ю. Богомолова, В, Гимпельсон, MX Горшков, Л.А. Журавлев, Т.И. Заславская, О, Крыштановская, Е.Н. Стариков, Н.Е. Тихонова и др.3 Работы этих известных российских социологов затрагивали проблемы формирования предпринимательского слоя и его места в структуре российского общества, Ими была сформулирована социальная типологизация, современного российского предпринимательского слоя, системообразующим критерием которой является стратегия адаптации предпринимателей к проводимым реформам и вызванным ими изменениям.
Анализу микросоциальных аспектов формирования предпринимательского слоя посвящены работы Р.П. Рыбкиной, в которых раскрывается специфика социального механизма теневизации российского общества, И.М. Клямкина и
Дальний Восток России: Актуальные проблемы и перспективы вхождения в современный экономический рынок. Межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых: Тезисы докладов. -Владивосток, 1999.
2 Чебунин П.К., Чмиль П.Т., Шевченко Д.К. Устюшенко К.В. Современные методы управления производственной и инновационной дейтельностью. - Владивосток, 1999; Быстрое В.В., Семенкин В.Я. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики. Ч. I. -Владивосток, 1998.
Беляева Л.А. Социальная стратификация в России: 10 лет постсоветского развития. - М, 2001; Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С, Экономическая стратификация населения России в 90-е годы //Социологические исследования. - 2001, - № 6. - С. 32-43; Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия //Мировая экономика и международные отношения. - 1993. -№ 6. - С. 31-39; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). -М., 2000; Журавлев А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре //Социологические исследования. - 1994. - № 5, - С. 61-68; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус //Общественные науки и современность. - 1995. - № 1, - С. 3-20; Она же. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус//Социологические исследования. - 1995, -ЛаЗ.-С, 3-11; Она же. Социально-трансформационная структура России //Общество и экономика. - № 3-4 . - 1999. - С. 17-27; Она же. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М., 2004; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность. - 1995. - № 1, - С. 51-65; Стариков Е.Н Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») //Политические исследования. - 1994. - №4. - С. 87-96; Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ //Общественные науки и современность. - 2000. - № 3. - С. 5-15; Она же. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения //Социологические исследования. - 2004. - № 3. - С. 22-30; Она же. «Новые капиталисты»: кто они? //Общественные науки и современность. - 2005. - № 2. - С. 29-39 и др.
Л.М. Тимофеева, где делается вывод об институционализации теневых процессов российского социума и раскрываются причины теневизации современного российского предпринимательства.1
Специфика легитимации социоструктурного статуса предпринимательства в современном российском обществе, состоящая в сочетании высокой оценки престижа предпринимательства как вида деятельности и низкой репутации предпринимателей как профессиональной группы, была выявлена в работах работ Р.Г. Апресяна, Л.В. Бабаева, Л.Е. Душацкого, В.В. Червякова, В.А. Чередниченко, В.Д. Шапиро и др.2 Авторы рассматривают также профессиональные ориентации предпринимателей, их мотивации, нормы поведения, выявляют основные ценностно-мотивационные доминанты.
Обзор литературы показывает, что степень научной разработанности проблемы определяется тем, что до настоящего времени в социологической науке специфика становления и особенности развития малого и среднего предпринимательства в современном российском обществе на трансграничных территориях комплексно никем не рассматривалась, что предопределяет необходимость дальнейших исследований.
Цели и задачи диссертационного исследования обусловлены научной, практической и познавательной значимостью самой проблемы и степенью её изученности.
Целью исследования является анализ особенностей развития малого и среднего предпринимательства как социальных групп, а также разработка
Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. - М, 2000; Рывкина Р. Социальные корни криминализации российского общества //Социологические исследования. -1997. - № 4. - С.73-83; Она же. От теневой экономики к теневому обществу //Pro et Contra. - 1999. - Том 4. -№1. - С. 25-39; Она же. Драма перемен. - М, 2001; Она же. Социология российских реформ: Социальные последствия экономических перемен. - М, 2004,
Апресян Р.Г. Ценностные контроверзы предпринимательства //Общественные науки и современность. - 1993. - № 2. - С. 19-29; Бабаева Л.В. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения //Социологические исследования. - 1995. - №4. - С. 129-132; Бабаева Л.В., Чириков А.Е. Бизнес-элита - о времени и о себе: Исследование менталитета лидеров российского предпринимательства //Деловые люди. - 1995. - № 52. - С. 66-74; Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей //Социологические исследования. - 1999. - № 7. - С. 91-95; Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д.. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях //Социологические исследование. - 1992. - №10. -С. 44-52 и др.
механизмов и инструментов региональной политики для создания условий и предпосылок институционализации предпринимательской деятельности.
Для достижения цели исследования предполагается решение следующих задач:
проанализировать уровень региональной институционализации малого и среднего предпринимательства с использованием методологии и технологии социологических исследований;
дать характеристику предпринимательству как социальной группе и определить её место в социальной структуре российского общества;
выявить региональную специфику формирования и развития малого и среднего предпринимательства в трансграничных территориях на примере Приморского края;
выявить факторные особенности, влияющие на развитие предпринимательства в трансграничных регионах;
разработать и сформулировать систему механизмов и инструментов и пути оптимизации дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства на примере Приморского края.
Объектом исследования является малое и среднее предпринимательство как институт экономических отношений и как социальная группа.
Предметом исследования выступают социально-экономические условия формирования и развития малого и среднего предпринимательства в России и в Приморском крае, групповые характеристики предпринимательства, а также региональная экономическая и финансовая политика, направленная на развитие предпринимательской деятельности.
Теоретические основы исследования составили теоретические подходы М.Вебера, классическая теория экономической социологии Й. Шумпетера, рассматривающие роль и функции предпринимателя, и современные исследования.
В качестве методологической основы диссертационного исследования послужили сравнительный, сравнительно-исторический и системно-
структурный методы. Комплексное использование этих методов позволило выявить как общие черты, так и специфику изучаемого объекта. Успешному решению поставленных задач способствовало также использование контент-анализа документов.
При проведении эмпирического социологического исследования автором был использован метод экспертного опроса (анкетирование), позволивший выявить фактические данные, характеризующие изучаемые процессы и явления.
Для анализа собранных в ходе опроса данных была использована программа обработки статистической информации - программа SPSS (Версия 13.0). Это - программа компьютеризованного анализа данных, которая базируется на различных статистических методиках и позволяет дать более полную картину происходящих событий, более объективно отражать ход общественных процессов, характеризовать те или иные социальные факты.
Для обобщения, синтеза и интеграции выводов отдельных разделов в единое заключение по теме исследования был использован абстрактно-логический метод, который также послужил приемом подготовки выводов по главам диссертации.
Эмпирической базой исследования явились результаты конкретного социологического исследования (экспертный опрос), проведенного автором в рамках Конференции предпринимателей, посвященной итогам 1-го Съезда предпринимателей Приморского края, проходившей в г. Владивостоке 17 ноября 2005 г. Был разработан специальный социологический инструментарий. Общий объем выборки составил 128 человек, из которых 113 -предприниматели, 15 - представители органов государственной власти и управления. Обследование были охвачены предприниматели городов -Владивосток, Дальнереченск, Фокино, Арсеньев; поселков - Кировский, Хороль.
В состав эмпирической базы исследования также вошли статистические материалы и документы, как опубликованные Государственным комитетом по
11 статистике Российской Федерации, так и неопубликованные, особенно справки и отчеты о выполнении основных показателей хозяйственного развития городов и районов Приморского края с начала 1990-х гг., итоги экономического и социального развития приморской территории, данные бюджетных обследований, переписей населения1.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:
выявлены доминирующие факторы становления и развития малого и среднего предпринимательства, которые позволяют прогнозировать тенденции их развития в трансграничных регионах;
классифицированы особенности региональных условий, как способствующих, так и препятствующих институционализации предпринимательства, и предложены механизмы и решения повышения конкурентоспособности малого и среднего предпринимательства на региональном и муниципальном уровне;
предложены механизмы и инструменты поддержки малого и среднего бизнеса в трансграничных регионах на примере Приморского края;
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что его результаты могут быть использованы при разработке региональных стратегий поддержки и развития малого предпринимательства. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть
Данные по регионам России. Социально-экономические показатели. 2003: статистический сборник. - М., 2003; Демографическая ситуация в Приморском крае в 2004 году: Статистический сборник. - Владивосток, 2005; Итоги социально-экономического развития Приморского края: 1-е полугодие 2005 г. - Владивосток, 2005; Некоторые показатели экономического и социального развития автономных республик, краев и областей Российской Федерации. - М,, 1998; О денежных доходах населения городов и районов края и их использовании в 2004 году: Служебная записка Приморского крайкомстата в Комитет по труду и демографической политике администрации Приморского края (Не опубликовано. Для служебного пользования); Основные показатели дифференциации денежных доходов населения Приморского края за II квартал 2005 года: ряд распределения подготовленный Приморским крайкомстатом по заказу Приморской краевой торгово-промышленной палаты {Не опубликовано. Для служебного пользования); Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. - М, 1996; Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2002. Статистический сборник. Госкомстат России. - М., 2002; Ресурсы, завоз и вывоз потребительских товаров по Приморскому краю в 1998 г. - Владивосток, 1999; Социально-экономическое положение Приморского края в сравнении с регионами Дальневосточного федерального округа в 2000 г. -Владивосток, 2001; Труд и занятость населения в Приморском крае: Статистический сборник. - Владивосток, 2005 и др.
использованы федеральными, региональными и муниципальными органами власти для формирования благоприятной предпринимательской среды, для организации работы с предпринимательскими кругами, с целью их подключения к решению социально-экономических задач развития региона.
Теоретические выводы и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по экономической социологии, политологии, экономике, социальной психологии.
Результаты диссертационного исследования были неоднократно апробированы в курсе лекций автора, читаемых для государственных служащих в Приморском институте государственного и муниципального управления. Некоторые положения работы были использованы Администрацией Приморского края и Приморской торгово-промышленной палатой при выработке мер поддержки развития малого и среднего предпринимательства.
Результаты исследования также неоднократно докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в городах Владивосток, Благовещенск, Хабаровск, Иркутск, Москва; обсуждались на практических и теоретических семинарах, форумах (Всероссийский научно-методологический семинар «Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления» (2003 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Пути повышения эффективности муниципальной власти в управлении социально-экономическим развитием Дальнего Востока и севера» (2004 г.); Первом съезде предпринимателей Приморского края (2004 г.), Форум АТЭС (2005 г.) и др.). Основные результаты исследования изложены в авторских публикациях.
Диссертация состоит из введения, трех глав (шесть параграфов), заключения, списка сокращений, списка использованной литературы и приложений.
Институционализация малого и среднего предпринимательства в российской экономике
С конца 1980-х годов в России были начаты реформы, направленные на создание в стране рыночной экономики. Эти реформы, получившие в отечественной науке определение "рыночные", носили радикальный характер и резко меняли всю предыдущую практику социально-экономического развития. Целями развертывания радикальных рыночных реформ в российской экономике выступали: отказ от централизованного управления экономикой и переход к рыночной экономике, преодоление монополизма, создание конкурентной среды, выведение производства на новый уровень эффективности [174. С. 56]. Достижение этих целей декларировалось либерализацией цен и торговли, приватизацией государственной и муниципальной собственности и созданием слоя собственников, денежной приватизацией, что должно было привести к эффективным производственным отношениям и созданию устойчивого товарного рынка [242. С. 63]. Базовыми принципами рыночных отношений становились частная собственность, конкуренция, свободное ценообразование.
Логика социально-экономического развития России, потребности экономических, социальных и политических преобразований привели к формированию отечественного предпринимательства.
Предпринимательство имеет в России богатую историю, которая была прервана революцией 1917 г., поэтому говорить о предпринимательстве как об абсолютно новом для российской экономики явлении не приходится. Однако сложившаяся в СССР командно-административная система с государственной формой хозяйствования временно приостановила развитие предпринимательства как экономического института, сохраняя при этом пред принимательство как тип социального действия на уровне неформальных экономических практик [238. С. 111-119].
Если говорить о том, что предпринимательства как такового в СССР не существовало, хотя сохранялся предпринимательский тип экономических практик, то возникает необходимость определиться, что мы понимаем по "предпринимательством" и "предпринимателями".
В энциклопедическом словаре предпринимателя отмечается, что "предпринимательство (англ.: enterprise) - инициативная самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица. Предприниматель (entrepreneur) может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законом, включая коммерческое посредничество, торгово-закупочную, консультационную и иную деятельность, а также операции с ценными бумагами" [246. С. 137-138]. В российской социологической энциклопедии под предпринимательством понимаются "различные формы не запрещенной законом негосударственной хозяйственной деятельности во всех отраслях экономики (производственная деятельность, коммерческое посредничество, торгово-закупочная, инновационная, консультативная деятельность, операции с ценными бумагами и т.д.)" [189. С. 402-403]. По сути, мы видим, что предпринимательство - это любая частная форма экономической активности, не запрещенная законом. Однако наиболее удачной представляется нам формулировка предпринимательства, приведенная в учебном пособии "Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования", где под предпринимательством понимается "деятельность, которая связана с вложением средств в целях получения прибыли на основе сочетания личной выгоды с общественной пользой", а предприниматель - это "лицо, которое в своей деятельности призвано обеспечить необходимую комбинацию или необходимое сочетание личной выгоды с общественной пользой в целях получения прибыли". Данные определения опираются на деятельности ый подход, где подчеркивается, что предпринимательство - это непосредственно деятельность, а не только способность заниматься определенной деятельностью.
Поскольку любая деятельность субъективирована, то есть осуществляется человеком, то в её основе лежит определенная мотивация. Американский экономист Иозеф Шумпетер выделил три основные группы мотивов предпринимательства: 1) стремление быть господином в собственном предприятии, которое предприниматель сам контролирует и сам строит; 2) возможность в рамках собственного дела доказать личную состоятельность, проявить мужество, ум, стойкость в борьбе с конкурентами, реализовать себя как личность; 3) возможность заниматься любимым делом, соответствующим индивидуальным интересам, видя при этом конкретные результаты своих усилий [240. С. 193]. Английский ученый лорд Дж.М.Кейнс также выделил несколько основных мотивов предпринимательской деятельности. Среди них фигурировали: осторожность, предусмотрительность, расчетливость, стремление к лучшему, стремление к независимости, предприимчивость, понимаемая как обеспечение свободы для коммерческих операций, или, как писал Дж.М.Кейнс, желание обеспечить ресурсы для осуществления дальнейших капиталовложений, желание оставить наследникам состояние, чувство скупости как таковое [125. С. 157-172].
Предпринимательство как социальная группа и её место в социальной структуре российского общества
Институционализация любого явления связана с формированием социального интереса, или заинтересованности в этом явлении, прежде всего, со стороны определенных социальных групп. Групповой фактор является в обществе доминирующим, определяя тип социализации индивида, формирования культурных норм и правил, референций. Институционализация предпринимательства связана и с формированием социальной группы предпринимателей.
Если вновь возвратиться к определению предпринимательства, то его можно трактовать и как "тип деятельности, являющейся базой возникновения и развития соответствующего социального слоя, конституирующими признаками которого выступают деятельность, направленная на получение прибыли; свобода и автономность экономических решений; самостоятельный характер деятельности, выражающийся в личном риске и личной ответственности" [107. С. 295-298]. То есть к предпринимательству можно подойти и как к деятельности, которая персонализируется в социальной группе.
Дефиниция социальной группы предпринимателей операционализиру-ется, фиксируя критерии социальной стратификации9: политический потенциал группы (объем властных и управленческих функций), экономический потенциал (масштаб собственности), а также социокультурный потенциал (уровень образования, квалификации и т.д.) [184. С. 56]. Применение этих критериев, не связанных с приведенным определением "явления предпринимательства" через действие, затрудняет формирование однозначного представления о предпринимательстве, поэтому вводятся понятия для обозначения данного явления в узком смысле слова и в широком. Термин "предпринимательство" теперь используется нами для обозначения: "..."ядерной" группы, отвечающей всем базовым признакам предпринимательства. Для определения же более широкого круга лиц, причастных к предпринимательской деятельности, введем новый термин - "бизнес-слой". [...] Бизнес-слой можно определить как совокупность объектов производительной, коммерческой или финансовой деятельности, осуществляемой с целью получения прибыли, автономно принимающих экономические решения и несущих за них личную ответственность" [107. С. 288].
Социальная группа предпринимателей неоднородна. Статусы, способы деятельности и поведение предпринимателей отличаются друг от друга в зависимости от многих факторов.
Рыночные реформы, начавшиеся в начале 1990-х годов, привели и к глубоким изменениям в социальной структуре. В ходе реформ образовалась сложная слоевая структура общества, характеризующаяся изменчивостью социальных процессов: развитием множественности форм собственности, существенными преобразованиями в сфере властных отношений, распределения, организации производства, уровне жизни разных категорий населения [221].
С самого начала структурных изменений феномен новых социальных групп привлек внимание социологов. Появились многочисленные авторские концепции социальной стратификации и объяснения места группы предпринимателей в социальной структуре.
Наиболее известная и авторитетная в современной социологии - концепция социальной стратификации академика Т.И.Заславской.
Среди статусных переменных, используемых Т.И.Заславской для идентификации социальных слоев современного российского общества, были выделены следующие: основное занятие, основной род деятельности, отрасль занятости, сектор экономики, размер организации, профессионально-должностное положение (по реальному содержанию выполняемой работы и согласно самооценке), уровень образования, самооценка квалификации, уровень доходов, экономический, властный, социокультурный потенциал. По результатам исследования, основная часть населения России оказалась разделена на четыре основных слоя: верхний, средний, базовый и нижний.
"Верхний" слой представлен собственниками крупных и средних фирм, в большинстве своем являющимися и их руководителями. "Средний" слой состоит из мелких предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров различных предприятий, высшей интеллигенции, рабочей элиты, частично -работников силовых структур. Три пятых данного слоя работают в негосударственном секторе. "Базовый" слой состоит из людей, занятых квалифицированным исполнительским трудом, преимущественно в государственном секторе экономики. Это массовая интеллигенция, рабочие индустриального типа, крестьяне, работники торговли и сервиса. "Нижний" слой общества обладает наименьшим профессионально-квалификационным и трудовым потенциалом. Две трети его живут за чертой бедности, из них четверть на уровне нищеты. Численно доли представителей каждого слоя в конце 1998 г. составляли: верхнего - 6,5%, среднего - 20%, базового - 60% и нижнего -7% [108. С. 17-27].
Особенности формирования и развития малого и среднего предпринимательства на примере Приморского края
Самым распространенным видом хозяйствующих субъектов оказались предприниматели без образования юридического лица (ПБОЮЛ). По сути, это мельчайшие предприятия, чаще всего связанные с торговлей и сбытом, где количество персонала не превышает 5-9 человек, а зачастую состоит из 2-3 человек. В большинстве случаев - это семейные предприятия. На втором месте оказались средние предприятия, которые более связаны с производственными отраслями.
Характерной особенностью состояния малых и средних предприятий на 2003 г. стала их резкая диспропорция по федеральным округам. Самая незначительная часть МСП оказалась в Дальневосточном федеральном округе, в то время как самая значительная - в Центральном и Приволжском федеральных округах. Наиболее наглядно о распространении малого и среднего предпринимательства говорит такой показатель, как число МСП на 1000 человек из числа экономически активного населения11. По итогам 2003 г. в среднем по России этот показатель составил 118 МСП на 1000 человек (диаграмма 5) [1.С. 24].
Неравномерное развитие малого и среднего предпринимательства по регионам России было связано с целым комплексом причин. Наиболее общие из них - это изначальные различия в региональной отраслевой структуре экономики и размерах предприятий; экономико-географическое положение относительно необходимых для развития малого предпринимательства объектов инфраструктуры, рынков сбыта, "центров роста" и др.; различные региональные приоритеты в развитии малого предпринимательства; различия в региональных нормативных базах, действий региональных властей; особенности разгосударствления собственности; культурные особенности населения, в частности такие качества, как предрасположенность к предпринимательству [28].
При прочих равных условиях малое предпринимательство развивается в первую очередь в отраслях промышленности с низкой концентрацией производства и невысоким барьером для входа на рынок (например, розничная торговля, легкая, пищевая, деревообрабатывающая промышленность), в отраслях сферы услуг, строительстве и сельскохозяйственном производстве. Влияние на развитие малого бизнеса оказывает также спад среднего и крупного производства, сокращение крупных и средних предприятий сказывается на удельном весе малого сектора экономики.
Один из важнейших факторов развития малого бизнеса - наличие информационной, транспортной и складской инфраструктуры; сети организаций по обеспечению функционирования рынка; ассоциаций предпринимате лей и т.п. В связи с этим крупные города имеют изначальное преимущество в развитии малого бизнеса. Кроме того, крупные города являются и крупными рынками сбыта, что, в свою очередь, также стимулирует развитие предпринимательства. Подобным образом проявляется и влияние фактора непосредственной близости к крупным рынкам сбыта. Ярким примером такого влияния является развитие малого бизнеса в Московской и Ленинградской областях, прилегающих к "столицам".
Все вышеизложенное - это общероссийские тенденции развития предпринимательства, проявившиеся в диспропорции развития регионов. Значимой здесь оказалась и региональная тенденция. Особенно специфичен в данном ракурсе оказался Дальневосточный регион.
На диаграмме 4 мы видим, что Дальневосточный федеральный округ (ДВФО) занимает последнее место в России по числу сектора МСП, в то время как из диаграммы 5 мы видим, что среднее количество предприятий на 1000 человек экономически активного населения приблизительно такое же, как и по всей стране. В данном случае влияние на развитие сектора МСП на Дальнем Востоке оказал демографический фактор, связанный с оттоком населения из региона ввиду низкого уровня жизни из-за низких доходов и высокого уровня безработицы. Так, по данным Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), дальневосточные субъекты относятся по большинству показателей уровня жизни (по уровню заработной платы, доходов, безработице, качеству медицинского обслуживания и пр.) к регионам так назы-ваемой 5-7 групп - с низким уровнем жизни . Покупательная способность денежных доходов населения на дальневосточных территориях в 1998-2002 гг. едва приближалась к потребительской корзине прожиточного минимума (ПМ) и составляла от 1,22 ПМ в Еврейской автономной области до 0,93 ПМ в Амурской области. Приморский край, Корякский автономный округ и Амурская область входили в число российских регионов с наиболее низкими значениями средней покупательной способности населения [27. С. 37]. Особенно высокими оказались в ДВФО масштабы бедности. Превышение средне-российского уровня бедности наблюдалось в Приморском крае - на 13,6% и Амурской области - на 17,8%. По масштабам прироста бедности эти два субъекта находились в 2002 г. в числе наиболее неблагополучных российских регионов [27. С. 39]. Естественно, что эта ситуация вынудила экономически активное население к занятию предпринимательством. В итоге одной из особенностей малого предпринимательства в Приморском крае стало распространение вторичной занятости, предоставляющей дополнительные источники доходов для населения, наряду с основным местом работы. Так, в 2005 г. доля работающих по совместительству и по договорам составила 6,5% от общей численности занятых в малом бизнесе, или 6,8 тыс. человек [14. С. 5].
Приморский край занимает в экономике Дальнего Востока особое положение. Это связано с высоким уровнем экономического потенциала, с плотностью городов и концентрацией основной массы городского населения, и входит, при прочих характеристиках, в состав регионов, которые сегодня определяются как трансграничные.
Оценка состояния малого и среднего предпринимательства в При морском крае (на материалах конкретного социологического исследования)
Для оценки состояния и определения возможностей развития малого и среднего предпринимательства в Приморском крае нами в 2005 г. было проведено социологическое исследование. Целями конкретного социологического исследования было: 1) оценить общий уровень развития предпринимательства в Примор ском крае; 2) раскрыть социальные характеристики приморских предпринимателей и определить их место в социальной структуре приморского социума; 3) дать общую оценку проблем, стоящих перед предпринимателями Приморского края. Для решения поставленной цели был проведен анкетный опрос. Опрос проводился на Межсъездовской конференции по итогам 1-го Съезда предпринимателей Приморского края, которая проходила в г. Владивостоке 17 ноября 2005 г. Для проведения исследования был разработан специальный социологический инструментарий, состоящий из двух экспертных анкет. Анкета 1 (приложение 1) была предназначена для предпринимателей - руководителей предприятий, ПБОЮЛ и самозанятых и имела целью сбор информации об общем уровне развития предпринимательства в крае и определения места предпринимателей в социальной структуре приморского социума (цели исследования 1 и 2). Анкета 2 (приложение 3) была предназначена только для предпринимателей - руководителей малых промышленных и средних предприятий и сотрудников государственных органов власти, на которых возложена реализация государственной политики поддержки предпринимательства. Анкетирование проводилось при содействии отдела поддержки предпринимательства Комитета экономического развития Администрации Приморского края.
Для объективности исследования был проведен отбор выборочной совокупности, с учетом экспертного характера опроса.
По состоянию на 1 января 2005 г., по данным Управления Госкомстата по Приморскому краю, на территории края действовало 65 000 субъектов малого и среднего предпринимательства. Необходимо отметить, что, по оценкам Управления по налогам и сборам МНС РФ по Приморскому краю, на 1 января 2005 г. прошло перерегистрацию 29 000 предпринимателей и 10 000 зарегистрировались вновь. Таким образом можно говорить о 39 000 субъектах предпринимательской деятельности. Значительное количество субъектов малого предпринимательства к моменту опроса прекратили или приостановили свою деятельность и только числятся действующими. С учетом этого факта количество субъектов малого предпринимательства в Приморском крае составляет 20 000 единиц.
Для вычисления выборочной совокупности мы использовали формулу, разработанную В.И.Паниотто: п = 1/(Д +1/N), где п - выборочная совокупность, N - генеральная совокупность, Д - сотая доля допустимой ошибки. При ошибке в 2,5% нами была определена выборочная совокупность для экспертного опроса- 156 предпринимателей. По факту опроса нами была проведена чистка массива, и в итоге общее количество опрошенных предпринимателей, по которым проводился анализ, составило 125 человек. Из 125 опрошенных респондентов: 83 - мелкие предприниматели (1), 27- руководители средних предприятий (2), 15 - государственные служа щие, курирующие предпринимательскую деятельность в Приморском крае (3). Для первой группы была предназначена анкета 1, для второй и третьей группы - анкета 2. Обработка анкеты проводилась в системе SPSS, где полученные сведения с помощью редактора данных были внесены в матрицу данных, где каждой анкете был присвоен порядковый номер. Анкета 1 (приложение 1) содержала 38 вопросов и подразделялась на 3 блока: Первый блок - вводный, где указаны цели и задачи исследования. Второй блок - информационный. В нем содержатся вопросы, касающиеся цели 1 настоящего исследования - вопросы 1-23. Третий блок - завершающий, вопросы которого должны были раскрыть цель 2 настоящего исследования - вопросы 24-38. Вопросы блока были направлены на раскрытие объективных социально-демографических и статусных характеристик респондентов. Анкета 2 (приложение 3) содержала 12 вопросов и состояла из двух блоков. Первый блок - вводный, где указаны цели и задачи исследования. Второй блок - информационный - вопросы 1-12, раскрывает цель 3 настоящего исследования. В процессе заполнения анкеты с некоторыми респондентами были проведены интервью. Всего было проведено 26 интервью. Средняя продолжительность 20-23 минуты (минимальное - 5,3 минуты, максимальное - 37 минут). Интервью нестандартизованное. Изначальное использование метода интервьюирования в исследовании не предполагалось. При анализе данных были получены следующие результаты.
В ходе социологического исследования подтвердилась информация Госкомстата, проведенная путем обсчета регистрационных листов предпринимателей, что наиболее распространенной организационной формой пред принимательства выступает ГТБОЮЛ - 60,2% опрошенных, затем следуют предприниматели, представляющие организационную форму ООО - 24,1%, ЗАО - 4,8% (приложение 2 вопрос 1). По сути ЗАО - это те же малые предприятия, поскольку практика показывает, что ЗАО имеют персонал, обычно не превышающий 10-35 чел. Из предпринимателей группы ПБОЮЛ (группа 1) большая часть занята в сфере торговли и общепита - 68,7% и в сфере услуг - 4,8% (приложение 2 вопрос 2). Из предпринимателей группы ООО, ЗАО (группа 2) ответы распределились иным образом.
