Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы инновационной экономики 9
1.1 Современные концепции инновационного развития 9
1.2 Специфика управления жизненным циклом инноваций 25
1.3 Систематизация подходов к управлению инновационным процессом 42
2. Анализ специфики инновационного развития химических макротехнологий 55
2.1 Особенности управления высокотехнологичным развитием в мире 55
2.2 Оценка состояния инновационной деятельности в фармацевтическом секторе Российской Федерации 69
2.3 Моделирование институциональной инфраструктуры высокотехнологичных кластеров 83
3. Разработка модели управления жизненным циклом инноваций в фармацевтических кластерах РФ 100
3.1 Особенности протекания инновационных процессов в промышленных комплексах РФ 100
3.2 Направления стимулирования процесса генерации инноваций в РФ 114
3.3 Предлагаемая модель управления инновационным процессом в рамках жизненного цикла фармацевтической продукции 129
Заключение 151
Список литературы
- Специфика управления жизненным циклом инноваций
- Систематизация подходов к управлению инновационным процессом
- Оценка состояния инновационной деятельности в фармацевтическом секторе Российской Федерации
- Направления стимулирования процесса генерации инноваций в РФ
Специфика управления жизненным циклом инноваций
Одной из важнейших характеристик экономических систем является нелинейность их эволюции, что в значительной степени обусловлено изменениями в структуре капитала, достижениями в области науки и техники, т.е. цикличностью инноваций [89]. На современном этапе актуальными являются технологии, образующие экономику постиндустриального типа, в рамках которого инновация является основой развития, потенциал которой зависит от объема аккумулированных знаний и способности участников инновационного процесса к творчеству.
В своем инновационном развитии экономические системы первоначально опираются на некое актуальное нововведение, которое радикально отличается от традиционного технологического окружения. По мере развития прорывной инновации вокруг нее формируются связанные с ней смежные производства, что опосредованно приводит к распространению нововведения и сопровождается формированием соответствующей технологической среды, т.е. формируется кластер. На фоне роста объемов потребления нового продукта расширяются и усложняются взаимосвязи между вовлеченными в инновационный процесс хозяйствующими субъектами. В зависимости от масштаба и глубины инновации количество этих взаимосвязей варьируется в пределах от 15 до 400 [67].
Специфика волнообразного эволюционного движения была впервые затронута Ван Гельдереном [134] в 1813 году. Спустя несколько десятилетий теория общественно-экономических формаций, характеризующая закономерности исторического (прогрессивного, восходящего) развития была сформулирована К. Марксом. При этом, отличием новых концепций является их системность и цикличность. В них придается особое значение изменениям, случайностям, динамике совместной работы людей [125].
Первым указал на техническую новацию как экономическое средство достижения высокой прибыли австрийский экономист Й. Шумпетер [117]. В то же время, за полвека до выхода в свет работ Й. Шумпетера, один из наиболее заметных ученых-экономистов XIX века – К. Жугляр – показал существование «средних» волн (7-11 лет), определяемых необходимостью инвестиций в машины и оборудование [141]. Более ста лет лежит между концепцией Жугля-ра и теорией краткосрочных деловых циклов (3-4 года) Дж. Китчина [142]. Российским ученым Н.Д. Кондратьевым в начале XX века [47] была сформулирована теория длинных волн, посвященная большим циклам конъюнктуры (40-60 лет). Цикличность связана с обновлением основного капитала; при этом, в качестве движущей силы «кондратьевской» длинной волны выступает воспроизводство пассивной части капитала [47].
К началу XX века были сформированы теоретические основы волновой теории, и впоследствии появилось множество самостоятельных теорий как конкурирующих между собой, так и дополняющих друг друга. В числе наиболее значимых концепций отметим модель системной динамики Дж. Форресте-ра [95]), теорию перенакопления рабочей силы К. Фримена [132], ценовые теории У. Ростоу и Р. Берри, монетарные концепции Д. Дельбеке, П. Карпине-на, Р. Батра, концепцию технологических укладов российского ученого С.Ю. Глазьева [14], теорию эволюционной экономики (Нельсон, Уинтер, Маев-ский), а также работы Г. Менша [148], А. Кляйнкнехта [143], К.Перес [71] и др.
В соответствии с закономерностями смены технологических укладов, выделенных С.Ю. Глазьевым, конец XX – начало XXI веков связано с формированием постиндустриального сообщества, соответствующего шестому технологическому укладу. В рамках текущего уклада основой развития является экономика знаний, которая представляется собой результат синергетического взаимодействия информационно-коммуникационных, авиакосмических и вы соких технологий, биотехнологий и ресурсосбережения, медицины и фармацевтики, [51]. При этом, инновационный процесс как объект управления выходит на первый план, предполагая использование прогрессивного инструментария менеджмента, адаптированного к сфере генерации знаний [89].
Теоретико-методологическая база знаний, посвященная инновационным процессам, также получила значительное развитие в XX веке вместе с углублением и расширением направлений исследования в области инноваций. В частности, на начальном этапе работ (первое поколение) преобладала линейная модель инновационного процесса [128], которая известна как модель технологического толчка» (рисунок 1).
Линейная модель инновационного процесса По мере увеличения конкуренции и диверсификации производства появилась необходимость разработки новой концепции – так называемой модели «вызов спроса» (рисунок 2). В так называемой модели второго поколения были актуализированы взгляды на инновационный процесс, которые подчеркнули важность рынка; в то же время, модель сохранила линейно-последовательный профиль.
Представленные модели, несмотря на простоту, имели ряд ограничений, что послужило предпосылкой к поиску новых концепций, объясняющих специфику инновационных процессов. В частности, перед учеными стояла необ ходимость концептуального решения вопроса о многократности использования результатов научной деятельности и всеобщностью интеллектуального труда.
Систематизация подходов к управлению инновационным процессом
Высокотехнологичные продукты являются наиболее частым объектом интереса инвесторов. Для реализации наукоемких технологий необходимо повышать уровень стратегического планирования. В последнее время появился ряд работ, посвященных изучению возможностей применения теории ЖЦ к высокотехнологичным продуктам [101, 65]. Основным отличием инновационного товара от обычного является обязательность присутствия в ЖЦ стадии разработки (НИОКР); результатом инновационного процесса выступает наукоемкий продукт [14, 66, 10]. Отметим, что концепция ЖЦ продукта пересекается с теорией диффузии инноваций, поскольку опирается на аналогичные базовые этапы [137]. Как показывают исследования, на ранних стадиях проекта высокотехнологичных товаров формируются их стратегические параметры [58].
Автор [11] отмечает отсутствие единой методологической базы, позволяющей оценить инвестиционную привлекательность какого-либо этапа ЖЦ. В частности, им предлагается проводить анализ посредством расчета параметров векторов развития предприятий, основанных на существующих тенденциях смены фаз жизненного цикла продукта, технологии производства, предприятия и отрасли. Также эффективен анализ динамики продаж. Отметим, что инвестора интересует не только существующая фаза жизненного цикла производимого на объекте инвестирования товара, но и вероятность перехода продукта в следующую фазу в течение периода возврата инвестиций.
Практика показывает, что увеличение продолжительности стадии внедрения может быть связано с высокой сложностью продукта, абсолютной новизной, слабой зависимостью от модных тенденций, высокой ценой и т.п. Данные барьеры являются характерными для высокотехнологичной продукции в сфере IT, медицины, фармацевтики и биотехнологий. В частности, IT-продукты предполагают использование инструментария анализа ЖЦ проектов, включая такие стадии как анализ бизнеса, исполнение и поддержание проекта. На основании изучения этапов ЖЦ раскрывается специфика инвестирования в исследования и разработки в высокотехнологичной сфере, на различных стадиях их жизненного цикла [101].
На рисунке 18 схематично показана последовательность основных этапов ЖЦ нового товара.
Модель жизненного цикла инновационного продукта Таким образом, жизненный цикл инновации представляет собой определенный период времени, в течение которого инновация обладает активной жизненной силой и приносит производителю и/или продавцу прибыль или другую реальную выгоду. В исследовании [40] автор приводит трактовку понятия инновационного цикла, заключающуюся в целенаправленно формируемой субъектом инновационной деятельности совокупности нововведений с момента их разработки до момента выхода на рынок.
Роль институциональной компоненты в обеспечении инновационного процесса отмечена в работах [55, 102, 113, 102, 25], поэтому, по мнению автора, представляется целесообразным уточнение трактовки жизненного цикла инноваций с учетом специфики данной концепции.
Жизненный цикл инновации – это ограниченный период времени между появлением в институциональной среде идеи нового продукта до вытеснения его новым востребованным рынком продуктом.
Управление ЖЦ инноваций, осуществляемое непосредственно с начальной стадии НИОКР позволит упростить коммерческое внедрение новшества, т.е. сократить трансакционные издержки на стадии внедрения и последующих этапах.
Последовательность этапов, приводящих к созданию наукоемкой продукции, можно представить в форме уравнения (формула 1) [102]: где ИП – инновационная продукция; Фи – фундаментальные исследования; Пи – прикладные исследования; Р – стадия опытно-конструкторских разработок; Пр – проектирование; С – строительство; Эм – экологический менеджмент; Ос – стадия освоения; Пп – промышленное производство; М – маркетинг; Сб – сбыт, завоевание рынка.
Те же авторы высказали гипотезу о том, что в структуре ЖЦ инноваций некоторые стадии могут вариативно исключаться и дополнятся в зависимости от специфики продукта [58]. В частности отмечается, что состав первого (концептуального) этапа ЖЦ инновации меняется за счет количества стадий, необходимых для определения преимуществ новшества. Так, для внедрения новых механизмов и механизации строительства первый этап должен содержать стадии проведения фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок [26]. При этом начальная фаза, как отмечено в работе [58], может содержать стадию стратегического маркетинга новшества.
Оценка состояния инновационной деятельности в фармацевтическом секторе Российской Федерации
Автор считает необходимым остановиться на работах Ф. Янсена [122], в основе которых лежат оригинальные взгляды на классификацию инноваций. Необходимо также отметить вклад Дж. Мура в рассматриваемую проблематику. В частности, Мур посвятил свою внимание вопросам моделирования инновационной экосистемы [149], предложив трактовку ее как предпринимательского сообщества, принимающего форму сети «поставщик-компания - покупатель», воспроизводимую в любой сфере экономики.
Модель, предложенная Ф. Янсеном [122], представляет собой интегрированный подход к пониманию инновационного процесса как траектории развития компании. Янсен определил инновации как последовательность процессов, имеющих технологический, прикладной; рыночный или организационный аспекты [118]. Поэтому инновации предложено рассматривать не как отдельные события, а как последовательное множество отдельных событий.
В рамках теории Янсена в качестве главной инновации выделен новый бизнес, в основе которого лежит первоначальная инновационная бизнес-идея, с последующей инновационной волной или ареной инноваций. В этой связи, коммерциализаций инноваций осуществляется в тесной связи со стадиями инновационного процесса, разделяясь на следующие этапы: технологический (Т) – новая технология становится основой первого инновационного результата научно-практической деятельности; прикладной (А) – новые продукты и услуги, появляющиеся в ходе практического приложения технологии, представляют собой второй результат инновационного процесса; рыночный / маркетинговый / логистический (М) – продукты и услуги выводятся на рынок. Маркетинговые инновации представляют собой сегментирование рынка или потребителей, разработку и реализацию комплекса маркетинга; организационный (О) – организационно-управленческие решений и инновации. Совокупность этапов, охарактеризованных выше, представляет собой так называемую модель ТАМО Янсена; при этом четыре компонента модели формируют арену инноваций (рисунок 23).
В работе М.С. Очковской [70] представлена расширенная модель ТАМО, которая получена путем добавления к базовым четырем этапам пятого – HR – инновации в человеческий капитал (рис.24). Автор доказывает, что развитие человеческого капитала приводит к качественным изменениям в структуре экономики за счет непрерывного роста образования, повышения квалификации, передачи опыта.
В свою очередь, Шибалко А.Д., исследовавший региональную кластерную политику системы здравоохранения, отметил необходимость управления процессами ее материально-технического, инновационного, институционального и кадрового обеспечения [102]. Аналогичным образом, Матвеева Е.Г. выделяет кадры в числе элементов системы управления инновационной деятельностью фармацевтического предприятия [61]. Также, на примере биотехнологической макротехнологии Леоновой М.В. была рассмотрена модель управления диффузией инноваций, в которой в качестве наиболее чувствительного к управленческому воздействию элемента был выделен нанокомпо-нент (индивидуальный экономический агент) [55].
Модель ТАМО отражает реалии современного подхода к управлению инновациями, поскольку имеет следующие характеристики: отдельные управленческие функции трансформированы в интегрированный комплекс управления инновационным развитием; ориентированность на процессы выражается в рамках концепции управления цепями поставок и усилившейся на этом фоне значимости понятий «жизненный цикл», «добавленная ценность» и пр.; понимание нелинейности процессов и, как следствие, реализация новых управленческих подходов и стратегий работы под влиянием сетевых и синер-гетических эффектов, эффектов масштаба, разрывов и задержек и пр.
Возвращаясь к базовой модели Янсена, перейдем к понятию «жизненный цикл». В случае с моделью ТАМО, под циклом понимается однократный обход «арены инноваций». В отличие от рассмотренных ранее концепций ЖЦ товара, технологии, отрасли, макротехнологии, организации и пр., данная модель не является конечной, т.е. не завершается упадком или гибелью. Циклический подход предусматриваем возможности для совершенствования одного и того же объекта под воздействием внешних условий. Арена инноваций гра 48 фически может быть представлена в форме ромба (петля взаимного усиления в компании) (рисунок 25). В случае реализации последовательного цикла от Т к О и далее спирали из последовательности циклов формируется инновационная траектория.
Спиральный подход к инновационному процессу нашел отражение в теории тройной спирали, предложенной Г. Ицковицем и Л. Лейдесдорфом [131, 146] и развитый в работах отечественных исследователей [55, 25, 43, 94]. Данная модель позволила преодолеть ограничения одномерной концепции «национальных инновационных систем». Таким образом, спираль в контексте ЖЦ инноваций реализуется путем многократного повторения инновационного цикла до полного завершения инновационного проект.
В работе [13] исследованы взаимосвязи между технико-технологическими и организационно-управленческими инновациями и сделан вывод о том, что для успешной реализации диффузии процессных и продукто 49
вых (технико-технологических) инноваций необходимы организационно-управленческие инновации и соответствующие им управленческие технологии с целью обеспечения адекватности организационных форм и методов новым технологиям.
Возвращаясь к вопросу о связях между типами инноваций и и этапами ЖЦ, примем за основу подход, предложенный Л.Н. Оголевой (таблица 4). Интересной является гипотеза Гариповой Г.Р. о существовании жизненного цикла управленческих инноваций. В частности, автор [13] указывает на актуальность управленческих инноваций на начальных и конечных фазах жизненных циклов, причем на начальной стадии речь идет об адаптации производственных отношений к новым технологическим связям, а на фазе зрелости – об оптимизационных процессах, связанных с минимизацией непродуктивных затрат. Промежуточные стадии инициируют управленческие инновации в сфере улучшения рыночных связей экономической системы.
Опираясь на существующие идеи в специфики фармацевтического бизнеса, считаем необходимой их адаптацию к специфике создания и производства инновационных лекарственных препаратов (таблица 5). В частности, необходимо исключить этапы эксплуатации, модернизации и утилизации, поскольку в нашем случае данные стадии не вполне применимы.
Направления стимулирования процесса генерации инноваций в РФ
Понятие жизненного цикла продукции (товара) возникло довольно давно и является достаточно хорошо изученным вопросом. Практические и теоретические вопросы в данной области начали активно исследоваться начиная со второй половины XX века; в числе наиболее видных ученых можно отметить работы Теодора Левитта, Реймонда Вернона и др. Количество областей, в которых используются инновационные продукты, неуклонно растет. В то же время, каждый продукт имеет свою специфику, в этой связи разработка индивидуальной стратегии управления его жизненным циклом, представляется актуальной задачей.
В ближайшие годы ожидается увеличение количества отечественных инновационных лекарств в свете принятия «Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» (Фар-ма – 2020») [85]. Основная цель стратегии – повышение внутренней и внешней конкурентоспособности отечественной промышленности, что должно привести к росту обеспеченности населения учреждений здравоохранения лекарственными средствами отечественного производства. В соответствии с этой целью будет осуществляться стимулирование разработки и производства инновационных лекарственных средств. Реализация указанных мероприятий позволит достигнуть увеличения доли инновационных препаратов российского происхождения до 60% и увеличение экспорта отечественной фармацевтической продукции в 8 раз по сравнению с 2008 годом.
Для реализации данной программы необходимы компаний, способных качественно, на высоком уровне и в соответствии с требованиями российских и мировых стандартов провести необходимые исследования, оценку биологической безопасности разрабатываемых инновационных продуктов, а также изготовить и реализовать их с наименьшими затратами. Фармстандарт – единственный отечественный производитель в ТОП-20 ведущих игроков на фаррынке России. Компаниями-лидерами по объемам выручки являются также Штада Си-Ай-Эс, ЗАО «Верофарм», Валента, Акрихин, Эвалар, Материя-Медика и Микроген и др. (Топ-10 фармацевтических производителей на рынке РФ, 2011г.).
Помимо изучения динамики изменения объемов продаж в областях исследования, производства, дистрибуции и сбыта лекарственных препаратов (рисунок 31), информативным представляется построение иерархических моделей кластеризации фармацевтической отрасли на различных стадиях жизненного цикла продукции. Это позволит выявить настоящие и перспективные точки роста инноваций в сфере фармацевтики. Показателем, использованным для сравнения, является выручка от продаж. Данный показатель универсален и лежит в основе изучения динамики жизненного цикла товаров Т.Левитта [145].
Для проведения кластерного анализа наиболее оптимален программный пакет IBM SPSS 20.0 для Windows. Суть иерархического метода кластеризации заключается в выделении пары ближайших объектов, формирующих кластер. Все исследуемые данные проходят этапы пошагового объединения объекта и кластера, или двух кластеров. По завершении группировки всех кластеров и объектов получается модель, в которую включены все кластеры из предыдущих этапов.
Группировка исследуемых объектов осуществлялась с использованием евклидовых расстояний. Допустимость данного метода объясняется тем, что переменные, выбранные в качестве исходных данных для анализа, были измерены в одних единицах (выручка по видам экономической деятельности, отнесенная на 1 человека, тыс.руб./чел) и отличались сопоставимостью порядка величин. Результаты построения кластеров выводятся в виде дендрограмм с использованием межгрупповых связей. В качестве объектов наблюдения выбраны все субъекты Российской Федерации (83 субъекта РФ по состоянию на 2012 год, Приложение 2), что позволяет повысить точность и обоснованность рекомендаций по оптимизации жизненного цикла фармацевтической продукции благодаря вовлечению обширной и достоверной аналитической базы.
Первый этап жизненного цикла фармацевтической продукции включает в себя проведение разнообразных исследований. В базе данных статистики РФ данная категория относится к группе «ОКВЭД 73.10 – Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук» (рисунок 32). По результатам кластерного анализа была получена следующая иерархия:
Москва и Московская область представляют собой крупнейший научно-производственный узел РФ. В сфере медицины, фармацевтики и биотехнологий работают научные центры РАН ПНЦ РАН, НЦЧ РАН, Филиал института биоорганической химии М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова и др., который и формируют исследовательскую базу инновационно-промышленного кластера «Пущино». Инновационная инфраструктура региона также достаточно развита и представлена технопарком Пущино, Бизнес-инкубаторы НЦЧ РАН и Пущино, Центрами коллективного пользования НЦЧ и ПНЦ РАН. Территорию кластера Пущино–Черноголовка отличает высокая концентрация профессиональных образовательных учреждений: ПущГЕНИ, филиалы МГУ в Пу-щино и Черноголовке, базовые кафедры МФТИ, Самарского ГТУ, Томского ГУ, Воронежского ГУ в Черноголовке. Интересна история возникновения ПущГЕНИ, который стал первым отечественным ВУЗом, созданным на базе академических институтов естественнонаучного профиля Российской Академии наук с целью сближение экспериментальной и теоретической науки с процессом обучения и подготовки высококвалифицированных специалистов.
Калужская область также входит в число регионов, на территории которых при поддержке государства развивается инновационно-промышленный кластер в области медицины и фармацевтики. Исследовательская деятельность в Калужской области осуществляется в 12 научно-исследовательских институтах (Обнинский институт атомной энергетики – филиал НИЯУ МИФИ, Физико-Энергетический Институт (ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ»), Филиал ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова») и двадцати научно-исследовательских центрах. Инновационная инфраструктура представлена такими объектами как индустриальные парки «Грабцево», «А-парк», «Ворсино», «Обнинск», Обнинская муниципальная промышленная зона, зона инновационного развития и др., ведется сотрудничество с институтами развития РФ (ОАО «РОСНАНО», «Фонд Сколково», ОАО «РВК»). В 2012 году подписано Соглашение между Правительством Калужской области, ОАО «Корпорация развития Калужской области», ООО «ТЮФ году Интернациональ Рус» и ТЮФ Райнладн Академи ГмбХ о реализации инвестиционного проекта создания образовательного центра для фармацевтической промышленности.
Следующий этап жизненного цикла фармацевтической продукции – это доклинические и клинические исследования (ОКВЭД 74.30.3 – Испытания и анализ в научных областях (микробиологии, биохимии, бактериологии и др.). Согласно требованиям, установленным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, доклинические исследования лекарственных средств на территории РФ разрешено проводить только в аккредитованных организациях. В перечень включены 54 организации, из которых 31 находится в Москве и Московской области, 8 – в Санкт-Петербурге, 9 – на Европейской территории РФ, 6 – за Уралом. В Казани и на территории РТ развивается региональный специализированный виварий, который получил финансовую поддержку от Инвестиционно-Венчурного Фонда Республики Татарстан. Организация вивария в Республике Татарстан позволит организовать биологическую экспертизу лекарственный препаратов, разрабатываемых университетами и инновационными компаниями региона. Кроме того, это обеспечит оптимизацию длительности этапов жизненного цикла фармацевтической продукции.
Отмечая безусловное лидерство Московской области (за счет локализации там крупнейшего в РФ Питомника лабораторных животных филиала Института биоорганической химии (Пущино, Московская область), Научно-Исследовательского центра Токсикологии и Гигиенической регламентации биопрепаратов (Серпухов Московская область) и опосредованно связанным статусом фармацевтического инновационно-территориального кластера «Пу-щино». В Сибирском регионе наиболее важной площадкой для проведения доклинических и клинических исследований является Институт Цитологии и Генетики Сибирского Отделения РАН (Новосибирск). В целом сегмент услуг по проведению экспертиз биобезопасности вновь-выводимых на рынок фармацевтических препаратов в РФ развивается
