Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Совершенствование корпоративного управления в контексте теории заинтересованных сторон 10
1.1 Традиционный подход к корпоративному управлению в контексте современных экономических и социальных условий 10
1.2 Сущность и преимущества теории заинтересованных сторон 20
1.3 Использование теории заинтересованных сторон в управлении стоимостью компании 38
1.4 Концептуальный подход к формированию совокупной стоимости в качестве теоретической основы инновационного стоимостного управления 46
Глава 2. Содержание и условия реализации инновационного подхода к управлению стоимостью компании 61
2.1 Моделирование процессов создания стоимостей компании и ее заинтересованных сторон 61
2.2 Управленческая инновация в управлении стоимостью компании на основе ТЗС в системе инновационной деятельности предприятия .1 78
2.3 Общий алгоритм управления стоимостью компании на основе теории заинтересованных сторон 87
Глава 3. Методическое обеспечение инновационного подхода к управлению стоимостью компанрш и его апробация 105
3.1 Прикладной инструментарий инновационного подхода к управлению стоимостью компании 105
3.2 Апробация инновационного подхода к управлению стоимостью компании на примере ОАО «Тутаевский моторный завод» 131
Заключение 159
Библиографический список
- Сущность и преимущества теории заинтересованных сторон
- Концептуальный подход к формированию совокупной стоимости в качестве теоретической основы инновационного стоимостного управления
- Управленческая инновация в управлении стоимостью компании на основе ТЗС в системе инновационной деятельности предприятия
- Апробация инновационного подхода к управлению стоимостью компании на примере ОАО «Тутаевский моторный завод»
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных условиях развитие экономической науки определяется повышенным вниманием к проблемам инноваций, экономики знаний и устойчивого развития. Справедливо это и в отношении теории управления. Последние глобальные вызовы в виде мирового финансового кризиса или серии корпоративных скандалов начала XXI века наглядно показывают, что традиционный подход к организации управления компаниями не вполне соответствует современной мировой экономике. В частности, он зачастую ориентирован на интересы собственников бизнеса и краткосрочные временные горизонты в ущерб долгосрочным рыночным перспективам. Именно поэтому академические усилия многих ученых направлены сегодня на поиск более эффективных инновационных управленческих инструментов.
Одним из наиболее перспективных направлений инновационного управления представляется отражение в нем сетевой природы организации современного бизнеса, т.е. использования положений теории заинтересованных сторон (ТЗС). Признавая объективную слабость принципа самодостаточности экономических агентов, эта теория обосновывает необходимость взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества многих участников бизнеса, направленного на долгосрочное устойчивое экономическое развитие, и претендует на роль фундаментальной основы новой модели организации менеджмента.
Привлекательность исследований в данном направлении подтверждается еще и тем, что корпоративный мир проявляет исключительную осторожность в принятии новых управленческих принципов, да и уровень проработанности ТЗС пока уступает противостоящим ей традиционным подходам. Иными словами, требуется комплексное инновационное решение, способное развить ряд уже сформулированных теоретических положений в работоспособные практические инструменты, позволяющие обеспечивать эффективное достижение главной стратегической цели компании - максимизации ее стоимости.
Степень разработанности проблемы. Специфике управления компанией и связанным с ним экономическим вопросам посвящено большое количество трудов и публикаций в отечественной и зарубежной науке. Часть из них составляют ядро традиционной модели корпоративного управления, другие же - претендуют на новое понимание целей и содержания менеджмента организации и носят инновационный характер.
Основы современной теории управления заложены в классических трудах А.Смита и Д.Рикардо, раскрывших особенности взаимодействия экономических агентов в условиях свободной конкуренции, публикациях М. Портера, посвященных стратегическому менеджменту и получению конкурентных преимуществ, а также работах М.Фридмана, сформулировавшего основную цель менеджмента, ориентированного на интересы собственников бизнеса.
Вопросы институционального обеспечения управления получили развитие в исследованиях Р.Коуза, предложившего новые идеи роли институтов, прав собственности и внешних эффектов, а также в трудах его последователей - О.Вильямсона и Д.Норта, описавших рыночные и внутрифирменные взаимодействия в терминах транзакционных издержек и заключаемых экономическими агентами контрактов. В отечественной науке существенных достижений в изучении институтов добились А.Аузан, Е.Гайдар, Н.Гибало, Г.Клейнер, М.Скаржинский, А.Шаститко.
В работах П.Дебриера, Т.Дональдсона, А.Капассо, Р.Митчелла, Дж.Поста, Л.Престона, Э.Фримена, Ж.Шарро - последователей теории заинтересованных сторон - сформулированы и обобщены особенности управления компанией с учетом интересов окружающих ее различных экономических агентов, а также раскрыты экономические отношения, свойственные сетевой модели организации бизнеса. В отечественной науке отдельные положения теории заинтересованных сторон развиты Ю.Благовым, Г.Клейнером, Р.Моргуновой, М.Петровым, предложившими новые подходы к сбалансированному управлению экономикой и предприятиями.
Перспективы использования теории заинтересованных сторон в практике управления описаны М.Иенсенном, Ф.Фигге, С.Шалтеггером, сформулировавшими ее «просвещенное» содержание, позволяющее объединить стремление к созданию благоприятной бизнес-среды с необходимостью обеспечения роста стоимости компании. А теоретические основы рассмотрения управленческих инноваций, разработка которых представляется необходимой для реализации принципов ТЗС в практике управления, раскрыты в работах Дж.Биркиншоу, М.Мола, Г.Хэмэла и др.
Вопросы стоимостного управления получили отражение в трудах Т.Коллера, Т.Коупленда, Дж.Муррина и А.Рапапорта, а также в работах С.Валдайцева, В.Григорьева, А.Ковалева, Е.Патрушевой, В.Черняка и др.
Необходимость же совершенствования теории управления на основе стоимости выражена М.Аглиеттой, М.Либерманом, М.Орлицким, Н.Талебом.
Впрочем, несмотря на наличие достаточно богатой теоретической базы современной теории менеджмента, в управленческой науке остается ряд серьезных проблем, требующих последовательного разрешения, а также принципиальных вопросов, нуждающихся в дополнительных научных изысканиях. Особенно актуальными представляются исследования, связанные с обеспечением условий для долгосрочного устойчивого экономического развития предприятий, а также разработкой инновационных управленческих практик и процедур, отвечающих сетевому характеру современной экономики.
Объектом работы являются компания и ее заинтересованные стороны, образующие комплексную экономическую систему, а предмет исследования составляет управленческая инновация, направленная на создание и увеличение стоимости компании с учетом интересов заинтересованных сторон.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и методическое обеспечение управления стоимостью компании на основе согласованного взаимодействия заинтересованных сторон, реализуемого в качестве управленческой инновации.
Поставленная цель в свою очередь определяет задачи исследования:
Обосновать необходимость совершенствования принципов современного менеджмента организации и показать перспективность использования теории заинтересованных сторон для решения управленческих задач.
Предложить отвечающее целям управления понимание экономической категории стоимости с позиций «просвещенной» теории заинтересованных сторон.
Разработать экономическое содержание инновационного подхода к стоимостному управлению, раскрывающее взаимную динамику стоимостей компании и ее заинтересованных сторон, а также условия и принципы их согласованного увеличения.
Выбрать наиболее целесообразное позиционирование инновационного подхода к управлению стоимостью компании для его эффективной реализации в корпоративной практике.
5. Разработать систему управленческих мероприятий, позволяющую
обеспечивать рост стоимости компании на основе согласованного
взаимодействия заинтересованных сторон.
6. Предложить и апробировать на практике совокупность инструментов реализации разработанной системы мероприятий инновационного подхода к стоимостному управлению.
Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы институциональной экономической теории, традиционной теории управления, теории управления на основе стоимости, а также труды зарубежных и отечественных ученых в области теории заинтересованных сторон и устойчивого экономического развития.
Методологическую основу исследования составили фундаментальные общенаучные принципы и методы познания (анализ, синтез, системный подход, дедукция, сравнение и др.), а также метод экономико-математического моделирования и метод анализа иерархий. Кроме того, были использованы (в т.ч. в форме адаптации к новому применению) отдельные методологические элементы, разработанные С.Кови, Р.Митчеллом, Т.Саати и Ф.Фигге, позволившие объединить полученные в ходе исследования теоретические выводы и рекомендации в связанный единой логикой оригинальный подход к стоимостному управлению.
В диссертации выдвинуты и обоснованы следующие положения и результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:
В развитие «просвещенной» теории заинтересованных сторон М.Иенсена и Ф.Фигге сформулирован концептуальный подход к формированию совокупной стоимости, включающей стоимость компании и стоимости ее заинтересованных сторон, которые образуют комплексный вклад данной экономической системы в общественное благосостояние. Таким образом, создана теоретическая основа инновационного подхода к стоимостному управлению.
Доказана сопряженность максимизации стоимости компании с максимизацией стоимостей ее заинтересованных сторон и разработаны экономико-математические модели ресурсного обмена предприятия и его заинтересованных сторон, позволившие раскрыть механизм формирования совокупной стоимости, сформулировать условия инновационного подхода к управлению стоимостью компании, а также создать основу для разработки его инструментов.
Концептуальный подход к формированию совокупной стоимости позиционирован как управленческая инновация, которая позволяет осуществлять реализацию стратегической цели компании - рост ее стоимости в
долгосрочном периоде. Для данной инновации определены субъект, объект и этапы реализации, что создало предпосылки ее практического использования.
4. В целях методического обеспечения предлагаемой управленческой инновации разработан и апробирован алгоритм управления стоимостью компании на основе теории заинтересованных сторон, а также совокупность оригинальных инструментов его реализации: метод анализа иерархий, творчески адаптированный для ранжирования стеикхолдеров посредством разработки аналитической иерархии; методика построения карты бизнес-процессов, позволяющая выявлять круг заинтересованных сторон и связанных с ними ресурсных потоков; методика выявления контрастных ресурсов, направленная на повышение эффективности ресурсного обмена в виде роста совокупной стоимости; методика расчета трех показателей, предназначенных для анализа динамики структуры и параметров ресурсных потоков.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии возможностей применения теории заинтересованных сторон в практике корпоративного управления, обосновании сопряженности процессов создания стоимостей компании и ее стеикхолдеров и выявлении принципов более совершенного понимания стратегической цели бизнеса. Это, в свою очередь, является основой практической значимости работы, результатом которой стал прикладной инновационный подход к управлению стоимостью компании на основе согласованного взаимодействия заинтересованных сторон, реализуемый в качестве управленческой инновации.
Достигнутые результаты позволяют использовать материалы исследования как в практике стратегического и оперативного управления предприятием, так и в ходе преподавания целого ряда управленческих дисциплин (общего, стратегического, финансового, инновационного менеджмента и др.) в высших учебных заведениях.
Достоверность результатов исследования подтверждается
значительным количеством использованных в работе научных источников, раскрывающих наиболее важные аспекты современной теории управления и возможных направлений ее совершенствования, непосредственным участием автора в апробации разработанной инновации в практической деятельности ОАО «Тутаевский моторный завод», а также соответствием полученных практических данных теоретическим выводам, полученных целым рядом независимых исследователей (в т.ч. зарубежных).
Обоснованность результатов работы обеспечивается корректностью применения фундаментальных положений использованных в ходе исследования теорий и концепций, доказательностью аналитических выводов и сформулированных рекомендаций, их успешной апробацией на практике, положительным обсуждением результатов на нескольких международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также публикациями в рецензируемых научных журналах.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Исследование изучает экономическую систему компании и ее заинтересованных сторон, ориентировано на разработку управленческой инновации в области стоимостного управления и решает задачу ее теоретического обоснования и методического обеспечения. Таким образом, оно соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями» (пункт 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»).
Апробация результатов исследования. Разработанная по итогам работы управленческая инновация в области стоимостного управления апробирована в практике деятельности ОАО «Тутаевский моторный завод» и доказала свою применимость в рассмотренной области менеджмента организации.
Одновременно результаты исследования докладывались на 5 международных и 2 всероссийских научно-практических конференциях в таких городах, как Елабуга, Кумертау, Санкт-Петербург, София, Ярославль. Кроме того, подготовленный по результатам исследования проект стал победителем II Внутривузовского конкурса инновационных проектов молодых ученых по приоритетным направлениям науки и техники «Молодежь и наука» (2010 год) и II Внутривузовского конкурса лучших поисковых научно-исследовательских работ, выполняемых аспирантами в научно-образовательных центрах ЯрГУ им. П.Г. Демидова (2011 год).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях общим объемом 3 п.л., в т.ч. 3 работы опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, содержащихся в перечне ВАК.
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Сущность и преимущества теории заинтересованных сторон
Феномен фирмы известен экономической науке сравнительно давно. Вместе с тем его смысловое наполнение на протяжении истории последовательно корректировалось, трансформировалось и изменялось под влиянием объективных социально-экономических процессов, а также в связи со становлением, развитием и конкуренцией различных научных концепций. Впрочем, несмотря на разнообразие подходов к пониманию природы функционирования коммерческой организации1, взгляд на основные вехи исторического развития этой формы совместной экономической деятельности позволяет проследить хронологию ее институциональной трансформации от совокупности небольших, чаще всего семейных предприятий, соответствующих ранней предпринимательской модели, и вплоть до господствующей в настоящее время корпоративной организации бизнеса.
Так, большинство фирм прошлого были достаточно просты. Они покупали сырье и материалы у поставщиков, перерабатывали их в продукты потребления и затем продавали покупателям. Большая часть собственников-предпринимателей считала такой процесс естественным и потому участвовала в бизнесе вместе с членами своих семей [72, с.2-3]. Однако дальнейшее усложнение институциональной среды, производственных отношений и технологических процессов постепенно приводило к расширению
Далее по тексту в отсутствие особых оговорок понятия «коммерческая организация», «фирма», «предприятие», «компания» и «корпорация» мы, не умаляя возможностей специфичного толкования, будем использовать в качестве синонимов, а выбор того или иного термина будет осуществляться нами главным образом из стилистических соображений. специализации и разделению труда, что не могло не сказаться на используемых собственниками фирмы источниках и формах реализации своей власти.
Эти изменения, с одной стороны, потребовали для организации и ведения бизнеса куда как больших, по сравнению с имевшимися у единичных предпринимателей, объемов капитала, а с другой - предопределили (ввиду нараставшей сложности осуществления контролирующих функций) постепенную передачу управленческих полномочий на более низкие иерархические уровни и последующую специализацию отдельных сотрудников на исполнении менеджерских функций. Наемные управленцы и производственный персонал, а также другие, уже не связанные семейными узами, партнеры стали доминировать внутри фирм. Отношения стали выстраиваться не столько на позициях исключительности, сколько на основе заранее оговоренных правил и поддерживающих их институтов [72, с.З].
С течением времени структура собственности становилась все более разнородной, так как необходимый для организации специализированного и t технологически сложного производства капитал предоставлялся, не столько самими, предпринимателями, сколько банками и заинтересованными Л, инвесторами. В результате же так называемой «управленческой/революции» менеджмент оказался отделен от прав собственности, а собственники оказались в известной степени отделены от оперативного управления. Впрочем, защищаемые институтами стремительно нарождавшегося корпоративного права, они сохранили за собой контрольные функции, а также принятие стратегических и оперативных кадровых решений. Отсюда целевой установкой менеджера, желающего быть успешным, стала ориентация на запросы, потребности и интересы собственников организации и их эффективное удовлетворение в процессе хозяйственной деятельности. Такая система отношений и реализации власти получила название управленческого капитализма или laissez-faire капитализма [72, с.З] и развивалась целым рядом исследователей, наиболее авторитетным из которых на протяжении десятилетий считается Милтон Фридман (Milton Friedman) (см., напр., [78]). Фундаментальными научными основаниями подобной модели управления компанией принято считать классическую экономическую теорию и ее неоклассический вариант [10, с.312]. Согласно ним, инвесторы, работники и поставщики вкладывают свои ресурсы и компетенции в организацию, представляющую собой (в традиционной для этого подхода модели фирмы типа «вход-выход») «черный ящик», который преобразовывает эти ресурсы с целью получения конечных продуктов для выгоды покупателей. Далее в соответствии со сформулированным Адамом Смитом (Adam Smith) принципом долгосрочного равновесия все партнеры организации получают «нормальное» или «конкурентное рыночное» вознаграждение, соответствующее иным альтернативам использования ресурсов в условиях совершенной конкуренции [64, с.68]. В итоге собственники компании оказываются единственными так называемыми «остаточными претендентами» (residual claimants) на стоимость, создаваемую компанией, и потому получают возможность контроля над организацией [79, с.7].
Такую же логику отстаивает и классическая теория прав собственности, основной единицей анализа которой является понятие контракта, т.е. «совокупности правил, структурирующих в пространстве и во времени обмен между ... экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав, взятых на себя обязательств и ... механизма их соблюдения» [9, с. 118]. Принимая предпосылку о полноте (т.е. формальной определенности, однозначности и всеобъемлемости) контрактов, заключаемых с поставщиками ресурсов (в т.ч. трудовых и финансовых), ее приверженцы - Демсец (Demsetz), Йенсен (Jensen), Меклинг (Meckling) и др. - считают их надежно защищенными от всевозможных негативных последствий. Акционеры2 же, по их мнению, действуют в условиях неопределенности результатов, рискуют своим капиталом и потому получают особый правовой статус [107, с. 16].
Далее по тексту в отсутствие особых оговорок понятия «собственников» и «акционеров» как их частного случая мы, не умаляя возможностей специфичного толкования, будем использовать в качестве синонимов, а выбор того или иного термина будет осуществляться нами главным образом из стилистических соображений. Прикладное наполнение современной управленческой модели составляет агентская теория фирмы (agency theory), которую в разное время развивали такие исследователи как Демсец, Стиглиц (Stiglitz), Алчиян (Alchian), Эйзенхард (Eisenhardt) и др. Транслируя в качестве естественной цели фирмы классическое увеличение благосостояния акционеров, фидуциарной (связанной доверием, т.е. своего рода априорной) обязанностью менеджеров, действующих в качестве агентов по отношению к принципалам-собственникам, данная теория считает максимизацию создаваемой для них стоимости [107, с.16-17]. При этом достижение этой цели подразумевает использование различных систем стимулирования и мониторинга [112, с.863], в роли которых сегодня выступают, как правило, финансовые результаты компании и котировки акций.
Именно эта интеграция агентской теории и отдельных методик финансового менеджмента, связываемая обычно с именем Джека Велша (Jack Welch), и предопределила несколько десятилетий назад выделение в науке самостоятельной области экономических знаний, получившей название теории управления организацией на основе стоимости (теории управления стоимостью, value based management, VBM). Быстрое развитие и распространение ее методологической базы привело к необычайной популярности практического использования данной концепции, и стремление к увеличению стоимости для акционеров стало всеобщим [72, с.З].
Концептуальный подход к формированию совокупной стоимости в качестве теоретической основы инновационного стоимостного управления
Для доказательства данной гипотезы важно узнать, способствует ли поведение, ориентированное на удовлетворение интересов заинтересованных сторон, увеличению стоимости компании, как это декларируется в ТЗС. Попробуем подтвердить этот тезис сначала на эмпирическом, а потом и на более общем - теоретическом уровне.
Для начала рассмотрим традиционных стейкхолдеров предприятия. Так, инвестор, имеющий определенный доход с вложенного в развитие компании капитала, несет вмененные издержки, связанные с нереализованной возможностью его альтернативного инвестирования. Чем выше получаемые им доходы, тем выше и ценность акций компании (по методике VBM), а значит, выше ее рыночная стоимость. Сотрудник, получающий заработную плату и, скажем, повышающий за счет фирмы свою квалификацию, также должен образование и поддержание работоспособности. Чем выше получаемые от работы выгоды, тем выше в его глазах ценность данного предприятия, обуславливающая возможности его профессионального совершенствования. Как следствие, он трудится с большей отдачей, что способствует сокращению общих затрат и росту эффективности производства, т.е. создает дополнительную стоимость для фирмы. И, наконец, компания оплачивает услуги поставщика. Причем, чем выше качество поставок, тем, очевидно, выше цена, но выше и создаваемая ценность готового продукта для потребителей. В такой ситуации, рост стоимости имеет место, когда приращение ценности продукта для клиентов превышает приращение затрат на закупку ресурсов.
Подобные рассуждения можно продолжить и в отношении других заинтересованных сторон, а потому напрашивается вывод о том, что рост стоимости компании удается получать благодаря росту расходов на обслуживание (удовлетворение) ее стейкхолдеров, которые, в свою очередь, формируют их стоимость. Иными словами, есть эмпирические основания полагать, что указанные стоимости могут изменяться в одном направлении.
Переходя к теоретическому подтверждению этого наблюдения, еще раз отметим, что отношения предприятия и его заинтересованных сторон характеризуются обоюдными ресурсными потоками (хо для компании и д:,- для стейкхолдеров). В большинстве ситуаций переход прав на один поставляемый ресурс невозможен без соответствующего перехода прав на другой (хотя эти операции зачастую и разнесены во времени). Иными словами, начиная сделку, стороны ожидают, что их усилия приведут к получению выгод, которые будут не меньше ценности затраченных сил и времени, и действуют исходя из соответствия фактических результатов этим ожиданиям, стремясь максимизировать свои целевые функции (fo(xo) для компании и fj(Xj) для заинтересованных сторон), т.е. соответствующую стоимость.
Типичные модели поведения участников в такой ситуации могут быть раскрыты с использованием традиционных для экономической теории понятий предельных доходов (MRi для компании и MStRi для стейкхолдеров) и предельных издержек {MQ и MStQ), т.е. дополнительных выгод и расходов, возникающих при увеличении показателей ресурсного потока между сторонами на единицу21. Как известно, условием максимизации результата (в нашем случае - стоимости) является, по общему правилу, равенство предельных выгод и предельных затрат. Оно и понятно: пока предельный доход выше предельных издержек, у рассматриваемых участников отношений есть стимулы к тому, чтобы наращивать объемы трансакций (и наоборот).
В силу того, что динамика предельных доходов и предельных издержек предприятия и его стейкхолдеров может быть различной и определяется разнообразными, часто непересекающимися факторами, имеет смысл рассмотреть возможные варианты их соотношения. Именно они, в конечном итоге, и будут определять поведение сторон, которое, как было отмечено ранее, должно быть направлено на максимизацию их целевых функций. На наш
Идея о возможности использования такого маржинального анализа почерпнута нами из описанной ранее работы Фигге [70], однако его применение в настоящей работе решает другие задачи и потому может считаться аутентичным. взгляд, необходимо проанализировать следующие ситуации изменения предельной прибыли (МР{ для компании и MStPt для заинтересованных сторон) при увеличении числа и объема трансакций:
Первая ситуация подразумевает, что величина предельной прибыли постоянна как для предприятия, так и для его стейкхолдеров, т.е. не меняется при изменении показателей ресурсного потока (производная ее функции равна нулю). Если указанная величина является положительной для обоих участников отношений, то обоюдным максимизирующим действием будет одновременное наращивание объемов транзакций вплоть до исчерпания запаса имеющихся у сторон ресурсов. Однако в силу того, что ресурсы одного участника взаимоотношений могут закончиться раньше, чем подобное произойдет у другого, дальнейшее наращивание объемов потоков ресурсов для второго будет неэффективным23, т.к. не принесет никакой выгоды - предельный доход сведется к нулю. Таким образом, рост взаимного обмена будет остановлен рационально действующими сторонами на имеющихся значениях, а остаток ресурсов может быть использован иным приносящим доход способом:
С учетом наших дальнейших рассуждений станет понятно, что к иным возможным соотношениям можно применить ту же логику, а потому их отдельное рассмотрение представляется нам излишним.
Здесь следует говорить об эффективности в соответствии с критерием Парето-оптимальности, т.е. ситуации, когда значение частного показателя, описывающего состояние системы (в нашем случае - стоимости), не может быть улучшено без ухудшения положения других ее элементов; иными словами, когда все взаимные выгоды от обмена исчерпаны [25].
Знак «V» соответствует логической дизъюнкции, т.е. выполнению хотя бы одного из условий (в нашем случае - более раннего). В качестве примера можно привести ситуацию наличия большого неудовлетворенного платежеспособного спроса на некий продукт, продающийся по стабильной цене и обеспечивающий стабильную полезность, в которой предприятие будет стремиться выйти на максимальную производственную мощность, а покупатели будут продолжать приобретать товар вплоть до полного насыщения потребностей или полного обнищания. И что-то, определенно, случится раньше - либо достижение предельных объемов выпуска, либо снижение платежеспособного спроса.
Если же предельная прибыль постоянна, но отрицательна, то возникновение взаимоотношений между участниками маловероятно, поскольку в этом случае будет зафиксирована непроизводительная растрата ресурсов, ухудшающая положение обоих сторон. Иными словами, максимально возможным значением целевых функций станет ноль.
Вторая пара предложенных соотношений характеризует редко встречающуюся в реальной действительности ситуацию, при которой с увеличением поставляемых в адрес партнера ресурсов обеспечивается еще большее увеличение получаемых от него выгод. Иными словами, имеет место возрастающая предельная полезность осуществляемых расходов,(производная функции предельной прибыли больше нуля). С точки зрения максимизации целевых функций компании и ее стейкхолдеров, такое положение вещей будет аналогично представленному выше (см. условие (1)), т.е. стороны будут стремиться увеличить предложение своих ресурсов вплоть до полного их исчерпания, т.к. это приведет к максимизации их целевых функций (опять же, по правилу Парето-оптимальности):
Управленческая инновация в управлении стоимостью компании на основе ТЗС в системе инновационной деятельности предприятия
Впрочем, учитывая, что непосредственное управленческое содержание этих стадий, а также поддерживающих их инструментов и методов должно быть в соответствии с пятиуровневой моделью раскрыто на следующем уровне представления нашего подхода, здесь мы считаем целесообразным ограничиться лишь описанием общих целей выделенных этапов и той внутренней логики, которая позволяет связать большинство сделанных до настоящего момента выводов и рекомендаций.
Так, на первом этапе управленческого процесса происходит выявление и спецификация круга заинтересованных сторон, с которыми взаимосвязана деятельность предприятия. Значение этого шага проявляется в том, что чем более репрезентативным окажется получаемый по результатам этапа перечень стейкхолдеров, тем больше будет возможностей создать по-настоящему объективную картину действительности и предложить наиболее эффективные управленческие решения. Более того, в случае, если одна или несколько важных заинтересованных сторон окажутся за пределами внимания управленцев, а стало быть, не смогут полноценно удовлетворять свои интересы и нужды, велика вероятность того, что поток ресурсов, направляемых предприятию данными участниками бизнеса, сократится, что окажет отрицательный эффект на деятельности организации и, соответственно, ее стоимости. Иными словами, раз увеличение организационного богатства неразрывно связано с удовлетворением потребностей других участников бизнеса, менеджерам важно максимально точно представлять их количественный и качественный состав, чтобы ни один из важных факторов не остался вне поля зрения.
Впрочем, как мы неоднократно подчеркивали ранее, не все заинтересованные стороны являются равноценными и взаимозаменяемыми. Да и сами ресурсы организации ограничены, а потому не могут и не должны быть использованы по уравнительному принципу. В ситуации же, когда наиболее целесообразной базой их распределения становится вклад различных участников бизнеса в организационное богатство, становится очевидным, что релевантные стейкхолдеры, выявленные на первом этапе, должны далее подвергаться анализу и ранжированию по совокупности критериев приоритетности. Иными словами, должны быть определены поставщики критически важных ресурсов, наиболее влиятельные участники бизнеса, а также те стейкхолдеры, отношения с которыми наиболее привлекательны с экономической или иных точек зрения. Результатом же данного этапа ранжированный перечень заинтересованных сторон становится неотъемлемым условием движения к оптимальному балансу их интересов, эквивалентному в соответствии с выражением (11) максимальной сумме стоимостей стейкхолдеров, обеспечивающей и максимальную стоимость компании.
На следующем же шаге в терминах ресурсного подхода происходит определение целей организации и ее заинтересованных сторон. Это означает выявление тех ресурсов (как материальных, так и нематериальных), которые необходимы каждому участнику бизнеса (в том числе и предприятию), представляют для него некоторую ценность и становятся в соответствии с выражениями (5) и (6) элементами создаваемой для него стоимости. С точки зрения управления, данный этап позволяет менеджерам не только определиться с требованиями к каждой заинтересованной стороне, но и установить исчерпывающий список тех факторов, которые являются ценными для самих стейкхолдеров и могут быть использованы для обеспечения их должного экономического поведения. Кроме того, данная информация позволяет увидеть естественные взаимосвязи, существующие между разными ресурсами, их относительную значимость (иерархичность), особенности взаимозаменяемости и комплементарности, которые могут предоставить менеджерам богатую пишу для управленческих размышлений.
Следует также заметить, что если сам по себе набор заинтересованных сторон для большинства организаций может оказаться похожим, относительные веса каждого участника, а тем более перечни и иерархия необходимых ресурсов будут, как правило, уникальными, отражающими конкретную ситуацию в экономике и социальной среде. Иными словами, предлагаемый алгоритм не только позволяет выявлять глобальные тенденции и взаимосвязи, лежащие на поверхности (коими зачастую ограничиваются традиционные управленческие методики), но также может обеспечивать менеджеров и куда как более детальной информацией.
Впрочем, сбором описанных сведений аналитическая стадия не ограничивается, поскольку далее осуществляется анализ структуры и параметров ресурсных потоков, имеющих место между компанеий и каждым из ее стейкхолдеров. В ходе данного процесса получается возможным установить (или, по крайней мере, оценить в некотором приближении) величины стоимостей, создаваемых для всех участников взаимоотношений, а также потенциальные направления их увеличения.
При этом структуру предоставляемых и получаемых сторонами ресурсов необходимо оценивать в двух основных измерениях. Во-первых, менеджерам важно понимать, все ли ресурсы, требующиеся предприятию, предоставляются заинтересованными сторонами и все ли желаемые выгоды, с другой стороны, получают стейкхолдеры. Во-вторых, необходимо узнать, соответствует ли ценностная структура исходящего ресурсного потока системе ценностей того, кто его принимает. Если по этим критериям наблюдаются существенные отклонения от оптимального состояния, то, очевидно, величины создаваемых стоимостей отличаются от максимума и потому могут быть увеличены.
Что же касается анализа параметров ресурсных потоков, то здесь менеджеры пытаются приближенно оценить натуральные объемы поставляемых сторонами ресурсов, их ценность или цену для каждого участника отношений и, как результат, величину создаваемой стоимости. При этом цель подобных оценок заключается в том, чтобы определить, насколько далеки объемы обмениваемых ресурсов от состояния оптимальности, описанного нами равенством предельных прибыли и издержек. Это, в свою очередь, позволяет менеджерам принимать обоснованные решения о целесообразности наращивания компанией предложения тех или иных выгод заинтересованным сторонам в надежде на пропорциональный рост потока ценных ресурсов, которые они поставляют в ответ. С другой стороны, тот же анализ может дать основания и для обратного шага, когда менеджерам целесообразно будет ограничить величину направляемого тому,или иному стейкхолдеру ресурсного потока в силу недостаточной эффективности производимых компанией инвестиций.
Таким образом, описанная пара этапов управленческого процесса является ключевой, поскольку, с одной стороны, она позволяет определять проблемы, свойственные текущему уровню взаимоотношений предприятия и его стейкхолдеров, а с другой, - направления их потенциального разрешения, которые могут быть реализованы уже на непосредственно управленческой стадии алгоритма. Отсюда не удивительно, что эта стадия также распадается на два взаимосвязанных процесса - совершенствование структуры ресурсных потоков и оптимизацию их содержания.
Апробация инновационного подхода к управлению стоимостью компании на примере ОАО «Тутаевский моторный завод»
Объектом такой апробации мы выбрали ОАО «Тутаевский моторный завод» (ТМЗ) — достаточно крупное промышленное предприятие, занимающееся производством дизельных двигателей, коробок передач и запасных частей к ним. Имеющий обширные деловые связи с предприятиями России, стран СНГ и Европы, а также играющий важную роль в обеспечении социально-экономического благополучия Тутаевского муниципального района (ТМР) Ярославской области, ТМЗ, на наш взгляд, является хорошим примером организации, взаимодействующей с широким кругом заинтересованных сторон и потому заинтересованной в построении с ними конструктивных взаимовыгодных отношений, ориентированных на рост стоимости бизнеса.
В соответствии со структурой алгоритма, представленного на рис. 4, первым этапом управленческого процесса является определение круга стейкхолдеров. И для определения наиболее релевантных деятельности ТМЗ стейкхолдеров мы обратились к мнению экспертов, коими выступили топ-менеджеры (технический директор, коммерческий директор, директор по качеству, главный инженер, начальник финансово-экономической службы), главные специалисты (главный конструктор, главный технолог, главный металлург), а также начальники отдела маркетинга и сбыта продукции и отдела закупок (всего - 10 человек). В результате анализа заполненных ими форм исследования (см. Приложение 5), а также уточняющих интервью мы пришли к выводу, что наиболее существенными для организации являются заинтересованные стороны, указанные в табл. 6.
Что же касается других участников бизнеса, перечисленных в предложенной экспертам форме, то они получили столь низкие результаты (меньше четверти от наибольших оценок), что рассмотрение их в качестве текущих стейкхолдеров мы посчитали нецелесообразным.
По окончании идентификации заинтересованных сторон мы перешли ко второму этапу рассматриваемого алгоритма - анализу и ранжированию стеикхолдеров. Так, в ходе группового обсуждения, в котором приняли участие руководители и главные специалисты предприятия, были рассмотрены характер их влияния на организацию, наличие атрибутов власти, легитимности и срочности (в соответствии с моделью Митчелла), а также история и специфика взаимоотношений. Результаты обсуждения представлены в
Степень выраженности заинтересованных сторон рассчитывалась нормированием баллов, присвоенных экспертами каждому кандидату на роль стейкхолдера, относительно наибольшей из полученных сумм таких баллов.
В соответствии с предложенной нами аналитической иерархией (см. Приложение 1) в процессе ранжирования стеикхолдеров были проведены парные сравнения разных участников бизнеса относительно логически взаимосвязанной совокупности факторов (матрицы парных сравнений и значения индекса согласованности представлены в Приложении 7), а затем были рассчитаны интегральные величины векторов приоритетов.
В первую очередь были проанализированы величина выгод и стоимость связей разных заинтересованных сторон, определяющих собой фактор вклада, т.е. экономической привлекательности отношений с заинтересованной стороной. Исходя из ценности и дефицитности получаемых предприятием ресурсов наиболее значимыми стейкхолдерами оказались потребители ТМЗ, что объясняется продолжающимися сложностями сбыта в посткризисный период, а значит, высокой ценностью каждого стабильно функционирующего покупателя. Далее расположился трудовой коллектив, сочетающий в себе высокую ценность ресурсов (обусловленную относительно большой добавленной стоимостью продукции ТМЗ) и низкую их дефицитность, связанную с проведенным ранее существенным высвобождением рабочей силы и близостью рынка труда областного центра. Средние уровни выгод были получены в отношении кредиторов, поставщиков и органов власти, каждый из которых предоставляет специфические, а потому достаточно ценные ресурсы. Акционеры же и социальные группы получили наиболее низкие оценки, что связано с их относительной пассивностью во взаимодействии с предприятием.
По критерию стоимости связей впереди других участников бизнеса оказались поставщики и персонал ТМЗ, что объясняется высоким удельным весом расходов, связанных с приобретением узлов и комплектующих и оплатой труда, а также высокими резервами совершенствования структуры затрат в указанньк направлениях. Стоимость же контактов с потребителями, кредиторами, государством и социальными группами на этом фоне оказалась на среднем уровне — расходы на поддержание и развитие отношений с указанными стейкхолдерами осуществляются и могут быть оптимизированы, однако их потенциальный эффект уступает более значимым элементам затрат.
Таким образом, проведенные парные сравнения дали следующую приоритезацию заинтересованных сторон по фактору вклада: потребители (22,4%), поставщики (21,4%), персонал (21,3%), кредиторы (13,6%), органы власти (9,9%), социальные группы (6,9%), акционеры (4,4%).
Что касается фактора власти, то здесь анализу были подвергнуты критерии источников влияния различных участников бизнеса. В отношении власти, основанной на возможности применения санкций и их потенциальной тяжести, приоритет топ-менеджерами ТМЗ был отдан потребителям и акционерам. Роль покупателей обусловлена высокой их значимостью для стабильного производства в настоящем периоде, а также наличием у текущих клиентов вариантов замещения продукции ТМЗ. Власть же акционеров (держателей государственного пакета и миноритарных собственников) связана с заинтересованностью «Группы ГАЗ» в поглощении предприятия и ролью иных владельцев акций в качестве противодействующих данному событию игроков. Принуждающее влияние же персонала и поставщиков ограничено высокими транзакционными издержками разрыва отношений и нестабильной ситуацией на соответствующих им экономических рынках.
При анализе формальных возможностей реализации власти и влияния приоритет был отдан акционерам ТМЗ, обладающим естественной возможностью оказывать влияние на стратегические и тактические решения, а также в определенной степени подчинять своей некоторых других участников бизнеса. Кроме того, высокой оценки значимости удостоились потребители организации в лице ОАО «Автодизель», обладающего значительным весом как на экономическом, так и на политическом рынке, а также являющегося ключевым и наиболее критичным клиентом ТМЗ. Далее расположился трудовой коллектив предприятия и органы власти, имеющие определенные формальные возможности реализации собственных интересов.
В результате, по фактору власти стейкхолдеры ТМЗ расположились следующим образом: акционеры (27,7%), потребители (25,2%), трудовой коллектив (13,8%), органы власти (13,1%), поставщики (9,9%), кредиторы (7,3%), социальные группы (2,9%).
И, наконец, в заключение ранжирования был исследован фактор важности, а именно срочность имеющихся у заинтересованных сторон интересов и критичность поддержания отношений с ними. Высокая значимость (32,5%) в этой связи была рассчитана в отношении потребителей, заинтересованных в скорейшем развитии модельного ряда двигателей в связи с ужесточением экологических стандартов, а также являющихся критически важными для выживания ТМЗ. Средние показатели были зафиксированы у персонала (20,5%), акционеров (13,5%) и поставщиков (12,0%), причем не столько за счет краткосрочности потребностей, сколько за, счет фактора критичности. Важность же кредиторов и органов власти оказалась невысокой, что объясняется в первую очередь продолжительным опытом самостоятельного развития ТМЗ без опоры на значительные заимствования и политические связи.
