Содержание к диссертации
Введение
1. Управление предприятием: теоретические и методические проблемы 10
1.1. Эволюция управленческих парадигм 10
1.2. Методические подходы к моделированию структуры управления в корпоративных предприятиях сельского хозяйства 20
1.3 Факторы становления систем управления предприятием 32
2. Современный механизм управления сельскохозяйственным предприятием 43
2.1. Реорганизация колхозов и совхозов и трансформация управления 43
2.2. Состояние управления в корпоративных сельскохозяйственных предприятиях России56
3. Основные направления совершенствования корпоративного управления в сельскохозяйственных предприятиях 70
3.1. Институты защиты имущественных интересов работников-собственников предприятий сельского хозяйства 70
3.2. Совершенствование мотивационного механизма в управлении трудом... 86
3.3. Основные направления применения информационных технологий в практике управления сельхозпредприятием 106
Выводы и предложения 117
Список литературы 121
Приложения 136
- Эволюция управленческих парадигм
- Методические подходы к моделированию структуры управления в корпоративных предприятиях сельского хозяйства
- Реорганизация колхозов и совхозов и трансформация управления
- Институты защиты имущественных интересов работников-собственников предприятий сельского хозяйства
Введение к работе
Одна из главных задач развития сельского хозяйства России — обеспечение устойчиво высокого долголетнего экономического роста, от темпов которого зависит решение экономических и социально-экологических проблем российского села. Состояние экономического роста в сельском хозяйстве характеризуется неустойчивой динамикой. В 2002-2004г.г. рост объёмов сельскохозяйственного производства составил 101,5% против 106,4% в 1999-2001г.г. На экономический рост, в современном сельском хозяйстве, влияли технологические и институциональные условия посттрансформационного развития; экономический кризис 1998 года и большая группа общих факторов, в которую, помимо внешних факторов (природные и погодные условия, рыночная конъюнктура и т.п.), входят и внутренние организационно-производственные факторы (менеджмент, маркетинг, логистика и т.п.). Однако в последнее десятилетие развитию и поддержке освоения внутренних организационно-производственных факторов, за исключением реорганизации сельхозпредприятий, программ финансового оздоровления уделяется недостаточно внимания. Тогда как сколько-нибудь значительный экономический рост в сельском хозяйстве может обеспечить лишь эффективно управляемые и организационно стабильные сельскохозяйственные предприятия. Однако, как свидетельствуют результаты анализа итогов развития сельхозпредприятий в посттрансформационный период, в настоящее время не прослеживается тенденция повышения уровня организации предприятий сельского хозяйства, которая в своей значительной численности принадлежит работникам-собственникам. Определение возможных направлений совершенствования управления сельхозпредприятиями с собственностью работников является одной из актуальных задач при решении проблемы обеспечения устойчиво высокого экономического роста.
Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие принципов современной школы управления внесли и обусловили степень разработанности широкого спектра проблем управления, анализу и решению, которых посвящены труды следующих зарубежных ученых: Альберта М., Бернарда Ч., Дракера П., Мескона М., Оучи У., Паскаля, Тэйлора Ф., Файоля А., Хедоури Ф., Форда Г., Яккока Л. и др.
В нашей стране идеи научного управления развивались А.А.Богдановым, А.Т.Гастевым и др. Теоретические и практические аспекты организационно-производственной структуры функционирования крестьянских хозяйств, их кооперированного движения были рассмотрены в трудах выдающихся русских ученых: А.В. Чаянова, М.И. Туган-Барановского, Н.Д. Кондратьева, СИ. Мас-лова.
Проблемам совершенствования управления в условиях становления рыночного механизма хозяйствования, а так же применению информационных технологий в управлении аграрным производством России посвящены научные исследования Будылкина Г.И., Боева В.Р., Гарькавого В.В., Кузнецова В.В., Романова А.Е., Ушачева И.Г., Шутькова А.А.. Исследованию проблем управления собственности, структуры управления, методов управления, а так же инновационного управления посвящены научные труды ученых Усенко Л.Н., Лип-кович Э.И..
Однако поиск решения упомянутых проблем начал осуществляться сравнительно недавно, и, бесспорно, достигнуто недостаточно для того, чтобы возможно было с уверенностью говорить о создании целостной научной концепции управления сельскохозяйственными корпоративными предприятиями. Сложность и многогранность, обозначенной проблемы, ее научная и практическая ценность, а также недостаточная степень разработанности и, следовательно, необходимость поиска новых вариантов решений определили выбор тематики диссертационной работы, ее цель и задачи.
Цели и задачи работы. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических и методических положений разви-
5 тия систем управления в корпоративных сельскохозяйственных предприятиях в постприватизационный период. Цель исследования предполагает решение следующих задач:
исследовать генезис моделей и видов управления предприятиями в рыночных и переходных экономиках;
проанализировать уровень адаптации управления в реорганизованных сельхозпредприятиях к рыночным условиям экономики;
сделать оценку состояния управления в корпоративных сельскохозяйственных предприятиях;
разработать предложения по формированию институтов корпоративного управления, обеспечивающих защиту имущественных интересов работников-собственников;
подготовить предложения по совершенствованию механизма управления трудом на предприятиях сельского хозяйства с собственностью работников;
предложить рекомендации по основным направлениям применения информационных технологий в практике управления сельхозпредприятием.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись корпоративные сельскохозяйственные предприятия Ростовской области и Краснодарского края.
Предмет исследования - системы управления корпоративными сельскохозяйственными предприятиями.
Теоретическая база и методические основы. Исследование основано на концепции трихотомичности управления предприятием. В ней авторы рассматривают управление как систему такой управленческой деятельности, которая состоит из управления собственностью, управления производственными процессами, управления трудом. Высокий уровень конкурентоспособности предприятия и экономической эффективности его хозяйственной деятельности апологеты концепции связывают с тем, что модель управления предприятием
должна быть нацелена на обеспечение сотрудничества всех участников корпоративных отношений и ориентацию работников на достижение высоких конечных результатов работы предприятия.
Эмпирической основой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные Федеральной службы государственной статистики и её территориальных органов, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, годовых отчётов сельхозпредприятий, результаты исследований научно-исследовательских институтов и центров, а так же материалы обследования 95 корпоративных предприятий Ростовской области (11,2% от генеральной совокупности), выполненного автором с помощью специально подготовленной анкеты.
В настоящей диссертации для решения поставленных задач исследования* были использованы следующие методы экономических исследований: монографический, статистического обследования, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчётно-конструктивный, экономико-математический, сравнительного и системного анализа, составившие методическую основу работы.
Концепция диссертационного исследования. Устойчиво высокий долгосрочный экономический рост в сельском хозяйстве Российской Федерации, наряду с повышением уровня потребительского спроса, обеспечение широкого притока инвестиций и высокого уровня государственной поддержки аграрного сектора экономики, возможно обеспечить только через эффективно управляемые сельскохозяйственные предприятия. Исследование основано на концепции трихотомичности управления предприятием.
Научная новизна исследования определяется системным характером изучения теоретических, методических и практических вопросов становления современных видов управления в корпоративных предприятиях сельского хозяйства и заключается в формировании модели корпоративного управления, которую возможно применить в российских условиях, на основе управления
собственностью, управления производственными процессами и управления трудом.
Наиболее существенные результаты, характеризующие приращение научного знания, состоят в следующем:
выполнены особенности, сформировавшейся в постприватизационный период, модели корпоративного управления в сельском хозяйстве, характеризующаяся индивидуализмом, пассивной ролью трудового коллектива, замещением менеджментом коллегиальных высших органов управления;
обоснована адаптация в отечественных условиях разви-тия«дифференцированного вида управления», обеспечивающего эффективность потока работ в рамках бизнес-системы, объединяющей индивидуальных работников, которые используют в экономической деятельности свою личную собственность;
предложена перспективная модель корпоративного управления в сельскохозяйственном производстве, основанная на взаимодействии и доверии всех участников корпоративных отношений, активной с высокой самоотдачей роли трудового коллектива, включением партнерств работников-собственников и структуру институтов подготовки и принятия управленческих решений;
обоснована целесообразность внедрения в практику управления трудом социальной модели трудовой мотивации, формулирующей у работников-собственников отношению к предприятию не только как к месту работы, но и как к бизнесу, который они ведут совместно со всеми участниками корпоративных отношений;
представлены предложения по совершенствованию мотивационного механизма управления трудом на базе установления экономически обоснованного размера арендной платы за земельную долю и развития хозяйственного расчёта, повышающего социальный статус работни-
8 ков-собственников, что является мотивационным стимулом в рамках социальной модели управления трудом; - предложена примерная структура нормативно-информационной базы сельскохозяйственного предприятия, включающая в свой состав систему данных и показателей по метрологическому обеспечению технологических систем предприятия и нормативно-справочному и аналитическому обеспечению управленческой деятельности. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные модели корпоративного управления, методы расчёта размеров арендной платы за земельную долю, предложения по приоритетности моделей хозрасчёта для предприятий с собственностью работников, структура и содержание нормативно-информационной базы сельхозпредприятия были использованы в ряде предприятий сельского хозяйства Ростовской области при совершенствовании систем управления. Эти предложения и выводы могут быть использованы и в других корпоративных сельскохозяйственных предприятиях при совершенствовании систем управления.
Такие материалы диссертации как генезис видов управления предприятием, характеристика «дифференцированного вида управления», типологизация сформировавшейся российской модели корпоративного управления, наряду с ранее перечисленными выводами и предложениями автора, использовались в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как «менеджмент», «управление на перерабатывающих предприятиях», «коммерческая деятельность».
Апробация результатов исследования. Материалы, составляющие эмпирическую, методическую и результирующую основу настоящей диссертации, а так же её практические рекомендации были представлены на всероссийской, региональной научно-практических конференциях (п. Персиановский ДонГАУ, 2002; п. Персиановский ДонГАУ, 2003; СПб.: Нестор, 2003; СПб.: Нестор, 2004; п. Персиановский ДонГАУ., 2004; п. Персиановский ДонГАУ., 2004; Рос-тов-на- Дону ВНИИЭиН, 2004; п. Персиановский ДонГАУ.,2005).
Кроме того, материалы данного исследования использовались в таких сельхозорганизацих как: ОАО Зерносовхоз «Победа» (г. Зверево), ОАО «Дружба» (г.Белая Калитва), ФГУП «Донское» (п. Персиановский), КФХ «Клавдия» (Матвеево-Курганский район) при совершенствовании системы управления предприятием. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объёмом 1,27 п.л., в том числе авторского текста 1,05 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 189 наименований и 5 приложений. Объём диссертации составляет 141 страниц, содержит45 таблиц и иллюстрирован 13 рисунками.
Эволюция управленческих парадигм
Управление как область знания, вид человеческой деятельности и учебная дисциплина, а, по мнению основателей теории "научного менеджмента" Файоля А. и Тэйлора Ф. [147], и их выдающихся последователей Форда Г. [161,166] и Яккока Л. [189] - искусство, начало свое становление в 1890-е годы и бурно развивалось в течение всего XX столетия. За эти годы менеджмент прошел свое становление и институционизировался. Этот процесс сопровождался возникновением различных управленческих школ и концепций менеджмента, которые сменили друг друга на протяжении всего прошедшего столетия. Анализ фундаментальных положений управленческих теорий [5, 6, 14, 23, 34, 46, 49, 51, 56, 80, 85, 112,113, 126, 130, и др.] показывает, что сущность управления предприятием сводится к следующему: - основным средством достижения людьми своих социально-экономических целей является организация; - организация, созданная для достижения предпринимательских целей является источником общественного богатства; - внутренняя среда организации рассматривается как источник возможностей, внешняя - источник угроз; - определяющими признаками организации являются субъект и объект управления; - цель управления заключается в постоянном поиске наиболее эффективных способов, форм и методов воздействия субъекта на объект управления.
Как показывают результаты исследования, различные теории управления различаются между собой лишь предпочтениями относительно методов воздействия на объект управления.
Теория научного управления (Ф. Тэйлор, Г. Эмерсен, Г. Форд и др.) предполагала, что повышение экономической эффективности хозяйственной деятельности организации может быть достигнута за счет научной организации труда (рационализации живого труда работников; материальное стимулирование, планирование работы, нормирование и т.п.) и обеспечение ресурсами. Однако по мере того как возможности воздействия на эффективность организации технократического управления сужались, внимание ученных и менеджеров стало переключаться на административную теорию, научный фундамент которой был заложен Файолем А. и Вебером М. В соответствии с административной теорией управления субъект управления должен опираться на регламентацию обязанностей, прав и ответственности, вертикальные структуры управления.
Ко второй половине XX века технократические и административные методы обеспечения эффективности организации достигли своего придела. Стали возникать и развиваться новые теории повышения эффективности живого труда: теория человеческих отношений (М.П. Фоллет, Э. Мэйо, Д. Мак-Грегор, М. Мескон и др.). Фундаментальная сущность теории человеческих отношений сводилась к следующим положениям: - управление межличностными отношениями; - научные основы человеческого поведения; - использование методов психологии и социологии, как инструментов воздействия на объект управления в организации.
Широко известны такие национальные модели управления "Японское чудо", американская модель, западноевропейская модель.
Таким образом, как показывает выше приведенный анализ, эволюция управленческих теорий это непрерывный поиск более эффективных методов влияния на объект управления в организации, который протекал вместе с изменениями в науке, экономике и общественных отношениях.
В Советском Союзе, особенно в его сельском хозяйстве (1917-1991гг.) прослеживается несколько иная динамика развития управленческих парадигм. С момента возникновения советской социалистической системы и в плоть до середины 1970-х годов в управлении советскими общенародными предприятиями (с 1929г. и колхозами и совхозами), теоретический фундамент менеджмента (советской школы управления) составляла административная школа. Однако ее методы воздействия на объект управления тесно переплетались с отдельными способами технократического управления (нормирование, рационализация), которое с середины 1970-х годов стало доминировать в практике хозяйственной деятельности предприятия. В сельскохозяйственном производстве практическое освоение технократических способов, форм и инструментов по вышения эффективности организации развивалась в следующей последовательности: научная организация труда — коллективы интенсивного труда — бригадный (коллективный) подряд —» арендный подряд. То есть мы видим, что основными технократическими методами управления становятся организация использования живого труда и материальное стимулирование. Доминирование технократических подходов сопровождалось и совершенствованием организационной структуры предприятий. В результате в Советском Союзе была сформирована советская школа управления, представляющая собой симбиоз административных и технократических методов управления. Такой тип управленческой парадигмы, выражал существовавшие черты советского социалистического экономического строя (табл. 1.2).
Методические подходы к моделированию структуры управления в корпоративных предприятиях сельского хозяйства
В современных экономических условиях хозяйствования в России наиболее существенными факторами, влияющими на формирование органов управления предприятий, являются: - земельные отношения, частная форма собственности, коллективные формы хозяйствования и организационно-правовая форма предприятия; - распространение корпоративных принципов хозяйственного управления; - переход к новым условиям функционирования местных органов власти (административная и муниципальная реформы); - обеспечение устойчивости агропромышленного производства, контроль за качеством продукции, сохранением и повышением плодородия сельскохозяйственных угодий.
Переход к многоукладное, сочетание мелкотоварного частного, среднего и крупного производства решили ряд вопросов управления сельхоз-производством, обеспечивающих разделение государственного и хозяйственного управления, когда хозяйственное управление объединяет всю совокупность методов и форм управления на уровне предприятий и их объединений, позволяющих им эффективно организовать свою деятельность, а государственное управление регулирует их деятельность системой экономических методов, ориентируясь на общие тенденции развития экономики.
В основу организационного построения структур управления могут быть положены четыре взаимоувязанные функции процесса управления: планирование, организация, мотивация и контроль.
Функция планирования предполагает, какими должны быть цели предприятия и что должны делать работники, чтобы достичь этих целей. Планирование — один из способов, с помощью которого менеджмент обеспечивает единые направления усилий работников к достижению общих целей.
Организовать — значит создать некую структуру. Существует много элементов, которые необходимо сконструировать, чтобы предприятие могло выполнить свои производственные и социально-экономические задачи и достичь тем самым поставленных целей. Одним из элементов являются виды деятельности, их конкретные производственные задания и договорные обязательства. Определение, кто именно будет выполнять конкретное задание из их множества, внесение систематического начала в организацию работы и деятельности менеджмента - другой аспект функций организации.
Задача функции мотивации заключается в том, чтобы работники предприятия выполняли свою работу в соответствии с делегированными им функциями и заключенными контрактами (договорами).
Контроль — это процесс обеспечения того, что предприятие действительно достигнет своих целей и включает три аспекта управленческого контроля: точное определение целей, которые должны быть достигнуты в определенный промежуток времени; измерение того, что было достигнуто за этот период и сравнение достигнутого с ожидаемыми результатами.
Формы организации управления являются более устойчивыми элементами системы управления, чем экономические методы. Существование тех или иных форм организации производства характеризуется уровнем развития производительных сил, а изменения в них происходят в период качественных перемен в производительных силах. Этот процесс является в значительной степени объективным и независимым от органов управления и методов управления.
В своих исследованиях мы исходим из того, что:
- под многоукладной экономикой следует понимать организационно экономическую структуру агропромышленного производства, основанную на рациональном сочетании различных форм собственности и хозяйствования;
- хозяйственное управление должно представлять собой систему, доволь но свободно изменяющуюся и приспосабливающуюся к рыночным условиям, функционирующую на добровольной основе и демократических принципах по строения организационных и управленческих структур, экономическом механизме и социальном развитии, отвечающих интересам его учредителей и работников, занятых на предприятии;
- предприятия с персонифицированной формой собственности (частной собственностью) требуют адекватных форм управления. Общим является формирование управленческих структур по принципу «снизу-вверх» и основе делегирования функций управления учредителями структурам управления предприятия в соответствии с избранной организационно-правовой формой, организационно-производственной структурой и структурой управления. Взаимоотношения управленческих структур с первичными трудовыми коллективами строятся на принципах хозяйственного расчета;
-обоснование и разработка форм управления на всех уровнях предприятия должны проводиться с учетом реализации корпоративных принципов управления, а также экономических и социальных интересов собственников и работников предприятия.
Всё это свидетельствует о том, что разработка проектов организационных структур управления должна проводиться применительно к конкретным предприятиям, так как организационные преобразования при создании той или иной системы управления без адекватного его механизма хозяйствования могут привести к необходимости очередной реорганизации.
Исходя из того, что управление устанавливает связь между работниками различных уровней, и выполняет общие функции, возникающие в процессе деятельности предприятия, при обосновании рационального построения организационных структур управления должны быть приняты во внимание и различные стороны отношений (правовые, технологические, экономические, социальные и др.) руководителей и исполнителей, в конкретных условиях, в комплексе с другими вопросами управления, учитывая, что организационная структура представляет собой сложную динамическую систему, состоящую из множества различных, взаимосвязанных элементов, под воздействием внешних и внутренних объективных и субъективных факторов, развивающуюся по вертикали и горизонтали. При этом недопустимо упрощение задач управления, сложных хозяйственных субъектов, какими являются современные организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий и связывание эффективности хозяйствования только с переходом в другую форму собственности: Такой подход будет создавать культ одной структуры, одной схемы.
Реорганизация колхозов и совхозов и трансформация управления
Для исследования влияния реорганизации колхозов и совхозов на изменения организационных структур управления нами было проведено обследование предприятий сельского хозяйства в 32 сельских районах Ростовской области (Азовском, Аксайском, Багаевском, Дубовском и др.). В результате проведения этого обследования была сформирована одноступенчатая, случайная выборка (N=95), объем которой составил 11,2% от генеральной совокупности. Опираясь на методологические положения, обоснованные А.В. Чаяновым, и говорящие о том, что "... при развертывании исследования до размеров массовой переписи, имеющей коэффициент выборки 10 или 15%, мы получаем совокупности, почти идентичные по своим кривым дисперсий с общей массой хозяйств" [172,с. 138], мы можем говорить о том, что выявленная тенденция является типичной для всех сельскохозяйственных предприятий Ростовской области.
Из общего числа обследованных сельхозпредприятий на долю сельскохозяйственных производственных кооперативов приходится 32,6%, хозяйственных обществ - 53,7%, предприятий с государственным участием - 5,3%.(табл. 2.1)
Как показали результаты нашего обследования решение о реорганизации и создании нового предприятия сельского хозяйства в 73.7% случаях принимали учредители - работники хозяйства, в 10,5% случаях - руководящий орган сельхозпредприятия. В результате реорганизации совхозов и колхозов в начале 1990-х годов 89,3% земель сельскохозяйственного назначения перешло в частную собственность. При этом сложилась следующая структура собственников земельных долей, которые перешли в пользование реорганизованных хозяйств: - работники сельхозпредприятий: 49,8-61,2%; - пенсионеры сельхозпредприятий: 34,2-35,6%; - работники предприятий социальной сферы села, расположенной на территории реорганизованного хозяйства: 7,1-14,6%»;
В частную собственность перешли и активы колхозов и совхозов, которые в разных долях распределились между работниками и пенсионерами хозяйств. Объединения частной собственности в реорганизованных хозяйствах, сохранение в них коллективных форм организации труда стало экономической базой возникновения в российском сельском хозяйстве корпоративных форм сельхозпредприятий. Организационно-правовые формы таких предприятий динамично менялась под воздействием правовых факторов (принятие нового Гражданского кодекса, федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и др.) и макроэкономических условий (приход в сельское хозяйство после 1998г. торгового и промышленного капитала и др.), и в настоящее время этот процесс, например, в Ростовской области, характеризуется снижением удельного веса хозяйственных обществ (с 50,1% в 2003 г. до 46.6% в 2004 г.) в общей численности сельскохозяйственных предприятий (табл. 2.2).
Реорганизация колхозов и совхозов повлияла на изменение организационных структур управления, которые стали формироваться в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, а также изменила содержание процессов управления сельхозпредприятием. В широком смысле слова управление реорганизованным предприятием следует теперь рассматривать как: - управление собственностью; - управление производственными процессами; - управление трудовыми процессами;
Недооценка одного из выше указанных управленческих процессов, при прочих равных условиях, является одним из главных факторов снижения экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятия и его организационной устойчивости.
Исходя из выше изложенного методического подхода к управлению, современным сельскохозяйственным корпоративным предприятием мы в своем анализе остановимся, прежде всего, на вопросах управления собственностью.
Институты защиты имущественных интересов работников-собственников предприятий сельского хозяйства
В управленческой цепочке "работники - собственники - Совет Директоров - менеджеры (Правление) - советы структурных подразделений" высшим органом управления является Конференция трудового коллектива, которая собиралась два раза в год. Кроме вопросов, отнесенных к ее компетенции действовавшим в то время гражданским законодательством на конференциях работников-собственников, рассматривались вопросы утверждения положений о стимулировании труда, о внутрихозяйственных экономических отношениях (о внутрихозяйственном расчете) и другие.
Вторым уровнем управления является Совет директоров, включавших в свой состав представителей всех групп участников корпоративных отношений(менеджеры, работники, пенсионеры и т.д.). В круг функциональных прав Совета директоров входило: - определение производственной структуры предприятия; - определение организационной структуры предприятия; - утверждение положений о товариществах (о структурных внутрихозяйственных подразделениях); - другие функции, относимые законодательством к компетенции этого органа управления.
Однако важнейшей функцией Совета Директоров было обеспечение социально-экономических интересов различных групп собственников сельхозпредприятия, которые могли совпадать в одних сферах, но и расходиться в других.
Оперативным органом управления являлось Правление корпоративного предприятия, в чью компетенцию входили функции, установленные действовавшим гражданским законодательством и высшими органами управления хозяйства.
Четвертый уровень управления был представлен Советами товариществ (других внутрихозяйственных подразделений), избранными на общих собраниях трудовых коллективов внутрихозяйственных, производственных и иных структурных подразделений сельхозпредприятия. Как свидетельствуют результаты нашего исследования, товарищества образовывались на базе производственных подразделений реорганизованных хозяйств и функционировали на принципах полного хозяйственного расчета.
Совет товарищества мог принимать решения по следующим вопросам: - разрабатывать планы производственной деятельности подразделения в рамках стратегии развития предприятия; - решать вопросы состава и численности внутрихозяйственного подразделения, организации рабочих мест и труда, распределение стимулирующих выплат трудового коллектива.
Вторым типом модели, обеспечивающих широкое участие представителей трудового коллектива работников-собственников в управлении предприятием является трехуровневая модель (рис. 3.4), формирующая управленческую цепочку, состоящую из следующих звеньев: «собственники - правление - общее собрание внутрихозяйственных трудовых коллективов».
Особенностью данной модели является то, что в управленческую структуру включается непостоянный орган корпоративного управления - «специальная комиссия представителей трудового коллектива», а все права и обязанности Совета Директоров относятся к компетенции общего собрания работников-собственников.
Общее собрание работников-собственников является первым уровнем управления и выполняет функции высшего звена управления. За один месяц до его проведения создается специальная комиссия представителей трудового коллектива (по одному человеку от всех структурных подразделений предприятия), которая готовит доклад об экономическом положении предприятия, соблюдении прав и интересов предприятия и его собственников, результатах деятельности менеджеров.
Правление корпоративного предприятия осуществляет оперативное управление его хозяйственной деятельности и выполняет функции, установленные в гражданском законодательстве страны.
Третий уровень управления, в рассматриваемой модели, представлен общими собраниями трудовых коллективов структурных подразделений сельхозпредприятия. На этот орган внутрихозяйственного самоуправления возлагаются следующие функции корпоративного управления: - выборы руководителей структурных подразделений предприятия; - выборы представителя в специальную комиссию представителей трудового коллектива; - внесение изменений и дополнений в хозрасчетное задание структурного подразделения; - решение вопросов профессионально состава численности работников внутрихозяйственного, структурного подразделения, установление трудового распорядка, организации труда и распределение стимулирующих выплат между членами трудового коллектива структурного подразделения хозяйства.
Результаты проведенного нами анализа постприватизационных российских моделей корпоративного управления сельскохозяйственными предприятиями свидетельствуют о том, что они обеспечивали: - реальное участие работников-собственников в подготовке к принятию управленческих решений на всех уровнях управленческой иерархии; - развитие внутрихозяйственных экономических отношений на принципах полного хозяйственного расчета; - становление эффективной системы внутрихозяйственного контроля за деятельностью менеджеров;