Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы антикризисного управления предприятиями в усло-виях изменения экономической конъюнктуры 11
1.1Кризис предприятий в контексте внутренних изменений и межсистемного взаимодействия 11
1.2 Сущность и содержание антикризисного управления предприятием 34
2. Оценка экономических параметров предприятия в системе антикризисного управления 55
2.1 Методы оценки кризисного состояния предприятия 55
2.2 Оценка уровня кризисоустойчивости предприятия по потенциалу внут-ренней среды 71
3 Формирование системы антикризисного управления промышленными предприятиями в условиях неустойчивости внешней среды 84
3.1 Оценка параметров внешней среды в системе антикризисного управления предприятием 84
3.2 Основные направления совершенствования антикризисной промышлен-ной политики Курской области 104
Заключение 123
Библиографический список 135
- Сущность и содержание антикризисного управления предприятием
- Оценка уровня кризисоустойчивости предприятия по потенциалу внут-ренней среды
- Оценка параметров внешней среды в системе антикризисного управления предприятием
- Основные направления совершенствования антикризисной промышлен-ной политики Курской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование стабильных производственных объектов российской экономики и ее последующее устойчивое развитие неотъемлемо от совершенствования системы антикризисного управления системами макро- и мезо- уровней.
В настоящее время достаточно определенно прослеживается следующая совокупность характеристик действующих систем антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики страны, обусловивших актуальность проведения исследования.
Во-первых, действующие на предприятиях системы управления направлены, прежде всего, на функционирование в стабильных экономических условиях; достаточно продуктивные в условиях благоприятной экономической ситуации, они оказались мало пригодными к решению производственных и финансовых проблем в период охлаждения конъюнктуры на крупнейших мировых рынках товаров и услуг.
Во-вторых, на практике реакция менеджмента российских предприятий на снижение деловой активности на мировом и российском рынках, ухудшение параметров внешней среды, ограничивается, преимущественно, фрагментарными, оперативными действиями, корректирующими отдельные производственные, экономические и институциональные процессы в рамках предприятий и производственных комплексов. Предпринимаемые меры отличаются, как правило, непоследовательностью, направлены не столько на ликвидацию причин кризисов, сколько на устранение их наиболее очевидных последствий, слабо систематизированы, применяются со значительным опозданием.
В-третьих, низкая эффективность антикризисных мер в значительной мере связана с недостаточной разработанностью теоретических положений, отражающих сущность, причины, факторы кризисов, обусловливающих характер кризов систем макро-, мезо- и микроуровня, содержание антикризисного управления, специфику управления предприятиями на различных фазах его собственного цикла и изменений состояния внешней среды.
В-четвертых, при формировании систем антикризисного управления предприятиями используются модели оценки финансово-экономического состояния, мало отражающие отраслевую и региональную специфику; слабо выражены действия, направленные на совершенствование технико-технологических процессов, организационных основ их взаимодействия с внешней средой.
В-пятых, механизм управления, направленный на разрешение кризисных ситуаций на предприятиях реального сектора экономики, фактически ориентирован только на действия в условиях приближающегося или фактически состоявшегося банкротства.
В-шестых, в теоретическом аспекте мало представлены исследования, направленные на раскрытие объективной основы кризисов систем микроуровня в единстве общего и особенного; отражающие специфику современного состояния рынка, своеобразие отношений между его участниками, динамику потребностей в товарах и услугах, соотношение между объемами привлекаемых ресурсов и возможностями их эффективного освоения; учитывающее комбинации факторов внутренней и внешней среды предприятий.
Степень разработанности проблемы. Общеметодологические основы исследования кризисов социально-экономических систем и антикризисного управления заложены в трудах А. Бузгалина, И. Валлерстайна, С. Глазьева, Дж. Гобсона, Г. Грефа, В. Данилова-Данильяна, С. Дзарасова, Дж. Кейнса, А. Кудрина, О. Мамедова, К. Маркса, В. Мау, В. Ойкена, А. Некипелова, Н. Петракова, П. Покрытана, И. Помигалова, П. Самуэльсона, Дж. Сороса, А. Суэтина, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Л. Эрхарда и ряда других авторов.
Широкий спектр проблем управления предприятиями, включая антикризисные аспекты, рассматривает ряд отечественных ученых: З. Айвазян, В. Бочаров, К. Бармута, Л. Бляхман, А. Букреев, Ю. Вертакова, У. Бриджес, Ф. Глисин, К. Кирсанов, Э. Коротков, В. Орехов, В. Парахина, Р. Попов, В. Плотников, Б. Преображенский, И. Рисин, Н. Сироткина, Г. Сульдина, Т. Толстых, Ю. Трещевский, А. Хорев и другие.
Методические аспекты оценки финансово-экономического состояния представлены в работах Э. Альтмана, В. Банка, Ю. Батрина, Е. Броило, И. Васина, В. Ковалева, О. Калимова, М. Мельник, Р. Сайфулина, Е. Стояновой, А. Шеремета и др.
Несмотря на выявленный интерес к названной проблематике, теоретические основы антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики в условиях нестабильной внешней среды только начинают складываться.
Остаются нерешенными многие принципиальные вопросы, в том числе, связанные с определением: базовых элементов антикризисного управления развитием предприятиями реального сектора экономики; состава и количественных значений показателей, адекватно отражающих сочетание фаз экономического развития предприятий и их внешней среды; инструментов, необходимых для поддержки антикризисных мер предприятий со стороны органов власти и управления федерального и регионального уровней.
Актуальность проблемы антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики в условиях нестабильной внешней среды, недостаточный уровень ее теоретической и практической разработанности, определили выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, раскрывающих особенности антикризисного управления предприятиями промышленности в условиях нестабильной внешней среды, совершенствовании методического обеспечения и разработке практических мер по применению инструментов антикризисного управления в системах их менеджмента.
Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:
- выявление причин и факторов кризисных процессов на предприятиях реального сектора экономики;
- раскрытие сущности и особенностей антикризисного управления предприятиями в условиях нестабильной внешней среды;
- совершенствование методик оценки кризисоустойчивости предприятий;
- уточнение состава и содержательная интерпретация параметров внешней среды, влияющих на формирование системы антикризисного управления предприятиями промышленности;
- разработка комплекса практических мер по поддержке антикризисного управления предприятиями промышленности, реализуемых на мезоуровне.
Область исследования: научная специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: 10. Менеджмент Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ, 10.28. Теория и практика антикризисного управления организацией. Развитие моделей антикризисного управления; 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (1.1. Промышленность): 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия промышленности Российской Федерации. Прикладные исследования и разработки выполнены на материалах предприятий промышленности.
Предметом исследования – организационно-экономические отношения, определяющие экономическую динамику предприятий и реализующиеся в процессах антикризисного управления их развитием в условиях нестабильной внешней среды.
Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и историко-логический, а также методы структурно-функционального, экономико-статистического анализа, традиционные приемы экономического анализа – группировки, сравнения, обобщения. Особую роль в обосновании направлений и инструментов управления региональным развитием сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.
Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности предприятий Курской области, органов государственной власти России федерального и регионального уровней, материалы сети Интернет.
Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что в современных условиях антикризисное управление предприятиями должно осуществляться с учетом параметров их производственной деятельности и внешней среды, использованием адекватных ему мер государственной поддержки на мезоуровне.
Научная новизна результатов диссертации заключается в развитии теоретических и методических положений, разработке научно-практических мер, определяющих направления и содержание процессов совершенствования антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики в целом и промышленности – в частности.
Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):
- выявлены причины и факторы кризисных процессов на предприятиях реального сектора экономики; определено, что ключевой причиной современного кризиса как объективного процесса является норма экономического поведения, требующая использования ресурсов, которыми не располагает конкретная социально-экономическая система, негативный эффект которой мультиплицируется механизмом взаимодействия когнитивной и манипулятивной функций экономических субъектов, базирующегося на неточных знаниях и мало обоснованных ожиданиях;
- раскрыты сущность и особенности антикризисного управления предприятиями в условиях нестабильной внешней среды; доказано, что сущность антикризисного управления заключается в сохранении экономической и институциональной стабильности предприятия на основе поддержания баланса когнитивной и манипулятивной функций экономической деятельности самого предприятия и его внешней среды;
- уточнен состав и предложена содержательная интерпретация параметров внутренней и внешней среды предприятия, влияющих на формирование системы антикризисного управления; особенностью авторского подхода является определение зоны кризисоустойчивости на основе расчета точки безубыточности и группировки факторов по степени их устойчивости к кризисным процессам;
- разработан комплекс мер по поддержке антикризисного управления предприятиями, реализуемых на мезоуровне, учитывающий динамику развития отраслей, их подверженность кризисным процессам, уровень диверсификации производств, степень внутрирегиональной и межрегиональной интеграции.
по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):
- усовершенствована методика оценки кризисоустойчивости промышленных предприятий, отличительными особенностями которой является корректировка значений показателей ликвидности и финансовой устойчивости, дополнение состава показателей оценки дополнительными коэффициентами, характеризующими производственную деятельность предприятий.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту промышленных предприятий реального сектора экономики, государственным органам власти и управления, могут быть использованы при разработке антикризисных стратегий и программ, совершенствовании методического и инструментального обеспечения антикризисного управления предприятиями и производственными комплексами.
Отдельные положения работы, раскрывающие содержание социально-экономических процессов в пространственном и временном аспектах, обосновывающие систему антикризисного управления регионами России, применимы в преподавании и изучении курсов «Менеджмент», «Антикризисное управление», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации менеджеров предприятий высшего и среднего звена, государственных и муниципальных служащих.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч.: на ежегодных научных сессиях Юго-Западного государственного университета (Курск, 2012, 2013 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Кубанская школа развития местных сообществ: методология, теория и практика: материалы (Краснодар, 2013 г.), международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2011, 2012 гг.); седьмой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2012 г.); заседании круглого стола «Социальные и экономические системы: управление и механизмы развития» (Воронеж, 2012 г.); IY Международной научно-практической конференции «Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов» (г. Воронеж, 2012 г.).
Результаты исследований в части разработки концептуальных и методических положений по совершенствованию антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики:
- приняты к использованию Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области (подтверждено документом);
- внедрены в учебный процесс экономического факультета Юго-Западного государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Антикризисное управление» (подтверждено документом).
Основные результаты диссертации опубликованы в 12 научных работах, в том числе 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 4,95 п.л. (авторских – 2,9 п.л.).
Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка. Работа изложена на 150 страницах, содержит 16 таблиц, 1 рисунок. В библиографический список включено 187 источников.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, содержащие научную новизну.
В первой главе «Теоретические основы антикризисного управления в условиях изменения экономической конъюнктуры» раскрыты содержательные характеристики кризиса предприятий, его причины и факторов в контексте внутренних изменений и межсистемного взаимодействия, обоснована совокупность системных и социально-экономических характеристик антикризисного управления, позволяющих рассматривать его в качестве особого способа управления, позволяющего обеспечить стабильность деятельности предприятия в условиях изменения экономической конъюнктуры во внешней среде.
Во второй главе «Оценка экономических параметров предприятия в системе антикризисного управления» проанализированы методы оценки уровня кризисоустойчивости предприятий реального сектора экономики, усовершенствована методика оценки экономического состояния предприятия с использование расширенного состава показателей, отражающих результаты финансово-экономической и производственной деятельности предприятий.
В третьей главе «Формирование системы антикризисного управления промышленных предприятий в условиях неустойчивости внешней среды» произведена оценка параметров внешней среды предприятия, обоснованы основные направления совершенствования антикризисной промышленной политики Курской области.
В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.
Сущность и содержание антикризисного управления предприятием
Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о деятельности предприятий Курской области, органов государственной власти России фе-дерального и регионального уровней, материалы сети Интернет. Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что в современных условиях антикризисное управление предприятиями должно осуществляться с учетом параметров их производственной деятельности и внешней среды, использованием адекватных ему мер государственной под-держки на мезоуровне. Научная новизна результатов диссертации заключается в развитии теоретических и методических положений, разработке научно-практических мер, определяющих направления и содержание процессов совершенствова-ния антикризисного управления предприятиями реального сектора экономи-ки в целом и промышленности – в частности. Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту: по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйст-вом (менеджмент): - выявлены причины и факторы кризисных процессов на предприятиях реального сектора экономики; определено, что ключевой причиной совре-менного кризиса как объективного процесса является норма экономического поведения, требующая использования ресурсов, которыми не располагает конкретная социально-экономическая система, негативный эффект которой мультиплицируется механизмом взаимодействия когнитивной и манипуля-тивной функций экономических субъектов, базирующегося на неточных зна-ниях и мало обоснованных ожиданиях; - раскрыты сущность и особенности антикризисного управления пред-приятиями в условиях нестабильной внешней среды; доказано, что сущность антикризисного управления заключается в сохранении экономической и ин-ституциональной стабильности предприятия на основе поддержания баланса когнитивной и манипулятивной функций экономической деятельности само-го предприятия и его внешней среды; - уточнен состав и предложена содержательная интерпретация парамет-ров внутренней и внешней среды предприятия, влияющих на формирование системы антикризисного управления; особенностью авторского подхода яв-ляется определение зоны кризисоустойчивости на основе расчета точки без-убыточности и группировки факторов по степени их устойчивости к кризис-ным процессам; - разработан комплекс мер по поддержке антикризисного управления предприятиями, реализуемых на мезоуровне, учитывающий динамику разви-тия отраслей, их подверженность кризисным процессам, уровень диверсифи-кации производств, степень внутрирегиональной и межрегиональной инте-грации. по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяй-ством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность): - усовершенствована методика оценки кризисоустойчивости промыш-ленных предприятий, отличительными особенностями которой является кор-ректировка значений показателей ликвидности и финансовой устойчивости, дополнение состава показателей оценки дополнительными коэффициентами, характеризующими производственную деятельность предприятий.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концеп-туальных положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических мер, направленных на совершенствование антикризисного управления предприятиями реального сектора экономики. Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержа-щиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту про-мышленных предприятий реального сектора экономики, государственным органам власти и управления, могут быть использованы при разработке ан-тикризисных стратегий и программ, совершенствовании методического и ин-струментального обеспечения антикризисного управления предприятиями и производственными комплексами. Отдельные положения работы, раскрывающие содержание социально-экономических процессов в пространственном и временном аспектах, обос-новывающие систему антикризисного управления регионами России, приме-нимы в преподавании и изучении курсов «Менеджмент», «Антикризисное управление», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации менеджеров предприятий высшего и среднего звена, государ-ственных и муниципальных служащих. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выво-ды диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч.: на ежегодных научных сессиях Юго-Западного государственного университета (Курск, 2012, 2013 гг.); Все-российской научно-практической конференции «Кубанская школа развития местных сообществ: методология, теория и практика: материалы (Краснодар, 2013 г.), международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2011, 2012 гг.); седьмой международной научно-практической конференции «Актуаль-ные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципаль-ного управления» (Воронеж, 2012 г.); заседании круглого стола «Социальные и экономические системы: управление и механизмы развития» (Воронеж, 2012 г.); IY Международной научно-практической конференции «Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов» (г. Воронеж, 2012 г.).
Результаты исследований в части разработки концептуальных и методи-ческих положений по совершенствованию антикризисного управления пред-приятиями реального сектора экономики: - приняты к использованию Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области (подтверждено документом); - внедрены в учебный процесс экономического факультета Юго-Западного государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Менеджмент», «Финансовый менедж-мент», «Антикризисное управление» (подтверждено документом).
Основные результаты диссертации опубликованы в 12 научных работах, в том числе 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 4,95 п.л. (авторских – 2,9 п.л.).
Оценка уровня кризисоустойчивости предприятия по потенциалу внут-ренней среды
Выявление природы кризиса социально-экономической системы микро-уровня позволяет перейти к раскрытию сущности и особенностей антикри-зисного управления предприятием. Нами, в том числе в соавторстве, ранее публиковались исследования по данной проблеме .
Несмотря на растущий интерес исследователей к названному управле-нию, теоретические представления о нем только начинают складываться, что замечено рядом авторов. На это, в частности, указывают В. Лутченко, В.Соколов, П. Покрытан . М. Шерстнев также полагает, что для антикри-зисного управления представители рыночного мейнстрима не выработали ни действенных механизмов, ни даже общего верного представления о его сущ-ности . Заметим, что это относится не только к представителям «мейнстри-ма», но любого иного направления экономической мысли. В связи с этим на-учную концепцию антикризисного управления нельзя считать сформирован-ной в полном объеме. Анализ научных работ позволяет произвести следую-щее обобщение представлений о данном экономическом феномене. Э. Коротков считает, что любое управление в известной мере является антикризисным, но последнее имеет особый предмет – совокупность прояв-лений неумеренного обострения противоречий, вызывающего кризис, прежде всего – проблемы и факторы кризиса (фактические или предполагаемые) . Позиция, на наш взгляд, верная, но чрезмерно абстрактная.
П. Покрытан полагает, что антикризисное управление предприятием не является собственно управлением, поскольку не всегда обеспечивает сохра-нение управляемой системы как главной цели управления. Кроме того, тер-минологически такое наименование не верно, поскольку посредством управ-ления нельзя противодействовать процессам, имеющим объективные основа-ния. Полагаем, что точка зрения П. Покрытана вызывает двоякое основание для возражений. Действительно, сохранение системы не всегда предполага-ется при антикризисном управлении. Но вполне возможно и даже необходи-мо сохранение отдельных подсистем, которого может не быть при отсутст-вии целенаправленных действий. Отметим в этой связи, что формирование новых систем из разрушенной А. Богданов считал одним из вариантов выхо-да из кризиса . С терминологической точки зрения следует отметить, что в зарубежной литературе антикризисное управление трактуется, скорее, как «управление в условиях кризиса». Поэтому аргументацию П. Покрытана нельзя признать совершенно убедительной. Антикризисное управление неот-делимо от родового, более общего понятия – «управление», поэтому должно рассматриваться как его частный случай. Анализ основных элементов управ-ления предприятиями представлен весьма обширной литературой . Значительная часть ее фиксирует внимание на проблемах антикризисно-го управления предприятиями . Не ставя себе целью проведение всеобъем-лющего анализа литературы по проблемам антикризисного управления, от-метим его наиболее важные для нашего исследования характеристики: - сущность и содержание антикризисного управления, как особой разно-видности последнего; - отношения, складывающиеся между субъектами управления, имеющи-ми различные по экономической природе интересы; - состав основных элементов системы антикризисного управления.
В отношении сущности антикризисного управления высказаны различ-ные точки зрения. А. Букреев считает, что сущность антикризисного управления состоит в профессионально осуществляемом управлении, направленном на нейтрали-зацию наиболее опасных проявлений, стабилизацию деятельности предпри-ятия, предотвращение банкротства путем оптимального использования ре-сурсов . Данная трактовка не позволяет, на наш взгляд, осуществить иден-тификацию антикризисного управления, поскольку не содержит характери-стик, отличающих его от любого иного управления.
И. Помигалов пишет, что антикризисное управление представляет собой управляемый процесс предотвращения или преодоления кризиса, отвечаю-щий объективным тенденциям развития и целям организации . Вышеприведенные и иные определения сущности антикризисного управления не отвечают, на наш взгляд, диалектической логике, а отражают отдельные его компоненты, как явления. С диалектических позиций, соглас-но взглядам Г. Гегеля: «Сущность есть … первое отрицание, представляющее собой определенность, благодаря которой бытие становится лишь наличным бытием или наличное бытие – лишь чем-то иным» . Антикризисное управ-ление становится таковым в силу наличия такого явления, как «кризис». Вторая проекция причины, вызывающей кризис, определяет сущность антикризисного управления. Поскольку причина кризиса, как мы выяснили в первом разделе настоящей работы, носит институциональный характер, то такую же природу должна иметь и сущность антикризисного управления. Поскольку причина кризиса на предприятиях – стремление к росту производ-ства (производительному потреблению) в масштабах, превышающих воз-можности мобилизации ресурсов в кратко- и среднесрочном периоде, то она должна быть блокирована соответствующим управлением. Исходя из этого, сущность антикризисного управления предприятием можно определить как поддержание равновесия в подсистемах его «входа» и «выхода», обеспечивающее устойчивость к внешним воздействиям. К содержанию антикризисного управления предприятиями обращается А. Букреев, рассматривая его как сложный процесс, содержащий экономиче-ские, функциональные, организационные и социальные компоненты . Экономическое содержание антикризисного управления предприятием, по мнению указанного автора, включает: определение технико-экономических характеристик кризисной ситуации; оценку ресурсной базы; сопоставление фактических, прогнозных и плановых значений технико-экономических показателей. Обратим внимание на важность оценки ресурс-ной базы не только по ее состоянию, но и по источникам, поскольку это име-ет принципиальное значение с точки зрения обеспечения равновесия на «входе» и «выходе» предприятия, как системы.
В социальное содержание антикризисного автором включено: форми-рование и развитие коллектива и его структуры; социальное стимулирование: повышение эффективности коммуникаций; социальное регулирование (если происходит ликвидация предприятия). Мы полагаем, что состав элементов социального содержания несколько сужен, поскольку охватывает только от-дельные блоки управления, в частности социальное регулирование ограниче-но у цитируемого автора случаем ликвидации предприятия, но оно, как функция управления, должно присутствовать при любом исходе событий.
Функциональное содержание, по мнению А. Букреева, представляет со-бой определенную последовательность реализации функций антикризисного управлении, к которым указанный автор относит: прогнозирование, органи-зацию, регулирование, координацию, стимулирование, контроль и планиро-вание. На наш взгляд, данный аспект не является существенным для анти-кризисного управления, поскольку последовательность функций определяет-ся их прямыми и обратными связями, общими для любого управления. Функциональное содержание определяется, на наш взгляд, прежде всего, степенью внимания к тем или иным аспектам функционирования предпри-ятия. Для антикризисного управления важно, прежде всего, состояние рын-ков готовой продукции и ресурсов в текущем периоде времени и в перспек-тиве. Кроме того, неоправданным представляется отрыв функции планирова-ния от прогнозирования. В организационное содержание антикризисного управления А. Букреев включает: регламентирование; инструктирование; определение прав, обязан-ностей и ответственности; определение структуры взаимосвязей и порядка взаимодействия. Отметим, что организационное содержание в трактовке ука-занного автора представляет собой не что иное, как содержание одной из функций управления – организации. В этом случае следовало представить и содержание иных функций. Ряд исследователей связывают антикризисное управление только с бан-кротством предприятий. Так, С. Беляев, Е. Броило, В. Горемыкин, В. Кош-кин, Э. Минаева, В. Лапенков и другие исследователи считают, что антикри-зисное управление представляет собой совокупность форм и методов реали-зации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию-должнику .
Оценка параметров внешней среды в системе антикризисного управления предприятием
При расширении рынка и повышении цен необходимо меньше продук-ции для получения выручки, обеспечивающей компенсацию постоянных за-трат предприятия, и наоборот, при «сжатии» рынка и снижении уровня цен безубыточный объем реализации возрастает. В этом случае необходим тща-тельный контроль за соотношением удельных переменных и постоянных за-трат и размерами зоны кризисоустойчивости. В российских условиях «сжа-тие» рынка, как правило, сопровождается не снижением цен, и уменьшением объемов продаж. Поэтому точка безубыточности принимает иное экономиче-ское содержание – она показывает минимально необходимый уровень произ-водства при стабильных ценах. Не исключена и «парадоксальная» реакция на сокращение рынка и объема продаж, направленная на поддержание исходной рентабельности – повышение цен. В любых условиях для поддержания кризисоустойчивости предприятие должно обеспечивать сокращение постоянных издержек. Оптимальным сле-дует считать такой план, который позволяет снизить долю постоянных затрат на единицу продукции, уменьшить безубыточный объем продаж и расширить зону кризисоустойчивости. При отклонении цены продукции, постоянных и переменных затрат, а также объема реализации продукции от заданных, про-исходит изменение критической величины продаж, в разной степени затраги-вающее различные ассортиментные позиции. Не исключена ситуация, когда в разряд убыточных попадет продукция с высокой долей постоянных затрат, что может провоцировать сокращение ассортимента. Но следует учитывать, что постоянные затраты при этом по определению не уменьшаться, а распре-деляться между другими видами продукции. В условиях расширяющегося рынка это не представляет опасности, поскольку сокращение ассортимента можно компенсировать увеличением объемов производства и реализации бо-лее рентабельной продукции. В условиях сокращения рынка такая возмож-ность имеется не всегда, в ряде случаев она полностью исключена и может возникнуть «эффект домино» – сокращение ассортимента приводит к росту удельных постоянных затрат – требуется дальнейшее сокращение ассорти-мента, вызывающее дальнейшее увеличение удельных затрат и т.д. В итоге предприятие может снизить сократить производство до объемов, в целом не достигающих точки безубыточности.
Одним из ключевых элементов анализа, который можно провести на ос-нове деления постоянных и переменных затрат, выявления точки безубыточ-ности, является операционный рычаг. Его действие проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли. Для определения силы воздействия операционного ры-чага (OL – operational lever) применяют отношение маржинального дохода (MI) к прибыли от реализации (PR – profit on realization): OL = МI/PR (14) Желательно, чтобы маржинального дохода хватало не только на покры-тие постоянных расходов, но и на формирование прибыли.
Сила воздействия операционного рычага всегда рассчитывается для оп-ределенного объема продаж. Изменяется выручка от реализации – меняется и сила воздействия операционного рычага. Когда выручка от реализации сни-жается, сила воздействия операционного рычага возрастает. Каждый процент снижения выручки дает все больший и больший процент снижения прибыли.
При возрастании выручки от реализации, если порог рентабельности (точка окупаемости затрат) уже пройден, сила воздействия операционного рычага убывает: каждый процент прироста выручки дает все меньший про-цент прироста прибыли (при этом доля постоянных затрат в общей их сумме снижается). При качественном изменении структуры затрат, диктуемом ин-тересами дальнейшего наращивания выручки или другими обстоятельствами, предприятию приходится проходить новый порог безубыточности. На не-большом удалении от точки безубыточности сила воздействия операционно-го рычага будет максимальной, а затем начнет убывать, и так вплоть до ново-го скачка постоянных затрат с преодолением новой точки безубыточности. Иначе говоря, формируется своеобразная спираль «объем выручки – точка безубыточности – структура затрат», которую необходимо контролировать в условиях любого нестабильного состояния рынка – как сужающегося, так и расширяющегося. С помощью маржинального анализа можно установить критический уровень не только объема продаж, но и суммы постоянных затрат, а также цены при заданном значении остальных факторов. Суть расчета состоит в том, чтобы определить максимально допустимую величину постоянных за-трат, которая покрывается маржинальным доходом при заданном объеме продаж, цены и уровня переменных затрат на единицу продукции. Если по-стоянные затраты превысят этот уровень, каждая дополнительно выпущен-ная единица продукции будет приносить новые убытки.
Для более глубокого анализа результатов деятельности предприятия и выбора оптимальной структуры ассортимента продукции необходимо объе-динить переменные и постоянные затраты на данный товар и вычислить промежуточную маржу-результат от реализации после возмещения удельных переменных и постоянных затрат. Отнесение постоянных затрат на тот или иной товар целесообразно производить пропорционально доле данного това-ра в суммарной выручке от реализации всей продукции предприятия. Если промежуточная маржа покрывает хотя бы часть постоянных затрат предпри-ятия, данный товар должен остаться в ассортименте. При этом товары, на ко-торые приходится большая доля постоянных затрат предприятия, являются предпочтительными для производства.
При расчетах кризисоустойчивости необходимо иметь в виду, что уве-личение прибыли является имманентным бизнесу стремлением. Однако, оно не всегда является экономически оправданным, особенно в стратегическом аспекте. В процессе анализа необходимо четко определить, за счет каких факторов это происходит. Поскольку предприятие не может оказать влияние на постоянные затраты в текущем периоде, необходимо уменьшать прежде всего переменные затраты на производство продукции. Маржинальный ана-лиз позволяет определить необходимое уменьшение переменных затрат на единицу продукции при заданных параметрах прибыли.
Основные направления совершенствования антикризисной промышлен-ной политики Курской области
В период высокой экономической конъюнктуры (особенно в 2006 и 2007 годах) промышленный комплекс области развивался устойчиво и высокими темпами. Однако кризис оказал негативное влияние на результаты работы промышленности уже в 2008 году. Предприятия оказались не готовыми противостоять циклическим колебаниям внешней среды. Следовательно, промышленные предприятия Курской области проявили повышенную способность аккумулировать ресурсы внешней среды для под-держания текущей деятельности, слабую способность трансформировать их в капитальные блага и расширение взаимосвязей с потребителями своей про-дукции и услуг. Влияние спекулятивных операций во внешней среде в пери-од высокой экономической конъюнктуры ухудшило состояние основных па-раметров деятельности промышленных предприятий, определяющих степень устойчивости к кризису. В значительной степени это связано со слабой трансформационной способностью внешней среды предприятий.
В промышленности области наблюдалось свертывание инвестиционных процессов, особенно в наукоемких видах производств, что привело к консер-вации существующей структуры промышленности, ориентированной на удовлетворение текущего спроса. Это обусловливает необходимость проведения эффективной государст-венной политики, направленной на активизацию процесса перелива ресурсов в высокотехнологичные отрасли промышленности, применение эффективных методов и инструментов регулирования структурных преобразований. Суть этой политики заключается в активизации процессов технологического пере-вооружения промышленных предприятий, инициировании технической и ор-ганизационной реструктуризации, формировании новой посткризисной структуры всего промышленного сектора региона.
Наиболее перспективными точками антикризисного воздействия на промышленность региона являются: черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение и металлообработка (отрасли (виды деятельности) с наи-большим суммарным показателем экспортируемой продукции)), пищевая и перерабатывающая промышленность.
Прежде всего, для повышения устойчивости предприятий необходимо развитие кластеров в сферах добычи полезных ископаемых, электроэнерге-тики, машиностроительной промышленности, химической и нефтехимиче-ской промышленности, целлюлозно-бумажного производства, производства строительных материалов, легкой промышленности, а также развитие обра-батывающего комплекса.
Развитие промышленного производства в области на сегодняшнем этапе невозможно без устойчивого притока инвестиций. Поэтому задача привлечения инвестиций в промышленность региона стала одной из центральных в деятельности органов власти и управления региона. Одно из центральных мест в области занимают вопросы повышения эф-фективности использования имеющихся ресурсов на основе внедрения энер-госберегающих технологий во всех отраслях экономики.
В рамках антикризисной политики в промышленности региона необхо-димо предусмотреть устойчивость объема заказов, позволяющую стабилизи-ровать загрузку производственных мощностей и обеспечить переход многих промышленных предприятий на работу в режиме полной рабочей недели. В этой связи целесообразно: - снижение в структуре промышленности традиционных индустриаль-ных производств с высоким уровнем износа основных фондов, низкой долей инновационной продукции, перевод промышленности на шестой технологи-ческий уклад; - повышение уровня использования одного из основных ресурсов облас-ти – научно-технического и интеллектуального потенциала; - повышение конкурентоспособности обрабатывающих отраслей, пре-одоление отставания темпов обновления производственных мощностей от потребностей предприятий; - развитие кооперационных связей (в том числе с предприятиями других регионов РФ, стран СНГ и дальнего зарубежья), создание вертикально-интегрированных структур, ориентированных на создание высокотехноло-гичного продукта конечного спроса; - преодоление дефицита инвестиционных ресурсов, оборотных средств, в том числе, за счет повышения эффективности механизмов кредитования.
Содержание антикризисной политики в различных отраслях должно учитывать способ включения предприятий в окружающую среду.
В связи с этим горнодобывающие предприятия необходимо ориентиро-вать на диверсификацию производства, повышающую степень переработки сырья.
В сфере электроэнергетики целесообразно проводить политику техниче-ского перевооружения объектов энергетической инфраструктуры и кластери-зации по функциональному и территориальному принципам.
В обрабатывающих производствах, прежде всего – машиностроении, важно обеспечить снижение текущих издержек; привлечение эффективных инвесторов, ориентированных на постоянное воспроизводство капитала в рамках региона; партнерство органов власти и бизнеса в инновационной сфе-ре.
Сектор малых и средних предприятий обрабатывающей сферы необхо-димо ориентировать на реализацию проектов строительства новых производ-ственных объектов, создание новых производств и освоение выпуска новых видов продукции.
Перспективным для предприятий химической и нефтехимической про-мышленности Курской области является переход от мягких к более жестким формам интеграции на межрегиональной основе и диверсификацию произ-водства.
В стройиндустрии, пищевой и перерабатывающей промышленности це-лесообразно расширение производства традиционных строительных мате-риалов для локальных внутрирегиональных рынков.
