Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Анализ деятельности государственных корпораций по развитию отечественной промышленности 11
1.1 Экономические условия деятельности государственных корпораций в национальной экономике России 11
1.2 Анализ роли государственных корпораций в отечественной промышленности 24
1.3 Особенности деятельности государственных корпораций по обеспечению условий для развития промышленных предприятий . 37
Глава 2 Использование страховых брокеров в управлении рисками государственных корпораций 52
2.1 Концептуальная схема управления рисками в государственных корпорациях 52
2.2 Разработка механизма взаимодействия государственной корпорации и страхового брокера для снижения рисков производственной деятельности . 64
2.3 Моделирование участия страхового брокера в системе управления рисками государственной корпорации. 78
Глава 3 Разработка рекомендаций по управлению рисками в государственных корпорациях с использованием института страховых брокеров 104
3.1 Формирование концепции организации единой системы страховой защиты государственной корпорации 104
3.2 Разработка государственной корпорацией бизнес-плана создания ООО «страховой брокер «РТ-страхование» 118
3.3 Анализ экономической эффективности создания ООО «страховой брокер «РТ-страхование» 127
Заключение 147
Список использованных источников 151
- Экономические условия деятельности государственных корпораций в национальной экономике России
- Особенности деятельности государственных корпораций по обеспечению условий для развития промышленных предприятий
- Разработка механизма взаимодействия государственной корпорации и страхового брокера для снижения рисков производственной деятельности
- Разработка государственной корпорацией бизнес-плана создания ООО «страховой брокер «РТ-страхование»
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в настоящее время государственные корпорации испытывают достаточно сильное давление со стороны рынка, обусловленное несколькими причинами: во-первых, общее кризисное состояние экономики предполагает существенное снижение рыночного спроса на продукцию всех отраслей; во-вторых, государственные корпорации создавались путем передачи прав собственности не только на высокоэффективные активы, но и на предприятия, нуждающиеся в антикризисных мерах; в-третьих, государственная поддержка основных отраслей экономики осуществлялась через субсидирование банковского сектора, что привело к вымыванию ликвидности из реального сектора экономики.
Указанные проблемы нуждаются в решении на всех уровнях управления. При этом, чем выше уровневость принимаемых решений, тем выше риски, возникающие при воплощении принятых решений в жизнь. То есть, внутри корпорации возникает совокупность условий для проявления негативных событий. В связи с изложенными обстоятельствами можно утверждать, что источником угроз является не только внешняя среда государственных корпораций, но и их внутренняя среда. Причем, если во внутренней среде угрозы могут быть минимизированы за счет собственных ресурсов, то внешние угрозы нуждаются в профессиональном управлении.
При этом нельзя забывать о синергетическом эффекте возникающих угроз. Причем чем больший размер имеет государственная, корпорация (а созданные государственные корпорации, как правило, являются достаточно крупными территориально и финансово распределенными структурами), тем труднее разрабатывать и реализовывать программу управления рисками. В складывающихся условиях должны использоваться современные методы риск-менеджмента, в том числе, использование профессиональных институциональных управляющих, а также аутсорсинг услуг по риск-менеджменту. Одним из наиболее эффективных инструментов, которые могут использоваться для снижения всей совокупности рисков, а также удовлетворяют сформулированным выше условиям, являются страховые брокеры. Именно институт страховых брокеров может в настоящее время стать альтернативой собственным структурами государственных корпораций, занимающимся управлением рисками.
В сложившихся условиях целесообразно рассматривать страховых брокеров как эффективную альтернативу существующей системе управления рисками. Как показывает практика, привлечение страхового брокера позволяет снизить затраты на страхование рисков более чем на 30%. В связи с этим, решение задачи по разработке инструментария взаимодействия государственной корпорации и страхового брокера является крайне важной и практически значимой. Все приведенные аргументы свидетельствуют об
актуальности темы исследования и научной востребованности получаемых результатов. Таким образом, тема диссертации является злободневной и значимой для современной экономики России.
Степень разработанности научной проблемы
Проблемам формирования и развития промышленного потенциала национальной экономики, а также рассмотрению проблем эффективности реализации научного потенциала были посвящены труды Азарьевой В. В., Бабанской Н. Г., Кантора Е. Л., Коровиной А. Н., Копыловой Е. И., Кравченко А. И., Скрипко Л. Е., Соляника А. Н., Тимохина В. Н., Федосова Р. Н., Широкаловой Г. С. Широковой Л., Щербакова А. Е. и др. Однако в данных исследованиях основное внимание авторов было сосредоточено на стимулировании промышленного потенциала на микро- и мезоуровне и не затрагивало проблему развития инновационного потенциала на мезоуровне, к которому мы относим государственные корпорации.
Различные проблемы создания и функционирования в современных условиях государственных корпораций решались в трудах таких современных ученых как Баткилина Г. В., Ваславская И. Ю., Дель М. А., Зельднер А. Г., КлочайВ.В., Кузык М, Наумов Е. А., Сильвестров С. Н., Симачев Ю., Смотрицкая И. И., Черных С. И.. Ширяева Р. И. и др. Однако в работах вышеперечисленных авторов практически не учитывалась специфика участия государственных корпораций в рисковых проектах, а также не рассматривалась проблематика построения собственной системы риск-менеджмента.
Наиболее известными зарубежными авторами, исследовавшими проблемы повышения промышленного потенциала, являются Болл Р., Винтер Р., Джеймс Р., Зейдман X., Коебел Т., Митчелл Дж., Каплан Р. и Нортон Д., Пракаш О., Хит Дж. Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день проблема построения системы риск-менеджмента для субъектов мезоуровня национальной экономики практически не нашла отражения в отечественной и зарубежной научной литературе. Отдельной научной проблемой является взаимодействие государственных корпораций и страховых брокеров как профессиональное межинституциональное взаимодействие, направленное на создание системы риск-менеджмента на принципах аутсорсинга и портфельной эффективности.
Целью исследования является решение научной задачи по разработке инструментария взаимодействия государственных корпораций и страховых брокеров по поводу внедрения аутсорсинговой модели риск-менеджмента в субъектах мезоуровня национальной экономики. Поставленная цель предопределила целесообразность решения следующих научных задач:
1) выявить роль государственных корпораций как агентов государства по отношению к своим дочерним и зависимым обществам;
2) разработать модель риск-менеджмента для государственных
корпораций, имеющих вариативный характер риска деятельности;
3) обосновать принципы взаимодействия государственных корпораций
и агентов, выполняющих функции риск-менеджмента;
4) разработать процедуру комплексного анализа всей совокупности
рисков государственной корпорации;
5) разработать модель расчета потребностей в ресурсах для
обеспечения страховой защиты государственной корпорации с привлечением
страхового брокера;
6) обосновать концепцию создания и функционирования системы
единой страховой защиты государственной корпорации и оценить ее
эффективность.
Объектом исследования является деятельность государственных корпораций как источник риска.
В качестве предмета исследования выступают экономические отношения между государственными корпорациями и страховыми брокерами по поводу создания системы риск-менеджмента.
Теоретическую и методическую основу диссертационной работы составляют законодательные, нормативные и методические документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, научные и методические материалы, опубликованные в печатных и электронных средствах массовой информации, а также опубликованные в открытой печати результаты научных исследований профильных специалистов. Информационной базой для экспериментальных исследований и практической апробации, в том числе, внедрения полученных теоретических выводов и рекомендаций в конкретных хозяйствующих субъектах, послужили данные, полученные автором в своей практической деятельности.
Достижение цели и решение задач, сформулированных в диссертации, осуществлялось с использованием методов научной абстракции, принципов системности исследуемых явлений, моделирования, анализа и синтеза, экспертизы изучаемого объекта, сравнительного и других общенаучных методов. Достоверность высказанных предположений, обоснованных положений, сформулированных выводов и практических рекомендаций обусловлена использованием теоретических и методологических положений, опубликованных в различных научных изданиях и получивших одобрение научного сообщества, а также апробацией теоретических положений на фактических примерах.
Научная новизна диссертации заключается в решении научной задачи по разработке системы риск-менеджмента крупных хозяйствующих субъектов с использованием механизма аутсорсинга и формирования единой
системы страховой защиты по всему портфелю вариативных рисков. Научная новизна диссертации содержится в следующих положениях:
1. Конкретизирована роль государственных корпораций как агентов
государства, действующих в наиболее важных отраслях отечественной
промышленности: объединительная; контрольная; инвестиционная;
распределительная; стимулирующая. В частности, контрольная роль
заключается в том, чтобы повысить уровень контроля деятельности
принадлежащих государству активов с помощью создания
специализированных профессиональных институтов, получающих для
решения указанной задачи весь необходимый объем прав; распределительная
позволяет распределить инновационную, налоговую, социальную и иные
виды нагрузки между хозяйствующими субъектам, имеющими для
выполнения этой нагрузки не только государственные, но и собственные
ресурсы.
2. Разработана универсальная модель риск-менеджмента для
организаций с вариативным характером риска. Данная модель
характеризуется несколькими основными особенностями: во-первых,
позволяет зафиксировать затраты государственной корпорации на
мероприятия по риск-менеджменту; во-вторых, повышает профессионализм
принимаемых решений по управлению рисковыми событиями; в-третьих,
позволяет повысить интегральную эффективность программы управления
риском за счет повышения локальных эффективностей по отдельным видам
риска; в-четвертых, снижает ресурсные затраты государственной корпорации
по реализации программы мероприятий по управлению риском.
3. Обоснованы принципы взаимодействия государственной корпорации
и страхового брокера по вопросам разработки программы и реализации
мероприятий по управлению рисками, а также условия и ограничения
подобного взаимодействия: прозрачность, означает, что обе стороны должны
предоставлять своему партнеру полную информацию о событиях, условиях и
характеристиках событий, сделок и обстоятельств, связанных с управлением
рисками; эффективность позволяет оценивать весь спектр проводимых
мероприятий по управлению риском и сопоставлять понесенные затраты на
мероприятия программы риск-менеджмента с возможными негативными
последствиями страховых случаев; заинтересованность, которая показывает,
что все участники аутсорсинга по риск-менеджменту участвуют во
взаимодействии добровольно и заинтересованы в успешном результате
взаимодействия.
4. Разработан стандартизированный алгоритм комплексного анализа
вариативного риска государственной корпорации, включающий
параллельный качественный и количественный анализ по всей совокупности
идентифицированных рисков. Качественный анализ начинается с
содержательного описания бизнес-процессов государственной корпорации,
позволяющего выявить наиболее характерные узловые процедуры и
подразделения, условия их взаимодействия. Количественный анализ
подразумевает расчет консолидированного взвешенного ущерба по портфелю рисков, расчет и оценку эффективности инструментов управления рисков и оценку взаимного сальдо портфеля рисков и портфеля инструментов риск-менеджмента.
5. Обоснована модель расчета потребностей в ресурсах для
обеспечения страховой защиты государственной корпорации с привлечением
страхового брокера. Введены показатели для видов ущерба, характерных
этой деятельности: Н (Human) - различные виды ущерба жизни и здоровью
людей (количество погибших, пострадавших, эвакуированных и т. д.); Т
(Technical) - технические ущербы (разрушения производственных систем,
возникновение различных видов аварий); Е (Ecological) - экологические
последствия (количеств выбросов в окружающую среду, загрязненные
площади); L (Labor) - материальные потери имущества, наступление
ответственности перед третьими лицами, ущерб от неплановых простоев
производства. Указанные группы показателей оцениваются для каждого
идентифицированного вида риска, с учетом потенциального размера ущерба,
а также с учетом возможной вероятности наступления негативного события.
6. Предложена концепция создания и функционирования системы
единой страховой защиты ГК «Ростехнологии», представляющая собой
анализ современного состояния страхования рисков корпорации,
включающая основные цели, задачи и способы реализации единой страховой
политики на основе российского законодательства, с учетом общепризнанной
отечественной и зарубежной практики, а также определяющая конкретные
финансово-экономические и социальные результаты реализации
разработанной концепции. Показано, что реализация концепции позволит
страхователю снизить потери на выплату страховых премий на 32,8 % от
затраченных средств.
По своему содержанию диссертация соответствует п. 15.11 «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов» и п. 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).
Практическая значимость работы состоит в развитии теории институциональной экономики в части возможностей взаимодействия крупных отраслевых субъектов мезоуровня и малых предприятий, действующих в других отраслях национальной экономики. Достоверность полученных в исследовании результатов подтверждается фактом реализации в отдельных субъектах РФ ряда рассмотренных в работе проектов, организационных структур управления и схем реализации приоритетных проектов. Рассмотренные в работе методы, методики и алгоритмы проверены на работоспособность с использованием реальных исходных данных.
Апробация результатов
Наиболее существенные результаты исследования докладывались и получили одобрение на нескольких научно-практических конференциях: IV Международная Конференция по риск менеджменту (Москва. 2008 г.); Ежегодной Международной Конференции «Международный опыт риск-менеджмента и особенности развивающихся рынков» (Москва. 2007 г.) и др. Отдельные рекомендации внедрены на государственных корпорациях: в ГК «Ростехнологии» создан страховой брокер ООО «Страховой брокер «РТ-Страхование». Основные положения диссертационной работы отражены в 5-ти публикациях обшим объемом 2,2 печатных листа, в том числе в двух публикациях в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.
Структура диссертации и публикации
Диссертационная работа изложена на 145 страницах печатного текста, включает 11 таблиц, 6 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором указано 191 наименование.
Экономические условия деятельности государственных корпораций в национальной экономике России
Анализ роли государственных корпораций в отечественной промышленности
Особенности деятельности государственных корпораций по обеспечению условий для развития промышленных предприятий
Концептуальная схема управления рисками в государственных корпорациях
Разработка механизма взаимодействия государственной корпорации и страхового брокера для снижения рисков производственной деятельности
Моделирование участия страхового брокера в системе управления рисками государственной корпорации
ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТИТУТА СТРАХОВЫХ БРОКЕРОВ
Формирование концепции организации единой системы страховой защиты государственной корпорации
Разработка государственной корпорацией бизнес-плана создания ООО «Страховой брокер «РТ-Страхование»
Анализ экономической эффективности создания ООО «Страховой брокер «РТ-Страхование»
Экономические условия деятельности государственных корпораций в национальной экономике России
В настоящее время все большее распространение получают государственные корпорации, которые представляют собой организации, созданные в соответствии со ст. 7.1 Федерального Закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»1. В соответствии с данным законом государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона.
Словосочетание «государственная корпорация», помимо строгого юридического значения, принятого в российском законодательстве, несет в себе иной смысл - «корпорация, которой владеет государство». Англоязычная калька этого термина — «government-owned corporation» или «State-owned corporation» — обозначает просто предприятие, находящееся в государственной собственности, причем обычно подразумевается акционерное общество, 100% акций которого принадлежат государству. Часто встречающаяся в публикациях ссылка на большое число государственных корпораций, существующих в зарубежных странах, справедлива только в том случае, если понимать под «государственными корпорациями» именно акционерные общества2.
Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации. При этом, государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное. В случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, предусматривающим создание государственной корпорации, за счет части ее имущества может быть сформирован уставный капитал. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества государственной корпорации, гарантирующего интересы ее кредиторов-. Государственная корпорация- может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям. Особенности правового положения государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим создание государственной корпорации. Для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации4.
В законе, предусматривающем создание государственной корпорации, должны определяться наименование государственной корпорации, цели ее деятельности, место ее нахождения, порядок управления ее деятельностью (в том числе органы управления государственной корпорации и порядок их формирования, порядок назначения должностных лиц государственной корпорации и их освобождения), порядок реорганизации и ликвидации государственной корпорации и порядок использования имущества государственной корпорации в случае ее ликвидации.
Создание государственных корпораций одной из своих целей преследует развитие системы корпоративного управления. В складывающихся экономических и правовых условиях определить уровень развития корпоративных отношений достаточно затруднительно. Государственные корпорации, в этой связи, могут стать наиболее публичными, так как они действуют в интересах всей экономики. Тем не менее, существующие подходы к раскрытию информации пока далеки от стандартов лучшей практики.
Одним из достоверных признаков, на основании которого можно определить наиболее распространенную в национальной экономике модель управления государственными корпорациями, является структура и уровень концентрации акционерного капитала, обусловливающие формы реализации права контроля. Достигнутый уровень концентрации акционерной собственности в России пока не столь высок, как в ряде стран Восточной Европы. Имеющиеся эмпирические обследования дают для Восточной Европы середины 1990-х гг. более значимые показатели5, чем те, которые выявлены для России6. Вместе с тем проблемы, связанные с приватизацией и управлением федеральным имуществом, приобрели к настоящему времени хронический характер. Для всего периода 1999-2006 гг. были характерны следующие основные ограничения7: спрос на подавляющее большинство приватизируемых объектов (прежде всего миноритарные пакеты акций) остается крайне низким, прежде всего в силу уже достигнутого уровня концентрации акционерной собственности (корпоративного контроля) и высоких затрат на приобретение остатков, причем «переходящие» из года в год остатки не проданных объектов лишь возрастают; высокая вероятность постоянной корректировки списков пакетов акций и унитарных предприятий в силу объективных и субъективных факторов; организационные возможности органов управления по быстрому реформированию государственного сектора находятся в серьезном противоречии с количественным ограничением - его масштабом; отсутствие четких (как концептуальных, так и оформленных нормативно) представлений о «новой модели управления сохраняемой государственной собственностью»; спрос на новые механизмы реализации малопривлекательных миноритарных пакетов (публичное предложение, продажа без объявления цены, определение стартовой цены по номиналу продаваемых акций и др.) пока не стал значимым.
Особенности деятельности государственных корпораций по обеспечению условий для развития промышленных предприятий
Как показывает анализ, большинство государственных корпораций создаются в тех отраслях национальной экономики, в которых государство видит необходимость интенсификации инновационной деятельности и готово финансировать развитие конкретной отрасли в направлении внедрения нововведений и повышения конкурентоспособности. Специалисты Рїнститута экономики переходного периода предлагают следующую классификацию государственных корпораций для целей реализации инвестиционной стратегии66: государственные институты развития; агенты Правительства РФ, «операторы» по выполнению определенных функций; «квазиминистерства»; «квазихолдинги».
К государственным институтам развития, по их мнению, относятся Внешэкономбанк, а также с определенными допущениями ГК «Роснанотех». Для первой корпорации характерна ориентация на компенсацию «провалов» рынка при достаточно четком определении областей и направлений ее деятельности, чтобы она не «вторгалась» в сферы, где достаточна предпринимательская инициатива, и не нарушала условия для справедливой конкуренции; для второй - на компенсацию как «провалов» рынка, так и «провалов» государства (в плане недостаточно эффективной административной системы).
К агентам Правительства РФ , «операторам» по выполнению определенных функций можно отнести ГК «Олимпстрой», а также в определенной мере Фонд содействия реформированию ЖКХ. Обе корпорации фактически выполняют отдельные, операционные функции государственного управления, для них характерен определенный временной интервал, в течение которого поставленные задачи должны быть решены. Данные корпорации по своему статусу менее автономны по отношению к правительству в системе государственного управления, чем государственные институты развития.
К числу «квазиминистерств» можно отнести госкорпорацию «Росатом», которая наделена функциями государственного ведомства и в дополнение к этому владеет (будет владеть) пакетами акций, имущественными комплексами организаций своей отрасли. Также несомненными участниками данной группы являются «Объединенная авиастроительная корпорация» и «Объединенная судостроительная корпорация». Для данной группы (как и для группы «квазихолдинги») характерны отсутствие существенного «упреждающего» денежного взноса и ориентация на финансирование деятельности на основе получения субсидий федерального бюджета.
К «квазихолдингам» можно отнести те корпорации, чей потенциал определяется, прежде всего, контролем над производственными активами (причем в разных формах), при этом они наделены определенными «мягкими» (преимущественно содействующими) функциями в рамках реализации государственной политики. Условием для включения в эту категорию является пересечение отдельных функций корпорации с областью деятельности входящих в ее состав (или зависимых, или аффилированных) компаний . С определенными допущениями к данной группе можно отнести государственную корпорацию «Ростехнологии», которая в значительной мере ориентирована на управление контролируемыми компаниями и их реструктуризацию, формирование интегрированных структур. Хотя данная корпорация и является отдельным субъектом реализации государственной политики, при этом она не имеет целостного комплекса значимых функций государственных органов управления.
Как видно из изложенного выше, все государственные корпорации, несмотря на свою принадлежность к той или иной группе выполняют конкретную инновационную или инвестиционную роль либо в масштабах всей экономики, либо в масштабах отдельной отрасли. В связи с этим, мы предлагаем ввести в научный оборот термин «инвестиционный цикл государственной корпорации».
По нашему мнению, инвестиционный цикл государственной корпорации - это замкнутая совокупность транзакций по трансформации инвестиционного ресурса государства, передаваемого конкретной государственной корпорации в определенные рамками отраслевой принадлежности новые продукты и результаты. Указанная совокупность транзакций обращается для последовательного решения трех групп проблем: во-первых, для удовлетворения государственных интересов в повышении стабильности и конкурентоспособности национальной экономики; во-вторых, в для более четкого распределения государственных ресурсов в инвестиционные проекты; в-третьих, для получения реальных производственных результатов для национальной экономики (рисунок 1.1).
Цикличность заключается в государственных операциях при создании государственных корпораций, т. е. сначала возникает проблема, затем появляется способ ее решения, а затем создается инфраструктура, в том числе, в форме государственной корпорации. Т. е. в рамках конкретной отрасли создается жесткая организационная структура, под управление которой государство передает весь имеющийся у него в наличии отраслевой инвестиционный потенциал. Для расчета инвестиционного потенциала мы используем инвестиционный потенциал государства как основного источника финансирования, а также инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов, входящих в государственную корпорацию.
Разработка механизма взаимодействия государственной корпорации и страхового брокера для снижения рисков производственной деятельности
В отличие от классических видов страхования, страхование инвестиционных рисков характеризуется большим и не всегда четко определенным набором рисковых ситуаций, крупными размерами убытков при меньшей частоте их возникновения, а также усложненной и растянутой во времени системой определения размеров и причин возникновения этих убытков. Современная методология оценки инвестиционных рисков включает учет статистики действительных ущербов, которые произошли в мировой промышленности.
На основе этих статистических данных установлены стандарты, процедуры и практические законы для минимизации вероятности повторения опасных ситуаций. Крупные западные страховщики имеют набор специальных инструкций для инспекторов, в которых перечислены основные требования для объектов страхования, без выполнения которых и речи не может идти о заключении договоров страхования инвестиционных рисков.
Это, во-первых, требования к используемому оборудованию и оснащению его системами безопасности (что, в нашем случае, касается предприятий ОПК России, производящих продукцию для мирового рынка), во-вторых, требования к отбору контрагентов на всем пути товародвижения - от предприятия-изготовителя до покупателя (заказчика) того или иного вида продукции, и, в-третьих, требования достаточно высокого уровня уже имеющейся страховой защиты от имущественных рисков (страхование имущества предприятий-изготовителей, страхование грузов экспортируемой продукции на специально оговоренных условиях и т. д.). В соответствии с этими инструкциями страховщик обязан обратить внимание на производственный, технический и управленческий факторы у потенциального страхователя и определить в каждом конкретном случае присущие этим факторам опасности.
В деятельности любого хозяйствующего субъекта необходим индивидуальный подход при отборе рисков для заключения договоров страхования. С понятием «риск» тесно связано понятие ущерба. Если риск - это только возможное отрицательное отклонение, то ущерб - реально состоявшаяся потеря. Принимая решения по тем или иным вопросам хозяйственной деятельности, предприятие должно оценить степень риска. В условиях рыночной экономики можно выделить пять основных областей риска в деятельности любого хозяйствующего субъекта. безрисковая область; При «осторожном ведении дел», когда субъект ничем не рискует, отсутствуют любые потери, и он получает как минимум расчетную прибыль. Теоретически, объем прибыли в данном случае ничем не ограничен, но в условиях сегодняшней жесточайшей конкуренции такое упразднение риска упраздняет и прибыль. область минимального риска; В процессе деятельности субъект рискует лишь частью или в пределах всей величины чистой прибыли. область повышенного риска; Субъект рискует тем, что в худшем случае произведет покрытие всех затрат, а в лучшем - получит прибыль намного меньше расчетного уровня. область критического риска; Субъект рискует не только потерять прибыль, но и недополучить предполагаемую выручку. В этом случае ему придутся возмещать часть затрат за свой счет. область недопустимого (катастрофического) риска. Деятельность субъекта приводит к банкротству, потере инвестиций. Количественная оценка риска - это численное определение размеров ущерба и недополученной прибыли (убытков) от наступления конкретного риска и от всей деятельности в целом при помощи различных методов: 1) статистического; 2) анализа целесообразности затрат; 3) метода экспертных оценок; 4) использования аналогов. В первом случае анализируется статистика потерь и прибылей в деятельности данного или аналогичного субъекта хозяйствования. Составляется расчет на будущее, рассчитываются вариация, дисперсия и стандартные отклонения. Вариация - изменение количественной оценки признака при переходе от одного случая к другому. Например, изменение рентабельности определяется суммированием произведений фактических значений рентабельности (ЗРІ) на соответствующие значения вероятностей (Р,): Вариация оценивается дисперсией, т. е. мерой отклонения фактического значения признака от его среднего значения. Средневзвешенную дисперсию рассчитывают по формуле: Чем выше результат, тем рискованней анализируемая деятельность. Статистический анализ степени риска требует значительного числа данных, не всегда имеющихся в наличии. Анализ целесообразности затрат ориентирован на установление потенциальных зон риска, т. н. «узких мест». Перерасход затрат может быть вызван одним из четырех факторов или их комбинацией: ? первоначальная недооценка стоимости; ? изменение границ проектирования; ? различие в производительности; ? увеличение первоначальной стоимости. Метод экспертных оценок основан на создании обобщенной базы оценок нескольких специалистов-экспертов, имеющих высокий профессиональный уровень и большой практический уровень в области оценки риска. Метод использования аналогов заключается в поиске и использовании сходства систем похожих (аналогичных) оценок на основании сопоставления результатов. Оценка риска - это оценка вероятности (частоты) наступления рисковой ситуации, прогнозирование уровня потерь и исходя из этого определение их стоимости. Существует шкала вероятности убытка, согласно которой некое (неблагоприятное) событие произойдет в рассматриваемый период хотя бы один раз (таблица 2.1).
Разработка государственной корпорацией бизнес-плана создания ООО «страховой брокер «РТ-страхование»
В страховании предпринимательской деятельности наиболее целесообразным способом прогнозирования рисков является моделирование. Для каждого крупного проекта являются характерными: многочисленность участников проекта; высокая степень рисков, сопутствующих этапам реализации проекта, значительные страховые суммы и достаточно высокие страховые тарифные ставки; индивидуальность каждого проекта и трудности в получении достоверных оценок степени его риска, связанные с недостатком ретроспективных данных.
Эти и другие специфические особенности страхования крупных рисков послужили причиной того, что до настоящего времени не создано эффективное программно-методическое обеспечение расчетов основных количественных показателей, включаемых в договоры страхования.
Особенно актуальным является разработка моделей коллективного страхования крупных проектов, основанных на принципах солидарной ответственности их участников. Построение таких моделей позволяет получить количественные зависимости, отражающие особенности экономических взаимоотношений между участниками страхования проектов, и проводить поиск оптимальных условий страхования, рассчитанных на поддержание длительных взаимовыгодных отношений всех участников.
Разработанные и представленные в данном разделе модели представляют собой совокупность частных моделей, отражающих различные формы страховых взаимоотношений между тремя основными участниками проекта -заказчиком, исполнителем проекта и головным страховщиком. Предложенная система моделей не является исчерпывающей, но уже и в таком виде может быть использована в практике управления крупными рисками, а также служить основой для построения более сложных моделей.
Основные типы моделей взаимоотношений между участниками страхования Вершинам графов соответствуют участники страхования, связи отражают отношения между участниками в рассматриваемых моделях: — потребитель (первичный) ожидаемого эффекта функционирования объекта страхования; - организация-подрядчик; - страховщик (случай нескольких страховщиков не рассматривается). Особенностью исследуемых моделей является наличие только двухсторонних страховых связей в каждом из представленных на рис. 5 графов, т. е. отсутствие страхования в пользу третьих лиц. Каждая из введенных связей характеризует два отношения: прямой (обязательной) выплаты страховой премии; вероятной выплаты в счет погашения (покрытия) возможного ущерба при наступлении страхового случая. Каждая из моделей характеризуется кроме того налагаемыми на указанные отношения дополнительными условиями, определяющими отношения собственности к материальным средствам (имуществу) участников страхования, способами (порядком) оплаты услуг и др. Далее при рассмотрении моделей будем считать, что владелец объекта страхования (П) закупает объект страхования у поставщика по цене С и передает ее в ответственное распоряжение владельцу средств эксплуатации - 3, оплатив стоимость эксплуатационных затрат СЭр; прибыль вэ эксплуатирующей организации при потере объекта страхования по причине эксплуатационного отказа не выплачивается. Считается также, что субъекты страховых взаимоотношений экономически достаточно состоятельны, т. е. угроза банкротства вследствие недостатка средств на выполнение программы для них практически отсутствует. В общем случае возможны К+1 исходов при использованию объекта страхования по назначению: успешное использование и К - исходов неуспешного использования. Где К — количество этапов применения объекта страхования (количество учитываемых рисков в модели). Примем эти К+1 исходов несовместными. Последнее предположение вытекает из практики расследования аварийных происшествий, трактующей недостоверные (неопределенные) результаты расследований в пользу эксплуатирующей организации (т. е. в качестве причины в этом случае называется конструктивная недоработка или производственный эффект). Определяющие параметры моделей, условные обозначения и основные соотношения Введем следующие обозначения: — вероятность успешной реализации проекта; — вероятность наступления страхового случая на і-ом этапе (вероятность наступления страхового случая при наступлении і-го риска); — общая вероятность неудачи реализации проекта, тогда: — стоимость реализации проекта (без стоимости объекта страхования); — фактические затраты на реализацию проекта(стоимость расходных материалов, амортизационных отчислений, электроэнергии, содержания людей и т. д.); - прибыль эксплуатирующей организации; - ожидаемые доходы прямых субъектов страховой операции; ап и аз — страховые тарифы (нетто-ставки), действующие в договорах страхования, заключаемых П и 3 со страховой компанией. Между некоторыми введенными величинами существуют следующие соотношения: Модель 1. Первый граф (рис. 5) характеризует ситуацию взаимного страхования потребителя и владельца средств Сэ и в данном исследовании не рассматривается как модель с двумя участниками страхования. Модель 2. Данная модель предполагает наличие страховых отношений только между владельцем объекта страхования (первичным потребителем ожидаемого выходного эффекта, П) и страховщиком, С.
Так как в модели отсутствует непосредственное отношение 3 -» С, то при заключении договора страхования между П и С одним из пунктов может быть передача права страховщику вести судебное преследование владельца Сэ в случае ненадлежащей реализации проекта, приведшей к возникновению страхового случая. Это преследование будет завершено в пользу страховщика с вероятностью Q3 и страховое покрытие (или его часть) будет взыскано с организации занимающейся реализацией проекта.
Предполагается, что П страхует только свои прямые расходы С, которые он затрачивает реализацию проекта, причем выплата прибыли 3 (So) производится авансом перед проведением работ и при возникновении страхового случая может быть взыскана в пользу страховщика в составе стоимости С. С учетом этих предположений модель страхования задается уравнениями ожидаемых доходов субъектов страхования.
