Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях рынка в отличие от целевых ориентиров прошедших этапов приватизации, цель государственной политики в области приватизации должна состоять в кардинальном повышении эффективности функционирования российских предприятий и организаций социальной сферы и народнохозяйственного комплекса в целом. При этом в качестве основы государственной политики в области приватизации должны быть: новая цель приватизации; новые задачи, вытекающие из цели приватизации; обновленные принципы проведения приватизационных процессов; комплекс новых мер, направленных на достижение цели и решение задач приватизации; усиление государственного контроля на всех этапах процесса приватизации. Кроме того, все решения, связанные с приватизацией должны определяться исходя из того, насколько они будут способствовать повышению эффективности функционирования различных отраслей социальной сферы и российской экономики в целом, созданию новых рабочих мест, расширению налогооблагаемой базы.
Управление собственностью отраслей социальной сферы в период глобальных преобразований - одна из наиболее сложных и не разработанных проблем в экономической науке. В современных экономических условиях в России трудности исследования в данной сфере усиливаются идеологическим и политическим обстоятельствами, которые препятствуют развитию оптимальных отношений собственности в социальной сфере. Критический анализ нередко подменяется «идеологической войной» между противниками и сторонниками государственной и частной форм собственности в социальной сфере, хотя хозяйствование в социальной сфере - феномен не менее экономический, чем рынок, конкуренция, товар, деньги, капитал и его основой является государственная собственность, выполняющая ряд важнейших для экономики отраслей социальной сферы функций.
Одним из основных условий решения методологических проблем эффективного социально-экономического развития России в настоящее время выступает как поэтапная реализация процесса разгосударствления и приватизации в социальной сфере, так и создание адекватно отвечающей требованиям рыночной экономики, инфраструктуры рынка собственности, которая отвечала бы экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования.
Вместе с тем, в рыночных условиях равновесие социальных и коммерческих интересов в процессе приватизации, может быть нарушено или вовсе не соблюдаться при преобладающем проведении коммерческих конкурсов продажи предприятий социального назначения, где правом его приобретения наделяется покупатель, предложивший максимальную цену. В то же время объявляемое соблюдение конкурсных условий может идти в разрез стремлению максимизировать цену на приватизируемый объект. Поэтому, наиболее продуктивным решением в данном случае, может выступать инвестиционный конкурс, в соответствии, с которым приватизируемый объект,
предприятие социальной сферы продается тому инвестору, который предложил наилучший вариант программы, проекта деятельности, реконструкции, модернизации и дальнейшего развития предприятия или объекта социальной сферы в соответствии с рядом экономических и социальных условий конкурса.
Актуальность решения данных проблем управления процессами
разгосударствления и приватизации в социальной сфере, эффективного
управления развитием социальной сферы возрастает в условиях рынка, где
хозяйствующие субъекты при переходе на рыночные условия хозяйствования
нуждаются в рациональном регулировании отношений собственности
посредством экономических, нормативно-правовых, финансовых,
организационных, социальных и иных воздействий, как со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.
В качестве экономических и организационных мер в процессе формирования рационального механизма управления процессами разгосударствления и приватизации в социальной сфере выступают, как повышение экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе приватизации объектов социального назначения, так и ответственности региональных и федеральных органов власти при реализации государством, предприятиями и организациями прав собственника с учетом взаимодействия на интеграционной основе, обеспечивающего увеличение конкурентоспособности социальной сферы и экономики в целом в условиях рынка.
Организационно-экономическое обоснование эффективного управления процессами разгосударствления и приватизации в социальной сфере предоставляет возможность органам управления деятельностью предприятий и организаций в социальной сфере решать задачи создания сбалансированного рынка собственности, роста объемов долговременного инвестирования процессов управления разгосударствлением в социальной сфере, а также социально-экономического развития государства в целом.
В этой связи все более актуальными становятся методологические и методические решения по формированию организационно-информационного обеспечения управления процессами разгосударствления и приватизации в социальной сфере и повышения эффективности функционирования предприятий и организаций социальной сферы на основе целенаправленных воздействий и мер различной направленности, рационального взаимодействия органов управления федерального, регионального, муниципального уровней и элементов механизма управления процессами разгосударствления и приватизации в социальной сфере. Гибкость реагирования и разнообразие форм, методов и способов воздействий и влияния механизма управления, эффективное потребление всех видов ресурсов и интенсивное развитие процессов приватизации и муниципализации в социальной сфере могут быть достигнуты не только при соблюдении объективно действующих экономических законов, прогнозе, планировании и выборе наиболее эффективных вариантов разгосударствления и приватизации на текущий и перспективный периоды, но и при создании и развитии новых
организационных форм функционирования рынка собственности.
Актуальность исследования, таким образом, вытекает из необходимости решения таких важных народнохозяйственных задач, как научное обоснование и создание эффективно работающего механизма управления процессами разгосударствления и приватизации в социальной сфере, установление направлений оптимального управления, разработка методических решений обеспечения процессов формирования новой системы собственности в социальной сфере.
Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Российской Федерации в исследованиях по созданию и рациональному использованию механизма управления процессами разгосударствления и приватизации в социальной сфере в условиях рынка определили цель, задачи, объект и предмет данного исследования.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений организационно-экономического характера эффективного управления процессами разгосударствления и приватизации в социальной сфере.
В соответствии с основной целью в диссертации сформированы, поставлены и обоснованы следующие задачи:
определить сущность и значение управления процессами разгосударствления и приватизации в условиях рынка;
исследовать структурно-организационные проблемы и современные особенности управления процессом разгосударствления и приватизации в российской экономике;
выявить и научно обосновать целенаправленные меры управляющего воздействия на эффективное развитие разгосударствления и приватизации в социальной сфере, как экономического процесса, означающего создание смешанной экономики, представляющей собой сочетание государственной, частной и коллективной формы собственности;
расширить системные представления о формах и элементных взаимодействиях действующих механизмов управления процессами разгосударствления и приватизации в условиях рынка;
разработать стратегические направления управления процессами разгосударствления и приватизации в социальной сфере;
предложить методические решения оптимизации процессов налогообложения и ценообразования в социальной сфере с целью достижения макроэкономической стабилизации и завершения структурных изменений в условиях рынка;
сформировать системные основы управления процессами разгосударствления и приватизации объектов социальной сферы с целью повышения эффективности рыночных преобразований в России.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются методологические и методические проблемы управления процессами разгосударствления и приватизации объектов социальной сферы в условиях
рынка.
Объектом исследования выступают процессы разгосударствления и приватизации, а также отрасли, предприятия и учреждения социальной сферы -участники процессов разгосударствления и приватизации.
Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления системного взаимодействия властных структур, элементов механизма управления процессами разгосударствления и приватизации и эффективного развития социальной сферы, научного обоснования повышения на этой основе эффективности рыночных преобразований в Российской Федерации.
Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие научные работы в области управления социально-экономическими процессами в рамках отраслей, предприятий, учреждений социальной сферы, участвующих в процессах разгосударствления и приватизации, российских и зарубежных ученых-экономистов, а также Гражданский кодекс, Законы «О собственности в РСФСР», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О естественных монополиях», «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
В процессе выполнения диссертационного исследования применены принципы системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, использованы методы аналитического, прогностического моделирования, результаты целевых обследований и экспертных оценок.
Выполненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, науки об управлении, нашедшем свое отражение в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов.
В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития Российской Федерации, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, данные о процессах приватизации, муниципализации и регулирования отношений собственности в ряде отраслей социальной сферы Российской Федерации.
Выводы диссертации.
1. В настоящее время в России завершение массовой приватизации позволило перейти к решению не менее важной государственной задачи -управления государственным имуществом, приватизация которого ограничена или запрещена. Однако еще в ходе проведения денежного этапа приватизации основная проблема состояла в том, что произошло обострение противоречий между покупателями предприятий социальной сферы и теми, кто их продавал, которое заключалось в том, что значительная часть директората, не сумела приспособиться к новым условиям хозяйствования, которые состояли в более
жестком бюджетном ограничении. При этом новые собственники не обладали
соответствующими финансовыми возможностями, позволяющими
удовлетворить инвестиционные потребности приватизированных предприятий.
Следует также отметить, что социально-экономическая ситуация в России
после 17 августа 1998 года затруднила оценку достигнутых результатов
приватизации: сократились инвестиции в основной капитал, что
способствовало росту цен и увеличению числа неплатежей, а также падению
котировок ценных бумаг. В результате проведения массовой приватизации, как
на чековом, так и на денежном ее этапах, поставленные перед органами
управления государственным имуществом задачи не были решены в полном
объем, а именно: структурная перестройка в отраслях социальной сфере не
привела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности
предприятий и организаций; привлечение в процессе приватизации инвестиций
оказалось явно недостаточно для развития социальной сферы; в ряде отраслей
не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном
и мировом рынках. Основные причины неполного решения поставленных задач
состоят в следующем: в течение продолжительного периода эффективность
приватизации оценивалась по темпам разгосударствления собственности, по
количеству приватизированных предприятий и по уровню полученных доходов
в интересах финансирования дефицита федерального бюджета, а самим целям
дальнейшего развития и эффективности функционирования
приватизированных объектов в условиях рыночно ориентированной экономики не придавалось должного внимания; проводимые в России институциональные реформы не сопровождались выработкой государственной политики в сфере управления государственным имуществом, неотъемлемой частью которого призвана стать приватизационная политика.
2. Принимая во внимание опыт прошедшей в 1992-1999 годах
приватизации, в условиях рыночной экономики существует необходимость в
смене приоритетов при реализации государственной политики в сфере
приватизации объектов социальной сферы, так как именно на основе
эффективного управления государственной собственностью возможно
достижение следующих основных результатов: максимизация доходов бюджета
на основе эффективного управления государственной собственностью;
оптимизация структуры собственности как на макроуровне, так и на
микроуровне в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для
экономического роста; использование всех государственных активов в качестве
инструмента для привлечения инвестиций в развитие отраслей социальной
сферы.
3. Осуществление управления процессом разгосударствления
хозяйствующих субъектов социальной сферы, а затем и дальнейшего развития
приватизации с далеко идущими стратегическими целями, означает не только
научно обоснованное предвидение движения основных этапов и форм
приватизации, как во времени, так и в территориально-пространственной
ориентированной обстановке, но и основу для согласованного, рационального
взаимодействия всех видов ресурсов, объектов государственной собственности
социальной сферы, участвующих в приватизационном процессе и регламентированных программой разгосударствления и приватизации. Вместе с этим управление приватизационным процессом в социальной сфере, может быть выполнено при условии соблюдения адекватности реальному положению дел в том случае, если приватизацию государственных объектов представить в виде соответствующей социально-экономической и одновременно программно-организационной системы. При этом применение системного подхода в изучении приватизационного процесса в рамках представления его как системы, может способствовать не только эффективной реализации форм и методов приватизации каждой из групп объектов социальной сферы, но и в целом выполнению национальной программы разгосударствления и приватизации, являющейся долгосрочной основой для дальнейшего развития рыночной экономики путем персонификации права собственности.
Организация процесса управления, должна исходить из необходимости органов управления приватизацией государственной собственности Государственного комитета РФ и территориальных комитетов по государственному имуществу осуществлять процесс разгосударствления и приватизации на принципах планомерности и адекватности складывающихся на соответствующих этапах, временных периодах социальным, экономическим, геополитическим, экологическим, структурно-организационным условиям в регионах и в России в целом. Вместе с тем управление процессом разгосударствления и приватизации в социальной сфере следует рассматривать как процесс взаимоотношений в социальной сфере между хозяйствующими субъектами и субъектами рынка. При этом любые участники рыночного инфраструктурного комплекса становятся объектами в процессе управления разгосударствлением и приватизацией, предназначенным для реализации социально-экономических проектов и программ, риски участия, в которых для объектов социальной сферы должны быть предпочтительно минимальными. Следовательно, можно предположить, что общей характеристикой для всех отраслей социальной сферы на рынке собственности выступает возможность предоставить любому объекту социальной сферы стать участником процесса управления разгосударствлением и приватизацией. Корреспондируется с указанной точкой зрения и то, что в качестве основных субъектов управления разгосударствлением и приватизацией в социальной сфере следует рассматривать такие государственные структуры власти и управления, как финансово-кредитные организации; международные организации; инвестиционные институты; предпринимательские объединения; специализированные организации по учету, хранению и регистрации ценных бумаг; хозяйствующие субъекты; инвесторы.
В процессе управления разгосударствлением и приватизацией также как и во всех социально-экономических процессах осуществляется взаимодействие всех видов ресурсов, прежде всего информационных, программно-организационного характера, элементов для достижения поставленной цели. В то же время приватизационный процесс, несмотря на наличие в нем значительного количества функционирующих предприятий, объектов, решает
задачи повышения эффективности их деятельности на основе становления и развития коллективно-долевой собственности. При этом важно отметить, что от рационального взаимодействия элементов механизма реализации приватизационного процесса в целом зависит и результативность, эффективность процесса управления разгосударствлением и приватизацией. Перспективно-стратегические элементы механизма развития процессов разгосударствления и приватизации, на наш взгляд, характеризуются регулированием и итоговой результативностью процессов в виде макроэкономической стабилизации, минимизацией инфляции, реализацией антимонопольных мер, последовательной оптимизацией сроков приватизации отраслей социальной сферы, а также группы объектов социальной инфраструктуры. Целевая ориентация в процессе взаимодействия перспективно-стратегических элементов механизма развития процессов разгосударствления и приватизации заключается в конечном оздоровлении социальной сферы через частную собственность, банкротство и ликвидацию неадаптированных к рынку предприятий и объектов социальной сферы, рост инвестиционной активности.
6. Одна из важнейших составляющих процесса управления
разгосударствлением и приватизацией в социальной сфере - определение и
анализ внешних воздействий на приватизационный процесс. Стратегия
развития приватизации здесь может быть обеспечена как постепенным
устранением государственной жесткости контроля с повышением уровня
либерализации, так и увеличением инвестиционного потенциала, его
структуры, в ходе приватизации процессов и умеренного протекционизма.
Отрицательные внешние экономические воздействия на процесс приватизации,
стабилизации, а затем и роста эффективности деятельности комплекса
социальной сферы возможно смягчить используя рычаги ценового
регулирования.
7. Реализация направлений разгосударствления и приватизации на
стратегическую перспективу до 2010 года и далее может быть выражена схемой
(рис.1.), определяющей общий подход ко всем видам и формам
приватизационного процесса. Содержание данной схемы свидетельствует о
том, что эволюция приватизационного процесса может быть выражена
остаточными экономико-организационными мерами, ориентирующими
основные направления приватизационного процесса на продолжение и
завершение их в рамках антимонопольной политики государства. Нужно в этой
связи отметить также, что данная схема не является свидетельством
замкнутости реализации приватизационного процесса в границах ее
тактических и стратегических этапов. Приватизация, несмотря на затухание ее
динамики, определяемой количеством предприятий, объектов с
преобразованной государственной собственностью в коллективно-долевую
(частную), к концу соответствующего этапа ее развития в долговременной
(стратегической) перспективе, на наш взгляд, будет претерпевать качественные
изменения, выражаемые необходимостью трастового управления группой
приватизированных предприятий и объектов социальной сферы, дальнейшего
Нереализованные на предыдущих этапах объекты малой приватизации - пакеты в частично
приватизированных предприятиях и организациях социальной сферы
Нереализованные акции предприятий и
организаций
социальной сферы в
результате массовой
приватизации
Объекты социального
назначения ранее не
подлежавшие
приватизации
Объекты социальной
сферы
подлежащие
индивидуальной
приватизации
Объекты
социальной сферы,
относящиеся к
объектам
государственной
собственности
Завершение приватизации
объектов социального
назначения
до конца 1997 г.
Принятие решений о
приватизации отдельных
объектов социального
назначения
Денежная продажа
объектов приватизации в
различных отраслях
социальной сферы
Приватизация объектов социальной сферы по специальным инвестиционным проектам
Реструктуризация
объектов в различных
отраслях социальной
сферы
Рис.1. Структурная схема последовательности реализации стратегических направлений приватизации объектов социальной сферы, являющихся государственной собственностью в России на период до 2010г.
преобразования ранее не подлежащих приватизации объектов государственной собственности, оптимизацией структуры форм собственности. Именно от четкого понимания особенностей рыночных отношений в социальной сфере зависит и дальнейшее формирование государственной политики разгосударствления и приватизации в социальной сфере, выбор ее приоритетов, способов поддержки различных видов социальной деятельности, методов реализации декларированных положений в процессе восстановления утраченных возможностей финансирования и развития социальной сферы. Кроме того, возможности реализации рыночных отношений в социальной сфере зависят и от понимания властными структурами необходимости формирования целесообразных отношений собственности в социальной сфере. Вместе с тем, без изучения этих проблем невозможно понять сущность, особенности, виды разгосударствления и приватизации в этой сфере, разработать новые технологии приватизации. При этом существующие исследования данных проблем были осуществлены либо достаточно давно, в иных социально-экономических условиях, либо нацелены полностью только на социальные услуги.
8. Возможность развития отраслей социальной сферы состоит в
использовании не только государственных и не только рыночных методов
управления, а в эффективном сочетании тех и других, что, безусловно,
относится не только к социальной сфере. Однако, необходимо установить
пропорции такого сочетания применительно к разным отраслям социальной
сферы. Отметим, что сегодня в России эти пропорции нарушены. Наряду с этим
также имеет место крайняя ограниченность средств бюджета, неразвитость
институтов частных или коллективных инвесторов, отсутствие обоснованной
инвестиционной политики и многие другие причины приводят к
существованию неэффективных рыночных отношений в социальной сфере, где
роль государственного и общественного регулирования должна быть велика.
Во многом это происходит из-за непонимания специфики рыночных
отношений в социальной сфере, неверного представления о возможности
использования современных методов хозяйствования. Так, например, в
некоторых отраслях социальной сферы существуют объективные ограничения
для развития рыночных отношений. Эти ограничения, что очень важно,
связаны с особенностями самой социальной деятельности, предполагающей,
во-первых, длительное время для формирования коллектива; во-вторых,
наличие социальных кризисов, что влечет временную приостановку любого
проекта. В этом случае, функции страхования социальной деятельности от
достаточно жестких условий рынка могут взять на себя государство совместно
с союзами, фондами и другими организациями. Для преодоления кризисных
тенденций, по мнению автора, необходимо эффективное использование
рыночных механизмов, в том числе - создание рационально действующего
механизма управления процессами разгосударствления и приватизации
хозяйствующих субъектов социальной сферы.
9. В России результативное решение комплекса проблем социально-
экономического развития и создание основ для устойчивого развития возможно
лишь в том случае, если будут разработаны эффективные экономические, правовые, организационные, финансовые, административные методы и способы изменения приоритетов социальной стратегии государства, а также мероприятия, которые в свою очередь позволят социальную сферу сделать привлекательным объектом активного инвестирования государственного и частного капитала. Для создания наиболее благоприятных условий, способствующих развитию социальной сферы, необходимы гарантированные преференции для инвестиций в социальную сферу, а именно: федеральные и региональные налоговые льготы, таможенные льготы, государственные гарантии.
10. Вместе с тем, становление рыночных отношений в социальной сфере подразумевает, прежде всего, формирование рынка услуг нематериального характера, таких областях как здравоохранение и туризм, образование, культура, так как эти услуги удовлетворяют специфические потребности личности, связанные с интеллектуальным и физическим развитием, приобретением определенной профессии или квалификации. С точки зрения руководителей хозяйствующих субъектов в экономическом смысле подобного рода потребление можно трактовать как качественное совершенствование кадрового потенциала. Тем не менее, рыночные отношения в социальной сфере имеют специфику, связанную с возможностью государственного регулирования отраслей, оказывающих наиболее значимые социальные услуги, а также с ограничениями на частную предпринимательскую деятельность в области здравоохранения, образования, культуры. Именно в этих областях традиционно сохраняется значительный нерыночный сектор, в составе государственных организаций и учреждений, финансируемых из государственного бюджета. Весьма важно и то обстоятельство, что в отраслях социального обслуживания существуют объективные препятствия для формирования рынка на принципах чистой конкуренции. К числу подобных препятствий следует отнести уникальность и крупномасштабность отдельных отраслей, например, таких как телевидение, радио, высшая школа. Не вызывает сомнения то обстоятельство, что для социальной сферы в настоящее время характерны процессы разгосударствления и формирования наряду с государственным негосударственного сектора, появления частных учреждений и коммерческих организаций (в том числе совместных предприятий с участием иностранных инвесторов). С целью создания более устойчивой среды для развития рынка социальных услуг, применительно к таким учреждениям и организациям, по мнению автора, государственное регулирование должно ограничиваться лицензированием, аккредитацией, аттестацией кадров, сертифицированием качества предоставляемых услуг, регулированием цен только на отдельные виды социальных услуг. В области здравоохранения, например, разгосударствление осуществляется при помощи постепенной замены государственного бюджетного медицинского обслуживания системой социального медицинского страхования, с развитием территориальных фондов обязательного и добровольного страхования, государственных и частных страховых компаний. Однако, переходный период, связанный с
реформированием всей системы здравоохранения отличается высоким уровнем
бюджетных расходов при невысоких ставках страховых взносов
выплачиваемых хозяйствующими субъектами, многоканальностью
финансирования социального медицинского страхования. В рамках политики
разгосударствления в сфере образования активизировались такие процессы, как
дифференциация обучения, развитие платных форм обучения, становление
сети негосударственных учебных заведений. Таким образом, в условиях
развитого рынка эти образовательные структуры должны выполнять функции
инновационного звена в системе образования. В настоящее время эти
образовательные структуры еще не в состоянии комплексно решать проблемы
обеспечения современной материально-технической базой,
квалифицированными педагогическими кадрами, что, конечно, сказывается на качестве и уровне подготовки специалистов.
11. Отсутствие обоснованной концепции функционирования отраслей
культуры в условиях реформ привело к значительному падению
платежеспособного спроса на услуги, причем со стороны главных категорий
их потребителей, при этом нельзя не отметить те негативные факты, которые
проявляются в области потребления услуг в условиях рынка вследствие
ликвидации или перепрофилирования деятельности таких учреждений
социальной сферы как библиотеки, клубы, музеи, кинотеатры. Необходимо
учесть в процессе управления процессом разгосударствления и приватизации
то обстоятельство, что нельзя абсолютизировать никакую форму
собственности. Так, например, практика мирового хозяйствования показала,
что сама по себе форма собственности не оказывает определяющего влияния на
эффективность экономики, которая определяется формой хозяйствования.
Именно отождествление формы собственности с формой хозяйствования
привело реформаторов в России к заблуждению, что простая смена собствен
ника повысит эффективность экономики. Например, в странах Латинской
Америки используется частнокапиталистическая форма собственности, а объе
мы производства и удельный ВВП (на душу населения) в 10-20 раз меньше, чем
в США, с такой же частнокапиталистической собственностью. Это объясняется
тем, что задействованы разные механизмы хозяйствования (в США в рамках
частнокапиталистической собственности существует национальный механизм
хозяйствования). Принимая во внимание эти обстоятельства, автор считает, что
в России в целях реального реформирования, необходимо создать свой
национальный механизм хозяйствования с учетом географических, ресурсных
особенностей и национальных традиций, а также следовать тенденциям социа
лизации частной собственности.
12. Основной целью управления движением приватизационного процесса
при этом можно считать как обеспечение планомерности и рационализации
взаимодействия его организационных, экономических, правовых элементов, так
и эффективности, срочности планово-расчетного обоснования, выполнения
отдельных этапов, задач, стоящих в целом перед приватизацией, стратегии ее
развития. Объективизация плановых расчетов во времени, определение
реальности и значимости осуществления отдельных этапов, актов приватизации
в социальной сфере, могут быть воплощены в научном обосновании целесообразности и эффективности решения задач приватизации по формированию рыночно ориентированных хозяйственных обществ путем акционирования, а также приватизации государственных предприятий и объектов социальной сферы. Необходимо также реально создавать условия равенства одинаковых экономических и социальных интересов в приватизации; поэтапно формировать массы коллективно-долевых и индивидуальных собственников; способствовать возникновению конкурентной среды и обеспечению демонополизации; количественному и качественному развитию малого, среднего и крупного предпринимательства; процессу формирования современных механизмов привлечения иностранных инвесторов; развитию и укреплению рынка социальных услуг.
13. В настоящее время основная стратегическая цель формирования
рыночной среды в социальной сфере в процессе приватизации
корреспондируется с плановыми обоснованиями качественного и
количественного развития конкурентных начал, с сочетанием во времени и
взаимодействием основных форм частной и государственной собственности,
каждая из которых в долговременной перспективе сможет, как полагает автор,
выполнять свои функции в социально-экономическом развитии социальной
сферы. Управление приватизационным процессом в социальной сфере,
движением по пути рыночной экономики неразрывно связаны и с
возможностью государственного регулирования формирующихся и
развивающихся рыночных отношений посредством нормативных изменений
бюджетного финансирования, использования рычагов налоговой, финансово-
кредитной, инвестиционной систем. Обозначение стратегических ориентиров
развития приватизации и рыночных отношений в социальной сфере
непосредственно связаны также с организационно-экономическими, правовыми
актами Правительства РФ, направленными на формирование рациональной
структуры социального комплекса.
14. Развитие приватизационного процесса в настоящее время не сможет
быть результативным в экономическом и социальном отношениях без
реализации необходимых концептуальных положений, определяющих
достижения основных целей и направлений действия институциональных
реформ. В их основе как доминанта может стоять концепция активизации
инвестиционной деятельности через ускоренные меры по становлению и
развитию фондового рынка, его инфраструктуры, инвестиционных фондов,
банков, компаний, а также эффективного осуществления приватизационного
процесса на основе использования результатов приватизации государственного
имущественного комплекса в 1993-1996 гг. В целом можно отметить, что
концептуальные особенности и целевая направленность управления
процессами разгосударствления и приватизации предприятий и организаций
социальной сферы в России могут быть определены конкретными условиями
становления и развития рыночной экономики, выражающимися в виде
необходимости финансовой стабилизации, формирования благоприятного
инвестиционного климата, оживления деловой активности, роста жизненного
уровня населения.
15. При реализации программ приватизации объектов социальной сферы очевидным стал ряд обстоятельств, подтверждающих, что:
- политика приватизации в социальной сфере должна быть адресной, то
есть более конкретной;
- должен быть усилен контроль за эффективностью управления
государственной собственностью в социальной сфере;
необходимо на государственном уровне в законодательном порядке закрепить проведение мероприятий по отчуждению собственности и деприватизации (национализации) предприятий социального назначения при выявлении нарушений;
осуществление контроля за выполнением плана приватизации является неотъемлемой и основной частью осуществления процесса приватизации;
для реализации пакетов акций приватизируемых предприятий социальной сферы необходимо проведение и выполнение инвестиционных конкурсов;
- условием успешной реализации программы приватизации должно стать
выполнение договора купли-продажи и удовлетворение обязательств перед
инвесторами.
- основной целью процесса приватизации должно стать не только
повышение эффективности деятельности предприятий различных форм
собственности и экономики в целом, но и проведение социальной защиты
населения города, региона, включающее в себя сохранение рабочих мест и
создание новых в соответствии с потребностями города, повышение
благосостояния различных категорий населения города, региона.
Следующие этапы приватизации будут успешными лишь в том случае, если общей целью рыночной экономики, включающей в себя достаточно развитые в структурно-организационном отношении секторы товарно-денежных отношений: рынок товаров и услуг, финансовый рынок и рынок рабочей силы, станет не только повышение эффективности деятельности предприятий различных форм собственности и экономики городов и регионов, но и реальная социальная защита населения, включающая сохранение рабочих мест и создание новых, в соответствии с потребностями, повышение уровня благосостояния.
Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе объекта и предмета исследования. Теоретические и методические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом исследований автора.
Автором показана актуальность темы исследования. На основе анализа и обобщения основных теоретических положений и выводов современной экономической науки, официальных материалов статистических органов и нормативных документов автором в диссертации определена
последовательность действия и влияния на эффективное развитие приватизационного процесса элементов механизмов управления и непосредственно самой приватизации, представляющая возможность в ходе планово-расчетных обоснований органам управления делать более объективные выводы о результативности реализации экономико-организационных мер на подготовительных, оперативно-процессуальных и завершающих этапах приватизации, устанавливать рациональное взаимодействие элементов системы управления, достигать эффективности ее функционирования.
В соответствии со стратегической направленностью приватизационного процесса и его возможных вариантах движения, выступающих как продолжение и эффективное развитие приватизации, автором предложена схема альтернативности и направлений развития приватизации особо важных объектов социальной сферы по индивидуальным проектам.
Автором дана оценка целесообразности принятия конкретных решений по управлению объектами государственной собственности (приватизация, передача в доверительное управление, сдача в аренду). При этом в диссертации установлено, что, прежде всего, необходимо оценивать, в какой степени эти решения позволят: создать благоприятную экономическую среду для развития бизнеса; оптимизировать структуру государственной собственности, включая структуру участия государства в хозяйственных обществах; минимизировать расходы федерального бюджета на управление государственным имуществом; привлечь инвестиции; привлечь в экономику капиталы таких инвесторов, которые заинтересованы в долгосрочном развитии предприятий и организаций социальной сферы, готовы брать на себя обязательства по реализации инвестиционных и (или) социальных условий и выполнять их; создать широкий слой собственников, ориентированных на долгосрочное развитие предприятий; усилить ответственность новых собственников и заинтересованность руководства за результаты деятельности; обеспечить рациональное пополнение доходной части бюджета с акцентом на бюджет развития.
Для достижения эффективного макроэкономического равновесия, автором обосновано, что объективизация количественных и качественных характеристик планомерности и эффективности осуществления приватизации невозможна без прогноза параметров различной направленности, без использования и практической интерпретации прогностических моделей.
Предложена для практического использования прогностическая модель, которая на различных этапах развития приватизационного процесса в социальной сфере, может выступать в качестве информационного инструментария обоснованности следования выбранным направлениям развития процесса приватизации, а также достижения поставленных экономических и социальных целей эффективности приватизации. При этом применяемые автором экономико-математические и экспертные методы позволили количественно и качественно определить приоритетность, предпочтительность тех или иных стратегических направлений развития приватизации в социальной сфере, исходя из необходимости достижения
приватизацией общепринятых в мировой практике социально-экономических рубежей результативности и относительной завершенности.
В ходе исследования проблемы автором сформулированы предложения по активизации работы как в направлении улучшения содержания тарифных соглашений, так и расширения действия соглашений, вовлечения в них большего количества предприятий социальной сферы, разработки новых правовых форм, направленных на повышение ответственности собственников за невыполнение обязательств и положений, содержащихся в заключенных соглашениях или договорах; созданию системы государственного контроля, цель которой, по мнению автора, должна состоять в минимизации рисков в отношении использования государственного имущества, безусловной реализации принимаемых новыми собственниками инвестиционных и социальных обязательств, гарантированного получения средств от приватизации в планируемых объемах и в установленные сроки.
Осуществлен анализ существующих налоговых и неналоговых платежей за имущество с точки зрения их влияния на развитие экономики, а также исследование возможности оптимизации правоотношений в области ценовой и тарифной политики; имущественных и ресурсных платежей посредством введения налога на недвижимость по ее рыночной стоимости. Обоснована возможность перераспределения налогового бремени за счет совершенствования налоговой базы, являющейся тем необходимым рычагом управления, который может восстановить регулирующие функции налогов и сформировать стимулы для интенсивного развития социальной сферы.
Автором в диссертационном исследовании предпринята попытка решения
ряда проблем методического характера, связанных с возможностью
регулирования правоотношений в области ценовой и тарифной политики,
которая является фундаментом успешного проведения второго этапа
приватизации в социальной сфере. Обосновано, что совершенствование
ценообразования в сфере социальных услуг в качестве основных направлений
должно предусматривать учет объективных особенностей связанных с
социально-экономическими характеристиками территорий; состояния
основных фондов предприятий социальной сферы; процессов реструктуризации и демонополизации предприятий и организаций отраслей социальной сферы; реальной платежеспособности населения.
Обоснована необходимость муниципализации социальных объектов организационно-правовых структур, как одного из самым крупных институциональных преобразований в практике управления процессами разгосударствления и приватизации в социальной сфере, так как реализация этого процесса связана с коренными изменениями отношений собственности; с принципиальными переменами в схемах финансирования социальных объектов; с перераспределением полномочий и ответственности между федеральными, региональными и муниципальными органами; с необходимостью обновления в этой связи нормативно-правовой базы.
Научная новизна результатов исследования, выполненных и полученных автором, заключается в следующем:
теоретически исследованы, критически проанализированы наиболее существенные тенденции развития российской экономики и предложен новый подход, с точки зрения рыночных преобразований, к формированию комплекса управленческих мер стратегического и тактического характера по реализации процессов разгосударствления и приватизации с учетом структурно-организационных проблем и современных особенностей приватизационного процесса, а также необходимости финансовой стабилизации, формирования благоприятного инвестиционного климата, оживления деловой активности, роста жизненного уровня населения;
сформированы теоретические положения управления собственностью объектов социального назначения предоставляющие возможность решать задачи создания сбалансированного рынка собственности в социальной сфере, а также разработать комплекс мер, направленных на эффективное развитие разгосударствления и приватизации в социальной сфере, как экономического процесса, означающего создание смешанной экономики, представляющей собой сочетание государственной, частной и коллективной формы собственности;
на основе выявленных особенностей процесса приватизации в России и связанных с ними рисков, препятствующих формированию современных моделей отношений собственности, сравнительного анализа форм и элементных взаимодействий действующих механизмов разгосударствления и приватизации в России и за рубежом, сформулированы стратегические направления рационализации и повышения результативности процесса приватизации объектов социальной сферы;
разработаны методические положения совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость в социальной сфере, а также процесса ценообразования в социальной сфере с учетом возможного достижения макроэкономической стабилизации и завершения структурных изменений в отраслях социальной сферы на основе адекватных рыночным отношениям методов, обеспечивающих увеличение конкурентоспособности товаров и услуг социального назначения;
предложены управленческие решения по обеспечению процесса приватизации объектов социальной сферы на основе разработанных нормативов, отражающих минимальный, но достаточный для поддержания жизнедеятельности уровень потребления услуг населением, который должен быть обеспечен всем гражданам, исходя из принципа равнодоступности услуг и с учетом социальных гарантий малоимущим.
Практическая и научная значимость заключается в том, что предлагаемые в ней решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют в условиях рынка сформировать эффективный механизм
разгосударствления и приватизации объектов социальной сферы, а также целенаправленно совершенствовать процесс управления разгосударствлением и приватизацией для достижения системной сбалансированности и макроэкономического равновесия на основе рационализации взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов управления.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования федеральными, региональными и муниципальными организационно-правовыми структурами, осуществляющими управление социально-экономическим развитием соответствующих отраслей социальной сферы предложенных теоретических разработок в области управления процессами разгосударствления и приватизации, а также прогностической модели стратегии развития приватизации, учитывающей функциональную, стратегическую направленность, ресурсно-потенциальные возможности приватизации и оценку эффективности выбранных направлений развития процесса приватизации, которые позволят не только преодолеть негативные последствия первого этапа приватизации, но и не допустить их развития в перспективе.
Структура работы. Диссертация сформирована с учетом соблюдения логической последовательности изложения материала, установления причинно-следственной взаимосвязи и взаимодействия факторов и элементов исследуемых проблем и объектов.
