Управление инвестиционными процессами в сфере услуг производственных предприятий Давыдов Сергей Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Инвестиционная политика производственных предприятий в транзитивном периоде 10

1.1. Инвестиционные процессы и тенденции развития производственного комплекса России 10

1.2. Социально-экономические особенности инвестиционного рынка

1.3. Маркетинговая концепция управления инвестиционной деятельностью производственных предприятий

ГЛАВА II. Теоретико-методические основы управления инвестиционной деятельностью в сфере услуг производственных предприятий 64

2.1. Вероятность стратегических инвестиционных решений в условиях экономической нестабильности

2.2. Методологические принципы управления инвестиционными процессами в производственном комплексе

2.3. Модели и методы формирования рынка услуг производственных предприятий

ГЛАВА III. Методические положения по разработке системы управления инвестициями в сфере услуг производственных предприятий 112

3.1. Методический подход к формированию сервисной концепции управления

3.2. Структурное построение системы управления инвестициями в сфере услуг производственных предприятий

3.3. Методы обоснования и реализации управленческих решений в инвестиционном проектировании

Заключение 191

Список литературы 211

• Инвестиционные процессы и тенденции развития производственного комплекса России
• Вероятность стратегических инвестиционных решений в условиях экономической нестабильности
• Модели и методы формирования рынка услуг производственных предприятий
• Методический подход к формированию сервисной концепции управления

Введение к работе

Современный этап реформирования отечественной экономики сопровождается обострением кризисных явлений во всех отраслях и сферах хозяйственного комплекса. Среди причин, обусловивших развитие экономического кризиса, выделяется ярковыраженныи макроэкономический характер проводимых реформ, дистанцированный от конкретных проблем управления отраслевыми структурами, производственными предприятиями и их ассоциациями. Отсутствие реально действующих механизмов экономического регулирования, призванных заменить разрушенные командно-административные отношения, привело к снижению степени управляемости отраслевых процессов и появлению многочисленных негативных тенденций, сокращающих возможности эффективного функционирования российских предприятий в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры, прекращению использования средств государственной поддержки и деформации производственно-хозяйственных взаимосвязей.

Структурный кризис экономики России сопровождается углублением инвестиционного кризиса. Резкое сокращение бюджетных ассигнований, падение инвестиционной активности, уменьшение инвестиционной привлекательности производственных подразделений, отсутствие реальных стимулов к привлечению инвестиционных резервов, а также низкий уровень развития национального рынка инвестиций, свидетельствуют об отсутствии комплексного целеобусловленного управления инвестиционным потенциалом России, регионов и производственно-отраслевых подсистем.

Задачи становления экономически пропорционального рынка инвестиций определяются динамичностью инновационно- воспроизводственных циклов, внедрением взаимного перетока технологий. Отсюда возникает объективная необходимость разработки и использования интегрированных, многомерных, перспективных стратегий маркетинга, как одной из компонент рыночно-ориентированного управле ния. При этом производственные технологии, широта ассортимента, уровень конкурентоспособности производимой продукции становятся определяющими критериями достижения рыночной устойчивости предприятий и повышения эффективности их функционирования в прогнозируемом периоде.

Преодоление кризисных явлений независимо от характера экономических преобразований должно опираться на необходимость решения важнейших социально-экономических проблем с учетом сложившихся общественных реалий. В этих условиях возрастает роль социальных составляющих управления производственным комплексом и в первую очередь необходимость ориентации на создание нормальных условий жизнедеятельности населения на основе развития и совершенствования деятельности по предоставлению потребителям разнообразных услуг, в том числе и услуг производственных предприятий.

Современная инвестиционная политика базируется на соединении двух аспектов: ресурсного, направленного на создание условий для рационального потребления, возмещения и накопления ресурсно-инвестиционного потенциала страны, и производственного, обеспечивающего эффективное функционирование производственных предприятий в стратегическом периоде и охватывающего сложную систему экономических отношений, складывающихся между субъектами производственной сферы по поводу инвестиций. Сущностное и функциональное единство этих аспектов детерминирует необходимость комплексного анализа и синтеза проблем становления и развития рынка инвестиций, методов формирования адекватных управленческих решений в области построения производственно-рыночной стратегии и тактики в соответствии со спецификой факторов внешней среды, а также поиска новых подходов к управлению производственными процессами в условиях интенсификации конкуренции, сокращения и видоизменения потребительского спроса.

В этом направлении требуют первоочередного решения следующие задачи:

- создание благоприятного инвестиционного климата и внедрение механизмов активизации инвестиционной деятельности в отраслях и сферах интегрированного социально-экономического комплекса;

- стимулирование инноваций, обеспечивающих возможность использования принципов стратегической ориентации производства;

- формирование методического инструментария, способного обеспечить стратегическую гибкость и адаптивность производственных процессов;

- повышение уровня научной обоснованности принимаемых решений в отношении разработки конкретных инвестиционных проектов и программ на основе использования современных концептуальных подходов к построению эффективных управленческих систем.

Эти и другие вопросы формируют целевые основы новой экономической парадигмы, ориентированной на расширение и качественное совершенствование инвестиционной сферы, ее предметной ориентации на нужды экономико-производственного комплекса и создание на этой основе необходимых условий для обогащения внутреннего потенциала России, ее отраслей и территорий.

Актуальность разработки указанных проблем в соответствии с концептуальными положениями современного методологического базиса обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ управления инвестиционной деятельностью в сфере услуг производственных предприятий.

Реализация поставленной цели потребовала постановки и последовательного решения следующих задач:

- выполнить анализ инвестиционных процессов и тенденций развития производственного комплекса России;

- раскрыть социально-экономические особенности и проблемы инвестиционного рынка;

- обосновать концептуально-методологический базис маркетингового подхода к управлению инвестиционной деятельностью производственных предприятий;

- сформировать экономико-организационный механизм разработки инвестиционных решений в условиях экономической нестабильности;

- разработать теоретические и методологические основы управления инвестиционными процессами в производственном комплексе с учетом специфики транзитивного периода;

- исследовать модели и методы формирования рынка услуг производственных предприятий;

- разработать методический подход к организации сервисной концепции управления производственными процессами;

- выполнить структурную диагностику системы управления инвестициями в сфере услуг производственных предприятий;

- разработать методы обоснования управленческих решений в инвестиционном проектировании производства услуг.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды ведущих представителей отечественной и зарубежной научных школ по проблемам в области экономической теории, управления, инвестиций, маркетинга.

В работе использованы принципы системного подхода, положения теории эффективности, методы функционального, логического и морфологического анализа, математической статистики, инженерного прогнозирования, экспертных оценок и другие.

В качестве объекта исследования рассматривается система управления инвестиционными процессами в производственном комплексе России.

Предметом исследования являются социально-экономические закономерности развития инвестиционного рынка и рынка услуг производственных предприятий, а также экономический механизм формирования управленческих решений в производственно-инвестиционной сфере.

Научная новизна исследования состоит в обосновании сервисной концепции управления инвестиционными процессами в производственном комплексе.

К основным результатам, составляющим новизну исследования, автор относит:

- развитие теоретических и методических основ управления инвестиционной деятельностью производственных предприятий с учетом специфики транзитивного периода;

- обоснование маркетингового механизма управления инвестициями на основе принципов маркетинга взаимодействия и выявление особенностей инвестиционного рынка;

- формирование методологических положений по разработке стратегических инвестиционных решений в условиях экономической нестабильности с позиций сервисной концепции управления;

- разработка методического подхода к реализации сервисной концепции управления инвестициями, а также принципов формирования рынка услуг производственных предприятий;

- обоснование методов структурного построения инвестиционных проектов по организации производства услуг.

Практическая значимость работы заключается в том, что:

- предложенный концептуальный подход к управлению инвестициями в сфере услуг производственных предприятий позволяет формиро

вать конкретную стратегию и тактику производственно-инвестиционной деятельности;

- разработанные рекомендации по реализации сервисной концепции управления инвестиционными процессами могут быть использованы отдельными участниками производственно-рыночной сферы при формировании и эффективном использовании бизнес-коммуникаций, организации и управлении внутрисистемными отношениями и взаимосвязями с внешней средой;

- результаты исследования доведены до стадии, позволяющей обеспечить их практическую реализацию.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в открытой печати, а также докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях в 1998-99 гг. в Санкт-Петербургском государственного университете экономики и финансов, в Ульяновском государственном университете, в Петербургском государственном университете путей сообщения, в Таможенной академии и государственном таможенном комитете и других.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Инвестиционные процессы и тенденции развития производственного комплекса России

Характерной чертой транзитивного периода стал структурный кризис социально-экономического комплекса России, охватывающий всю совокупность отраслевых и территориальных аспектов.

Процесс создания и развития рыночных отношений, положенный в основу экономического реформирования, ориентировался в основном на демонтаж централизованного планирования и управления экономикой, предоставления предпринимателям более широких хозяйственных прав. Однако реализация этих задач породила множество острых проблем. Так, по мере развития экономических преобразований усилилось падение производства, резко возросли цены на товары и услуги, увеличилась безработица, а декларируемое органами государственного управления снижение инфляции не привело к росту деловой и инвестиционной активности.

В период с 1991 по 1999 гг. наблюдается падение темпов экономического роста, сопоставимое с периодами крупных национальных катастроф. Так, по валовому национальному продукту отмечается снижение темпов роста на 19 %, по объему промышленной продукции - на 18,8 % , по розничному и внешнеторговому товарообороту - на 39 %, по грузоперевозкам - на 22 % [13, с.25]. Наиболее масштабные деструктивные тенденции проявились в инвестиционном комплексе, где зафиксировано падение объема капитальных вложений более чем на 45 %. Общий объем промышленного производства (по некоторым оценкам) упал до уровня 60-х годов. В этих условиях возрастает значение объективного комплексного анализа ключевых проблем, возникших в экономике государства и резко обострившихся в последние годы.

Для характеристики основополагающих тенденций можно воспользоваться данными, отражающими состояние основных макроэкономических показателей по Российской Федерации (табл.1.).

Анализ динамики ВВП свидетельствует об устойчивости негативных тенденций и отсутствии зримых перспектив к преодолению и достижению макроэкономической стабилизации.

Опережающее сокращение объемов капиталообразующих инвестиций позволяет ожидать дальнейшего падения ВВП и объемов производства, тем более, что относительное увеличение показателей в 1996 году не принесло ощутимых результатов. Декларируемая стабилизация и некоторый рост в отдельных отраслях промышленного производства не изменили структуру ВВП [33, с. 18].

Здесь и далее статистические данные по РФ соответствуют материалам сборника Российской статистический ежегодник (Госкомстат России, М).

В структурном соотношении ВВП увеличилась доля услуг, на которые в конце 1998 года приходилось более половины его объема. В то же время зафиксировано снижение удельного веса реальной сферы экономики, который в 1995 году составлял 46,5 %, в 1996 - 42, 6 %, а в конце 1998 года около 40 %. При этом повысилась доля чистых (за вычетом субсидий) налогов на продукты и импорт.

Доминирующим фактором экономического кризиса продолжает оставаться глубокий спад инвестиционной активности. Он не только противодействует структурной перестройке хозяйственного комплекса, но и создает потенциальную угрозу для дальнейшего усиления разрушительных процессов, в частности, массового выбытия основных фондов в следствии их полного физического и морального износа.

Объем реальных инвестиций в настоящее время составляет менее 1\3 от дореформенного уровня и продолжает сокращаться, значительно превышая темпы общеэкономического спроса. Именно эта тенденция рассматривается аналитиками, как определяющая с точки зрения идентификации структурного характера современного кризиса, а потребность реального сектора в капитальных вложениях увеличивается в связи с увеличением степени износа основного капитала (табл.2). При этом изношенность производственного аппарата снижает возможности для активного приспособления предприятий к требованиям рынка в отношении снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности производимой продукции, сохранении и приращении рабочих мест.

Снижение инвестиционной деятельности сопровождается сокращением ввода основных фондов (табл.3) [33]. Практически остановился процесс их обновления. Вместе с тем, как бы вступая в противоречие с существующей ситуацией, не увеличивается коэффициент выбытия основных фондов.

Вероятность стратегических инвестиционных решений в условиях экономической нестабильности

В этих условиях производственные предприятия сталкиваются с объективными трудностями в процессе формирования долгосрочных целей развития и разработки бизнес-стратегии, отвечающей реально существующим и прогнозируемым тенденциям.

Экономическая нестабильность отражает динамику факторов, формирующихся во внешней среде предприятий. Эти факторы, как указывалось выше (1.2), включают в себя две группы элементов, различающихся по характеру их взаимоотношений с внутренней средой предприятия. Ряд из них, которые охватывают взаимоотношения предприятия с другими действующими участниками рынка, такими как поставщики, кокуренты, посредники, потребители (в новейшей экономической литературе их называют факторами макроокружающей внешней среды), подвержены косвенному управляющему воздействию со стороны предприятия. Другие, отражающие макроэкономические явления - существуют за пределами ареала управляющего воздействия предприятия, и по отношению к ним необходимо использовать политику активного приспособления.

Пользуясь данными мониторинга внешней среды бизнес-субъект получает возможность непосредственного наблюдения за ее изменениями; анализа ключевых индикаторов, обеспечивающих отслеживание долговременных тенденций и разработку адекватных социально-экономических прогнозов. Такие прогнозы принято называть прогнозами рыночной конъюнктуры, хотя понятия внешняя среда и конъюнктура рынка вряд ли можно считать тождественными. Внешняя среда представляется более широким понятием, т.к. включает не только переменные факторы, характерные для рыночной конъюнктуры, но и относительно стабильные, не подвергающиеся изменениям в обозримой перспективе (например, природно-климатические, национально-этнические, религиозные и т.п.).

При формировании стратегических решений в области инвестирования необходимо использовать результаты исследований рыночной конъюнктуры, в рамках которой реализуются четыре последовательные этапа. Первый этап включает текущее наблюдение за инвестиционной активностью и факторами, ее обесславливающими. Этот этап невозможен без целенаправленной системы показателей, характеризующих отдельные стороны наблюдаемого объекта, которая составляет организационно-информационную базу мониторинга.

На втором этапе производится анализ конъюнктуры инвестиционной рынка. Задачей этого этапа является выявление тех изменений, которые происходят на рынке в момент наблюдения и их сопоставление с предыдущим периодом. Результаты анализа составляют базу для формирования относительно устойчивых тенденций, характерных для инвестиционного рынка. Процесс формирования тенденций есть очередной (третий) этап комплексного исследования рыночной конъюнктуры.

Четвертый этап, завершающий данную последовательность, включает в себя прогнозирование конъюнктурных изменений на базе установленных тенденций в динамике факторов, детерминирующих инвестиционный климат и воздействующих на состояние инвестиционного рынка в перспективе. Неопосредованный процесс прогнозирования конъюнктуры инвестиционного рынка также является многостадийным и состоит из нескольких стадий.

На первой стадии осуществляется прогноз макроэкономических показателей инвестиционного рынка, который позволяет характеризовать развитие инвестиционной деятельности в стране и эффективность условий, обеспечивающих такое развитие. Вторая и третья стадии осуществляются параллельно. Их задачей является оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности и потенциала отрасли, в которой функционирует предприятие, и инвестиционной активности в регионе, на территории которого оно размещено (соответственно). Результаты этой оценки используются для отраслевой и региональной диверсификации инвестиционных источников.

Четвертая стадия заключается в оценке инвестиционного потенциала отдельных компаний, фирм предприятий и их объединений. По ее результатам формируются не только важнейшие стратегические решения по поводу инвестиций, но и разрабатывается тактика рыночного поведения. Рисунок 7 иллюстрирует последовательность исследования конъюнктуры инвестиционного рынка.

Разработка стратегических инвестиционных решений в рыночных условиях базируется на концептуальных положения теории жизненного цикла товара. Известно, что в промежутках времени от зарождения идей товара и до окончания его реализации выделяется ряд стадий, отражающих изменения в рыночных позициях товара. Этот период получил название жизненного цикла товара (рис,8), а в качестве индикаторов, отражающих изменения, в нем происходящие, принято использовать показатели объема продаж и объема прибыли.

В структуре жизненного цикла, как правило, выделяют четыре, пять или шесть стадий. Различия в структуризации не имеют принципиального характера, заключает в более или менее агрегированном видении структурных характеристик, которое зависит от конкретных целей и задач, стоящих перед исследователем. Для формирования стратегических решений необходимо использовать шестистадийное деление жизненного цикла, как наиболее полно отражающее происходящие изменения.

Модели и методы формирования рынка услуг производственных предприятий

Методологические принципы, обусловленные развитием сервисной концепции управления, могут быть реализованы при условии существования специфического рыночного пространства, которое можно охарактеризовать как рынок услуг производственных предприятий. Этот рынок представляет собой сферу обмена, где в качестве предложения выступают различные услуги, предоставляемые производственными предприятиями разного профиля и предназначенные для удовлетворения потребительского спроса. Носителями проса в данном случае являются как индивидуальные потребители потребностей, так и корпоративные - использующие услуги для организации производства, реализации продукции, обучения персонала или иных деловых нужд.

В структуре спроса на услуги производственных предприятий преобладает спрос, инициируемый корпоративными потребителями, а основными критериями сегментации являются отраслевые производственно-технологические параметры. Подобные свойства присущи, как известно и промышленным рынкам, формирующимся под воздействием отраслевых аспектов. Это обстоятельство, а также сходство субъектного состава позволяет рассматривать рынок услуг производственных предприятий как один из элементов промышленного рынка, в пределах которого организуется процесс удовлетворения потребности в определенном виде деятельности, связанной или не связанной с товаром в его материально вещественном виде.

При формировании рынка услуг производственных предприятий находит широкое применение метод моделирования.

Основу моделирования [107] составляет процедура, когда между исследователем и интересующим его объектом становится некоторое промежуточное звено - модель. Это посредствующее звено выступает в качестве представителя (заместителя) объекта, а само модельное опосредование основано на некотором сходстве модели и объекта, на который направлены интересы субъекта.

В научной литературе можно встретить различные определения понятия модели, однако за различием формулировок не трудно обнаружить единство содержания. Терминологические дискуссии сводятся, как правило, к сужению или расширению понятий, подчеркиванию отдельных аспектов. Наиболее существенные различия касаются определения относительной абстрактности объекта, а также соотношения понятий модели и системы.

Широко распространенная научная точка зрения трактует модель как подобие исходного (конкретного, реального)объекта, схематичное его замещение, сопровождающееся некоторым упрощением. В этом смысле модель всегда абстрактна, и если и моделируемый объект в какой-то мере абстрактен, то моделирование повышает степень абстрактности.

Другой подход связан с логико-математической концепцией формальной теории. Здесь под моделью понимается некоторая "реализация" формально определенной системы абстрактных отношений, Как бы ни выглядела подобная реализация (полагается, что моделью могут быть и материальные системы, удовлетворяющие определенным образом формальной теории), очевидно, что модель в этом случае выступает как конкретизация формальной теории. Из двух определений (их иногда называют "естественными" и "искусственными"), первое отличает большая широта использования. Это связано не столько с фактором традиционности, сколько с невозможностью, как правило, для реальных, практически существующих моделей указать строгую формальную теорию, из которой они выводимы. "Естественное" понимание модели принято и в кибернетике, несмотря на ее тесную связь с логико-математической формализацией. Подобная трактовка характерна и для философско методологической литературы и для методологии системы исследований. Ее использование вполне оправдано и применительно к задача формирования рынка услуг производственных предприятий.

Таким образом, моделирование рассматривается как метод практического и теоретического опосредованного оперирования объектом, в ходе которого непосредственного исследуется не сам интересующий нас объект, а некоторая промежуточная вспомогательная система, которая находится в некотором объективном соответствии с познаваемым объектом; способна в ходе познания на известных этапах замещать в определенных отношениях изучаемых объект; давать информацию об интересующем объекте. Эта промежуточная система есть модель, способная выступать в виде естественной, искусственной знаковой системы.

Достаточно сложен вопрос о соотношении понятий модели и системы. Обратимся к гносеологической специфике моделирования.

Общим гносеологическим источником моделирования, как научной системы, является различие сущности и явления: "Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня [85]. Именно необходимость познания многообразия явлений в форме, доступной человеческому пониманию, и сознательных действий, обусловленных этим пониманием, диктует необходимость опосредованных познавательных форм, одной из которых является моделирование. Целостные "модели познания являются средствами действительности, воплощающими конкретно-исторические потребности общественного субъекта и выражающими доступный уровень теоретического и практического освоения реальности" [97, с.286]. Моделирование же есть опосредованный метод познания, при котором изучается промежуточное, существенно более простое, чем объект, образование.

Методический подход к формированию сервисной концепции управления

В сервисной экономике главным фактором успеха является способность предприятия к удовлетворению запросов потребителей. Такая ориентация обуславливает постановку задач по изучению тенденций и прогнозированию потребительских предпочтений. Методы, применяемые для решения данной задачи должны учитывать следующие факторы:

1. Спрос на услуги, а также спрос на интегрированный товар, включающий услуги и материальные предметы, имеет тенденцию к росту, которая принципиально не изменяется даже в условиях стагнации материального производства.

Объясняя этот феномен ряд аналитиков утверждает [55, 108], что функция использования сама по себе имеет с точки зрения потребителя большую ценность, чем факт владения товаром. Товар в его материально-вещественном виде воспринимается, в первую очередь, как носитель услуги, условие, при котором эта услуга может быть оказана. Этот процесс сопровождается усилением роли неосязаемых атрибутов, стимулирующих покупку, которые обеспечивают позитивные контакты между производителем и потребителем.

Устойчивая тенденция к увеличению спроса на услуги позволяет рассматривать сферу услуг как основной сектор экономики, в котором скрыты резервы для национального экономического роста.

2. Изучение предпочтений потребителей требует глубокого понимания их интересов. Диагностика и способность к расширенной идентификации желательных для потребителей (индивидуальных и корпоративных) решений становится одним из элементов методической базы, используемой в управлении предприятием. Представители предприятия выступают в роли консультантов, которые устанавливают постоянные интерактивные отношения с потребительской средой.

3. Ориентация на потребителей предполагает, что персонал, находящийся в контактах с потребителями, проявляет в рамках этих контактов свой опыт, знания, инициативу и одновременно способствует достижению единых целей предприятия. Услуга рассматривается при этом не столько как обязанность персонала, сколько как естественный образ действий, мотивированный идеей взаимодействия.

4. Опыт и способности работников являются основным инструментом, реализующим стратегию ориентации на потребителей. В наибольшей степени это относится к работникам, непосредственно взаимодействующим с потребителями (так называемому контактирующему персоналу). Они должны уметь анализировать пожелания потребителей, находить приемлемый выход их ситуации, когда потребитель не полностью удовлетворен качеством услуги.

Данный контингент работников предприятия должен быть изначально ориентирован на принципы, предлагаемые маркетингом взаимодействия. Он должен иметь полное представление о состоянии и перспективах развития рынка, рыночных позициях предприятий, конкурентных процессах.

В этих условиях возникает возможность установления прочных отношений с потребителем (в идеале непрерывных), являющихся залогом длительных стратегических контактов.

Повышение роли рыночных контактов в сфере услуг обусловлено и естественно-экономическими причинами. Формируя инвестиционные решения в отношении развития деятельности по оказанию услуг предприятия должны обладать адекватными представлениями об услугах, как товарах особого рода. Анализируя свойства услуг не трудно заметить, что нематериальность и неосязаемость услуг создает ситуацию, достаточно сложную для потребителя. Он не имеет возможности для реальной оценки качеств до окончания процесса и ее потребления. Производитель в этой связи должен не только раскрыть качественные характеристик услуги, но и понизить степень неопределенности в потребительском выборе за счет средств психологического воздействия. Результат этого воздействия и самих контактов во многом определяет совокупный результат деятельности по оказанию услуги.

Качество услуг не является постоянной величиной. Даже в условиях хорошо отработанной технологии оно может колебаться в очень широких пределах. Это обстоятельство можно рассматривать как негативный фактор, т.к. потребительские предпочтения тяготеют к однородности представлений об услуге. Тесная зависимость качества услуги от личных качеств персонала, взаимодействующего с потребителем, является свидетельством сложности и неоднозначности процесса управления услугами.

Снижение влияния этой зависимости можно достичь в ходе инвестиционного проектирования услуг. Для этого можно использовать следующие методические подходы.

Во-первых, в ходе проектных разработок следует шире использовать технические средства, способствующие процессу производства и потребления услуг. Применение технических средств снижает зависимость результата по оказанию услуги от личных качеств представителей производителя. Учет этого фактора требует отражения при формировании структуры инвестиционных программ и определения приоритетных направлений инвестирования.