Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Потенциал развития региональной инновационной подсистемы 11
1.1. Тенденции развития региональных инновационных подсистем 11
1.2. Потенциал региональной инновационной подсистемы как основа социально-экономического развития региона 31
1.3. Процессно-проектные принципы изменения потенциала РИП ... 45
Глава 2. Методические основы эффективного использования потенциала региональной инновационной подсистемы 58
2.1. Развитие региональной инновационной подсистемы в Республике Бурятия 58
2.2. Оценка инновационности проектов развития 79
2.3. Эффективность использования потенциала региональной инновационной подсистемы 91
Глава 3. Формирование механизмов управления потенциалом региональной инновационной подсистемы 100
3.1. Формирование политики непрерывного инновационно-инвестиционного развития субъектов РИП 101
3.2. Организация системы инновационного посредничества в региональной инновационной подсистеме 112
3.3. Формирование региональной системы трансфера инноваций... 128
Заключение 144
Список использованных источников
- Потенциал региональной инновационной подсистемы как основа социально-экономического развития региона
- Процессно-проектные принципы изменения потенциала РИП
- Оценка инновационности проектов развития
- Организация системы инновационного посредничества в региональной инновационной подсистеме
Введение к работе
Актуальность проблемы. Развитие национальной инновационной системы является одним из основных приоритетов российской экономики. Очевидно, что инвестиции в создание полюсов инновационного роста дадут эффект только в условиях массовой диффузии инноваций на все экономическое пространство России. Эффективность и качество социально-экономического развития регионов основано на разработке и трансфере инноваций по всем секторам экономики. Инновационная деятельность региона в свою очередь во многом определяется функционированием региональной инновационной подсистемы (РИП). Активное формирование региональных инновационных подсистем в настоящее время происходит во всех регионах России. Однако значительная дифференциация регионов по инновационному потенциалу приводит, как следствие, к дифференциации потенциала региональных инновационных подсистем.
Формирование региональных инновационных подсистем ограничивается наличием соответствующих институтов и ресурсов на территории региона. В первую очередь это относится к интеллектуальному потенциалу региона. Возможности регионов в разработке собственных инноваций ограничены и это требует развития системы их трансфера из регионов с интеллектуально-ориентированным бизнесом.
Существует также проблема территориальной и отраслевой дифференциации инновационной активности внутри региона. Специализация территорий под бизнес с низким уровнем внедрения инноваций делает ее заведомо не конкурентоспособной.
Субъективные экономические и политические интересы бизнеса и степень профессионализма менеджеров также могут быть препятствием развитию инновационной активности. Инновационный менеджмент требует определенных навыков и компетенций, которые формируются только в образовательной среде региональной инновационной подсистемы.
Необходимость создания эффективной системы трансфера инноваций и повышения эффективности использования потенциала региональной инновационной подсистемы требует формирования института инновационных посредников.
Степень научной разработанности проблемы.
Основы теории инноваций и инновационных подсистем раскрыты в трудах зарубежных ученых Р. Кумбса, А. Кляйнкнехта, Б. Лундвалла, Г. Менша, Й Шумпетера, К. Фримана и др.
Проблему развития региональных инновационных подсистем затрагивали российские ученые Н. Бекетов, Л. Горюнова, А. Леонтьева, Е. Моргунов, Т. Похилько, Г. Снегирев и многие другие.
Понятие, проблемы оценки и эффективного использования инновационного потенциала региона рассмотрены в трудах С. Алексеева, М. Бендикова, О. Москвиной, И. Туманян, Л. Ушвицкого , И. Фролова и др
Трансфер и продвижение инноваций рассматривали Ф. Басс, Ю. А. Дулепин, Г. фон Крог, М. Кене, Е.А. Мидлер, В.П. Марьяненко, В. В. Кухарь, И.В. Резников, А.Б. Овсянникова, В.Д. Шалынин и др.
Проблемы оценки инновационных проектов рассмотрены в исследованиях В,П. Баранчеева, С.В. Валдайцева, И.М. Волкова, М.В. Грачевой, Д.А. Ендовицкого, Г.И. Жица, И.В. Журавковой, С.Д. Ильенковой, В.Г Медынского, А.Н. Плотникова, А.А. Трифиловой, Р.А. Фатхутдинова.
Вместе с тем недостаточно изучен вопрос оценки и эффективного использования потенциала региональной инновационной подсистемы, не проработан механизм управления его развитием на основе посредничества в трансфере инноваций.
Целью диссертационного исследования является разработка механизма управления потенциалом региональной инновационной подсистемы.
Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи:
- уточнить понятие «региональная инновационная подсистема» (РИП);
- определить составляющие потенциала региональной инновационной подсистемы;
- сформировать принципы управления потенциалом региональной инновационной подсистемы;
- сформировать подход к оценке эффективности использования потенциала региональной инновационной подсистемы;
- разработать методику оценки инновационности проектов;
- определить необходимость инновационного посредничества;
- разработать механизм повышения эффективности использования потенциала региональной инновационной подсистемы на основе посредничества.
Объект исследования: региональная инновационная подсистема.
Предмет исследования: экономические отношения в процессе управления использованием потенциала региональной инновационной подсистемы на основе механизма посредничества.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования
Теоретической основой диссертации служат работы отечественных и зарубежных ученых и исследователей в области развития национальных и региональных инновационных систем.
Эмпирическая база исследования представлена материалами экспертного анализа, анализа статистической информации.
Методологической основой являются логический, теоретико-эмпирический, ретроспективный, статистический подходы.
Информационную основу исследования составили законодательные и нормативные документы, справочные материалы территориального органа федеральной службы госстатистики по Республике Бурятия, Министерства экономики Республики Бурятия, данные периодической печати, Интернет-источники, результаты экспертного анализа.
Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Обоснованность полученных результатов подтверждается экономико-математическим моделированием и внедрением отдельных положений диссертационного исследования в практику деятельности органов государственного управления.
Достоверность результатов обусловлена применением методологического аппарата, используемого в зарубежной и отечественной практике.
Основные научные результаты:
1.Уточнено содержание понятия региональной инновационной подсистемы как связующего элемента между национальной инновационной системой и социально-экономическими системами региона и направленной на инновационное развитие региона. В отличие от существующих подходов региональная инновационная подсистема является совокупностью субъектов инновационной деятельности, сформированной исходя из тенденций развития и социально-экономической специфики региона, состоящей из базовой (типовой общероссийской) и региональной (специализированной) частей.
2.Сформированы принципы процессно-проектного подхода к эффективному использованию и развитию потенциала региональной инновационной подсистемы. В отличие от существующих подходов процедура реорганизации потенциала РИП осуществляется в результате действий инновационных менеджеров по реализации инновационных проектов, которые оказывают влияние как на субъекты социально-экономической системы региона, так и на субъекты РИП.
3. Определена необходимость и зона ответственности инновационно-инвестиционного посредничества при формировании баланса интересов разработчиков идеи инноваций и потенциальных инвесторов. В отличие от существующих подходов задачами посредников являются распространение инноваций и их увязка с инвестиционными программами развития на всех уровнях территориально-отраслевой системы экономики региона. Сущностью механизма посредничества будет формирование партнерских отношений в процессе инновационного развития субъектов экономики.
4. Разработан механизм повышения эффективности использования потенциала региональной инновационной подсистемы на основе процедуры обеспечения интеграционного взаимодействия и инновационно-инвестиционного развития субъектов экономики инновационными посредниками.
Научная новизна исследования состоит в разработке механизма управления потенциалом региональной инновационной подсистемы на основе инновационного посредничества.
К основным элементам научной новизны, разработанным лично автором, относятся следующие.
1. Определено понятие потенциала РИПа как возможностей ее эффективной деятельности и развития в рамках интеграции национальной инновационной системы с субъектами социально-экономической системы региона и формирования условий для развития инноваций, связанных со специфическими факторами региона. В отличие от существующих подходов выделены ресурсная, системная и организационная составляющие, а также задействованное, интенсификационное и диверсификационное состояние потенциала региональной инновационной подсистемы, что определяет возможные стратегии развития региональной инновационной подсистемы.
2. Разработана методика оценки инновационности проектов, состоящая из этапов экономической и структурно-процессной оценки. В отличие от существующих подходов она сформирована с позиции интеграции возможностей инновационных подсистем организаций, внедряющих инновации, и региональной инновационной подсистемы в целом. Это позволяет обеспечить стыковку интересов и стратегий субъектов экономики и региональной инвестиционной подсистемы.
3. Сформирован подход к оценке эффективности использования потенциала региональной инновационной подсистемы. В отличие от существующих подходов он основан на комплексной оценке инвестиционного, проектного и макроэкономического использования, а также на оценке полезности, производительности или ограничений использования ресурсной части потенциала и дает возможность уловить необходимые структурные изменения в потенциале РИП.
Область исследования соответствует п. 3.6. «Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной подсистемы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость результатов состоит в том, что автор дополнил знания в области формирования региональных инновационных подсистем. Практическая значимость результатов исследований заключается в разработке механизмов инновационного посредничества и трансфера инноваций. Материалы диссертации были использованы в деятельности Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия, а также при чтении дисциплины «Управление инновационными процессами».
Апробация работы. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на международных научных конференциях по проблемам экономического развития регионов: «Модернизация социально-экономических подсистем регионов (Улан-Удэ, 2011), «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом» (Ставрополь, 2011), «Проблемы высшего технического образования в России и за рубежом» (Улан-Удэ, 2012), «Строительный комплекс России. Наука. Образование. Практика» (Улан-Удэ, 2012).
Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях автора общим объемом 2,9 п.л., в том числе в двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, двух приложений. Основной текст изложен на 165 страницах, содержит 23 рисунка и 28 таблиц.
Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, сформулирована цель и задачи исследования, изложена научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В главе 1 «Потенциал развития региональной инновационной подсистемы» рассмотрены тенденции развития региональных инновационных подсистем в экономическом пространстве России, потенциал региональной инновационной подсистемы как основа социально-экономического развития региона и процессно-проектные принципы изменения потенциала РИП.
В главе 2 «Методические основы эффективного использования потенциала региональной инновационной подсистемы» проведена оценка развития региональной инновационной подсистемы в Республике Бурятия, предложена методика оценки инновационности проектов социально-экономического развития региона и модель эффективности использования потенциала региональной инновационной подсистемы.
В главе 3 «Формирование механизмов управления потенциалом региональной инновационной подсистемы» раскрыта политика непрерывного инновационно-инвестиционного развития субъектов РИП, организация системы инновационного посредничества в региональной инновационной подсистеме, рассмотрены вопросы формирования региональной подсистемы трансфера инноваций.
В заключении сформулированы основные выводы по диссертационному исследованию.
Потенциал региональной инновационной подсистемы как основа социально-экономического развития региона
В условиях неизбежности истощения не возобновляемых природных ресурсов тактическими действиями социально-экономических систем являются мероприятия по ограничению и повышению эффективности использования ресурсов. В стратегическом аспекте прорабатываются вопросы замещения ресурсов через активизацию инновационных процессов в производственных системах, в том числе замещение технологий, производственных фондов и других активов предприятий..
Таким образом, ускоренное инновационное развитие может обеспечить диверсификацию региональной экономики, ее конкурентоспособность и устойчивость в долгосрочном периоде. Термин «инновация» впервые использовал Й. Шумпетер в своих работах посвященных экономическому развитию. Его мысль основывалась на выходе из «замкнутого круга» привычной модернизации системы используя «инновационные комбинации развития» [146].
В настоящее время существует множество взглядов на сущность инноваций. В зависимости от предмета исследования и объекта инновации рассматриваются, как: - система; - изменение; - процесс; - результат; -комплексный подход. Рассмотрим некоторые подходы к определению инноваций. Первый подход основанный И.Шумпетером рассматривает инновации как самостоятельную систему направленную на реорганизацию производства на предприятии. Инновации в данном случае обладают всеми признаками системы, т.е. имеют составляющие элементы и характеризуются связями между ними определяющими инновационный процесс.
Второй подход рассматривает инновации как действие направленное на изменение. Сущность инновации является внесение дестабилизирующих действий в производство приводящих к возникновению новых более эффективных производственных систем. Данный подход рассматривали в своих исследованиях . Данный Ф.Валента, Ю.Яковец, Л.Водачек и др.
Третьим подходом является рассмотрения инновации как процесса качественного изменения субъекта, т.е. личности, а также объекта инноваций. В данной области работали Хаберланд Ф.[153], Лапин Н.И. [79], Твисс, А.Койре, И.Пинингс, и др. В этом подходе инновация как определяется процесс внедрение нового в сознание и деятельность всех участников инновационного процесса, связанный с формированием у них «инновационной способности», а не только как создание конкретного новшества. (Скок Г.Б., Никитина Н.ІЩ123]). Также в данном подходе отмечается, что инновация приобретает свое содержание только в процессе использования. Четвертым подходом является рассмотрение инноваций как результата творческого процесса. Его рассматривают в своих работах П. Дойль [41], Г. Майер [162] и другие авторы. Соколов Д.В. под инновацией понимает «итоговый результат создания и освоения (внедрения) принципиально нового или модифицированного средства (новшества), удовлетворяющий конкретные общественные потребности и дающий ряд эффектов (экономический, научно-технический, социальный, экологический)» [126].
Комплексный подход, инновации как результат и как процесс, представлен ряде исследований. Э.А. Уткин определяет инновацию как объект, «внедренный в производства в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога» [138]. А.А. Кутейников считает что это «... новый способ удовлетворения сложившихся общественных потребностей, дающих прирост полезного эффекта, и, как правило, основанный на достижениях науки и техники»[77]. А.Г. Кругликов [74] и Л.С. Бляхман [18 ] считают , что категория инновации как интеграция результата и процесса охватывает весь цикл преобразования научных знаний, идей в нововведение.
В мировой экономической литературе "инновация" интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса (НТП) в реальный экономический результат, воплощающийся в новых продуктах и технологиях.
Под инновациями в целом понимают такие изменения в экономической системе, которые приводят к качественному росту ее показателей.
Автор считает, что инновации определяются не только коренными изменениями свойств продукции и технологий, но и их модернизацией, позволяющей осуществить достаточно значимые в техническом, экономическом и социальном плане изменения свойств и основ функционирования элементов производства. Инновация является результатом процесса преобразования объекта, выводящего его на качественно новый уровень свойств и характеристик и удовлетворяющих цели и потребности субъекта в изменениях.
Инновации носят дуалистический характер и отражают как объективные изменения, соответствующие общим тенденциям изменений в обществе, так и субъективные изменения, необходимость и направленность которых определяется конкретной личностью.
В качестве субъекта инноваций выступает как человек (в том числе в роли менеджера), так и предприятие (организация). Последнее характеризуется наличием внешней и внутренней среды, в пределах которой также возможны инновационные изменения.
Процессно-проектные принципы изменения потенциала РИП
Образовательная инфраструктура в республике достаточно развита. Научные исследования и подготовку научных кадров в республике ведут ряд высших учебных заведения и Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук.
В Республике Бурятия существует развитая сеть профессионального образования, которая включает: 36 учреждений начального профессионального образования, 18 учреждений среднего профессионального образования, 17 высших учебных заведений, в том числе 4 государственных образовательных учреждения.
Система высшего образования в Республике Бурятия представлена 4 государственными вузами, 2 негосударственным, 11 филиалами государственных и негосударственных высших учебных заведений.
В сфере высшего образования, как в большинстве регионов страны, стоит проблема дисбаланса специализации учащихся с потребностями регионального рынка.
Так, выпускается значительное число специалистов гуманитарно-экономического профиля, тогда как в регионе востребованы высококвалифицированные специалисты инженерно-технических специальностей.
Структура выпускников по специализациям соотносится на данный момент как 55% выпускников гуманитарных специальностей и 45% технических (табл. 2.7).
Отсутствие планомерной целенаправленной образовательной политики ведет к тому, что практически все промышленные предприятия республики сталкиваются с проблемами нехватки квалифицированных кадров, особенно в области разработки и внедрения инноваций.
Развитие проектной и консалтинговой инфраструктуры в регионе также отстает от среднероссийских тенденций.
Система институтов государственного регулирования инновационной деятельности, включающая в себя органы регулирования и совокупность нормативно-правовой документации.
В республике отсутствует эффективная инновационная политика с выделением приоритетных направлений развития инноваций и реализацией комплексных системных мер. На федеральном уровне установлен стратегический курс перехода от экспортно-сырьевой к инновационной социально ориентированной модели экономического развития страны, что явилось основой принятой в ноябре 2008 года Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Вместе с тем, стратегические документы долгосрочного социально-экономического развития Республики Бурятия на сегодняшний день не являются инновационно ориентированными, не определяют направления развития региональной инновационной политики и не подкреплены исполнением конкретных мероприятий [99].
Важное значение для осуществления эффективной региональной инновационной политики имеет правильная организация системы управляющих и координирующих органов и распределение полномочий между ними. На сегодняшний день назрела необходимость создания отдельного органа государственной власти, ответственного за реализацию указанных функций.
В состав существующего при Правительстве Республики Бурятия Совета по науке, технологиям и образованию, на который возложены полномочия по решению актуальных вопросов инновационной политики Республики Бурятия, не входят в должном составе непосредственные участники инновационной деятельности - руководители промышленных предприятий, предприниматели, инвесторы, осуществляющие финансирование инновационных проектов, представители организаций инновационной инфраструктуры, общественных организаций, способствующих активизации инновационной деятельности. В сложившихся условиях необходимо создание при Президенте Республики Бурятия координационного или совещательного органа по вопросам формирования и реализации политики в сфере развития инновационной деятельности с непосредственным участием субъектов инновационной деятельности и субъектов, содействующих инновационной деятельности.
На сегодняшний день в республике отсутствуют инструменты стимулирования и государственной поддержки создания и внедрения инноваций. Фактически субъекты инновационной деятельности лишены возможности получения каких-либо действенных государственных преференций, компенсирующих затраты и риски, связанные с реализацией инновационных проектов.
Возможности налогового стимулирования субъектов, содействующих инновационной деятельности, нашли свое нормативное отражение только в отношении резидентов региональных зон экономического благоприятствования, не затронув инвесторов, осуществляющих финансирование инновационных проектов, а также организаций инновационной инфраструктуры. В отсутствие на территории республики действующих зон экономического благоприятствования указанные меры стимулирования практически не реализуются. В отношении самих субъектов инновационной деятельности механизм государственной поддержки в виде налоговых льгот в республиканском законодательстве не установлен.
В республике не используется практика софинансирования расходов организаций на проведение прикладных исследований, разработку и проектирование новых образцов инновационной промышленной продукции, сертификацию и патентирование.
Оценка инновационности проектов развития
Проблему оценки инновационности проектов можно разделить на две составляющие: - оценка инновационности проектов в программах развития региона; - оценка инновационности проектов развития региональной инновационной подсистемы. Специфика проектов в данной области будет заключаться в оценке возможностей проекта наращивать потенциал инновационности.
Так как вторая задача является подзадачей первой то в дальнейшем мы будем говорить об оценке" степени инновационности проектов безотносительно к виду региональных подсистем, т.е рассматривать системы субъектов СЭС и РИП в комплексе.
Оценка инновационности проектов является одним из подходов к определению разрабатываемых программ развития. Оценка качества программы в целом также может строится на анализе инновационности. Оценка инновационности проектов является сложной и комплексной проблемой. Во-первых, на протекание инновационных процессов влияют принципы организации производства ( технологической преемственности, унификации и стандартизации), которые способствую рациональному консерватизму, в такой-то мере сдерживающему инновационный процесс.
Во- вторых, существует цикличность развития, которая в итоге приводит к цикличности свойств и характеристик инноваций, особенно продуктовых. В-третьих, инновационная продукция основана на удовлетворении определенного круга потребностей, который расширяется очень незначительными темпами.
Эти аспекты делают нестабильной оценку степени инновационности проектов. Инновационность проектов может быть оценена только через их использование, причем в достаточный для оценки временной период. Вполне вероятны «тупиковые» ветви инновационного развития. Однако оценка инновационности нужна еще на этапе отбора проектов, что требует разработки прогнозных показателей. Прогноз при этом носит вероятностный характер и может не реализоваться. В этом случае достаточно инновационный метод творческого поиска инновационного решения может привести к потере устойчивости развития субъекта.
В настоящее время существует множество подходов к оценке инновационных проектов. Условно их можно поделить на следующие: - количественная и качественная оценка технических и экономических показателей продукции (технологии); - количественная и качественная оценка показателей организации внедряющей инновации в целом; - количественная и качественная оценка инновационной системы организации.
При этом осуществляется сравнительная оценка на отраслевом и территориальных уровнях, в том числе и на международном уровне.
Состав показателей и их взаимосвязь определяются отношением конкретного исследователя к степени важности элемента производственной системы. Приоритеты и ранги показателей при проведении экспертной или статистической оценки формируют возможные стратегии повышения инновационности проектов. В качестве ключевых областей исследования инновационности проектов оцениваются: степень новизны и оригинальности, необходимость изменения парка оборудования и реконструкции площадей, потребность в квалифицированных кадрах, вероятность достижения конечных результатов и ДР. [92].
Автор считает необходимым совершенствование системы оценки инновационности проектов с позиции интеграции возможностей инновационных систем организации внедряющей инновации и региональной инновационной подсистемы.
Проекты разработки и внедрения инноваций субъектов СЭС, в какой то мере, обязательно используют потенциал региональной инновационной подсистемы. Речь идет о степени использования потенциала и степени интеграции с РИЛ.
Следует отметить, что во многом это зависит от следующих факторов: - отраслевая принадлежность и масштаб предприятия; - технологическая и продуктовая специализация; - форма собственности и организационно правовая форма хозяйствования; - наличие вертикальных холдинговых связей и расположение центральных органов управления корпорациями; - стратегия высшего менеджмента субъекта и экономические возможности.
Передача части полномочий по разработки инноваций специализированным организациям РИП является естественным процессом и повышает эффективность разработки инноваций. Однако вышеперечисленные факторы приводят к тому, что инновационные потребности субъекта СЭС не могут быть удовлетворены субъектами РИЛ из-за отсутствия потенциала или из-за стратегии «централизации» когда инновационные заказы уходят на верхние уровни интегрированных корпораций или в центральные регионы, к которым удовлетворительно предприятий больше доверия.
Организация системы инновационного посредничества в региональной инновационной подсистеме
Данная форма посредничества основана на формировании инновационных партнерств на первом этапе разработки инноваций. Участники партнерства проводят совместную работу по проектированию и корректировке инноваций на всех этапах механизма. Разумеется, степень участия каждого субъекта разная, однако при этом они несут солидарную ответственность за каждый этап инновационного процесса. Ключевым в данном механизме является участие посредников и субъектов РИЛ на ранних стадиях инновационного процесса субъекта РИП, что позволяет обеспечить вовлеченность субъектов в процесс и баланс интересов участников. Роль инновационного посредника в такой схеме механизма заключается в обеспечении связей и координации деятельности других субъектов инновационного партнерства.
В следующей схеме потребность в участии посредников и субъектов РИП в инновационном процессе субъекта возникает по мере реализации инновационного процесса.
Данная схема основана на стратегическом выборе необходимости подключении инновационного посредника и субъектов РИЛ на определенном этапе развития инновационного процесса. При этом инновационный посредник может обеспечивать инновации не только за счет возможностей РИП региона, но и за счет межрегионального трансфера. Субъект СЭС при наличии возможностей самостоятельной реализации части функций подключает посредников согласно выработанной политики развития и сохранения самостоятельности в разработке и реализации инновационных решений. Несмотря на то, что развитие кооперативных связей в инновациях приносит очевидный эффект, могут проявляться и отрицательные последствия, например инновационно-технологическая зависимость, приводящая к ещё большему разрыву в инновационном потенциале. бизнес-аудит процессов и ресурсов субъекта экономики анализ потребностей региона формирование базы инновационных возможностей и потребностей
Механизм «синхронного параллельного» инновационного посредничества Приведенные схемы показывают многообразие вариантов формирования инновационного посредничества.
Анализ инновационного развития позволяет выделить следующие зоны инновационного посредничества в деятельности субъектов:
Поэтому автор отмечает, что инновационное посредничество в Республике Бурятия наиболее актуально на уровне среднего бизнеса в аграрнопи-щевой, легкой, деревообрабатывающей и др. отраслях промышленности, а также в ЖКХ, бытовом обслуживании и др. отраслях сферы услуг.
Проблема межтерриториального и межотраслевого переноса инноваций связаны не только с разрушением системы распространения технической информации, существовавшей во времена плановой экономики, но и в изменении содержания процессов внедрения инноваций на предприятиях. Преобладающий в настоящее время маркетинговый подход связывает коммерческую и научную составляющую инноваций. Именно эта связь не проработана в региональной инновационной подсистеме России. Ключевой проблемой является формирование баланса интересов разработчиков идей инноваций и потенциальных инвесторов.
Основной проблемой региональных инновационных систем является распространение инноваций и их увязка с инвестиционными программами социально-отраслевого развития на всех уровнях территориально-отраслевой системы экономики региона.
Внедрение инноваций в регионах имеет множество проблем. Основные из них: 1. Длительный цикл разработки и внедрения инноваций. 2. Дублирование инновационных разработок (излишняя конкуренция). 3. Отсутствие системы распространения инноваций. 4. Низкий уровень переноса инноваций из других регионов и обратно. 5. Низкий уровень распространения инноваций из инновационных центров на периферию как в отраслевом разрезе, так и в территориальном. 6. Отсутствие системы бизнес-аудита необходимости инноваций (инновационный застой, инновационные тупики, излишние инновации, устаревшие инновации). 7. Нет необходимой массовости инноваций обеспечивающей реальный экономический рост. 8. Нет необходимых темпов инновационного развития обеспечивающих «прорыв». Для устранения выявленных проблем инновационного развития органы регулирования инновационной деятельности должны решать следующие задачи: - формирование информационного пространства для предоставления инноваций потенциальным потребителям и инвесторам; создание нормативно-правовых условий для активизации инновационных процессов; - создание инфраструктурных условий для выравнивания потенциала РИЛ по региону.
Как отмечалось выше, при Правительстве Республики Бурятия существует Совет по науке, технологиям и образованию, на который возложены полномочия по решению актуальных вопросов инновационной политики, однако он не включает непосредственных представителей субъектов РИЛ и социально-экономической системы региона в целом, а только чиновников. Руководители промышленных предприятий, предприниматели, инвесторы, представители организаций инновационной инфраструктуры, общественных организаций остаются за рамками данного совета.. В сложившихся условиях необходимо создание при Президенте Республики Бурятия координационного или совещательного органа по вопросам формирования и реализации политики в сфере развития инновационной деятельности с непосредственным участием субъектов инновационной деятельности и субъектов, содействующих инновационной деятельности.
