Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы развития экономических подсистем региона 12
1.1. Теоретические основы формирования и развития региональной экономической подсистемы 12
1.2. Взаимодействие региональных экономических подсистем в региональной экономике 26
1.3. Организационные механизмы управления экономическими подсистемами региона и их элементами 36
Глава 2. Методические основы управления экономическими подсистемами региона 51
2.1. Текущее состояние и перспективы развития приоритетных отраслей РА 51
2.2. Формирование организационных механизмов управления предприятиями в процессе развития региональных экономических подсистем 62
2.3. Особенности организации эффективного управления предприятиями малого и среднего бизнеса в регионе 77
Глава 3. Совершенствование организационного механизма управления предприятиями региона для стабильного развития мезоуровневой социально-экономической системы (на примере РА) 93
3.1. Оценка эффективности организационных механизмов управления предприятиями РА 93
3.2. Государственное регулирование организационных механизмов управления предприятиями на основе программно-целевого подхода 104
3.3. Прогноз результатов влияния управления организационными структурами предприятий региона на устойчивое развитие его экономических подсистем (на примере РА) 115
Заключение 12^
Список литературы
- Взаимодействие региональных экономических подсистем в региональной экономике
- Организационные механизмы управления экономическими подсистемами региона и их элементами
- Формирование организационных механизмов управления предприятиями в процессе развития региональных экономических подсистем
- Государственное регулирование организационных механизмов управления предприятиями на основе программно-целевого подхода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования, главной особенностью которых является разворачивающийся глобальный экономический кризис, особую значимость приобретают вопросы эффективного управления. Данная проблема является значимой не только для хозяйствующих субъектов Российской Федерации, но и для органов государственного управления на федеральном, отраслевом, региональном и муниципальном уровнях, что во многом обусловлено повышением степени вмешательства государства в экономические процессы. В то же время целевые установки, применяемые органами государственной власти при осуществлении процессов управления на различных уровнях достаточно часто отличаются, что приводит к понижению эффективности этой деятельности. Наиболее стабильной и управляемой единицей с позиций государственного регулирования является мезоуровневая социально-экономическая система, которая должна рассматриваться субъектом управления как совокупность экономических подсистем, развивающихся за счет отдельных хозяйствующих субъектов.
В течение почти двадцати лет существования Российской Федерации лишь немногие хозяйствующие субъекты сумели выстроить эффективную систему управления, большинство же успешных, если судить по экономическим показателям, предприятий своими экономическим результатами обязаны либо внешней благоприятной конъюнктуре, либо государственной поддержке, либо тому и другому одновременно. В последние годы неэффективность менеджмента практически не проявлялась внешне, что было обусловлено доступностью и простотой привлечения внешних источников финансирования в виде заимствований для устранения допущенных управленческих ошибок. В настоящее время цена управленческих ошибок становится необычайно высокой, что требует разработки научно обоснованных подходов к организации эффективного управления и внедрению их в практику деятельности хозяйствующих субъектов.
Указанные обстоятельства показывают, что необходимо формирование научно обоснованного подхода к государственному регулированию процессов управления, в первую очередь сопряженных с реализацией функции организации, протекающих в хозяйствующих субъектах, принадлежащих к различным экономическим подсистемам региона. Применение такого подхода позволит добиться рационального соотношения участия государства, бизнес-сообщества, населения и специализированных государственных институтов в решении проблемы стабильного развития регионов, представляющей собой одну из наиболее актуальных в сложившихся экономических условиях.
Степень разработанности проблемы. Объективное содержание происходящих на региональном уровне российской экономики рыночных
преобразований рассматривается в работах таких видных отечественных экономистов, как Н.Апарина, Ю.Анисимов, А.Бакиев, В.Волков, А. Гран-берг, В. Гришин, О. Иншаков, В. Лаженцев, Б.Лавровский, В. Лексин, Р. Маннапов, К.Плетнев, И.Рисин, В.Селиверстов, А. Швецов и ряд других. Среди зарубежных теоретиков регионоведения необходимо отметить У.Изарда, Ф.Уишлейда, М.Фримена, Ф.Хайека, Й.Шумпетера и других.
Общим вопросам формирования и реализации базовых региональных экономических подсистем посвящены работы - А. Зайцевой, Л. Иго-ниной, 10. Колесникова, В. Клисторина, О. Ломовцевой, А. Лаврова, Дж. Литвака, Л. Прониной, Д. Сазерлэнда, В. Селиверстова, В. Христенко и А. Швецова. Структурирование региональной экономики на базовые подсистемы находится в центре внимания современных отечественных регионо-ведов О. Бетина, О. Врублевской, Н. Иванова, В. Каретина, Т. Маковник, Г. Масленникова, В. Овчинникова, С. Прокофьева, А. Романенкова, А. Смирнова, И. Трунина и др. Исходным условиям и базовым параметрам формирования механизма сбалансированного функционирования и развития региональных экономических подсистем особое внимание уделено в работах А. Дидович, И. Кадочникова, Н. Кетовой, К. Лайкам, Н. Сидоровой, С. Си-нельникова-Мурылева, О. Богачева, И. Василенко, С. Каргина, Ш. Матиас, С. Тяглова, Р. Шоша и др.
Различным аспектам регионального воспроизводства посвящены исследования А. Анчишкина, О. Боткина, С. Глазьева, В. Горшенина., С. Губанова, Д. Егорова, А. Егоровой, Н. Кондратьева, А. Кушхова, А. Марша-ловой, С. Меньшикова, М. Николаева, А. Новоселова, Д. Опарина, А. Оси-пова, Э. Пешиной, Г. Поляка, В. Ростанца, А. Татаркина, А. Топилина, Э. Тоффлера, В. Христенко, Д. Черника, В. Черковца, М. Яндиева и других.
Теоретические основы научно обоснованного управления прорабатывались такими принадлежащими к различным школам отечественными и зарубежными учеными, как И.Адизес, И.Ансофф, А.Богданов, М.Вебер, О.Виханский, И.Герчикова, Ф.Герцберг, Ф. и Л.Гилберты, В.Глухов, В.Данилов-Данильян, Э.Деминг, П.Друкер, Э.Короткой, Р.Лайкерт, Д.Мак-Грегор, Р.Мак-Намара, Э.Мейо, А.Наумов, У.Оучи, Р.Оуэн, А.Поршнев, Т.Питерс, Ф.У.Тейлор, П.Сенге, Ч.Торнтон, Л.Урвик, А.Файоль, М.П.Фоллетт, П.Юран, и др.
Однако, несмотря на наличие достаточно большого количества работ по управлению экономическими подсистемами региона, а также по совершенствованию организационно-управленческих механизмов организаций, вопросы управления организационно-управленческими механизмами предприятий в целях обеспечения развития экономических подсистем ме-зоуровневой социально-экономической системы в настоящее время остаются практически не изученными.
Целью исследования является разработка системного подхода к регулированию организационно-управленческих механизмов предприятий
региона в целях развития его экономических подсистем, включающего в себя теоретические, методические и практические аспекты. Поставленная цель определила задачи исследования:
изучить особенности развития экономических подсистем в депрессивных регионах;
исследовать возможные подходы, а также методические аспекты управления экономическими подсистемами региона;
изучить состояние, перспективы и особенности развития экономических подсистем региона (на примере Республики Адыгея);
проанализировать процедуры оценки качества управления хозяйствующими субъектами региона;
определить порядок взаимодействия государственных институтов и бизнес-сообщества в процессе совершенствования организационно-управленческих механизмов хозяйствующих субъектов региона;
- исследовать возможности управления развитием экономических
подсистем в регионе на основе предложенных подходов и провести апро
бацию предложенных методов и механизмов на примере Республики Ады
гея (РА).
Объектом исследования являются экономические подсистемы социально-экономической системы региона.
Предметом исследования являются механизмы регулирования организационно-управленческих структур хозяйствующих субъектов в процессе управления развитием экономических подсистем мезоуровневой социально-экономической системы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные в трудах по экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: регионального менеджмента, менеджмента знаний, корпоративного, производственного, стратегического, инновационного и др. ветвей менеджмента; управления человеческим капиталом, маркетинга, теории систем, экономической социологии и др.
Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектические принципы, принципы индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи, определить тенденции их становления и развития в рамках глобальной внешней среды.
Исследование базируется на использовании теории системного анализа, теории экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального моделирования, баллыю-индексных оценок, рейтинговых оценок, экономико-математического моделирования, методов линейного программирования.
Информационной базой исследования составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Россий-
ской Федерации и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономики РТ, территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Фонда содействия малому бизнесу, специализированных аналитических зарубежных компаний -Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», Института экономики переходного периода и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования отдельных отраслей экономики Российской Федерации. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 5. Региональная экономика: 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем и 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».
Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом обосновании механизма управления развитием экономических подсистем мезоуровневой социально-экономической системы посредством совершенствования организационно-управленческих механизмов предприятий региона, разработке методических рекомендаций и практических предложений по эффективному планированию, организации и реализации процесса управления организационно-управленческими структурами хозяйствующих субъектов региона.
Определены специфические особенности развития подсистем социально-экономической системы региона, структурированные в рамках адаптированной для мезоуровневых систем модели Actors-Resources-Activities (ARA), заключающиеся в формировании отрицательного синер-гетического эффекта при взаимодействии подсистем, осуществлении государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов посредством прямого вмешательства, высокой дифференциацией в уровне развития подсистем.
Сформулированы критерии отбора проектов развития экономических подсистем регионов, включающих экономические показатели анализа проектов (срок окупаемости, чистый дисконтированный доход, внутреннюю норму рентабельности), социальные показатели (дополнительно создаваемые рабочие места, изменение качества жизни в регионе) и критерии,
характеризующие инновационность проекта (доля доходов, генерируемых за счет инновационных продуктов, уровень применяемой технологии), в рамках которых наибольшую значимость при принятии управленческого решения имеют показатели инновационности.
Разработана оптимизационная матрица выбора организационной структуры хозяйствующего субъекта, на основе учета степени неопределенности внешней среды, характерной для предприятий, принадлежащих к определенным экономическим подсистемам, и уровня квалификации работников организации, результатом применения которой становится сокращение управленческих расходов предприятий.
Предложен алгоритм государственного регулирования организационно-управленческих механизмов предприятий региона посредством активизации информационно-консалтинговой деятельности, включающий этапы управления информационными потоками в мезоуровневой социально-экономической системе, генерации проектов развития малого и среднего бизнеса, реинжиниринга процессов взаимодействия государства и бизнес-сообщества, мониторинга и контроля эффективности принятия и выполнения управленческих решений.
Разработана система показателей оценки качества организационно-управленческого механизма предприятий, которая включает показатели, характеризующие финансовое состояние организации (как результат деятельности организационной структуры), инновационную активность (как показатель стратегического управления), лояльность клиентов (как индикатор взаимоотношений с клиентами), надежности организации системы (характеристика самой организационной системы), качества продукции (косвенная характеристика деятельности управленческой структуры) и долю затрат на содержание управленческого аппарата в общих затратах предприятия.
Сформирован механизм управления совершенствованием организационных структур управления предприятиями региона, основанный на применении методологии программно-целевого планирования по четырем подцелям и Подтвержденный авторскими сценарными расчетами, который включает формирование на предприятиях оптимальной, учитывающей особенности внешней и внутренней среды, организационной структуры, сокращение затрат ресурсов на функционирование административно-управленческого аппарата организаций, снижение уровня шума в организационных коммуникациях и формирование представления о значимости инновационного развития и обеспечения лояльности клиентов.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области регионального управления, в первую очередь в области управления экономическими подсистемами региона. Положения и
выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Экономика отраслевых рынков» а также в спецкурсах по проблемам регионального развития. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и отраслевые инструкции по формированию и реализации мероприятий по совершенствованию организационно-управленческих механизмов предприятий и организаций в регионе. Отдельные положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития Республики Адыгея, а также стратегий министерств и ведомств Республики Адыгея.
Практическую значимость имеют предложенная система показателей оценки качества организационных механизмов управления предприятиями, принадлежащими экономическим подсистемам мезоуровневой социально-экономической системы.
Вклад автора в проведенное исследование. Разработан механизм государственного регулирования организационно-управленческих структур предприятий региона, предполагающий применение предложенной автором методики определения оптимальной для хозяйствующего субъекта организационной структуры, представленной в данной работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на 5 международных и всероссийских научных, научно-практических конференциях и симпозиумах в 2004-2009 годах.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление» в ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет».
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. Имеются 9 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,8 п.л. (авт. - 3,5 п.л.), в том числе статьи в журналах «Вестник Тамбовского университета» и «Ученые записки Российской академии предпринимательства», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 145 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 119 наименова-
Взаимодействие региональных экономических подсистем в региональной экономике
Органической составной частью перехода Российской Федерации к устойчивому развитию является обеспечение устойчивого развития всех ее регионов.
Следует отметить, что и в отечественной, и в зарубежной научной литературе отсутствует четкость в определении понятия «регион», что является одной из причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях. В Большой Советской энциклопедии регион определяется как «крупная индивидуальная территориальная единица (например, природная, экономическая, политическая и др.)»1.
По мнению Н. Н. Некрасова, под регионом понимается крупная территория страны с однородными природными условиями, а главным образом - характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной социальной инфраструктурой2. То есть Н.Н.Некрасов, определяя понятие мезоуровневой социально-экономической системы, не принимает во внимание такую категорию, как самоуправляемость региона.
Черкашин Г.В. рассматривает регион с позиции социальной: «регион - это социально-территориальная общность, отражающая целостную общественную систему, обладающая административной, хозяйственно-экономической, социально-культурной самостоятельностью, развивающаяся в специфических жилищных, культурно-бытовых условиях»3.
Маршалова А. С. и Новоселов А. С. считают, что регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов и выделяют в территориальной системе России в зависимости от критерия классификации регионов несколько однородных региональных структур4.
В последнее время все большее число специалистов в области региональной науки и особенно непосредственных руководителей краев, областей, республик сходятся в том, что регионами в России необходимо считать субъекты Федерации5. Именно они образуют территориальную, организационную, правовую и экономическую основу страны. Отличительными особенностями рассматриваемой группы регионов являются: 1) географическая целостность; 2) широкое развитие внутрирегиональных производственно-экономических, социально демографических, культурных и других связей; 3) экономическая целостность, проявляющаяся в своеобразии структуры хозяйства, его специализации и комплексности развития; 4) органическая взаимосвязь с социально-экономическим комплексом Российской Федерации6; 5) управляемость, то есть наличие политико-административных органов управления.
Любой регион, являясь сложной системой, имеет многоцелевую направленность развития. Мы будем понимать под региональным развитием такой режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров качества жизни населения, обеспеченную непрерывным и сбалансированным воспроизводством социального, экономического и природного потенциалов региона7.
Таким образом, региональное развитие не сводится только к развитию хозяйственному, развитию производительных сил, которое действительно играет важную роль в развитии территории. Но зачастую рост производства, сопровождается разрушением социального и природного компонентов региональных систем, а в ряде случаев и инициирует это разрушение. Заметим, что в странах с развитой экономикой прослеживается более тесная связь хозяйственных параметров региона с возможностью получения населением социальных услуг, а наличие экологического права позволяет приводить интересы экономики в соответствие с сохранением среды обитания.
Необходимо отметить три важных требования к региональному развитию согласно данному выше определению. Непрерывность регионального развития предполагает длительность сохранения условий для воспроизводства потенциала региона (его социальной, хозяйственной и природной составляющих) в режиме сбалансированности и социальной ориентации. Сбалансированность подразумевает пропорциональное, согласованное, взаимонеразрушающее развитие составляющих потенциала региона. В то же время региональное развитие не ставит целью искусственное поддержание ранее сложившихся пропорций; напротив, часто требуется их корректировка, социальная ориентация, то есть оценка региональных ситуаций прежде всего с точки зрения влияния на качество жизни населения. Достижение непрерывности, сбалансированности и социальной ориентации регионального развития возможно при условии определенной однородности политического, социального, экономического пространства государства.
Организационные механизмы управления экономическими подсистемами региона и их элементами
В настоящее время основой управления экономическими подсистемами становится акцент на достижение устойчивого конкурентного преимущества, которое поддерживается и развивается благодаря интегрированному взаимодействию экономических подсистем. На первый план выходит управление процессами, а не отдельными функциями, что в свою очередь ставит задачу формирования коллективного конкурентного преимущества перед всеми участниками рыночного взаимодействия.
Контакты между экономическими подсистемами, возникающие в ходе обмена рыночными ценностями, создают основу рыночной экономики. С 70-х гг. XX в. под влиянием идей европейского исследовательского проекта IMP (Industrial Marketing and Purchasing — промышленный маркетинг и закупки)25 взаимодействия между экономическими подсистемами стали рассматриваться как рыночные сети, а теория, исследующая эти
Теория маркетинга взаимодействия еще не может считаться полностью сформировавшейся, до сих пор не устоялся ее терминологический аппарат, а также не достигнуто единое понимание сущности и результатов взаимодействия, особенно с экономической точки зрения, что обусловливает развитие разных подходов к оценке эффективности взаимодействия. В связи с этим изучение способов и методов оценки эффективности взаимодействия экономических подсистем представляется актуальной научной проблемой.
О.У. Юлдашева и В.И. Катенев отмечают, что маркетинг взаимодействия — это философия организации современного предпринимательства, которое все чаще организуется на кооперативных началах, то есть через объединение ресурсов и их совместное использование. По их мнению, маркетинг взаимодействия обеспечивает долгосрочную выживаемость или устойчивость фирмы в усложняющейся среде, которая становится все более динамичной. Растущие риски заставляют субъектов бизнеса теснее взаимодействовать друг с другом, разделяя риски между всем кооперативным сообществом. За счет взаимодействия экономическая подсистема добивается устойчивой рыночной позиции в долгосрочной перспективе27.
Другими словами, эффективное взаимодействие экономических подсистем позволяет стабилизировать рыночное пространство, добиться большей управляемости спроса, а значит и более высокой устойчивости всей региональной экономики.
Таким образом, маркетинг взаимодействия должен рассматриваться как понятие, более широкое, чем маркетинг взаимоотношений, который фактически является инструментом взаимодействия. Маркетинг
Распространение процессного подхода и появление новых информационных технологий, способствующих более эффективной координации совместной деятельности, предопределили появление новых концепций управления взаимодействием экономических подсистем. И. Селен и Ф. Солиман предложили концепцию управления цепочкой спроса (DCM — Demand Chain Management), в основе которой лежит идея объединения процесса управления цепочкой поставок с процессом управления взаимоотношениями28. Управление цепочкой спроса - это единственное решение, которое сокращает разрыв между традиционными системами по управлению взаимоотношениями с клиентами (CRM) и SCM-системами (управление цепями поставок) путем синхронизации процессов отдела продаж и маркетинга с операциями в цепочке поставок (закупочной, производственной и сбытовой логистикой).
Такой подход вполне можно назвать революционным, поскольку он объединяет искусственно разделенные в рыночной экономике процессы маркетинга и логистики.
Таким образом, управление цепочкой спроса — это объединение процесса управления цепочкой поставок и процесса управления взаимоотношениями в экономических подсистемах.
Эффективность координации экономических подсистем должна оцениваться, в том числе, на основе определения эффективности их взаимодействия и ориентированности на удовлетворение экономических потребностей.
Понятие эффективности является сложным и многофункциональным (многокритериальным). Относительно взаимодействующих экономических подсистем поиск критерия эффективности усложняется уровнем сложности самой экономической системы, которая также является частью более высокой в иерархическом плане системы. В общем случае эффективность функционирования экономической системы показывает соотношение результатов и затрат на ее функционирование. Эффективность функционирования системы также может быть выражена показателем ресурсоемкости происходящих внутри нее процессов.
В целом, эффективность взаимодействия экономических подсистем можно оценивать с разных позиций: как эффективность действия, обмена; как уровень результативности или достижения плановых показателей; как степень удовлетворенности взаимодействующих сторон достигнутыми результатами (экономическими и неэкономическими); как уровень ресурсоемкости взаимодействия.
Один из подходов к оценке эффективности взаимодействия экономических подсистем, основанный на методологии ценностно-стоимостного подхода, предлагает рассмотрение эффективности взаимодействия с позиций идентификации ценностей, которые субъекты экономики получают от взаимоотношений. Следовательно, эффективность их взаимодействия можно также рассматривать с точки зрения ценности взаимоотношений, которая включает экономический, психологический и стратегический аспекты. Впервые этот подход был реализован X. Хоканссоном, предложившим модель ARA (ARA: actors — деятели сети (экономические подсистемы); resources - ресурсы в сети; activities — деятельность участников сети (экономических подсистем)) для оценки эффективности взаимодействия партнеров в рыночных сетях29. Модель включает три аспекта эффективности: ценность координации деятельности экономических подсистем, ценность адаптации ресурсов, ценность социальных обменов между индивидуумами в экономических подсистемах. В дальнейшем модель была развита Д. Уилсоном и С. Джантраниа, которые выделили три составляющие ценности взаимоотношений: стратегическую, поведенческую (психологическую) и экономическую30.
Стратегическая ценность определяется тем, насколько взаимоотношения способствуют достижению стратегических целей экономической подсистемы. Психологическая ценность обусловлена доверием и приверженностью взаимоотношениям, на основании которых формируется общая система ценностей. Экономическая ценность определяется выгодами, которые экономические подсистемы получают в процессе взаимоотношений — такими, как доступ к ресурсам, технологиям, информации и т.п.
Развивая идеи концепции оценки ценности взаимоотношений, следует отметить, что не всегда поведением партнеров управляет желание достичь максимизации экономических выгод. В условиях динамичного рынка на первый план часто выходит достижение стабильности. Поэтому часто подсистемы-партнеры могут пожертвовать текущей экономической выгодностью и выбрать менее выгодные, но более стабильные направления развития.
Формирование организационных механизмов управления предприятиями в процессе развития региональных экономических подсистем
С использованием изложенного выше подхода все элементы экономической подсистемы, участвующие в формировании и реализации программ развития, определении форм, объемов и источников вложений, могут быть представлены в унифицированном виде. При этом в качестве элементов пространства входных информационных сообщений могут выступать те или иные выбираемые типы показателей проектов развития, а в качестве элементов пространства выходной информации и управляющих воздействий — источники соответствующих типов вложений. В качестве элементов пространства состояний могут рассматриваться значения экономических, технических, технологических, информационных и других параметров и показателей, характеризующих текущее состояние рассматриваемой экономической подсистемы, которые подвергаются определенным информационным и управляющим воздействиям. В качестве элементов пространства выходов могут рассматриваться значения экономических, технических, технологических, информационных и других параметров и показателей, характеризующих текущее состояние экономической подсистемы и сообщаемых ею во внешнюю среду. Сказанное учитывает наличие у экономической подсистемы свойства активности и свидетельствует о возможности несовпадения элементов пространства состояний и пространства выходов. Для уменьшения возможного несовпадения указанных элементов в задачах формирования и реализации программы развития региона, в определении форм, объемов и источников вложений целесообразно использование специального механизма согласования интересов и возможностей различных элементов экономической подсистемы.
Целевая ориентация политики продвижения программ развития означает необходимость формирования и структуризации целей отдельных элементов и экономической подсистемы в целом. В результате могут быть построены «деревья» целей отдельных сегментов подсистемы и результирующее «дерево» целей экономической подсистемы. «Деревья целей» — это графы и схемы показывающие, как генеральная цель разбивается на подцели следующего уровня и т.д. Иными словами, «дерево» — выражение соподчинения и взаимосвязей элементов экономической подсистемы.
Сформированные «деревья» целей взаимосвязаны с элементами экономической подсистемы. В частности, формулируются цели и задачи политики поддержки программы развития на государственном и региональном уровнях, а также на уровне подсистем и отдельных предприятий. При формировании программы развития определяются необходимые условия достижения различных элементов «деревьев» целей, в частности типы, формы, объемы и источники вкладываемых средств и т.д.
Сейчас в большинстве муниципальных и региональных органов власти преобладают традиционные иерархические структуры. Лишь иногда в них изменены названия структурных подразделений или вкраплены некоторые рыночные элементы.
Традиционные организационные структуры являются более привычными и удобными. Их преимущества состоят в четком разделении функций, иерархической соподчиненности всех звеньев управления, упорядоченности системы правил и стандартов, определяющих функционирование органов управления. Недостатки заключаются в жесткой заданной линии поведения, трудностях организации взаимосвязей внутри организации, неспособности к быстрым нововведениям. Реализацию политики поддержки программы развития региона такие традиционные организационные структуры управления, сохранившиеся в системах регионального и муниципального управления, ограничивают. На сохранение прежних организационных структур оказывает влияние бюрократическая корпоративная культура. В ее рамках работники ориентированы на работу по административной вертикали, а не на взаимодействие с различными местными сообществами (на равных правах) в целях развития.
По мере становления в мире постиндустриального общества неизбежны изменения во внешних и внутренних условиях действия экономических подсистем и в соответствии с этим происходят изменения в их организационных структурах. Одна из основных тенденций в развитии организационных структур состоит в том, что уменьшается число уровней управления, ослабляется иерархия. Подразделения получают большую автономию, шире раскрывается инициатива сотрудников. Организационные структуры становятся более гибкими, они предполагают создание и функционирование временных творческих подразделений. Все эти тенденции из сферы менеджмента коммерческих организаций постоянно проникают в государственный менеджмент, в том числе в региональное управление.
Для подавляющего большинства органов региональной власти современной России наибольший эффект может обеспечить адаптивный тип организационных структур, что обусловлено динамизмом переходного периода. Адаптивные организационные структуры стали разрабатываться с начала 1960-х гг. Они, по сравнению с функциональной структурой , более приспособлены к быстрой смене внешних условий. Эти структуры можно быстро модифицировать в соответствии с изменениями внешней среды и потребностями самого управляющего органа.
Государственное регулирование организационных механизмов управления предприятиями на основе программно-целевого подхода
В условиях углубления экономического кризиса в Российской Федерации особенно актуальными становятся вопросы экономического развития депрессивных территориальных образований, что позволит сократить катастрофические последствия кризисных явлений для таких регионов. Несмотря на то, что роль малого бизнеса в решении данной задачи обсуждалась неоднократно, до настоящего времени остаются непроработанными отдельные вопросы научно обоснованного управления экономическим субъектами данного типа на мезоуровне.
Прежде чем приступить к рассмотрению вопросов управления предприятиями малого бизнеса в депрессивном регионе, представляется целесообразным провести некоторое исследование понятийного аппарата. Под депрессивными регионами понимаются территории, которые в настоящее время отличаются более низкими, чем в среднем по стране, показателями социально-экономического развития, но в прошлом были развитыми, а по некоторым показателям занимали ведущее место в стране. Чаще всего регион переходит в депрессивное состояние под влиянием следующих причин: снижение конкурентоспособности основной продукции отказ от системы госзаказа и сокращение инвестиционного спроса истощение минерально-сырьевой базы структурные сдвиги в экономике страны.
В числе депрессивных выделяются старопромышленные, аграрно-промышленные и добывающие (очаговые) депрессивные регионы. К категории старопромышленных относятся регионы, структура экономики которых формируется на разных стадиях индустриального развития, с конца 19 века до 60-70-х годов 20 века. В России эти регионы в наибольшей степени пострадали в ходе трансформационных процессов 90-х годов. Практика показала, что трансформационные процессы в России привели к формированию депрессивных старопромышленных регионов, структура экономики которых существенно отличается от структуры экономики типичных старопромышленных регионов в развитых странах. Регионы, концентрирующие предприятия ВПК, машиностроения, приборостроения, легкой промышленности, оказались в гораздо худшем положении, чем регионы, концентрирующие добывающую промышленность и отрасли первых переделов. Таким образом, в нашей стране ярко проявилось противоречие между научно-технической прогрессивностью отраслевой структуры и ее рыночной эффективностью. Наибольшая концентрация старопромышленных депрессивных регионов наблюдается в Северо-Западном, центральном, Волго-Вятском, Поволжском, Уральском экономических районах, южном поясе Сибири, на Дальнем Востоке. Особенностью развития депрессивного состояния является его более четкое проявление на локальном (городские агломерации, районы, узлы), а не на общерегиональном уровнях.
Аграрно-промышленные депрессивные регионы в чистом виде выделить сегодня практически невозможно, так как аграрный сектор не занимает ведущего места по объему производства в экономике подавляющего большинства регионов РФ. Однако по показателю доли занятых, к категории аграрно-промышленных в России можно отнести Центрально-Черноземный район, Курганскую область, республики Северного Кавказа (в том числе Республику Адыгея) и южной Сибири (в последней группе регионов наблюдается сочетание отсталости и аграрной специализации).
К категории добывающих депрессивных регионов относятся локализованные горнопромышленные и лесопромышленные узлы, размещенные в малозаселенных районах. Следует отметить, что сюда не включаются крупные угольные старого освоения регионы, которые относятся к группе старопромышленных.
Таким образом, для депрессивных регионов важно выделение экономических подсистем, обладающих потенциалом для обеспечения их социально-экономического развития. Мы полагаем, что в качестве подсистем регионального управления, являющихся потенциальными полюсами роста региона, целесообразно рассматривать малый, средний и крупный бизнес. При этом необходимо принимать во внимание, что автор придерживается парадигмы региона-квазикорпорации. Регион как квазикорпорация представляет собой крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. В этом качестве регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала (примерами могут служить защита "торговой марки" местных продуктов, соревнования за более высокий региональный инвестиционный рейтинг и т.п.). Регион как экономический субъект взаимодействует с национальными и транснациональными корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпораций, их механизмы ценообразования, распределения рабочих мест и заказов, трансфертов доходов, уплаты налогов и т.д. оказывают сильное влияние на экономическое положение регионов. В не меньшей степени, чем современные корпорации, регионы обладают значительным ресурсным потенциалом для саморазвития. Расширение экономической самостоятельности регионов (путем передачи экономических прав от "центра") является одним из главных направлений рыночных реформ. При выделении в качестве подсистем управления региона-квазикопрорации малого, среднего и крупного бизнеса, необходимо проведение их аналогии со структурными подразделениями организации. С этих позиций становится очевидно, что особенности и стиль управления подразделениями разного размера будет отличаться. Более того, прогрессивные организационные структуры (проектная, виртуальная, сетевая, модульная и др.) базируются как раз на формировании небольших коллективов, характеризующихся высокой работоспособностью. Экстраполируя данную тенденцию на регион, можно предположить, что опорной подсистемой развития депрессивного региона может стать малый бизнес. Косвенно этот вывод подтверждается тем, что именно в депрессивных регионах, в особенности аграрно-промышленных депрессивных регионах (Республика Бурятия, Орловская область, Кабардино-Балкария, Республика Калмыкия, Оренбургская область, Республика Адыгея), согласно индексу ОПОРЫ, наблюдаются наихудшие условия для развития малого бизнеса. Эти регионы характеризуется как низким интегральным уровнем оценки предпринимательского климата, так и сравнительно низкими показателями по сравнению с другими регионами. Соответственно, именно в этих региона объектам малого бизнеса, находящимся в большинстве случаев в неустойчивом финансовом положении, крайне сложно получать производственные, финансовые и иные ресурсы во временное пользование; в этих же регионах крайне низкой оказывается государственная активность в отношении поддержки малого бизнеса, в частности, для них крайне затруднен доступ к конкурсным торгам и государственному заказу, которые в условиях глобального экономического кризиса являются одним из наиболее надежных каналов сбыта продукции с позиций платежеспособности покупателя.
