Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методический базис совершенствования инновационной подсистемы региона в современных условиях хозяйствования 13
1.1. Инновационная подсистема региона: сущность, основные элементы и проблемы развития 13
1.2. Технологическая платформа как детерминант региональной инновационной подсистемы в целях развития перспективных инновационно ориентированных отраслей экономики региона 34
ГЛАВА 2. Специфика формирования региональных технологических платформ для развития перспективных отраслей региональной экономики (на материалах Тамбовской области) 55
2.1. Анализ тенденций развития экономики региона и ее инновационной подсистемы 55
2.2. Оценка уровня потенциала региона как условия для формирования технологических платформ на его территории 82
ГЛАВА 3. Организационно-методическое обеспечение концепции создания региональной технологической платформы 99
3.1. Разработка механизма формирования региональных технологических платформ 99
3.2. Модель региональной технологической платформы в сфере наноиндустрии 128
Выводы и рекомендации 147
Список используемых источников 154
- Инновационная подсистема региона: сущность, основные элементы и проблемы развития
- Технологическая платформа как детерминант региональной инновационной подсистемы в целях развития перспективных инновационно ориентированных отраслей экономики региона
- Оценка уровня потенциала региона как условия для формирования технологических платформ на его территории
- Модель региональной технологической платформы в сфере наноиндустрии
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что сегодня перед Россией и ее регионами стоит важнейшая задача модернизации экономики, обеспечивающей переход на инновационную модель экономического роста. Инновации неизбежно проникают во все сферы социально-экономического развития экономики страны и ее регионов, а инновационная деятельность становится его приоритетом. Поэтому долгосрочное поступательное развитие регионов во многом зависит от состояния и эффективного развития их инновационных подсистем.
В России в последнее десятилетие в основном сложился необходимый базис национальной инновационной системы, предпринят ряд существенных усилий по формированию условий для развития ее региональных подсистем, инфраструктуры, а также по развитию сектора исследований и разработок. При этом руководством страны определены ориентиры устойчивого спроса на инновации в долгосрочном периоде. Так, в докладе Президента РФ отмечено, что «за предстоящие десять лет доля инновационной продукции в промышленном производстве РФ должна вырасти с 4,5–5 % до 25–30 %, а расходы на научно-исследовательские работы и НИОКР к 2020 г. также должны увеличиться практически в два раза – до 2,5–3 % ВВП при сегодняшних 1,16 %».
Вместе с тем, до сих пор инновационная активность хозяйствующих субъектов остается низкой, а запланированный уровень ряда индикаторов, связанных, прежде всего, со спросом на технологические инновации в реальном секторе экономики регионов, - недостигнутым. Кроме того, наблюдается фрагментарность региональной инновационной подсистемы, и, что самое важное - отсутствие продуктивного взаимодействия между участниками инновационного процесса, в т.ч. при определении приоритетных направлений технологического развития региона.
Таким образом, обозначенная в диссертационном исследовании проблема совершенствования инновационной подсистемы региона на основе реализации механизма технологических платформ является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Среди ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с формированием и развитием инновационных систем, следует выделить Н. В. Бекетова, Д. Белла, Л. С. Бляхмана, С. Д. Валентея, А. Е. Варшавского, С. Ю. Глазьева, Л. М. Гохберга, А. А. Дагаева, В. Л. Иноземцева, Б. Н. Кузыка, Б. Лундвалла, Д. С. Львова, В. Л. Макарова, Р. Нельсона, А. А. Румянцева, А. И. Татаркина, Б. Твисса, К. Фримена, Й. Шумпетера, Ю. В. Яковца и других ученых.
Вопросам стимулирования инновационной деятельности на федеральном и региональном уровнях, формирования и развития эффективных форм организации инновационных процессов посвящены труды: А. Н. Авдулова, А. И. Анчишкина, К. А. Багриновского, М. А. Бендикова, С. В. Валдайцева, И. М. Головы, А. П. Егоршина, В. В. Иванова, Н. И. Ивановой, А. И. Косарикова А. А. Куклина, А. М. Кулькина, М. В. Новоселова, А. И. Ракитова, О. А. Романовой, Б. М. Рудзицкого, А. Ф. Суховей, С. Г. Филимоновой, В. А. Ятнова и других исследователей.
Теоретическим и практическим аспектам формирования и развития технологических платформ как элементов национальной инновационной системы и ее региональной подсистемы посвящены труды таких российских ученых, как: С. А. Измалковой, О. П. Лукши, П. Б. Рудника, А. Соколова, А. В. Шраера.
Однако, несмотря на достаточное количество исследований, направленных на решение проблемы совершенствования региональных инновационных подсистем, в отечественной экономической науке по-прежнему ощущается недостаточная разработанность инструментария, позволяющего обеспечить эффективное взаимодействие государства, бизнеса и науки, как при определении приоритетных направлений технологического развития экономики региона, так и в процессе их реализации. Кроме того, до сих пор не сложился целостный подход к организационно-методическому обеспечению процесса формирования региональных технологических платформ. Все это предопределило выбор темы диссертационной работы, цели и задач исследования.
Цель диссертационной работы состоит в формировании теоретико-методического базиса и разработке направлений совершенствования инновационной подсистемы региона на основе создания региональных технологических платформ и механизма их функционирования.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
раскрыть сущность и основные элементы инновационной подсистемы региона, выявить ключевые проблемы ее развития;
обосновать необходимость создания технологической платформы как элемента региональной инновационной подсистемы для развития перспективных инновационно ориентированных отраслей экономики региона;
проанализировать тенденции развития экономики региона и ее инновационной подсистемы, выявить факторы, условия и ключевые ограничения, предопределяющие формирование технологических платформ в регионе;
разработать методику оценки уровня потенциала региона, необходимого для формирования региональных технологических платформ;
предложить механизм формирования региональных технологических платформ, направленных на развитие перспективных инновационно ориентированных отраслей экономики региона;
разработать модель региональной технологической платформы в сфере наноиндустрии.
Объектом исследования в диссертационной работе является инновационная подсистема региона.
Предметом исследования в диссертации выступают организационно-экономические отношения и управленческие решения, направленные на совершенствование региональной инновационной подсистемы на основе включения в ее состав технологических платформ.
Теоретической и методологической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам развития региональной экономики, в том числе и ее инновационной подсистемы. Также теоретико-методологической основой исследования послужили основные положения экономической науки, посвященные раскрытию сущности и содержания основных направлений и инструментов совершенствования инновационной подсистемы региона.
При разработке теоретических положений диссертационной работы применялись методы логического, эволюционного, компаративного, структурно-функционального, экономико-статистического и количественного анализа, а также методы научного абстрагирования и моделирования.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 2.3. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) и 3.6. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Паспорта ВАК РФ.
Нормативно-правовую базу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты РФ, а также субъектов РФ, регулирующие отношения в области формирования, развития и совершенствования инновационных подсистем регионов.
Информационной базой диссертационного исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, а также достоверности выводов и рекомендаций являются официальные аналитические и статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (Тамбовстата), Министерства экономического развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Организации экономического сотрудничества и развития, Евростата, аналитические разработки Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ.
Научная новизна результатов, полученных автором при проведении исследования, заключается в теоретическом обосновании организационно-экономического и методического обеспечения процесса формирования региональных технологических платформ как эффективного инструмента создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности в регионе на основе продуктивного взаимодействия заинтересованных стейхолдеров с учетом региональной специфики.
-
Систематизированы проблемы развития региональных инновационных подсистем в современной России (низкая эффективность сферы генерации знаний, низкий спрос на результаты инновационной деятельности со стороны реального сектора региональной экономики, отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники страны, фрагментарность созданных региональных инновационных инфраструктур, слабая координация между участниками инновационного процесса на различных его этапах, ослабление связей между научными, образовательными, производственными субъектами, в т.ч. на уровнях системы воспроизводства научных кадров, организационного обеспечения цепи «прикладные исследования - опытно-конструкторские разработки - производство», а также подготовки кадров под конкретные направления инновационной деятельности и др.), обусловившие дисгармонию между поставленными государством в рамках инновационной политики целями и задачами модернизации инновационных подсистем и потребностями региональной экономики. Нивелирование ряда выявленных проблем требует институциональной достройки региональной инновационной подсистемы, способной обеспечить эффективную коммуникацию между участниками инновационного процесса в целях развития приоритетных инновационно-ориентированных отраслей экономики региона (п. 3. Региональная экономика).
-
Уточнено понятие региональной технологической платформы как добровольного объединения на паритетных началах заинтересованных и мотивированных стейкхолдеров с целью их продуктивного взаимодействия в процессе генерации, внедрения, освоения и распространения нововведений, выполняющего наряду с информационно-коммуникационной, стимулирующей, интегрирующей, трансляционной функциями имиджевую функцию и функцию повышения компетенций и профессионализма участников. В отличие от других определений региональная технологическая платформа рассматривается как симбиоз формы реализации государственно-частного партнерства, способа мобилизации возможностей заинтересованных сторон и инструмента формирования инновационной политики региона в части решения задач технологической модернизации региональной экономики (п. 2. Управление инновациями).
-
Разработана методика оценки уровня потенциала региона, необходимого для формирования технологических платформ на его территории, основанная на принципе функциональной декомпозиции и сравнительном анализе индикаторов конкретного региона с эталонным, сгруппированных по двум направлениям: уровень социально-экономического развития (совокупность показателей, характеризующих социально-экономическое положение региона и его инвестиционную привлекательность) и инновационный потенциал (совокупность показателей, характеризующих способности, возможности и готовность осуществления инновационной деятельности в регионе) и позволяющая определить тип региона (опорные регионы - с высоким потенциалом для формирования технологических платформ; перспективные - регионы со средним потенциалом для формирования технологических платформ; малоперспективные - регионы с низким потенциалом для формирования технологических платформ) (п. 3. Региональная экономика).
-
Разработан механизм формирования региональных технологических платформ, включающий следующие элементы: субъектный состав региональной технологической платформы, этапы формирования региональной технологической платформы, этапы разработки проекта формирования региональной технологической платформы, а также содержательную сторону проекта формирования региональной технологической платформы. Особенностью данного механизма является то, что он позволяет учитывать особенности конкретного региона, ориентироваться на общие приоритеты инновационного развития России, закрепленные на государственном уровне, согласовывать выбранные приоритеты между стейкхолдерами инновационного развития региональной экономики (п. 2. Управление инновациями).
-
Предложена модель региональной технологической платформы в сфере наноиндустрии, включающая в себя функционирующие в регионе научно-исследовательские и научно-производственные организации и предприятия (бизнес-инкубаторы, инновационные центры, вузы, центр трансфера технологий и др.), а также новый элемент, необходимый для функционирования технологической платформы - центра кластерного развития. В отличие от других, данная модель выстроена с учетом региональных особенностей, приоритетных направлений развития экономики региона и востребованных для этого институциональных компонентов, что позволяет обеспечить более эффективное взаимодействие государства, бизнеса и науки, активизировать усилия по созданию перспективных технологий и новых продуктов в сфере наноиндустрии на основе участия всех стейкхолдеров инновационного развития экономики региона (п. 2. Управление инновациями).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационной работы заключается в развитии теории и методологии региональной экономики и управления инновациями. Представленные теоретические выводы и рекомендации, авторское видение проблем совершенствования региональной инновационной подсистемы на основе формирования технологических платформ направлены, прежде всего, на теоретическое обоснование и практическое решение актуальных задач инновационного развития экономики региона. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование механизма управления инновационным развитием региона в целом.
Сформулированные в работе теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть применимы в преподавании ряда экономических дисциплин («Региональная экономика», «Управление инновациями», «Региональная инновационная политика») в вузах РФ.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использовать полученные в работе рекомендации в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке направлений совершенствования инновационных подсистем вверенных им территорий:
предложенная методика оценки уровня потенциала региона, необходимого для формирования технологических платформ, может быть использована федеральными и региональными органами власти при разработке и корректировке стратегий социально-экономического и/или инновационного развития региона, а также при определении направлений инновационной политики региона;
разработанный механизм формирования региональных технологических платформ может быть использован федеральными и региональными органами власти при обосновании направлений развития инновационной подсистемы конкретных территорий;
предложенная модель региональной технологической платформы в сфере наноиндустрии может быть использована в практической деятельности органов федерального и регионального уровня власти при разработке и корректировке концепции региональной инновационной политики, а также стратегии социально-экономического развития региона.
Апробация результатов исследования. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсуждались на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Института экономики ФГОБУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина».
Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в процесс преподавания курсов экономических дисциплин во Втором Тамбовском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, что подтверждено документально.
Кроме того, основные научные положения, результаты и выводы, методические рекомендации соискателя докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня.
Практические рекомендации, в том числе авторский подход к оценке уровня потенциала региона, необходимого для формирования технологических платформ, а также некоторые рекомендации по совершенствованию региональной инновационной подсистемы используются в деятельности ОАО «Корпорация развития Тамбовской области», что подтверждено справкой о внедрении.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 п.л. (авт. объем – 2,7 п.л.), в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1,7 п.л. (авт. объем – 1,3 п.л.).
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, выводов и рекомендаций, списка используемых источников и приложений.
Инновационная подсистема региона: сущность, основные элементы и проблемы развития
В современных условиях формирование и развитие региональной инновационной подсистемы (РИПС) определяется как одна из важнейших задач на пути к повышению эффективности функционирования экономики региона в целом, уровня социально-экономического развития территории в частности.
Формирование РИПС следует воспринимать как объективное и закономерное явление. Управление инновационными процессами на национальном уровне все более усложняется в связи с распространением транснациональными корпорациями своих представительств на основании локальных признаков. В сферу их интересов попадают регионы с конкретными характеристиками и преимуществами. Именно поэтому региональные власти должны наиболее привлекательно организовывать процессы по поиску и удержанию глобальных инвесторов на своей территории .
К настоящему времени в сфере инновационного развития экономики оформились несколько научных теорий, основанных на системном подходе и определяющих институциональный фактор как один из основных для экономического роста территорий: 1) теория технологических систем (укладов); 2) теория кластерного развития; 3) теория национальных и региональных инновационных систем. Теория технологических укладов (С. Глазьев, Д. Львов) является одной из основных в современной теории инновационного развития экономики. Широко распространено разделение периодов экономического развития на шесть технологических укладов.
В основе первого уклада (1785-1835 гг.) лежит промышленная революция, это этап фабричного производства. Второй уклад (1830-1885 гг.) охарактеризован возможностями широкого использования железнодорожного сообщения и международного судоходства. Результатом этого явилось развитие добывающих отраслей, легкой промышленности, судостроения, паровозостроения. Третий технологический уклад (1880-1935 гг.) характеризуется мощным подъемом химической, электротехнической промышленности, машиностроения, топливно-энергетического комплекса, широким применением электричества и стали. Развитие электроэнергетики, производства приборов, синтетических материалов, станков с программным управлением сформировало очередной, четвертый уклад (1935-1980 гг.). Микроэлектроника, информатика, биотехнологии, прогресс в области вычислительной техники и новых материалов - все это дало новый виток развития обрабатывающей промышленности, породив отрасли высоких технологий (1981-2020 гг.), сформировав пятый, а на территории Японии, США и Западной Европы и шестой технологические уклады.1
По мнению ученых, Россия в настоящее время находится на уровне третьего и четвертого технологических укладов, при этом только предприятия военно-промышленного комплекса вошли в стадию пятого уклада.2
В современных условиях ускоренного инновационного развития передовой отраслью экономики становятся нанотехнологии, распространение которых свидетельствует о наступлении шестого технологического уклада. При этом взаимное проникновение характерных факторов пятого и шестого укладов свидетельствует о все нарастающем преимуществе стран, инвестирующих в инновационные разработки в области информационных технологий, био- и нанотехнологии.
Именно нанотехнологии становятся ключом развития таких направлений, как информатика, медицина, молекулярная биология, являющихся основой шестого уклада, масштабное распространение которого только начинается. Однако этот процесс пока сдерживается ограничениями технологий и неготовностью социально-экономическом среды к их широкому применению4.
Иным подходом к изучению территориального развития экономики является теория кластеров. Русский исследователь Н.Д. Кондратьев заложил основы данной теории, показав, что нововведения распределены во времени неравномерно - группами, названными кластерами. Этот подход получил развитие в работах И. Шумпетера, который отметил связь кластерного возникновения и распространения нововведений с периодами длительных отклонений экономики от равновесного состояния. Значительное влияние на развитие теории кластеров также оказали исследования американского экономиста М. Портера.1
Теория формирования национальных инновационных систем (далее -НИС) начала активно развиваться в 80-90-х гг. XX в. Основополагающие разработки в области концепции НИС осуществили такие ученые, как К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон.
На развитие НИС оказывала особое влияние глобализация международных связей и отношений в сфере развития технологий и производства в целом. Таким образом, на первом этапе существовали НИС, основанные на предложении конкретных научно-технических решений, необходимых производителям.
Технологическая платформа как детерминант региональной инновационной подсистемы в целях развития перспективных инновационно ориентированных отраслей экономики региона
Как видно из представленного рисунка, в региональную инновационную подсистему входит значительное количество центров аккумуляции региональных инноваций, инновационных процессов. Данное обстоятельство существенным способом обуславливает необходимость совершенствования данной подсистемы на региональном уровне, но, в тоже время формирует необходимость научных изысканий данной сферы. Поэтому рассмотрим теоретические воззрения. В российской научной школе понятие региональная инновационная система, или как ее выделяют в подсистему рассматривается с нескольких позиций:
Основное внимание в системных исследованиях инновационной деятельности уделяется национальной инновационной системе, а региональная инновационная система рассматривается лишь как физическая часть национальной инновационной системы и при этом внимание региональным аспектам инноватики особо не уделяется. Это объясняется следующим.
Во-первых, региональный аспект устройства современного российского государства действительно является менее значимым, нежели аспект федеральный. Российская Федерация лишь номинально является федерацией, реально же представляет собой высоко централизованное государство, основанное на единой вертикали власти. Поэтому многие важные и региональные вопросы управления инновационным развитием рассматриваются как вторичные, связанные с реализацией решений, выработанных на уровне федерального центра.
Во-вторых, после практически столетия доминирования централизованного советского государства, насаждавшего абстрактные, оторванные от национальной и территориальной специфики ценности, а чаще всего и вообще подавлявшего всякую самобытность, регионы в культурно-историческом плане стали очень похожи друг на друга, что естественно снижает важность местных, локальных факторов, влияющих на инновационную деятельность.
В-третьих, российская наука в настоящее время существует в основном за счет финансирования из федерального бюджета, что приводит к тому, что в первую очередь изучаются проблемы именно общенационального характера.
Российские ученые, занимающиеся концепцией региональной инновационной системы, осуществляют научное развитие в рамках траектории, сложившейся за рубежом, без добавления какой-либо оригинальной специфики.
Многие российские ученые показывают связь между исследованием регионального инновационного развития с позиций системного анализа и применением проектного управления для практической реализации полученных результатов исследования в сфере управления инновационной деятельностью.
Можно приводит и далее многие другие определения понятия «региональная инновационная система», но они не сильно отличаются от приведенных выше и в основном базируются на соединении понятия «инновация», «регион» и «система», или лучше сказать в результате применения концепции инновационной системы к проблемам регионального развития. Действительно, концепция региональной инновационной системы родилась на пересечении двух основных областей знаний. Первая область знаний касается управления инновациями на основе использования системного подхода.
Региональная инновационная система - это совокупность активно взаимодействующих друг с другом участников инновационной деятельности, вовлеченных в процессы создания, распространения и использования новых знаний в целях освоения различного рода инноваций на территории определенного региона и оказывающее на данный регион комплексное социально экономическое воздействие.
Однако абстрагируемся от региональной инновационной подсистемы и рассмотрим инновационно ориентированные отрасли экономики регионов. Скажем сразу, что в зависимости от субъекта федерации, специфики его развития, экономических связей и иных факторов инновационно ориентированные отрасли будут в них отличаться, но если рассмотреть общую картину по всем регионам значительных отличий не будет.
Например, рассмотрев таблицу видно, что доля инновационного потенциала рассматриваемых регионов лидеров, существенных отличий не наблюдается, но, существует значительное отличие регионов лидеров от регионов находящихся в конце списка представленной таблицы. Это объясняется многим, в частности развитием регионов и неравномерностью распространения промышленных мощностей, которые в большей степени подвержены инновативности.
Оценка уровня потенциала региона как условия для формирования технологических платформ на его территории
Наблюдалось изменение структуры отгруженной инновационной продукции в сторону уменьшения доли значительно измененной или вновь внедренной продукции, с 94,1% в 2010 г. до 81,1% в 2011 г., доля усовершенствованной увеличилась с 5,9% в 2010 г. до 18,9% в 2011 г. Наибольший удельный вес вновь внедренной или значительно измененной в течение последних трех лет отгруженной инновационной продукции организациями промышленного производства, осуществлявшими технологические инновации, приходился на организации по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования (83,2% от его общего объема). В 2011 г. товары подвергавшиеся усовершенствованию в течение последних трех лет отгружались организациями по производству машин и оборудования, химического производства, пищевых продуктов, включая напитки, и табака.
На экспорт в истекшем годом поставлялось 5,9% от общего объема отгруженной инновационной продукции против 0,4% в 2010 г. При этом около половины (49,2%) отгруженной на экспорт инновационной продукции шла в страны СНГ, (в 2010 г. - 80,5%). В большинстве своем на экспорт отгружалась продукция производства машин и оборудования, химического производства. Конкурентные позиции инновационной продукции на внешних рынках пока слабы.
Создание инновационной экономики немыслимо без нанотехнологий. Под нанотехнологиями понимается совокупность приемов и методов, применяемых при изучении, проектировании и производстве наноструктур, устройств и систем, включающих целенаправленный контроль и модификацию формы, размера, взаимодействия и интеграции составляющих их наномасштабных элементов (около 1 -100 нм), наличие которых приводит к улучшению либо к появлению дополнительных эксплуатационных и/или потребительских характеристик и свойств получаемых продуктов. Нанотехнологии являются важнейшим компонентом повышения здоровья нации и улучшения качества жизни. В структуре инновационной продукции доля продукции, связанной с нанотехнол огнями составила в 2011 г. всего 2,8% (2,2%) - 2010 г.), данную продукцию отгружали организации производства машин и оборудования, производства электронного и оптического оборудования.
Недостаточная конкурентоспособность отечественных товаров для широкого выхода на мировые рынки предопределяется сложившимися приоритетами инновационной деятельности предприятий, ориентированными преимущественно на максимальное удовлетворение спроса российских потребителей. Большинство обследованных организаций (81,8% ) отметили, что наиболее важным рынком сбыта основного вида продукции для них является местный (региональный), 18,0% — российский, 0,2%) - европейский рынок против 78,2%о, 21,6% и 0,2% в 2010 г.
Важнейшую роль в активизации инновационной деятельности играют интенсивные информационные взаимосвязи, обеспечивающие обмен широкими потоками знаний.
Для формирования собственной инновационной политики, подготовки решений, связанных с разработкой и внедрением инноваций, предприятиям важно сделать правильную оценку значимости различных источников информации об инновациях. Из совокупности обследованных организаций, осуществлявших технологические инновации, основным или решающим источником информации об инновациях организации назвали следующие: Интернет, потребители товаров, работ, услуг, поставщиков оборудования, материалов, комплектующих, программных средств. В категории неиспользуемых источников информации об инновациях, по-прежнему, чаще других назывались консалтинговые и информационные фирмы, организации в составе группы (ассоциации (союза), холдинга, консорциума (договор простого товарищества, совместной деятельности), в которую входит организация, научные организации академического и отраслевого профиля, университеты или другие высшие учебные заведения, профессиональные ассоциации (объединения), неформальные контакты, патентная информация. Это свидетельствует о слабых связях академических институтов и университетов или других высших учебных заведений с промышленными производствами, а также о недостаточной эффективности функционирования в области информационной инфраструктуры.
Модель региональной технологической платформы в сфере наноиндустрии
Большинство технологических платформ на сегодняшний день окончательно не сформировались. Их текущий статус состоит в формировании органов управления, разработке планов развития и реализации технологических платформ, определении составов Наблюдательных советов (административный орган) и Экспертных советов (исполнительный орган), определении источников и форм финансирования технологических платформ.
На данном этапе технологические платформы будут участвовать, как консультативный орган, в тех направлениях, которые делаются с помощью бюджетных инвестиций. То есть, это своего рода госзаказ наоборот - заказ со стороны бизнеса на производство наукой определённых вещей, технологий и исследований.
По существующим пока положениям не менее 50 % участников должны представлять бизнес в той или иной организационной форме: акционерные общества, компании с государственным участием и так далее. Потом происходит составление предварительных паспортов технических платформ. «Паспорт техплатформы» - это такой документ, в котором участники (ядро технологической платформы) соглашаются, что они выбирают определённый и ограниченный (подчёркиваю это слово, потому что технологии могут размножиться, расшириться очень далеко) перечень базовых технологий, на основе которых и будет происходить дальнейшее взаимодействие.
В последнее время правительство уделяет большое внимание тому, чтобы заинтересовать бизнес в кооперации с вузами, с организациями академического сектора. Ни для кого не секрет, что во многих случаях организаторы бизнеса довольны тем, что у них есть, и не заинтересованы в высокотехнологическом развитии. Надо сказать, что в последнее время прилагаются системные усилия, чтобы эту тенденцию переломить.
Сегодня развёрнут процесс инициации технологических платформ. В вольной трактовке - это «принуждения к инновациям». Сейчас государство «заставляет» компании с государственным участием формировать планы инновационного развития.
На наш взгляд, территориальная привязка технологических платформ к 6 регионам страны (преимущественно ЦФО и в значительно меньшей степени к СФО и СЗФО (г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Казань, г. Томск, Московская и Ярославская области, Красноярский край)) свидетельствует о непродуктивности самого подхода инициирования технологических платформ, осуществленных на федеральном уровне по принципу «сверху — вниз» .
Следует согласиться с исследователями, по представлению которых более результативным является принцип формирования заявок на создание технологических платформ «снизу - вверх», когда инициативы исходят из регионов в федеральный центр. Конечно, сбору заявок от субъектов РФ должна предшествовать подготовительная, в том числе разъяснительная, работа. Тем не менее, не исключено, что некоторые предложения регионов были бы формальными, однако в целом региональные инициативы об образовании и координации технологических платформ учитывали ли бы реальный потенциал и возможности соответствующих научно-исследовательских и производственных организаций, который более объективно можно оценить на местах. Сегодня предложено потенциальным заявителям соблюдать некоторые организационные принципы подготовки документов для регистрации технологической платформы в Правительственной комиссии по инновациям и технологиям. Они прописаны, утверждены постановлением и доступны для всех заинтересованных сторон.
Можно проследить сложившуюся отечественную практику создания и регистрации технологических платформ.
На первом этапе создается инициативная группа при ведущем университете или научном центре, которая проводит опросы экспертов и сводит их ответы в некий итоговый «паспорт технологической платформы».
Эксперты представляют перечень рекомендуемых организаций потенциальных участников технологической платформы. На собрании участников утверждается состав экспертного совета. Одновременно утверждается состав рабочей группы. Потом разрабатывается проект меморандума. Что касается меморандума, в частности, в нём прописаны цели формирования технологической платформы. Меморандум составляется в творческих мучениях будущих участников, шлифуется и оттачивается редакционно, неоднократно дописывается и поправляется. Какие-то предложения вносят члены рабочей группы.
Рабочая группа проводит огромный объём работ по коммуникации с участниками технологической платформы. Как правило, рабочая группа получает очень много предложений от потенциальных участников технологической платформы. Все вышеперечисленное служит основой для оформления заявки на утверждение технологической платформы в Правительственной комиссии по инновациям и технологиям.
В концепции создания технологической платформы, как рассказывают члены рабочей группы, всё исходит от Заказчика новых технологий, от потребности реальной экономики. Главный принцип участников и координаторов, что они готовы со всеми сотрудничать, и будут рады видеть заинтересованных участников в этой технологической платформе. На старте ни от чьей помощи организаторы технологической платформы, как правило, не отказываются.
