Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методический базис обеспечения устойчивого развития экономики региона на основе реализации инновационного потенциала 11
1.1. Устойчивое развитие экономики региона: сущность, составляющие, условия обеспечения 11
1.2. Реализация инновационного потенциала региона как необходимое условие устойчивого развития его экономики 36
1.3. Проблемы реализации инновационного потенциала в контексте обеспечения устойчивого развития экономики регионов современной России 54
2. Направления обеспечения устойчивого развития экономики региона на основе реализации его инновационного потенциала в современных условиях хозяйствования 82
2.1. Методический инструментарий оценки инновационного потенциала региона в целях устойчивого развития экономики 82
2.2. Разработка механизма обеспечения устойчивого развития экономики региона на основе реализации его инновационного потенциала 111
2.3. Комплекс направлений и мер региональной экономической политики по обеспечению устойчивого развития экономики регионов с низким уровнем инновационного потенциала 134
Выводы и рекомендации 153
Список использованных источников 159
Приложения 176
- Устойчивое развитие экономики региона: сущность, составляющие, условия обеспечения
- Проблемы реализации инновационного потенциала в контексте обеспечения устойчивого развития экономики регионов современной России
- Методический инструментарий оценки инновационного потенциала региона в целях устойчивого развития экономики
- Комплекс направлений и мер региональной экономической политики по обеспечению устойчивого развития экономики регионов с низким уровнем инновационного потенциала
Устойчивое развитие экономики региона: сущность, составляющие, условия обеспечения
В настоящее время понятия «устойчивость» и «устойчивое развитие» применяются для характеристики различных сторон жизни общества: экономически устойчивое развитие, устойчивость развития экономики, устойчивость развития АПК, устойчивость функционирования предприятия и т.д. Однако необходимо отметить, что причины столь широкого использования данных понятий обусловлены не столько их универсальностью, сколько их противоречивостью, неразработанностью концепций устойчивого развития, недостатками релевантной информации для количественного измерения степени устойчивости или неустойчивости процесса развития и принятия оптимальных управленческих решений. Рассмотрим неоднозначность трактовок дефиниции устойчивого развития. От понятий устойчивости и устойчивого развития как таковых перейдем к термину «устойчивое развитие экономики региона».
Как известно, выражение устойчивое развитие - лишь один из вариантов перевода на русский язык английского оригинала - «sustainable development» (SD)1. И если development действительно означает развитие, утверждает Ганопольский М.Г., то для прилагательного sustainable адекватного русского эквивалента в свое время не удалось ни найти, ни сконструировать. Предлагавшиеся варианты: поддерживаемый, подкрепляемый, возобновляемый, сбалансированный и т.д. передают отдельные смысловые оттенки и поэтому не закрепились в качестве термина Стали использовать слово устойчивый, которое имеет собственную терминологическую историю. Можно сказать, что точность перевода в данном случае не так уж важна, однако речь идет о ключевом понятии, содержание которого вполне может быть прояснено в контексте всей концепции. Ганопольский М.Г. пишет, что «устойчивость и развитие (в классическом смысле) плохо согласуются в одном выражении». Он утверждает, что устойчивость предполагает инвариантность системы по отношению к воздействующим на нее возмущениям, обратимость возникающих отклонений, в свою очередь развитие в классическом понимании - это изменение, характеризуемое одновременным наличием свойств необратимости, направленности и закономерности. Это действительно так, но необходимо отметить, что прилагательное устойчивое автор подменяет существительным устойчивость.
Общепризнанной формулы устойчивости нет. Ее можно охарактеризовать как способность социально-экономической системы неизменно выполнять присущие ей функции (внешние и внутренние) при отклоняющем воздействии экзогенных и эндогенных факторов, и обеспечивать при этом приемлемые качество и эффективность результатов.
Является правомерной множественность характеристик, критериев и индикаторов устойчивости. В одних случаях системы ориентируются на выживание и стабилизацию обстановки, в других - на преодоление депрессии, в третьих - на повышение социально-экономических результатов и т.п.
Устойчивость как специфическое качество достигается в результате преодоления множества препятствий и не является данностью на продолжительный период времени. Ее жизненный цикл обычно незначителен.
Устойчивость проявляется одновременно как неизменность и как изменчивость, устойчивость и устойчивое развитие. Применительно к ситуации кризиса - как выживание и достижение в последующем поступательного прогресса, по крайней мере, в основных сферах жизнедеятельности. В этом заключается одно из проявлений диалектического характера рассматриваемого явления.
Исследователи, на наш взгляд, правомерно отмечают, что трансформация без разрушения отживших форм обычно малорезультативна. Представляет определенный методологический интерес положение, что в ходе классической депрессии происходит как бы созидательное разрушение сложившейся технологической структуры, ее модернизация на основе расширения нового технологического уклада и, в результате - рост эффективности и экономическое развитие.
Устойчивость в теории организации определяется как способность системы функционировать в состояниях, по меньшей мере близких к равновесию, в условиях постоянных внешних и внутренних возмущающих воздействий2. Выделяют два рода устойчивости: устойчивостью первого рода называют свойство системы вновь возвращаться в исходное состояние после выхода из состояния равновесия, устойчивость второго рода предполагает после выхода из состояния равновесия переход системы на новое равновесное состояние. Устойчивость первого рода соответствует статическому равновесию, устойчивость второго рода - динамическому равновесию, которые обусловливаются статикой явлений и динамикой процессов, происходящих в сложных социально-экономических системах.
Развитие любого объекта - это особый вид изменений, отличающийся необратимостью и качественными преобразованиями, приводящими к возникновению его нового состояния, которое определяется как процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему1.
Специалисты системного анализа обосновали вывод, что «устойчивость» следует определять как некую регулярную повторяемость (т.е. свойство повторяться в неизменном виде), и, соответственно, неустойчивость -как такое состояние, которое возникает спорадически и может не повториться2. Отношения и взаимосвязи здесь представляются более сложными. И. Пригожий, например, справедливо, на наш взгляд, подчеркивает, что неустойчивость можно рассматривать как неподдающийся детерминистскому анализу результат флуктуации точки бифуриации в развитии системы. В первоначальный период такой ситуации неустойчивость локализована в малой части системы, затем распространяется и, в конце концов, приводит к качественным изменениям ее в целом3.
Устойчивость зачастую трактуют, главным образом, как связанную с предотвращением угрозы нарушения экосистемы. Приверженцы учения о ноосфернои модели устойчивого развития обосновывают свои позиции весьма обстоятельно. Исходными в их концепции являются следующие положения: о экономически допустимых темпах развития; об ограниченности экономической нагрузки на окружающую среду; о самовосстановительной способности природы; наличии векового механизма саморегулирования природной системы и др.
Сущность устойчивости (по экологическим критериям) этими исследователями сводится к поддержанию таких темпов экономики, при которых уровень «давления» на окружающую среду компенсируется самовосстановлением ею своих качеств .
С этим трудно не согласиться, однако абсолютизация экологического императива нам представляется неприемлемой. В условиях системного реформирования страны, коренных геополитических, этносоциальных и национально-государственных перемен не меньшее, а в ряде случаев большее внимание следует уделять также другим факторам и формам устойчивости и устойчивого развития, в частности, территориальной социально-экономической организации Российской Федерации.
На Второй Международной Конференции по окружающей среде и развитию, было предложено следующее определение термина «устойчивое развитие». Под устойчивым развитием следует понимать модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей, без лишения такой возможности будущих поколений2. Большое значение для широкого понимания рассматриваемого вопроса имеет монография «Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты», подготовленная группой ученых Сибирского отделения РАН.
Проблемы реализации инновационного потенциала в контексте обеспечения устойчивого развития экономики регионов современной России
Для дальнейшей активизации всех процессов национального развития рядом ученых предлагается и обосновывается необходимость выбора и реализации в России стратегии инновационного прорыва, включающей реструктуризацию научного потенциала, подъем высокотехнологичного сектора экономики с использованием резервов интеграции и глобализации. Ресурсы, предлагаемые для обеспечения прорыва, включают инновационное наполнение инвестиций, эффективное использование рентных доходов, инновационное партнерство предпринимателей, государства, творческих личностей и общества.
Инновационное развитие экономики мыслимо только в рамках единой общегосударственной стратегии формирования НИС, которая включает в себя все необходимые институциональные, законодательные, финансово-бюджетные и иные предпосылки. В первую очередь речь идет о предпосылках, формирование которых полностью или в преимущественной мере связано со сферой исключительных предметов ведения федерального центра (вопросы налогообложения, регулирования внешнеэкономической деятельности, распоряжения федеральной государственной собственностью и пр.).
Однако игнорировать своеобразие отдельных регионов, необходимость сосредоточения в них достаточного объема полномочий и ресурсов как у самостоятельных субъектов инновационной политики - значит существенно ослабить движущие силы инновационного процесса в стране, снизить эффективность задействованных механизмов государственного регулирования и поддержки. Важность этих особенностей подчеркивается и тем, что сложившаяся еще в советские годы тенденция поляризации научно-инновационного потенциала в ограниченной группе регионов продолжает сохраняться, и в перспективе для ее преодоления потребуются даже не годы, а десятилетия.
На данном этапе определенное противоречие заключено в том, что в конечном итоге переход национальной экономики на инновационный путь развития требует охвата этой тенденцией если не всех, то абсолютного большинства российских регионов. В то же время реалии переходного периода и застой в инновационном секторе говорят о возможности этого перехода лишь на поэтапной основе, с приоритетным выделением сил и средств для решения названной задачи первоначально на базе нескольких регионов-лидеров».
В работе был проведен статистический анализ, на основании которого оценен инновационный потенциал регионов России и проведена классификация субъектов Российской Федерации по уровню инновационного потенциала и возможности активизации его использования, включающая пять групп (табл. 2).
Первую группу образуют одиннадцать регионов, располагающих достаточно развитым инновационным потенциалом и возможностями для активизации его использования. В эту группу входят старопромышленные центры России (Московская, Самарская, Свердловская, Челябинская области), Центры сосредоточения научного потенциала страны (города Москва и Санкт-Петербург, Московская, Новосибирская, Томская области), а также регионы, высокий инновационный потенциал которых сформировался на основе оборонной промышленности (Воронежская и Калужская области).
Отмечено, что регионы данной группы могут служить полигоном для наиболее эффективного вложения государственных инвестиционных ресурсов в развитие инновационного потенциала и других методов государственной поддержки инновационной деятельности.
Во вторую группу, объединяющую субъекты Федерации по развитию инновационного потенциала, соответствующего среднему для страны уровню, входят восемнадцать регионов. Эта группа отличается значительной неоднородностью. В нее включены как регионы, имеющие высокий финансовый потенциал для инновационного развития, но однобокую его результативность, обусловленную моносырьевой специализацией [Тюменская область, Республика Саха (Якутия)], так и некоторые старопромышленные центры, располагавшие достаточно высоким инновационным потенциалом в докризисный период, но утратившие его в течение 1990-х годов (Владимирская, Ростовская, Ярославская области и др.).
Реализация инновационного потенциала этих регионов требует значительно больших затрат финансовых ресурсов, разработки особых мер государственной поддержки инновационной деятельности и может быть осуществлена лишь в более длительные сроки. Особого внимания федерального центра в этой группе требуют регионы, в которых потенциал инновационного экономического роста формируется в отраслях машиностроительного комплекса, выпускающих конкурентоспособную продукцию для внутреннего потребления и экспорта.
В третью группу выделены регионы, с инновационным потенциалом ниже среднероссийского уровня (12 регионов), но располагающие определенным природно-ресурсным потенциалом.
При необходимых больших финансовых затратах активизация инновационного потенциала данных регионов (III группы) потребует меньших ресурсов и времени, чем для регионов наиболее многочисленной четвертой группы, с очень низким инновационным потенциалом. В эту группу входят 22 региона, большая часть из которых не располагает даже природными ресурсами.
Выделена также пятая группа регионов(16 регионов), практически не располагающих инновационным потенциалом.
Это наиболее отсталые регионы России, не имеющие развитой промышленной и научной базы и практически не располагающие ресурсами для инновационного развития. Отмечается, что в настоящее время реализация стратегии инновационного экономического роста в этих регионах практически бесперспективна.
При анализе социально-экономической ситуации, сложившейся в настоящее время в регионах России, становится ясным, что разработанные и представленные стратегии инновационного развития и инновационного прорыва, а также стратегии регионального устойчивого развития подходят только для одиннадцати регионов России (концепция «регионов-лидеров») и, в перспективе, подтягивающихся к ним восемнадцати регионам второй группы.
Что делать в данной ситуации оставшимся 50-ти регионам России остается вопросом, требующим, очевидно, конкретной для данных регионов теоретической, методологической и методической проработки.
Для группы регионов, обладающих низким природно-ресурсным и достаточно низким инновационным потенциалом (например, таких как Тамбовская область), очевидно, следует констатировать на ближайшую перспективу только возможность ориентации на путь инновационного (желательно инновационно-устойчивого) развития и опираться в основном на человеческие ресурсы с определением в качестве одного из главных приоритетов - формирование и развитие индустрии знаний.
Если говорить об инновационной деятельности в регионах России, то наблюдается достаточно противоречивая картина. В данной работе комплексный экспресс-анализ уровня научной и инновационной деятельности 83 субъектов Российской Федерации проводился с использованием системы, включающей 13 индикаторов1. Источником информации явились данные государственной статистики.
Анализ проводился по восьми блокам: социально-экономическое развитие, конкурентоспособность промышленности, конкурентоспособность сферы услуг, научная деятельность, инновационная деятельность, малое инновационное предпринимательство, инвестиции в инновационную деятельность, инновационный климат.
Методический инструментарий оценки инновационного потенциала региона в целях устойчивого развития экономики
Главной целью формирования системной и комплексной оценки инновационного потенциала является разработка определенных практических рекомендаций по стимулированию инновационной деятельности и на уровне промышленного предприятия, и на уровне экономики страны.
В настоящий момент существует достаточно большое количество разнообразных показателей, характеризующих и оценивающих уровень развития инновационной активности: от оценки человеческого капитала, показателей, оценивающих знания, научно-технологический прогресс, заканчивая показателями фондового рынка. Международные организации создают свои собственные системы показателей, которые отражают уровень развития инновационного потенциала экономики страны (отдельного региона). В качестве примеров можно отразить нижеследующие системы показателей, а именно:
1) Индекс научно-технического потенциала как составная часть показателя оценки степени конкурентоспособности страны.
Согласно методике Всемирного экономического форума, возможность достижения стабильного экономического развития в средне- и долгосрочной перспективе в одинаковой доле зависит от следующих категорий переменных: макроэкономической сферы, государственных институтов и научно-технологических разработок. В долгосрочной перспективе экономический рост без научно-технического прогресса просто невозможен. Для «стран-новаторов», таких как, США, Япония, Канада, Корея, доля инновационной составляющей в процессе расчета индекса усиления конкурентоспособности составляет 1/2, а для остальных - только 1/3. Индекс научно-технологического потенциала исчисляется на базе таких данных, как количество патентов на 1 миллион человек; позиция государства по степени научно-технического развития, общий вклад инвестиций иностранных государств в инновационную активность национальных фирм; количество пользователей сети Интернет на 10 тысяч человек.
2) Система оценочных показателей инновационной активности Комиссии европейских сообществ (КЕС), применяемая для оценки развития инновационной активности в странах Европейского Союза (ЕС) и сравнения их с показателями Японии и США.
Директоратом по предпринимательству КЕС была предложена система инновационных показателей, которая включает 16 индикаторов, поделенных на 4 группы2:
- группа человеческих ресурсов;
- группа формирования новых знаний;
- группа реализации и использования знаний;
- группа финансирования новшеств и конечных результатов инновационной деятельности.
Оценка инновационной активности по данной методике дает возможность сравнить достижения разных стран и обозначить сферы, требующие приложения дополнительных усилий от частных предприятий и государства. Однако, предложенные характеристики не включают такие показатели, как инвестиционные вложения в человеческий капитал, качество образовательных программ, закупка нового оборудования (новейших технологий).
3) Публикуемые каждый год Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показатели характеризуют динамику и уровень развития инновационной экономики в развитых и развивающихся странах.
В системе индикаторов вышеназванной организации отражены следующие показатели1:
- удельный вес экономического сектора высоких технологий в продукции и услугах обрабатывающей промышленности;
- инновационная активность;
- суммарный объем инвестиционных вложений в сектор знаний (частный и общественный), включая издержки на высшее образование, научно-технические разработки и создание программного обеспечения;
- создание и реализация коммуникационного и информационного оборудования, программного обеспечения и услуг;
- общая численность занятых в области науки и высокотехнологичных разработок.
Вышеперечисленные системы показателей направлены на оценку инновационного потенциала наиболее развитых стран, поэтому они не учитывают того ряда факторов, которые характерны для развивающихся экономик. Последние, в свою очередь, ограничивают стимулирование инновационной активности (степень развития инновационного законодательства, государственные приоритеты в области инновационного развития)1. В данном случае, наряду с традиционными показателями, необходимо исчислять ряд индикаторов, которые оценивают конечную результативность инновационных процессов, оказывающих влияние на экономическое и социальное развитие страны (регионов), такие, как доля инновационной активности в экономике региона, показатель полезности инноваций для социально-экономической сферы, доля инноваций в бюджете страны (региона).
Однако, вычисление и анализ данных показателей в российской практике ограничен и недостаточностью информации (особенно на региональном уровне), и отсутствием методики их исчисления в разрезе важнейших составных частей инновационного потенциала. Также отсутствует научное обоснование достаточного и необходимого состава и числа показателей, оценивающих инновационный потенциал. Следовательно, в условиях формирования инновационного общества этим вопросам нужно уделять немного больше внимания2.
В мировой практике оценка уровня инновационного потенциала осуществляется по различным методикам, основные из которых:
- Индекс научно-технического потенциала как составляющая интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны ;
- Система оценки инновационной активности страны с индикаторами по Европейской шкале инноваций (EIS) ;
- Система индикаторов оценки инновационной деятельности стран по методике Организации экономического сотрудничества и развития ОЭСР2;
- Методология оценки знаний (КАМ - the Knowledge Assessment Mehodology) ;
- Глобальный инновационный индекс (ГИИ)4 5;
- Ранжирование стран по уровню инновационности6.
По оценкам западных экономистов, приведенные методики позволяют дать оценку состояния инновационного потенциала в странах, проследить динамику изменений инновационной активности, производить анализ сильных и слабых сторон отдельных стран и делать вывод о степени разрыва между ними, а также использовать результаты анализа для совершенствования инновационной политики.
Комплекс направлений и мер региональной экономической политики по обеспечению устойчивого развития экономики регионов с низким уровнем инновационного потенциала
Для регионов с низким уровнем инновационного потенциала следует предложить пять основных механизмов. Обеспечивающих наиболее продуктивное использование накопленного в регионе инновационного потенциала:
1) стимулирование действующих компаний региона к активному использованию инноваций;
2) стимулирование формирования малых инновационных компаний;
3) привлечение внешних инвестиций в высокотехнологичную область;
4) формирование эффективной инфраструктуры в целях поддержки инноваций;
5) повышение уровня региональной инновационной культуры.
Первые три механизма определяют целевые группы воздействия стратегии развития инновационного потенциала региона. Последние два — формируют базу для реализации данной стратегии. Следовательно, все механизмы взаимосвязаны друг с другом и направлены на реализацию целей и общей миссии стратегии развития регионального инновационного потенциала.
Механизм 1. Стимулирование действующих компаний региона к активному использованию инноваций. Цель данного механизма - оказывать помощь действующим предприятиям в активном использовании инноваций всех направлений (технически инноваций, инноваций в сфере маркетинга, менеджмента, финансов). Подготовительная деятельность по реализации целей данного механизма включает1:
- формулирование кластеров более перспективных предприятий, работающих в технологических областях, обладающих значительным потенциалом для роста, которые будут оказывать большое влияние при осуществлении инновационной политики;
- анализ проблем, потребностей, причин, которые препятствуют развитию предприятий;
- разработка механизмов и моделей, позволяющих стимулировать взаимоотношения между предприятиями и научными учреждениями.
К числу основных задач первого механизма можно отнести2:
1) обеспечение актуальной информацией отобранные предприятия со стороны научно-образовательного сектора об имеющихся и ведущихся научно-технологических разработках, со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, а также со стороны субъектов инновационной инфраструктуры о наличии бизнес-партнеров, квалифицированных кадров, способов продвижения товаров и услуг;
2) обеспечение финансовой и организационной поддержки со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, субъектов инновационной инфраструктуры, руководства предприятий и научных организаций совместных проектов и мероприятий представителей научных кругов и бизнеса;
3) формирование при финансовой и организационной поддержке со сторо ны органов государственной власти и местного самоуправления и руководителей учреждений научно-образовательного сектора специальных структур по связям с бизнесом (офисы коммерциализации научно-технологических разработок);
4) оказание организационной помощи по привлечению финансовых средств федерального бюджета, грантовой помощи органами государственной власти и местного самоуправления опытно-конструкторских работ (ОКР), которые проводятся предприятиями на условиях паритетного финансирования;
5) оказание организационной поддержки органами государственной власти и местного самоуправления работы на предприятиях аспирантов, студентов и молодых специалистов;
6) оказание финансовой, информационной, организационной, кадровой поддержки органами государственной власти и местного самоуправления, субъектами инновационной инфраструктуры в реализации предприятиями инновационных проектов;
7) оказание дополнительной поддержки проектов средних и малых компаний за счет средств регионального Фонда финансирования проектов развития научно-технической, научной и инновационной деятельности;
8) обеспечение независимой оценки конечных результатов.
К ожидаемым итоговым результатам реализации первого механизма можно отнести1:
- повышение целенаправленности и эффективности поддержки инновационной активности предприятий;
- накопление опыта и навыков инновационного менеджмента на предприятиях;
- формирование новых взаимоотношений между научно-исследовательскими компаниями и высшей школой;
- опережающие темпы развития отобранных компаний, привлеченных в процесс реализации региональной инновационной политики по сравнению со средними показателями в их секторе экономики;
- повышение конкурентоспособности и прибыльности компаний.
Механизм 2. Стимулирование формирования малых инновационных компаний. Цель механизма - формирование условий для развития новых малых технологически ориентированных, инновационных компаний, в том числе выделяющихся из научно-технических организаций1.
Этот механизм обладает значительным потенциалом для развития региона. Во-первых, рост новых малых инновационных компаний, использующих научно-технический потенциал, - это практическая возможность для коммерциализации новейших разработок научно-технических учреждений. Во-вторых, малые инновационные компании создают основу для будущего регионального инновационного потенциала. В-третьих, развитие новых малых инновационных компаний формирует новый имидж региона, развитие экономики которого осуществляется при использовании новейших знаний. Новые компании - это значительный вклад в развитие экономики, расширение налоговой базы, формирование новых рабочих мест, снижение безработицы.
Реализация второго механизма включает следующую подготовительную работу2:
- анализ проблем, зарождающихся в процессе создания и развития новых малых инновационных компаний на базе опыта действующих предприятий;
- оценка возможностей субъектов инфраструктуры, оказывающих помощь начинающим малым инновационных компаниям;
- приход к консенсусу с руководством научно-технических учреждений в сфере формирования новых малых инновационных компаний;
- формирование условий для создания и развития малых инновационных компаний в основных технологических областях.
К основным задачам второго механизма можно отнести :
1) формирование в вузах лекций по основам предпринимательства, включая применение формы мастер-классов успешных предпринимателей;
2) формирование системы подготовки и переподготовки предпринимательских проектов при участии органов государственной власти и местного самоуправления, субъектов инновационной инфраструктуры, а также руководителей высших учебных и научных учреждений;
3) формирование реально функционирующих бизнес-инкубаторов, оказывающих начинающим компаниям консалтинговую помощь и предоставляющих им для работы помещения;
4) подготовка при поддержке органов государственной власти и местного самоуправления, финансовых структур, субъектов инновационной инфраструктуры и частных лиц инвесторов для новых высокотехнологических предприятий;
5) формирование при поддержке органов государственной власти и местного самоуправления и субъектов инновационной инфраструктуры системы продвижения высокотехнологичной продукции в России и за границей.
