Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. Влияние экономики, основанной на знаниях, на транс
формацию роли университетов в современном обществе 18
*
1.1. Теоретические концепции современного общества в эконо
мической науке
1.2. Знание как социоэкономический феномен. Формирование
Л\ * механизмов управления знаниями и интеллектуальным капиталом 31
,tf
1.3. Знания в процессах образования и обучения 65
ГЛАВА 2. Процессы трансформации роли университетов в совре
менном обществе 82
Сущностные характеристики университета 82
Особенности внешней и внутренней среды российских университетов 99
Трансформация системы образования и университетов - императив перехода к новому типу общественного развития 116
2.4. Предпосылки и направления трансформации российских
университетов. Университетский учебно-научно-инновационный
комплекс - одна из форм трансформированного университета 147
ГЛАВА 3. Учебно-научно-инновационный университетский ком
плекс: управление интеллектуальным капиталом 175
3.1. Управление знаниями и интеллектуальным капиталом в уни
верситетских учебно-научно-инновационных комплексах 175
3.2. Инновационное обновление образовательных процессов в
рамках учебно-научно-инновационного комплекса 196
3.3. Университетские НИОКР как инструмент развития интеллек
туального капитала учебно-научно-инновационного комплекса 213
3.4. Инновационное производство и предпринимательство на базе
^чебно-научно-инновационного комплекса 227
ГЛАВА 4. Университетский учебно-научно-инновационный комплекс
- элемент инновационной системы России 248
4.1. Системный подход к воспроизводству знаний и инноваций в
- <. современной экономической теории и политике 248
/
4.2. Учебно-научно-инновационный комплекс в региональной
ф инновационной системе 268
4.3. Учебно-научно-инновационный комплекс в национальной
инновационной системе 292
4.4. Развитие международного сотрудничества на основе универси
тетских учебно-научно-инновационных комплексов 308
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 321
Список использованной литературы 330
Введение к работе
*, Превращение инновационных изменений в приоритет социально-экономического развития рыночных систем явилось одной из характерных особенностей конца XX века. Осознание этого Россией и выбор ею иннова-Л\ ^ионного типа развития означают для всех экономических субъектов, в том числе для высшей школы, необходимость уяснить свое место и роль в этом процессе.
Часто высказывается мнение, что курс на трансформацию высшей школы России, взятый правительством страны и реализуемый Министерством образования Российской Федерации, обусловлен в первую очередь глубоким социально-экономическим кризисом, повлекшим за собой падение инновационной активности национальной промышленности, резкое снижение государственного финансирования высшей школы, моральный и физический износ материально-технической базы вузовского образования и науки, отток молодежи и старение научно-педагогических кадров, недостаточное для поддержания уровня квалификации и обучения участие преподавателей и студентов в НИОКР. Не отрицая значительной роли данного фактора, заметим, что он отнюдь не является единственным, обусловившим модернизацию системы образования. Более того, даже не будь кризис так глубок, а уровень финансирования образования и науки настолько заниженным, необходимость этого процесса была бы, возможно, не столь очевидной, но не менее насущной. Его Лобъективный и закономерный характер доказан опытом многих стран, в которых системы науки и образования в течение последних двух десятилетий претерпели существенные изменения, несмотря на отсутствие явного и глубокого экономического спада.
Основной причиной глубоких трансформационных процессов, через которые проходит сегодня большинство цивилизованных стран, является резко ускорившийся прогресс знаний, особенно в течение второй половины XX
века, и вследствие этого - постепенный переход к новой технико-экономи
ческой парадигме общественного развития. К основным общемировым тен
денциям, сопровождающим этот переход, зарубежные исследователи относят
растущую роль знаний и информации в социально-экономическом развитии,
У когда знание становится одним из ключевых факторов экономического благо-
л\ ^состояния и конкурентоспособности, растущую потребность рынка труда в новых высококвалифицированных работниках, что порождает массовый
'Л
спрос на профессиональное высшее образование, рост требований к университетам в части удовлетворения ими социальных потребностей, глобализацию мировой экономики.
Реализация указанных тенденций достаточно быстро привела к необхо
димости переосмысления роли университетов в обществе. Сформировавший
ся в течение последних столетий тип университета как высшей профессио
нальной школы и исследовательского центра ориентирован на подготовку
специалистов с высшим профессиональным образованием и научные иссле
дования, в первую очередь фундаментальные. Однако под влиянием ради
кальных технологических, экономических, социальных изменений в конце
XX - начале XXI в. начал формироваться новый тип университета - "пред
принимательский университет", осуществляющий "третью миссию" эконо
мического развития в дополнение к образованию и исследованиям - вклад в
удовлетворение социальных потребностей с целью улучшения регионального
j либо национального экономического положения, а также получения финан-
\совых выгод университетом. Направления и формы этой трансформации пока
.L не до конца ясны и являются предметом спора не только в академических
кругах, но и в широких слоях общества, предъявляющих растущий массовый спрос на высшее образование, новые знания и технологии.
В России на эти общемировые тенденции накладывается переживаемый страной процесс системной трансформации. Возрастание объективной необходимости в подготовке большого количества высококвалифицированных
специалистов, массированном создании и внедрении новых продуктов и тех
нологий, способных поддержать конкурентоспособность страны, с одной сто
роны, и падение престижа интеллектуального труда, многократное снижение
финансирования науки и образования, с другой, - вот противоречие, с кото
рым столкнулись российские университеты, институты, академии в послед-
4\ 'нем десятилетии XX в. В этих условиях превращение университетов в реаль
ных субъектов инновационной деятельности служит двоякой цели: во-
первых, стимулирует инновационные процессы в отечественной экономике
через создание наукоемких продуктов и технологий, подготовку инновацион
но мыслящих специалистов, во-вторых, создает для вузов дополнительные
источники финансирования. Однако достичь этих целей без существенной
трансформации структур и деятельности вузов крайне затруднительно, по
этому особую актуальность приобретает определение направлений и меха
низмов этой трансформации. В существующих обстоятельствах очень важно
принимать во внимание как российскую историческую и современную спе
цифику, так и богатый опыт других стран, и его теоретическую интерпрета
цию зарубежными учеными. Однако это должно быть сделано с учетом осо
бенностей, внутренне присущих как российскому обществу в целом, так и
российским университетам в частности,
v Степень разработанности проблемы.
Совершенствование управления инновационными процессами в российских университетских комплексах - чрезвычайно широкая и многосто-' *\ ронняя проблема, объединяющая в себе ряд направлений и аспектов исследований на стыке различных наук: экономики и управления, инноватики, системного подхода и др. В целом проблематика инновационной деятельности, взаимодействия науки и производства получила разработку во многих публикациях — социально-философских, науковедческих, конкретно-экономических. Проблемам инновационной деятельности в современной литературе, как зарубежной, так и отечественной, уделялось и уделяется значи-
б тельное внимание. Вопросы организации и управления инновациями за рубежом изучаются весьма глубоко и обстоятельно, как в теоретическом, так и в
конкретно-экономическом аспектах. Изучаются этапы инновационных про-t
цессов, диффузия инноваций, факторы их ускорения и торможения, особенности среды инноваций, организационные формы их реализации, история ^\ > взаимодействия науки и производства и множество других вопросов. Перечисленные проблемы исследуются в трудах А.И.Анчишкина, Дж.Бернала, Дж.Доси, М.Кастельса, А.Кляйна, Г.Менша, Э.Мэнсфилда, Р.Нельсона и С.Винтера, Н.Розенберга, К.Павитта, Й.Пиннингса и А.Бьюитандама, Б.Санто, К.Смита, Л.Сюте, Б.Твисса, Р.Фостера, К.Фримена, Дж.Хейга, Й.Шумпетера, и др.
В последнее десятилетие глубоко анализируются тенденции и проблемы активизации инновационных процессов в рамках регионов, отраслей и стран. На этой основе возникли концепции национальных и региональных инновационных систем (К.Фримен, Б.-А.Лундвалл, Р.Нельсон, позднее - Д.Форэй, К.Смит, Л.Сюте), а также иные концепции на базе системного подхода — концепция технологических систем (Дж.Доси, Н.Розенберг), концепция инновационных кластеров (М.Портер, Л.Мителка и другие).
Превращение инноваций в главный фактор конкурентоспособности, углубление их системного характера привели к изменению качества общественного развития в целом, на что исследователями уже длительное время обращается большое внимание. Наиболее известными концепциями в этой об-*\ ласти являются концепция "постиндустриального общества" (Д.Белл, Р.Арон, Дж.Гэлбрейт, У.Ростоу и многие другие), "информационного общества" (Ф.Махлуп, М.Пора, М.Кастельс и другие), "экономики, основанной на знаниях" (П.Друкер, Б.-А.Лундвалл, Р.Нельсон, К.Смит, Д.Форэй, и др.). Отдельные аспекты развития современного общества - проблемы управления в организациях, природа знаний и управление ими, управление интеллектуальным капиталом, экономические аспекты производства и использования знания как
хозяйственного ресурса, - глубоко исследуются в трудах Р.Акоффа,
И.Ансоффа, Э.Брукинг, К.Виига, П.Давида и Д.Дасгупты, П.Друкера,
Б.Лундвалла, М.Мэлоуна, Нонаки и Такеучи, М.Поланьи, П.Пильцера, і
К.Смита, Т.Стюарта, Э.Тоффлера, Л.Эдвинссона, и других.
Отдельно стоит отметить большой массив литературы, посвященный ^s (изменению роли основных производителей и распространителей знаний в современном обществе - университетов. Проблемы повышения роли университетов в "экономике, основанной на знаниях", изучают Б.Вавакова, Д.Гастон, П.Консейшао, Ф.Сантос, Р.Флорида, М.Хейтор. Активно развивают и углубляют парадигму "предпринимательского университета" и модель "Тройной спирали" Г.Этцковиц, Л.Люсдорфф, Б.Мартин и их сторонники. Обширный пласт литературы посвящен также опыту конкретных университетов и стран (США, Великобритании, Японии и других).
К сожалению, можно констатировать, что из-за замедленного перехода России к инновационному типу развития и экономике, основанной на знаниях, данной проблематике в отечественной литературе до последнего времени уделялось гораздо меньше внимания, чем это необходимо. Тем не менее в отечественной экономической науке давно изучаются закономерности научно-технического прогресса, научно-технических циклов, смены технологических укладов (А.И.Анчишкин, С.Ю.Глазьев, Н.Д.Кондратьев, Д.Львов, Ю.ВЛковец), опыт зарубежных стран в развитии взаимодействия науки с производством, становления "постиндустриального общества" и "информационной экономики", особенности формирования инновационного типа развития (А.В.Авдулов, А.А.Дагаев, А.А.Дынкин, Н.И.Иванова, В.Л.Иноземцев, Р.Нижегородцев, Т.Николаева, Ю.Осипов, А.Фонотов), глобализации мирового развития (М.Делягин, С.Долгов).
В последние годы гораздо большее внимание стало уделяться практическим аспектам инновационного менеджмента - можно отметить труды И.Т.Балабанова, С.Валдайцева, П.Завлина, С.Д.Ильенковой, Л.Миндели,
А.А.Румянцева, Э.А.Уткина, Р.А.Фатхутдинова, С.Шевченко и ряд других. Появились также интересные и практически важные работы по отдельным вопросам - охране интеллектуальной собственности, оценке инновационных проектов и т.п. Что касается проблем производства и управления знаниями и интеллектуальным капиталом, то они в отечественной экономической литера-^ч 'туре освещены крайне скудно. Разумеется, существуют работы, исследующие отдельные аспекты этих процессов либо описывающие управление знаниями как один из элементов инновационного менеджмента, но целостных трудов, охватывающих всю совокупность проблем, наподобие работ Ф.Махлупа, М.Гиббонса, Т.Стюарта, Э.Брукинг, сегодня в отечественной экономической науке не существует. Главная причина этого - слабое развитие в российской экономике того высокотехнологичного сектора, "индустрии знаний", который в корне изменил экономику развитых стран.
Основные положения процессов системной трансформации высших учебных заведений России заложены в разработках специалистов в области экономики и организации управления в системе высшей школы - В.Р.Атояна, А.П.Бердашкевича, В.Буглаева, В.А.Голенкова, Л.И.Ванчухиной, А.Д.Викторова, В.Н.Козлова, В.Г.Колосова, В.С.Кортова, Г.Ф.Куцева, А.И.Муравьева, А.В.Суворинова, В.М.Филиппова, В.В.Чекмарева, А.И.Шаммазова, * Ю.В.Шленова, В.Е.Шукшунова, Б.Шульгина и других. История высшей школы за рубежом и историческая эволюция российских высших учебных и научных заведений анализируются в трудах А.Авруса, А.А.Барбариги и г\Н.В.Федоровой, Б.Л.Вулъфсона, Ж.Верже, Т.Георгиевой, Ю.Ю.Ковалева, С.Костюкевича, Г.Е.Павловой. Различные аспекты изменения характера образования в современных условиях отражены в работах экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Н.М.Анисимова, Г.Ильина, Д.В.Чернилевского и др.
*
Объектом исследования в данной работе являются университеты как основной элемент экономической системы высшего профессионального образования России, выступающие как субъекты инновационных процессов.
Предмет исследования - процессы системной трансформации российских технических университетов в университетские комплексы на основе на-^, учно-инновационной деятельности.
Цель и основные задачи исследования. В данной работе автор ставил своей целью развить теоретические основы системной трансформации российских технических университетов и совершенствования систем управления инновационными процессами в российских университетских комплексах в условиях глобального движения к "экономике, основанной на знаниях" и формирования рыночной экономики в России. В соответствии с данной целью в диссертации поставлены следующие задачи:
провести анализ основных тенденций развития современного общества и их влияния на трансформацию системы высшего профессионального образования;
дать научную интерпретацию роли знания как социоэкономического феномена и определить механизмы управления им;
раскрыть сущностные характеристики университета в качестве субъекта реализации знания как экономического ресурса;
- сопоставить основные тенденции развития западных и российских
і университетов как субъектов процесса воспроизводства знания и выявить
;\специфику российских университетов;
*
выявить объективные предпосылки и возможные направления трансформации университетов при переходе на инновационный путь развития общества;
разработать концептуальные подходы к формированию и функционированию университетского учебно-научно-инновационного комплекса
4»
>
ю (УНИК) как одного из вариантов трансформации российских технических университетов;
- определить методологические основы развития оргструктуры и управ-
ления УНИК и его подсистем на основе современных разработок в области
управления знаниями и интеллектуальным капиталом;
^ ' - обосновать формы и направления деятельности УНИК во внешней
среде как открытой системы, являющейся элементом региональной, национальной, международной инновационных систем, и дать предложения по институциональной поддержке УНИК.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Существующий в данной сфере исследований широкий диапазон мнений, подходов и концепций может представлять определенную сложность в плане выбора адекватной предмету и объекту исследования методологической базы. В данной работе в качестве таковой была выбрана концепция "экономики, основанной на знаниях", поскольку, по мнению автора, знание - более глубокий и комплексный феномен, нежели информация, и не изобилие информации как таковой, а ее осмысление, систематизация и целенаправленное эффективное использование (то есть производство и использование знания) позволяет добиться качественных сдвигов в развитии. Производство, передача и использование знания исторически являются главными і
функциями университетов, поэтому, как представляется автору, концепция "экономики, основанной на знаниях" позволяет наиболее глубоко и полно ^проанализировать их деятельность и позицию в обществе. Данная концепция интегрирует концепции "инновационных систем" (на макроуровне) и управления знаниями и интеллектуальным капиталом (на микроуровне), поскольку все они напрямую затрагивают проблемы производства и распространения знаний.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды классиков экономической и философской мысли, а также монографии и ста-
11 тьи отечественных и зарубежных авторов. При проведении исследования и изложении материала применялись общенаучные принципы и методы - диалектический и системный подходы, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и другие. При подготовке работы широко использовались фактологические и статистиче-v ские материалы ООН, Европейской Комиссии, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Ассоциации университетских технологических менеджеров США, Указы Президента Российской Федерации, Правительства, Министерства промышленности, науки и технологий и Министерства образования РФ, Государственного комитета РФ по статистике, российских и зарубежных исследовательских институтов, правительства и комитета по статистике Саратовской области, и др.
Вклад автора в проведенное исследование.
Вклад автора в проведенное исследование определяется обоснованием цели, выбором направления ее реализации в форме постановки исследовательских задач и характером полученных результатов, в рамках которых:
1. Обосновано, что объективная необходимость трансформации россий
ских университетов обусловлена не только внутрироссийским системным
кризисом, но в первую очередь общемировыми тенденциями современного
этапа развития общества, среди которых центральное место занимает движе-»
ние к "экономике, основанной на знаниях".
2. Развита методология исследования современного этапа общественно
го развития как становления "экономики, основанной на знаниях". Сформу
лированы вытекающие из этого требования к системе высшего профессио
нального образования, предусматривающие необходимость его фундаментали-
зации, гуманитаризации, расширения его временных и пространственных рамок
(пожизненное или непрерывное образование), разнообразия образовательных
технологий.
3. Систематизированы субстанциальные характеристики знания как со-
циоэкономического феномена с позиции их влияния на экономическое ис
пользование знания - неуничтожаемость при потреблении, возрастание цен
ности при производительном потреблении, неподверженность физическому
отчуждению, отсутствие пространственных ограничений при распростране-
j, НИИ.
Исследовано влияние знания как экономического ресурса и продукта на изменение структуры и характера деятельности организаций. На основе сравнительного анализа различных подходов обоснован выбор содержательной характеристики процесса управления знаниями как организованной совокупности следующих видов деятельности: 1) идентификация знаний; 2) разработка политики в отношении развития знаний; 3) аудит знаний; 4) документальное оформление базы знаний; 5) защита знаний; 6) распространение знаний; 7) приумножение и обновление знаний.
Исследована и обоснована новая роль образования и обучения в "экономике, основанной на знаниях", как непрерывных процессов в рамках жизнедеятельности человека и организации, элементов целостного континуума "образование - наука - производство" и компонентов системы воспроизводства знания.
Проведен сравнительный анализ эволюции и сущностных характери-стик западных и российских университетов с позиции их роли в обществе и путей трансформации. Выявлены основные функции университетов: образо-
1 вательная, исследовательская (в ней выделяются познавательная исследовательская функция и прикладная исследовательская функция), функция распространения знаний в обществе, функция сохранения и передачи накопленного научного знания и культурного наследия, и рассмотрен процесс их формирования и модификации в процессе исторического развития общества и университетов. Аргументировано, что во второй половине XX в. возникла новая функция университетов - функция инновационной деятельности и ком-
мерциализации научных продуктов, и охарактеризованы объективные предпосылки этого процесса, лежащие в сфере изменений внешней и внутренней среды университетов.
Существующие теоретические интерпретации роли университетов в современном обществе адаптированы к процессам трансформации российских университетов. Определены основные направления трансформации российских университетов с учетом общемировых тенденций развития, национальной специфики России и политики модернизации высшего образования, проводимой Правительством РФ.
Проведен анализ организационной структуры и системы управления университетским учебно-научно-инновационным комплексом (УНИК) с позиций системного подхода и синергетики и обосновано применение их принципов к процессу формирования и функционирования УНИК.
11. Применена концепция инновационных систем к анализу места и роли УНИК на федеральном, региональном, международном уровнях во взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами.
Научная новизна результатов исследования.
Проведен анализ основных теоретических интерпретаций современного этапа общественного развития и аргументирован выбор концепции "экономики, основанной на знаниях" как теоретико-методологической базы исследования процессов трансформации университетов.
Дано систематизированное представление терминологической и содержательной дифференциации понятий "знание" и "информация".
Выделены основные концептуальные элементы управления знаниями: предпосылки возникновения данной области управления, методологические подходы к ее анализу, уровни управления знаниями, основные принципы этой деятельности и ее аспекты, учитывающие сложность и динамичность знания и процесса управления им.
Дано авторское определение процесса управления знаниями как совокупности управленческих воздействий на способы, методы, формы органи-
зации социальных отношений в сфере производства, распространения и использования знаний, нацеленной на повышение эффективности этих процессов и осуществляемой в конкретных организационно-экономических рамках (организации, учреждения, подразделения, межорганизационных форм кооперации и т.д.). Предложена структура жизненного цикла знания, включающая стадии генерации нового знания, трансфера и диффузии знания, интеграции знания в существующие системы знаний, рутинизации знания, устаревания и отмирания знания.
Выявлены эволюционные тенденции развития российских университетов, как основного элемента системы высшего профессионального образования России, проанализирована их специфика в сравнении с западными университетами и показано ее влияние на позицию университетов в обществе.
Предложена методология трансформации российских технических университетов в университетские учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК) с учетом действующих российских нормативных документов, а также даны рекомендации по совершенствованию последних.
Определена внутренняя сущность УНИК как сложной интегративной многопрофильной системы, охватывающей комплекс направлений и форм деятельности, и интеллектуальной обучающейся организации, базирующейся на использовании больших объемов интеллектуальных ресурсов.
Предложена концепция управления знаниями и интеллектуальным капиталом как методологическая основа деятельности УНИК.
Дана авторская трактовка интеллектуального капитала УНИК, с содержательной точки зрения включающая четыре аспекта: интеллектуальный капитал УНИК как ценность, как система, как процесс и как результат. Управление интеллектуальным капиталом УНИК представлено как процесс решения задач, вытекающих из его содержательной трактовки.
10. Разработана авторская классификация интеллектуального капитала
УНИК с учетом особенностей последнего как государственного, некоммерче
ского, многопрофильного учреждения, выпускающего разные типы иннова-
ционной продукции, использующего очень большое количество интеллектуальных ресурсов, осуществляющего воздействие не только на неодушевленные, но и на одушевленные объекты.
Предложена модель процесса кругооборота интеллектуального капитала в каждой из подсистем УНИК и в рамках организации в целом.
Идентифицирован и структурирован интеллектуальный капитал каждой из подсистем УНИК, сформулированы задачи и этапы управления им, выявлена специфика структуры и управления интеллектуальным капиталом в каждой из подсистем УНИК.
Определено место и роль УНИК в инновационной системе России на региональном, национальном и международном уровнях; сформулированы основные принципы и выявлены формы взаимодействия УНИК с органами власти и хозяйствующими субъектами; на основе анализа мирового опыта даны предложения по совершенствованию институциональной поддержки образовательной, научно-исследовательской и инновационной деятельности УНИК.
Обоснована специфическая роль УНИК в процессе формирования инновационной системы переходной экономики как системообразующего элемента инновационной системы, вносящего упорядоченность в неорганизованную среду.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование расширяет существующее в мировой экономической литературе направление, дополняет его методологический и теоретический аппарат, создает возможность углубленного исследования современных тенденций развития общества и системы высшего профессионального образования. Проведенный в работе анализ основных направлений и форм трансформации роли и места российских университетов в современном обществе может быть полезен для уяснения путей и механизмов перехода России к инновационному типу общественного развития, курс на который стал императивом сохранения и укрепления безопасности и благосостояния страны.
16
Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические
результаты доведены до уровня конкретных выводов и рекомендаций, кото
рые могут быть использованы в практике трансформации российских универ
ситетов: на федеральном уровне - при разработке законодательных и норма-
л\ тивных документов в сфере образования, науки и инноваций, научно-
,, технических программ различных министерств и ведомств; на региональном уровне - при реализации региональной образовательной, научно-технической и инновационной политики, разработке комплексной стратегии развития региона; на уровне отдельных университетов - при выборе направлений трансформации и выработке стратегии развития вуза, решении задач по обеспечению его адаптации к изменяющимся условиям внешней среды и максимальному удовлетворению потребностей общества.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования нашли свое отражение в учебном процессе при изучении курсов "Инновационный менеджмент", "Управление нововведениями", "Экономическая культура", "Менеджмент", "Менеджмент культуры".
гг^
Апробация результатов исследования. Результаты исследования апро
бированы на международных, региональных и межвузовских научных, научно-
практических и научно-методических конференциях "Усиление рыночной ори
ентации региональной экономики и системы высшего экономического образо
вания" (май 1999, Саратов, СГТУ), "Роль международной кооперации универси
тетов в совершенствовании экономического образования" (25-26 октября 2000 г.,
Саратов, СГТУ), "Механизмы развития инвестиционных и инновационных про-
^ цессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт" (7-8 февраля 2001 г., Сара-
тов), 5-й Международной конференции по технологии, политике и инновациям (5th International Conference on Technology, Policy and Innovation "Critical Infrastructure", Delft, The Netherlands. June 2001 - Дельфт, Нидерланды, июнь 2001 г.), двух семинарах в Институте новых технологий Университета ООН (Маастрихт, Нидерланды, май, июнь 2001 г.), трех семинарах в рамках Всероссийского на-
учно-промышленного форума "Россия единая" (Нижний Новгород, 5-Ю сентября 2001 г.), "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (октябрь 2002 г., Самара), "Проблемы научно-методического и организационного обеспечения учебного процесса по интегрированным образовательным программам в струк-
2002 г.). Основные положения и выводы диссертации были использованы при
, » разработке Стратегического плана развития Саратовской области, Положения
1 об учебно-научно-инновационном комплексе СГТУ, принятого Ученым советом
СГТУ, проекта Закона Саратовской области "О государственной поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности", в работе по научно-техническим программам Министерства образования РФ 2000-2002 гг. "Инновации высшей школы и введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот", "Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала", "Инновационная деятельность высшей школы".
Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 58 опубликованных работах общим объемом более 85 печатных листов, в том числе в 2 коллективных и 2 индивидуальных монографиях, 2 учебных пособиях, статьях в специализированных научных журналах и научно-тематических сборниках.
Объем и структура диссертации обусловлены целью исследования, поставленными задачами, объектом анализа и теоретико-методологической базой. Работа изложена на 347 страницах текста, включает 13 таблиц, 48 рисун-
\ ~?ы ков. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Биб-
лиография включает 365 источников, из которых 93 на английском языке.
