Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы устойчивого развития предприятия в условиях инновационной экономики 11
1.1 Инновационные преобразования экономики как фактор устойчивого развития экономических систем 11
1.2 Взаимосвязь показателей устойчивого развития и инновационной активности хозяйствующих субъектов 33
Глава 2 Анализ инновационно-инвестиционной деятельности предприятий электроэнергетической отрасли 61
2.1 Тенденции развития инновационно-инвестиционной деятельности предприятий электроэнергетической отрасли 61
2.2 Проблемы управления инновационной активностью в электроэнергетической отрасли 72
2.3 Мониторинг показателей инновационной активности предприятий электроэнергетической отрасли 97
Глава 3 Индикаторы устойчивого развития и перспективные направления инноваций в российской электроэнергетике 119
3.1 Индикаторы инновационной активности предприятий электроэнергетической отрасли на региональном уровне 119
3.2 Основные направления инновационного развития электроэнергетики в долгосрочной перспективе 143
Заключение 157
Список использованных источников
- Взаимосвязь показателей устойчивого развития и инновационной активности хозяйствующих субъектов
- Проблемы управления инновационной активностью в электроэнергетической отрасли
- Мониторинг показателей инновационной активности предприятий электроэнергетической отрасли
- Основные направления инновационного развития электроэнергетики в долгосрочной перспективе
Введение к работе
Актуальность исследования. В качестве альтернативы экстенсивному развитию экономики, в последние годы все более становится очевидным необходимость перехода к новому типу развития - устойчивому, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. В ряду проблем, стоящих перед нашей страной в решении задачи перехода к устойчивому экономическому развитию, важное место занимают проблемы отечественной электроэнергетики, состояние которой сегодня уже не отвечает современным требованиям ни в' количественном, ни в качественном отношении. Исходя из парадигмы устойчивого развития, не будет преувеличением сказать, что главная проблема российской экономики в целом заключается в высокой энергоемкости по потреблению, а главная проблема российской электроэнергетики как отрасли экономики - в высокой энергоемкости производства электроэнергии. Другой стороной этой проблемы является негативное воздействие объектов электроэнергетики на окружающую среду.
Переход на инновационную модель российской экономики предоставляет новые возможности для устойчивого развития электроэнергетической отрасли. Это развитие базируется на активизации научных исследований в области повышения энергоэффективности, производства и расширения использования альтернативных видов энергии, диверсификации направлений деятельности, модернизации производства, внедрения высоких технологий, развития кадрового потенциала, формирования инновационной инфраструктуры.
В этой связи управление инновационной активностью предприятий электроэнергетики, направленное на обеспечение их устойчивого развития, является актуальной научной задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение.
Степень научной разработанности темы. Концептуальные и методологические основы управления развитием инновационных процессов рассматривали такие отечественные и зарубежные ученые, как Л.И. Абалкин, Т. Брайн, Ю.Б. Винслав, СЮ. Глазьев, П. Друкер, АЛО. Егоров, Е.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, Л.В. Канторович, Г.Б. Клейнер, М.В. Конотопов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.И. Маевский, Б.З. Мильнер, Ф. Никсон, А.И. Ноткин, И.П. Пиннинго, М. Портер, В^ Раппорт, Б. Санто, Б. Твисс, В.Л. Тамбовцев X. Хартман, В.Г. Шуметов, Й. Шумпетер и др.
Многие теоретические и методические аспекты управления инновационной активностью экономических систем различного уровня и направленности деятельности рассмотрены в работах И.В. Афонина, К.А. Багри-новского, И.Т. Балабанова, М.А. Бендикова, М.Б. Грачевой, О.А. Дельмана, Б.Ф. Денисова, Э. Дэнисона, П.И. Завлина, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцева, Дж. Кларка, А. Кляйнкиехта, Т.В. Колосовой, Н.Д. Кондратьева, О.П. Коробейникова, Р. Лукаса, А.Г. Медведева, Г. Менша, Л.Э. Миндели, Н. Мончева, Л.И. Оголевой, Е. Ойхмана, П.Ф. Пузыни, П. Ромера, СЮ. Румянцевой, А.А. Сафроновой, Б. Твисса, В.А. Устинова,
Р.А. Фатхутдииова, X. Фримена, Дж.Хикса, А. Янга и др.
Вместе с тем, многие вопросы данной проблемы требуют более глубокого изучения, особенно в части управления инновационной активностью предприятий в электроэнергетике страны, ориентированного на переход к устойчивому развитию. Необходимость детального исследования этой проблемы предопределило тему, цель, задачи, объект и предмет научного исследования.
Целью диссертационного исследования является совершенствование управления инновационной активностью предприятий электроэнергетики для обеспечения их устойчивого развития.
Достижение указанной цели осуществлялось путем постановки и решения следующих научных задач, раскрывающих тему данной работы:
анализ современных тенденций в инновационном преобразовании экономики в ракурсе устойчивого развития хозяйственных систем;
мониторинг показателей устойчивого развития, как информационное обеспечение управления инновационной активностью хозяйствующих субъектов;
анализ тенденций и выявление проблем управления инновационной активностью в электроэнергетической отрасли;
разработка системы индикаторов инновационной активности в электроэнергетической отрасли на региональном уровне;
разработка и обоснование перспективных направлений инновационной активности в российской электроэнергетике.
Объектом исследования являются крупнейшие компании электроэнергетической отрасли, активная инновационная деятельность которых предопределяет переход России от экстенсивного пути развития экономики к устойчивому развитию.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при управлении инновационной активностью предприятий электроэнергетической отрасли с целью обеспечения их устойчивого развития.
Теоретико-методологическую основу исследований составили
фундаментальные научные положения теории управления инновационной
активностью, оценки эффективности хозяйственной и инвестиционной
деятельности, инновационного потенциала и инновационной активности,
теории психофизического шкалирования, теории экономико-
математического моделирования показателей деятельности хозяйствую
щих субъектов. I
В качестве методологии исследования в работе использованы научные положения по оценке хозяйственной и инвестиционной деятельности и инновационной активности экономических систем, а также общенаучные методы познания: системный подход, диалектический, абстрактно-логический, статистический, функционально-технологический, структур-но-уровневый методы исследований.
Информационную базу исследований составили данные Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, статистические данные субъектов
РФ, федеральные законы и методические рекомендации министерств и ведомств РФ, а также данные о хозяйственной деятельности и инновационной активности крупнейших компаний электроэнергетической отрасли.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и экспериментальном подтверждении научных положений по совершенствованию управления инновационной активностью предприятий электроэнергетики с целью обеспечения устойчивого развития отрасли, ориентированного на удовлетворение общественных потребностей в электроэнергии. .
Наиболее важными научными результатами, полученными лично автором и определяющими научную новизну и значимость проведенных исследований, являются следующие:
обосновано, что при переходе электроэнергетической отрасли к устойчивому развитию, наряду с традиционным макропоказателем экономического роста - ВВП, необходимо рассматривать показатели, которые включают в себя более широкий учет человеческого потенциала, энергетической и экологической составляющей. На страновом уровне такими показателями являются: индекс скорректированных чистых накоплений, или индекс истинных сбережений [genuine savings), доля возобновляемых источников энергии в общем объеме, энергоемкость ВВП по потреблению и производству;
доказано, что множество показателей устойчивого развития стран можно свести к двум латентным (главным) факторам, при этом первый главный фактор интерпретируется как фактор энергоемкости, а второй -как фактор возобновляемых источников энергии. Это позволяет позиционировать страны в координатах главных факторов, а также предложить их типологию по совокупности показателей устойчивого развития;
установлено, что крайне низкий уровень инновационной активности в электроэнергетической отрасли, направленной на снижение экологических рисков, обусловлен отсутствием целенаправленной политики по инвестированию в уменьшение негативного воздействия объектов отрасли на окружающую среду;
на примере Центрального федерального округа показано, что на региональном уровне в качестве индикатора инновационной активности целесообразно использовать обобщенную функцию желательности мультипликативной формы, включающую в качестве компонентов среднее арифметическое функций желательности фактора технологической эффективности и территориального индекса энергоемкости по производству, функции желательности эко-энергетической эффективности и динамики эффективности. Наряду с этой пессимистической формой регионального индикатора инновационной активности предложено рассматривать оптимистическую форму индикатора, в которую эти частные функции желательности входят аддитивно;
с учетом особенностей отєчєствєешой электроэнергетики и мировых трендов обоснованы направления инновационного развития российской электроэнергетики в долгосрочной перспективе.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в них основные теоретические положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании методических подходов к анализу и оценке инновационной активности предприятий электроэнергетики на макро- и региональном уровне, направленных на устойчивое развитие отрасли и экономики страны в целом.
Основные результаты работы могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании методической базы управления развитием инвестиционных и инновационных процессов в электроэнергетическойотрас-ли. Результаты исследования могут быть использованы при разработке инновационной политики хозяйствующих субъектов электроэнергетической отрасли, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент» экономических специальностей ВУЗов.
Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее положений и выводов:
при выявлении проблем управления инновационной активностью предприятий электроэнергетической отрасли;
при мониторинге индикаторов инновационной активности предприятий в целях информационного обеспечения управления инновационными преобразованиями в электроэнергетике;
при определении приоритетных направлений роста инновационной активности предприятий электроэнергетической сферы.
Предложенный комплекс положений и выводов позволяет осуществлять управление развитием инновационной активностью предприятий электроэнергетической отрасли.
Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлены:
методологическими и теоретическими предпосылками исследования вопросов развития инновационных процессов в электроэнергетической отрасли; I
опорой на достижения экономической науки по проблеме управления инновационной активностью хозяйственных систем;
корректным применением методов сбора, анализа и обработки данных, подтверждаемых сопоставимостью показателей, полученных теоретическим и эмпирическим путем.
Реализация, апробация н внедрение результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 9 опубликованных научных трудах общим объемом 4,93 п.л., из которых 4,63 п.л. лично автора, в том числе в 3 статьях - в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.
Предложенный авторский методический подход к анализу инновационной активности в электроэнергетической отрасли обсужден и одобрен на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях «Современная Россия: экономика и государство» (г. Москва, ГАСИС, 2010), «Актуальные проблемы экономики» (г. Москва, МЭИ, 2010, 2011), III международной науч-
но-практической конференции «Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии» (г. Орел, ОРАГС, 2011).
Результаты, полученные] автором, нашли применение в учебном процессе ФАОУ ДПО ВПО «Государственной академии специалистов инвестиционной сферы» при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Инновационный менеджмент».
Взаимосвязь показателей устойчивого развития и инновационной активности хозяйствующих субъектов
В настоящее время происходит масштабная трансформация развития человеческого сообщества под воздействием научно-технического и социального прогресса. Но, наряду с позитивными тенденциями в социально-экономическом развитии, мировое сообщество постоянно сталкивается с глобальными проблемами и угрозами, вероятность которых возрастает в последние годы. В частности, диспропорции в мировой финансовой системе привели к глобальному экономическому кризису и замедлению темпов роста мировой экономики. Загрязнение планеты, вызванное деятельностью человека, привело к разрушению естественных экосистем на обширных территориях. Ежегодно сотни тысяч людей погибают от воздействия природных и техногенных катастроф. Сохраняется угроза глобальных эпидемий. Высокие темпы прироста населения в странах «третьего» мира обостряют демографические, энергетические и продовольственные проблемы. Весьма существенными остаются геополитические угрозы, включая международный терроризм.
На современном этапе социально-экономического развития Россия играет существенную роль в системе международного разделения труда, сохраняя черты великой мировой державы, особенно в области геополитики [митякова. 2009]. Экономика России демонстрировала устойчиво высокие темпы роста на протяжении последних нескольких лет, кроме последнего периода, связанного с влиянием мирового экономического кризиса. Однако этот рост был обусловлен, главным образом, благоприятной конъюнктурой мировых рынков сырьевых ресурсов и поэтому не может быть гарантом устойчивого развития. Кроме того, Россия унаследовала от СССР многие диспропорции, которые делают ее экономику уязвимой перед внешними угрозами. Производительность труда и эффективность производства остаются на низком уровне, наблюдается отток высококвалифицированных кадров, увеличивается уровень расслоения населения. В этой связи весьма актуальными являются задачи обеспечения конкурентоспособности экономики страны, повышения эффективности национального хозяйства и формирования социальных, экологических и иных условий, способствующих устойчивому развитию России.
Необходимость перехода к новому типу развития стала очевидна после того, как явственно проявились результаты трудов цивилизации. Проблема истощения озонового слоя, глобальное изменение климата, кислотные атмосферные осадки, загрязнение мирового океана, катастрофическое сокращение лесов и опустынивание, вот лишь некоторые из глобальных экологических проблем, с которыми столкнулось человечество. Концепция устойчивого развития подразумевает неограниченно долгое существование и развитие человечества. Устойчивое развитие - это развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [157]. Переход к устойчивому развитию подразумевает сохранение природных экосистем на уровне, обеспечивающем реализацию потребностей нынешних и будущих поколений людей, при одновременном сохранении устойчивости самих экосистем (всей экосферы в целом). В связи со сказанным, устойчивое развитие можно определить как совместное выживание человека и биосферы.
Устойчивое развитие (англ. sustainable development) - процесс прогрессивных изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений [107]. Развитие «продолжающееся», «самодостаточное» (дословно «самоподдерживаемое»), т.е. такое, которое не противоречит дальнейшему существованию человечества и развитию его в прежнем направлении. Определение Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию (WCED): устойчивое развитие - это удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.
Имеются и краткие определения устойчивого развития, которые отражают его отдельные важные экономические аспекты. Среди таких определений можно выделить следующие [158]: - развитие, которое не возлагает дополнительные затраты на следующие поколения; - развитие, которое минимизирует отрицательные экстерналии, внешние эффекты между поколениями; - развитие, которое обеспечивает постоянное простое и/или расширенное воспроизводство производственного потенциала на перспективу.
Одним из центральных вопросов построения устойчивого развития общества является организация хозяйственной деятельности человека в рамках экологической емкости биосферы. Биосфера должна рассматриваться как фундаментальная основа жизни, а не как источник ресурсов, так как без биосферы функционирование социально-экономической системы невозможно.
Концепция устойчивого развития содержит в себе три взаимосвязанных компоненты, три составляющие: экологическую, социальную, экономическую [107]. В основе устойчивого экономического развития лежит экосбалансированная экономика. Переход к экологически сбалансированному экономическому развитию является необходимым условием для построения устойчивого развития. Устойчивое развитие на основе традиционной экономики невозможно, так как в его основе лежит концепция неограниченного роста.
Основное отличие экосбалансированной экономики - это построение взаимоотношений между экологическими и экономическими системами различного уровня, с учетом долгосрочных последствий таких взаимоотношений. В основе традиционной экономики лежат интересы потребителей, их вкусы и предпочтения, реализация которых является доминирующим фактором развития. Экосбалансированная экономика рассматривает человека важным компонентом эколого-экономической системы, однако предполагает, что развитие взглядов, интересов, потребностей людей должно происходить совместно с эволюцией природы, в рамках естественных возможностей окружающей среды. Экосбалансированная экономика основана на рациональном использовании природных ресурсов. Ее функционирование возможно на основе экологически чистых, энергосберегающих и материалосберегающих технологий, учитывающих минимизацию и рециклинг отходов.
Проблемы управления инновационной активностью в электроэнергетической отрасли
Как следует из диаграмм, представленных на рисунке 1.7, распределение объемов реализации продукции и услуг крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2010 крайне неравномерное, и, скорее всего, подчиняется логарифмически нормальному закону. компаний по доле реализации (б). Пунктир — 80%-й уровень объема реализации продукции и услуг Важным показателем функционирования крупнейших компаний электроэнергетики является темп прироста объема реализации продукции и услуг по отношению к предыдущему периоду - диаграмма рисунка 1.8 а. Из этой диаграммы видно, что, несмотря на кризис, почти все электроэнергетические компании из первого десятка «Рейтинга-400» в 2009 г. увеличили объем реализации продукции и услуг. Так, занявшая в 2009 г. пятое место по объему реализации продукции и услуг компания «ФСК ЕЭС» - на 27%, занявший третье место Концерн «Росэнергоатом» - на 22%, «КЭС-Холдинг» (первое место) - на 17%, «Холдинг МРСК» (второе место) - на 16%.
Но по рентабельности реализации продукции и услуг до налогообложения (диаграмма на рисунке 1.8 б) ситуация иная: так, компания «ФСК ЕЭС» в 2009 году потерпела убытки - рентабельность составила -85,4%, отрицательной рентабельностью (-22,2%) характеризовалась также компания «Интер РАО ЕЭС». Таким образом, корреляция между темпом прироста и рентабельностью реализации продукции и услуг отсутствует.
Перейдем к анализу налоговой политики. В источнике [6] приведены данные по прибыли до и после налогообложения, и это позволяет, во-первых, рассчитать сумму налога на крупнейшие электроэнергетические компании, во-вторых, рассчитать размер реальной ставки налога на прибыль. По аналогии с компаниями нефтегазодобывающей отрасли, можно ожидать, что поскольку электроэнергетика также является естественной монополией, то нормативная ставка налога на прибыль составляет 20%, но эта ставка будет различаться для разных компаний.
Как видно из ящичковой диаграммы, представленной на рисунке 1.9, далеко не все крупнейшие электроэнергетические компании «Рейтнга-400» по итогам хозяйственной деятельности в 2009 году имели прибыль; так, компания «ФСК ЕЭС» закончила финансовый год с отрицательным сальдо, равным -74792 млн. руб., компания «Интер РАО ЕЭС» - также с отрицательным сальдо, равным -15098 млн. руб. (на диаграммах рисунка 1.9 эти компании отмечены звездочкой и кружочком соответственно). Тем не менее, большая часть компаний имели прибыль - медианные значения прибыли до и после налогообложения, отмеченное на диаграммах рисунка 1.9 жирной чертой внутри ящичка, являются положительными. 50000 -г
Распределение электроэнергетических компаний «Рейтинга-400»-2010 по величине прибыли до (о) и после (6) налогообложения
Считая, что сумма налога равна разности между прибылью до налогообложения и чистой прибылью, можно оценить среднюю ставку налога на прибыль, которая будет равна коэффициенту линейной регрессии суммы налога по прибыли до налогообложения (без свободного члена). Действительно, как следует из диаграммы рисунка 1.10 а, для выборки компаний с положительным сальдо хозяйственной деятельности между суммой налога и прибылью до налогообложения наблюдается корреляционная связь, и поскольку коэффициент корреляции .#=0,854 статистически значим на высоком уровне (не хуже 0,0005), это позволяет определить параметры линейной регрессии. Расчеты показали, что уравнение линейной регрессии суммы налога по прибыли до налогообложения без свободного члена имеет следующий вид:
На диаграмме рисунка 1.10 а обращает на себя внимание, что метки некоторых компаний расположены ниже линии регрессии. Это - компании «Иркутскэнерго», «Концерн Росэнергоатом» и «Русгидро» (метки 92, 23 и 38 соответственно). И, напротив, метка 9, отвечающая рейтингу компании «Холдинг МРСК», расположена выше линии регрессии. Таким образом, налоговая ставка на прибыль компании «Холдинг МРСК» превышает среднюю налоговую ставку: в 2009 году она составила 51,0%, что значительно превышает нормативный уровень 20%. Еще больше ставка налога на прибыль компании «Кузбассэнерго» с рейтингом 190 - 94,4%.
Из таблицы 1.3 видно, что в первую десятку крупнейших компаний рейтинга-400 по результатам хозяйственной деятельности за 2010 г., как и в 2009 году, вошла лишь одна компания электроэнергетики - «Холдинг МРСК», с объемом реализации продукции 18416,6 млн. долл.
Из диаграмм, представленных на рисунке 1.11, следует, что распределение объемов реализации продукции и услуг крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2011, как и компаний «Рейтинга-400»-2010, крайне неравномерное, и, скорее всего, также подчиняется логарифмически нормальному закону.
Распределение электроэнергетических компаний «Рейтинга 400»-2011 по объему реализации в 2010 г. (а) и первого десятка крупнейших компаний по доле реализации (6). Пунктир - 80%-й уровень объема реализации продукции и услуг Сравнивая диаграммы Парето на рисунках 1.7 б и 1.11 б, можно заметить, что если в 2009 году 80% реализации продукции и услуг обеспечивали 10 крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2010, то в 2010 году - девять, что наглядно подтверждает отмеченную выше тенденцию роста степени монополизации на электроэнергетическом рынке.
Рассмотрим теперь ранжирование первого десятка крупнейших компаний электроэнергетики «Рейтинга-400»-2011 по темпам прироста объема реализации продукции и услуг по отношению к предыдущему периоду, а также рентабельности реализации продукции и услуг в 2010 году -рисунок 1.12.
Перейдем к анализу налоговой политики. Как видно из ящичковых диаграмм, представленных на рисунке 1.13 а и б, в отличие от 2009 года, в 2010 году по итогам хозяйственной деятельности более 75% крупнейших электроэнергетических компаний «Рейтинга-400»-2011 имели прибыль -положительным значениям прибыли и до, и после налогообложения отвечают нижние полочки «ящичков». Лидером по прибыли до налогообложения в 2010 году являлась компания «Холдинг МРСК», по чистой прибыли - компании «Холдинг МРСК» и «Концерн Росэнергоатом».
Мониторинг показателей инновационной активности предприятий электроэнергетической отрасли
Из этих диаграмм видно, что значения скорректированных чистых сбережений для стран обеих групп варьируют в значительных пределах - от максимума 21,6% до минимума -1,8%, при медианном значении 9,7%. Отрицательными значениями скорректированных чистых сбережений в 2005-2009 гг. характеризовались три европейские страны - Ирландия (1,1%) с рейтингом 7 по ИЧР-2011, Российская Федерация и Португалия (-0,8% и -1,8% соответственно) с рейтингами по ИЧР-2011 66 и 41 соответственно. Лидерами по скорректированным чистым сбережениям в группе стран с очень высоким уровнем человеческого развития являлись Швейцария, Швеция и Австрия (рейтинги 11, 10 и 19 соответственно), а в группе стран с высоким уровнем человеческого развития - Латвия, Словакия и Румыния (рейтинги 43, 35 и 50 соответственно).
Как следует из сравнения результатов ранжирования, рейтинги стран по индексу человеческого развития не коррелируют с их рангами по величине скорректированных чистых сбережений. Это не удивляет, поскольку индекс человеческого развития и скорректированные чистые сбережения отражают разные аспекты социального и экономического состояния стран: индекс человеческого развития есть среднее геометрическое трех частных индексов - доходов, образования и здоровья, а скорректированные чистые сбережения рассчитываются с учетом человеческого потенциала, энергетического и экологического факторов. Однако при переходе к такому показателю, как доля возобновляемых источников энергии, можно ожидать наличие его положительной связи с величиной скорректированных чистых сбережений.
Для проверки этой гипотезы выполним ранжирование европейских стран с очень высоким и высоким уровнем человеческого развития по доле возобновляемых источников энергии в общем объеме - рисунок 2.7. Как видно из диаграмм, представленных на этом рисунке, доля возобновляемых источников энергии в общем объеме очень сильно варьирует по странам обеих групп: для группы 1 - от максимума 82,9% до минимума 2,8%, при медианном значении 8,2%, для группы 1 - от максимума 30,8% до минимума 1,4%, при медианном значении 7,25%. И по этому показателю выявленные ранее страны-лидеры группы 1 - Швейцария, Швеция и Австрия, как и Латвия и Румыния - страны-лидеры группы 2 - находятся в лидерах. Что касается Российской Федерации, то она находится в аутсайдерах также и по доле возобновляемых источников энергии в общем объеме.
Указанные выше примеры еще не являются доказательством наличия связи между долей возобновляемых источников энергии в общем объеме, с одной стороны, и значениями скорректированных чистых сбережений, с другой. Однако для обоснования наличия или отсутствия статистически значимой корреляции требуется выполнить условия нормальности распределения. Судя по диаграмме на рисунке 2.7 а, полная выборка стран объемом 7V=35 не отвечает этому условия по доле возобновляемых источников энергии, и требуется «ремонт выборки» - исключение из нее стран с долей возобновляемых источников энергии в общем объеме меньше 15% (см. диаграмму на рисунке 2.8 б). 0 20 О I m
Распределение европейских стран по доле возобновляемых источников энергии в общем объеме и величине скорректированных чистых сбережений: а - полная выборка; б- однородная выборка После «ремонта» объем однородной выборки составляет 25 европейских стран, что является достаточным для проверки нормальности распределения изучаемых показателей по критерию Смирнова-Колмогорова [19]-таблица 2.5.
Из последней строки таблицы 2.5 следует, что значения асимптотической двусторонней значимости критерия Колмогорова-Смирнова для обоих показателей больше критической величины 0,05, т.е. оба распределения не противоречат нормальному, и это позволяет выполнить корреляционный анализ. Поскольку при этом оказалось, что коэффициент корреляции Л=0,550, статистически значим на высоком двустороннем уровне р=0,004, принимается гипотеза о положительной связи между рассматриваемыми показателями устойчивости развития - долей возобновляемых источников энергии в общем объеме, с одной стороны, и скорректированных чистых сбережений, с другой. Диаграмма рассеяния на рисунке 2.8 б наглядно иллюстрирует эту связь.
Индекс скорректированных чистых сбережений является интегральным измерителем устойчивого развития. Рассматривая топливно-энергетический комплекс (ТЭК), как важнейший источник роста ВВП и, одновременно, основной источник загрязнения окружающей среды, необходимо рассматривать также индикаторы, отражающие различные аспекты устойчивости. Среди них на макроуровне приоритетное место занимает показатель энергоемкости. В [35] отмечается, что для России энергоемкость-это ключевой индикатор, характеризующий устойчивость развития как энергетического сектора, так и страны в целом.
Наиболее распространенным индикатором является энергоемкость ВВП по потреблению. Однако для России этот показатель не учитывает экономические, экологические и социальные последствия добычи и производства энергоресурсов на экспорт, он отражает лишь ту часть негативных воздействий на природную среду и здоровье населения, которые обусловлены процессами энергопотребления и, следовательно, является «частичным» индикатором масштабов зависимости российской экономики от экспорта, давления энергетического сектора на природную среду и общество. Поэтому, наряду с энергоемкостью ВВП по потреблению, необходимо также рассматривать энергоемкость ВВП по производству энергоресурсов -индикатор, рассчитываемый как отношение производства первичной энергии к ВВП. Этот индикатор отражает суммарный объем вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот (как для удовлетворения внутренних потребностей, так и для экспортных нужд), что позволяет принять его в качестве косвенной характеристики масштабов экономического давления на природную среду и здоровье населения.
Представляет интерес выявление взаимосвязи показателей устойчивого развития. Это возможно, поскольку в [35] приведены данные по показателям энергоемкости ряда стран, которые можно сопоставить с данными по двум рассмотренным выше показателям.
Основные направления инновационного развития электроэнергетики в долгосрочной перспективе
Как было отмечено ранее, в анализе развития экономических систем недостаточно использовать такой индикатор, как ВВП, необходимо использовать индикаторы устойчивого развития, которые характеризуют изменение состояния экономики, социальной сферы и окружающей среды во времени. Эти индикаторы должны быть научно обоснованными, легко и однозначно интерпретируемыми, сочетать в себе экологические, экономические и социальные аспекты, иметь количественное выражение. При этом необходимо учитывать, что устойчивое развитие - это процесс прогрессивных изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Развитие «продолжающееся», «самодостаточное» (дословно «самоподдерживаемое»), т.е. такое, которое не противоречит дальнейшему существованию человечества и развитию его в прежнем направлении.
В разделе 2.2 был выполнен анализ значений двух индикаторов устойчивого развития стран - доли возобновляемых источников энергии и энергоемкости по потреблению, предложена их типология по комплексу этих индикаторов. Установлено, что Россия входит в группу стран с низкой долей возобновляемых источников энергии и высокой энергоемкостью по потреблению. Однако Россия характеризуется крайне неоднородным состоянием ее регионов, уровнем развития и динамикой в разных сферах жизни и деятельности. Накопившиеся экологические, технологические и демографические проблемы свидетельствуют о том, что переход к устойчивому развитию для России в целом и для каждого из ее регионов -актуальная задача, к решению которой необходимо приступать незамедлительно.
Очевидно также, что на региональном уровне нужны иные индикаторы устойчивого развития, чем на уровне стран. Их выбору и обоснованию посвящена работа [107], в которой предложена система параметров устойчивости социально-экономических и природных систем регионов.
Авторы [107] исходят из обобщенной модели производства, в которой процесс работы системы представлен соотношениями отрезков П (количество вещества-энергии, которое полезно использованные на произведенную Продукцию), В (количество вещества-энергии, которое в процессе производства рассеивается в окружающую среду в виде разнообразных Воздействий) и Э (полные затраты Вещества-Энергии на работу системы), причем Э=П+В. Индикаторы устойчивого развития - это характеристики эффективности, выражающиеся через отношения этих отрезков.
Так, отношение П/Э в этой модели - это коэффициент полезного действия производственной системы, который отражает ее энергетическую эффективность. Соотношение П/В характеризует экологическую «чистоту» единицы конечной продукции и является экологической эффективностью.
Оба этих критерия имеют общий числитель, их удобно объединить в комплекс Ш(ВхЭ), большие значения которого отвечают высокой эко-энергетической эффективности. Исходя из этой формулы, эко-энергетическая эффективность — это количество полезной продукции (ВРП за минусом чистых налогов, ренты и доходов, не связанных с производством), полученное на единицу затраченной энергии, с одной стороны, и единицу произведенного воздействия на среду, с другой стороны. Иначе говоря, этот критерий отражает производство полезной продукции на единицу затраченной энергии и воздействия на окружающую среду.
Соотношение суммы экологических воздействий и общего объема потребленной энергии (В/Э) физически характеризует долю вещества и энергии, которая бесполезно, а иногда и вредно рассеялась в окружающей среде. В конкретных производственных процессах это отходы, нарушенные земли, выхлопы автомобилей, сточные воды, газовые шлейфы труб. В терминологии эффективности лучше использовать обратное отношение -Э/В, которое является технологической эффективностью, так как оно не содержит параметров продукции и отражает только внутренние характеристики технологических процессов в системе. Таким образом, технологическая эффективность - это отношение объема проделанной регионом работы в виде потребленной первичной энергии (Э) к уровню воздействия на окружающую среду (В). Расчет этого критерия основан на предположении, что на производство затрачивается определенное количество вещества-энергии, часть которого в процессе производства неизбежно рассеивается в окружающую среду в виде разнообразных воздействий.
Согласно [107], двух критериев - эко-энергетической и технологической эффективности, а также показателей их динамики в краткосрочной и среднесрочной ретроспективе вполне достаточно для объективного и однозначного количественного сравнения эффективности развития любых производственно-экономических систем - от конкретных предприятий до экономики регионов, стран и мира в целом. Вопрос заключается в наличии первичных данных о воздействиях, энергии и продукции.
В данном разделе Кроме этих трех индикаторов, характеризующих технический потенциал экологически устойчивого развития регионов РФ, в [107] предлагается также рассматривать индикаторы природного потенциала, которые характеризуют устойчивость природной среды, ее способность сохраняться при негативных воздействиях, а также индикаторы человеческого потенциала. будут рассмотрены вопросы, относящиеся только к техническому потенциалу экологически устойчивого развития регионов РФ. При этом мы исходим из того, что качество работы технического комплекса в равной степени отражают энергоэффективность производства и его экологичность, повышение и того, и другого - следствие модернизации производственных процессов, замены устаревшего оборудования и оптимизации управления производством.
В работе [107] принята методика, согласно которой для интегрального сравнения субъектов Российской Федерации по техническому потенциалу экологически устойчивого развития рассмотренные выше показатели технологической и эко-энергетической эффективности объединяются в единую оценку, а учет тенденции развития проводится посредством оценки динамики этих показателей. На собранном массиве данных динамика технологической и эко-энергетической эффективности определена в краткосрочной (2009/2008) и среднесрочной (2009/2000) ретроспективе. Из этих четырех показателей динамики формируется сводный индекс, интегрально отражающий преобладающие в каждом регионе тенденции. Соответственно, рейтинг субъектов Российской Федерации по техническому потенциалу экологически устойчивого развития определяется на основе ранжирования регионов по трем критериям с последующим определением суммы мест.
Заметим, однако, что принятая авторами [107] страдает тем же недостатком, что и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в его прежнем определении, как арифметическое среднее трех частных индексов -здоровья, образования и благосостояния. Позднее, однако, разработчики методики расчета ИРЧП перешли к расчету обобщенного индекса, как геометрического среднего этих частных индексов; этим учитывалось, что каждый их них имеет самостоятельное значение. Исходя из теории измерений, вопрос «свертки» частных индексов в обобщенный необходимо решать с учетом степени их коррелированности, определяемой методами корреляционного анализа: при сильной корреляции корректной является аддитивная свертка, при слабой их взаимосвязи - мультипликативная.
Еще один недостаток заключается в использовании рангов, равных месту регионов в ранжированной линейке по величине показателей. Субъектов РФ, рассмотренных в [107] - 83, и индикаторы являются ненормированными, а это затрудняет их объединение в обобщенный индекс. В этой связи представляется, что лучше от рангов по местам перейти к рангам г„ рассчитанным по правилу Фишберна:
