Содержание к диссертации
Введение
Деловой цикл как форма динамики экономических систем 17
1.1. Генезис теорий делового цикла в экономической науке 19
1.2 Период доминирования кейнсианских теорий делового цикла 24
1.3 Неопериод в развитии теорий делового цикла 28
1.4 Основные подходы к объяснению сущности и механизма
делового цикла 36
2 Методология исследования делового цикла 46
2.1 Дескриптивная модель делового цикла 46
2.2 Механизм делового цикла 52
2.3 Опыт и проблемы мониторинга делового цикла постиндустиальной системы 62
2.4 Принципы мониторинга и анализа делового цикла экономической системы 69
2.5. Отражение сущностных характеристик экономической системы 75
3 Концепция цикла предпринимательской активности 91
3.1 Человеческий капитал и предпринимательство в экономической системе 91
3.2 Роль предпринимательской активности в бизнес-цикле 105
3.3 Цикл предпринимательской активности 128
3.4 Проверка гипотезы о цикле предпринимательской активности 135
4 Предпринимательская активность в экономических системах 163
4.1 Влияние цикла предпринимательской активности на свойства экономической системы 163
4.2 Методический подход к исследованию циклов предпринимательской активности в экономических системах 173
4.3 Предпринимательская активность в экономической системе России в период бизнес-цикла 1999-2008 гг 183
5 Политика управления предпринимательской активностью 203
5.1 Становление теоретических основ государственной политики в сфере предпринимательства 203
5.2 Опыт разработки и реализации государственной политики в сфере предпринимательства в развитых постиндустриальных странах 216
5.3. Политика управления предпринимательской активностью в условиях делового цикла: теоретико-методологические основы разработки 228
5.4 Политика и проблемы развития предпринимательской активности в России 255
5.5 Мировой финансовый кризис: влияние на предпринимательскую активность. Роль предпринимательства в посткризисной модернизации в России 273
Заключение 290
Библиографический список использованных источников
- Период доминирования кейнсианских теорий делового цикла
- Принципы мониторинга и анализа делового цикла экономической системы
- Цикл предпринимательской активности
- Методический подход к исследованию циклов предпринимательской активности в экономических системах
Период доминирования кейнсианских теорий делового цикла
Теории и концепции экономического цикла представляют собой неоднозначную область экономической науки, содержательно связанную с исследованиями экономического роста и развития, динамики систем, различного уровня. Подходы к объяснению цикличности экономических систем, предложенные представителями разных школ экономической теории, довольно сложно синтезировать в единую теорию циклической динамики. В свое время попытки предложить единую теорию экономической динамики были предприняты Н.Д. Кондратьевым, Э. Хансеном [76,71], но разногласия остаются, что активизирует дискуссию исследователей и тем самым способствует развитию экономики как научной дисциплины. Предметом научных споров являются монистический и плюралистический подходы к факторной основе цикла, механизмы распространения колебаний в экономической системе, соотносительность теории цикла с теориями равновесия и экономического роста, вопросы сочетания микроэкономической и макроэкономической цикличности и их влияние на построение адекватных моделей, пригодных для управления и прогнозирования.
Кроме разногласий, обусловленных различиями в методологических основах отдельных школ экономике, есть и объективная причина, осложняющая кристаллизацию единой теории цикла. Построение экономических теорий, как правило, происходит апосториори по отношению к событиям экономической действительности, поэтому даже если теория адекватно отражает факторную основу наблюдаемых динамических явлений, ее прогнозный аппарат может быть использован в течение ограниченного времени, поскольку само движение экономической системы объективно приводит ее к новому качественному состоянию, и тогда требуется новый взгляд на причинно-следственные связи элементов системы, исследовательский цикл возобновляется.
Последние годы отмечены переменами в экономических отношениях, связанными с усложнением факторов межнационального и межстранового взаимодействия в связи с тенденциями глобализации. Сложность и многообразие экономических процессов возрастают, что еще в большей мере затрудняет построение единой и целостной картины циклической динамики экономических систем. Тенденции экономического империализма, затронув, в том числе, и эту область экономической науки, привели к развитию теорий цикла социально-экономического и социально-институционального содержания, что также увеличило число представлений о циклической динамике экономических систем, цикл и его механизм остаются объектом неиссякаемого интереса исследователей. Вместе с тем стоит отметить, что процессы экономической цикличности не единственный предмет разногласий в экономической науке.
В настоящем разделе мы обращаемся к рассмотрению процессов возникновения и развития теорий среднесрочного экономического цикла, который в экономической теории принято называть деловым циклом, или бизнес-циклом. Явление среднесрочной экономической цикличности было зафиксировано в последней трети XIX века на основе эмпирических данных о колебаниях объемов производства, торговли и занятости. Регулярность волн деловой активности подтверждает гипотезу о существовании цикла, тяжелые социально-экономические последствия понижательных фаз цикла обусловливают значимость теоретико-методологического обоснования антициклического регулирования, что, в свою очередь, нуждается в объяснении факторной основы и механизма цикла, поэтому неслучайно свое отношение к бизнес-циклу высказали представители практически каждого направления экономической науки.
Генезис и развитие научного течения, науки или научной дисциплины целесообразно рассматривать, руководствуясь принципами историзма и соответствия фазам когнитивного цикла развития, во взаимосвязи с концепциями и методологическими принципами основных школ экономической теории, доминировавших в определенные периоды общественного развития. В когнитивном цикле научной дисциплины различают доклассический этап ее основания, формулирования основных понятий и терминов; классический этап формирования систем понятий и общего дисциплинарного подхода; неоклассический этап развития методологии дисциплины; этап профессиональной зрелости, обособления дисциплины и развитие ее ведущих направлений; этап кризиса и вторжения в междисциплинарные области; этап фрагментации и переоформления в новые научные дисциплины. [131]
Три элемента теорий бизнес-цикла являются важнейшими: факторная основа, динамический механизм развертывания цикла, пригодность теории для предвидения последствий цикла и формирования мер антициклического регулирования. Анализ временных рамок появления теорий бизнес-цикла, отвечающих указанному поэлементному составу, позволяет идентифицировать три периода в генезисе и развитии теорий делового цикла. Первый - период зарождения теорий бизнес-цикла, послуживших основой для теорий цикла кейнсианского и классического содержания, который охватывает промежуток времени от появления цикла К. Жюлгляра (начало последней трети XIX века) до формирования кейнсианской теории делового цикла (30-е годы XX. века). Второй - период доминирования кейнсианской теории бизнес-цикла, от 30-х до 70-х годов XX века. Третий - период усиления неоклассической и новой классической теории бизнес-цикла, от 70-х годов XX века до настоящего времени.
Принципы мониторинга и анализа делового цикла экономической системы
Но отклонение одного из взаимосвязанных факторов, определяющих ее состояние, приводит к стремлению других ее факторов с неким временным лагом прийти к новому состоянию динамического равновесия. Сочетание «отставания и опережения» порождает в экономической системе постоянные колебания вокруг равновесного положения. В объяснении этого механизма колебаний Э. Хансен использует категорию автономных инвестиций, которые зависят не от текущей хозяйственной конъюнктуры, а являются результатом научно-технического прогресса, перемен в предложении труда и вовлечения в оборот новых ресурсов и мощностей. Что касается формирования и распространения колебаний, то по Э. Хансену автономные инвестиции запускают в ход механизм мультипликатора, который вызывает прирост дохода во всех сопряженных отраслях, задавая дополнительный импульс спроса. Общее приращение дохода оказывается более высоким, чем первоначальное приращение автономных инвестиций. Приращение дохода, в свою очередь, может стать источником стимулированных инвестиций, что соответствует эффекту акселератора. Поэтому фаза подъема в экономике объясняется тем, что научно-технический прогресс вызывает некий объем автономных инвестиций, на основе механизма мультипликатора эти инвестиции воплощаются в мультиплицированный прирост национального дохода, а этот прирост, через механизм акселератора, приводит к еще большему приращению1 стимулированных инвестиций. Этот совокупный механизм Э: Хансен называет сверхкумулятивным процессом, или системой «сверхмультипликатора». Мультипликатор и акселератор составляют, по мнению Э. Хансена, основную структуру завершенной динамической теории, а также позволяют объединить экзогенный фактор автономного инвестирования с эндогенными факторами.
Переход к состоянию спада Э. Хансен объяснил действием двух групп причин. В первой группе причин он указал на исчерпание автономных инвестиций в связи со снижением предельной эффективности капиталовложений, на рост нормы процента на стадии бума, а также на рост цен на инвестиционные товары. Вторая группа причин опирается на основной психологический закон Кейнса: для стадии подъема естественным является снижение склонности к потреблению и рост склонности к сбережению. Остановка роста экономики усиливается не только снижением автономных инвестиций, но и спадом инвестиций, стимулированных действием мультипликатора-акселератора. Начало подъему дает накопление импульсов к автономным инвестициям, главными из которых становятся технические усовершенствования. Наряду с этим на стадии спада предельная склонность к потреблению возрастает, снижается норма процента, цены на капитальные товары; предпосылки роста автономных инвестиций налицо, экономическая система получает мощный импульс к росту. Хансен называл свою теорию цикла интегральной, поскольку он постарался синтезировать в ней все имеющиеся к тому времени достижения экономической мысли. Хансен по сути приходит к выводу о том, что динамичность экономической системы обусловливают циклические колебания. Требования развития и прогресса приводят к росту расходов на инвестирование и их колебаниям, чем предопределяют цикличность. Цикл - это естественное состояние динамической системы, без него ее движение невозможно. Хансен пишет: «Современный анализ обнаруживает, что, пока экономика остается динамической, пока требования роста и прогресса вызывают большие расходы на инвестиции, до тех пор будут действовать могущественные силы, порождающие циклические колебания. Нельзя поэтому рассматривать цикл как патологическое состояние. Он присущ природе современной динамической экономики. «Встроенные» институциональные механизмы могут, конечно, сузить пределы колебаний, но лишь в некоторой мере. Необходима положительная антициклическая программа». [71, с. 306].
Цепь причинно-следственных связей, обусловливающих факторную-основу цикла в теории Э. Хансена, выглядит так: научно-технический прогресс - рост автономных инвестиций - рост выпуска - рост стимулированных инвестиций - снижение предельной эффективности капитала и склонности к потреблению - снижение выпуска и т.д. Эта цепь в объяснении бизнес-цикла может быть еще более многозвенной, что для сложной экономической системы вполне объяснимо. В причинно-логическом объяснении Э. Хансена все факторы выражены ясно и связаны логично, исключая один: «требования прогресса и развития». Этот фактор непосредственно связан с поведенческими мотивами индивидов в экономической системе, а точнее с поведенческими мотивами фирм и домохозяйств. Кроме того, в этой теории не выражены случайные факторы, которые играют важную роль в рыночной экономической системе, обладающей известной степенью неопределенности.
Более того, понимание феномена делового цикла как приспособительного механизма достижения равновесия в экономической системе и его трактовка на уровне наблюдаемых колебаний деловой активности нам представляются неполными. Мы полагаем, что для объяснения механизма делового цикла следует в цепочках причинно-следственных связей дифференцировать факторы цикла по трем основным группам: закономерные и случайные; эндогенные и экзогенные; объективные и субъективные. Очевидна первичность объективных факторов в сравнении с субъективными. Большинство теорий причин деловых циклов построены на том,, что колебания, деловой активности вызывают колебания общих расходов [92, с. 560-593] Если причиной цикла признается денежно-кредитная политика, обусловливающая рост или снижение совокупных расходов, то следует понимать, что это превентивная или реактивная мера субъективного характера, экзогенно заданная по отношению к экономической системе, очевидно, что ее объективным источником является иная причина, эндогенного характера. Поэтому в рамках единой концепции механизма делового цикла основой должен стать синтез названных факторов, вызывающих колебания, распространение которых подчиняется законам импульсного подхода.
Цикл предпринимательской активности
Сбалансированность объемных показателей и структурных связей экономической системы достигается в ходе практической реализации оптимизационного концепта, влияние которого приводит к органическому единству и устойчивости вновь сформированных структурных пропорций. Оптимизационный концепт в механизме экономического цикла представлен механизмом обеспечения стабильности и развития системы, а также рыночными (конъюнктурными) механизмами достижения динамического равновесия.
Принимая во внимание параметры модели делового цикла, основные элементы его механизма, на наш взгляд, следует сформулировать его дефиницию так: бизнес-цикл - это форма среднесрочной объективно существующей динамики социально-экономической активности, обеспечивающая движение экономической системы во времени, достижение ее целей, примирение противоречий между устойчивым функционированием и поступательным развитием. Бизнес-цикл в составе элементов его механизма не является застывшей формой, трансформация потенциала и целей движения экономической системы приводит к качественному изменению элементов цикла. Механизм делового цикла экономической системы представляет практическую ценность как система элементов, причинно-следственных связей, структурных пропорций и отношений, которые должны быть приняты во внимание в процессе эффективного регулирования. Для постановки цели такого управления, детализации задач и принципов эффективного управления необходимо рассмотреть проблему выбора целевых индикаторов управления макроэкономической системой в условиях делового цикла ее развития. Кроме того, важно учесть современные тенденции в развитии экономической системы, трансформацию ее целевых установок.
Экономическое явление не может быть исследовано и подвергнуто оценкам в отсутствие конкретных количественных и качественных индикаторов. Более того, результаты этого анализа и оценки становятся зависимыми от метода оценки, а также достоинств и недостатков переменной, принятой за основу выводов, прогнозов и рекомендаций по урегулированию найденных проблем и реализации возможностей. Также и экономическая цикличность в качестве широко признанной формы динамики экономической системы, существует как явление непосредственно связанное со способами ее идентификации. В отношении среднесрочного бизнес-цикла ее часто связывают с понятием «экономическая активность», полагая в этом случае некоторую совокупную динамику выпуска, инвестирования, безработицы, инфляции, процентных ставок, индексов деловой активности фондовых и товарных рынков и др. Таким образом, поставив задачу оценки и анализа делового цикла, мы, с одной стороны, выбираем форму ее отражения, а с другой, со своим результатом неизбежно попадаем в зависимость от выбранной формы идентификации.
Поскольку цель экономической системы заключается в обеспечении потребностей индивидов, естественным образом в условиях доиндустриальной и индустриальной экономики результат функционирования экономической системы оценивался на основе количественных показателей выпуска, обобщающих показателей совокупного продукта. Причем, для экономики доиндустриального периода в качестве измерителей результата экономической деятельности выступали в основном натуральные показатели, характеризующие объемы производства в сельском хозяйстве, объемы добьии ресурсов, торговли, показатели численности населения В период индустриального этапа развития1 экономической системы возникла необходимость в стоимостных оценках результатов движения экономики, в том числе для оценки и предвидения явлений периодических кризисов и циклов. Учеными было признано, что «экономический цикл есть специфическое порождение промышленного сектора» хозяйства, от которого процветание или депрессия распространяется на другие слои современного общества с его высокоразвитой системой взаимозависимостей». Больше того, «есть собственно одна отрасль экономики, а именно тяжелая индустрия, которая преимущественно подвержена резким циклическим колебаниям». [71, с. 221] Таким образом, не последнюю роль в разработке обобщающих количественных индикаторов экономической динамики сыграли проблемные явления экономического цикла, явно проявившиеся в условиях индустриального развития.
Работы по мониторингу и оценкам делового цикла были начаты Национальным бюро экономических исследований США (NBER) еще в 20-е годы прошлого века. Несмотря на то, что наблюдения делового цикла NBER опираются на совокупность индикаторов, базой оценки экономической динамики являются колебания показателей выпускаЛ определяемого по методике системы национальных счетов (СНС). Как известно, система национальных счетов (System of National Product and Income Accounts) была разработана группой американских ученых, сотрудников NBER, под руководством будущего нобелевского лауреата С. Кузнеца еще до Великой Депрессии 1929-1933 гг. Однако потребность в применении этой системы индикаторов в Конгрессе США окончательно осознали после тяжелейшего кризиса, и уже созданную сотрудниками NBER систему СНС в США стали использовать с 1934 года. После Второй мировой войны большинство стран в соответствии с рекомендациями ООН приняли методику расчета макроэкономических показателей СНС. В СССР начали использовать методику СНС с 1987 года.
Методический подход к исследованию циклов предпринимательской активности в экономических системах
Что касается инновационной среды, то мы предпринимали, попытки оценок с использованием различных индикаторов, характер их динамики явно долгосрочный. И показатель объемов финансирования исследований и разработок, и показатель численности исследовательского персонала демонстрируют резко повышательный тренд без признаков явно выраженной среднесрочной цикличности. Небольшие признаки цикличности появляются только в начале 2000-х годов, скорее всего этот фактор не является принципиально важным для динамики в рамках делового цикла, его роль состоит в обеспечении долгосрочной динамики. Подводя итог оценкам инновационной среды по доле добавленной стоимости от инвестирования в R&D, нужно признать, что, во-первых, горизонт наблюдений недостаточный, имеющийся динамический ряд охватывает период с 1989 года, но даже эти данные не дают синхронной картины в поведении факторного признака и социально-экономической результативности.
В отношении инфраструктурной среды предпринимательской активности расчеты показывают, что этот фактор также не имеет выраженной среднесрочной динамики. Динамика доли профессиональных и бизнес-услуг имеет умеренно повышательный тренд в своем развитии, они не являются, строго говоря, фактором, определяющим среднесрочную динамику результатов предпринимательства, также как и не являются производными от развития предпринимательской активности в повышательной фазе.
Проверка на асинхронность факторов государственного регулирования предпринимательства, выраженного индикатором, обратным уровню налогового изъятия доходов в предпринимательском секторе, и его. социально-экономических результатов, показала, что явной связи, выражающей стимулирующую роль государственного регулирования через фискальную систему, не обнаруживается. Если в первом цикле государственная поддержка соотносится с повышательной динамикой в социально-экономическом результате, то во втором цикле она запаздывает в отношении роста результативности, в третьем цикле рост результативности происходит на фоне спада в системе фискального регулирования. При этом прослеживается тенденция усилить этот фактор, горизонтальная и вертикальная асимметрия к концу исследуемого периода возрастают, но, как было отмечено ранее, это не сопровождаются адекватным прогрессированием экономической результативности предпринимательства. Оценки фактора государственного регулирования предпринимательской активности на основе динамики доли государственных расходов в ВВП дали неожиданные результаты: по мере того как доля государственных расходов растет, происходит снижение результативности предпринимательства, в периоды снижения доли государственных расходов наблюдается рост результативности предпринимательства. То есть государственные расходы в данном случае не реализуют себя как фактор стимулирования результативного постиндустриального предпринимательства, по крайней мере, с лагом менее 4 лет.
Напротив, факторы финансового и инвестиционного характера обнаруживают эффекты позитивной асинхронности в соотношении с циклической динамикой предпринимательства. Циклы инвестиционной активности, измеряемые по доле частного инвестирования в валовых инвестициях, практически совпадают с циклами экономической результативности по началу фазы подъема, по продолжительности, при этом подъемы экономической результативности длятся примерно на один год дольше. Горизонтальная асимметрия инвестирования возрастает в большей степени по сравнению с асимметрией результативности. Стимулирование предпринимательской активности с использованием процентной ставки имеет выраженный среднесрочный циклический характер динамики. При этом прослеживается асинхронность на уровне 2-х лет, практически ровно по всем трем циклам экономического результата цикл запаздывает на эту величину в сравнении с циклом процентной ставки, точнее в соответствии с циклом индикатора, отражающего величину, обратную ставке. Однако стимулирующая роль ставки к концу исследуемого периода снижается: Наблюдая фазу сокращения ставки с начала 2000-х годов, мы одновременно наблюдаем, и фазу сжатия экономической результативности предпринимательства, то есть имеет место исчерпание эффекта процентной ставки в стимулировании деловой активности.
Резюме по результатам эмпирической проверки гипотезы о постиндустриальном цикле предпринимательской активности и ее основных элементов - потенциала, среды, и социально-экономических результатов, может быть следующим:
1. Цикл предпринимательской активности в терминах элементов потенциала, среды и социально-экономических результатов обнаруживается как динамическое среднесрочное явление.
2. Гипотеза о значимости организационного потенциала предпринимательства, измеряемого удельным показателем числа вновь созданных бизнес-единиц, в преодолении фаз спада не подтверждается, выход из фаз спада происходит за счет действующих бизнес-единиц, дальнейшая динамика поддерживается эффектами развития организационного потенциала.
3. Циклическую динамику предпринимательской активности в рамках среднесрочного периода поддерживает инновационный потенциал, выражаемый инвестированием в оборудование и нематериальные активы.
4. Динамика социально-демографической среды не является определяющей для развития предпринимательской активности, рост уровня потребительских расходов по характеру своей циклической динамики показывает, что он является производной от экономической результативности предпринимательства, а не наоборот, то есть в системе действуют экономические мотивы потребления, а роль административного перераспределения доходов невысока.
