Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические основы исследования региональной социально-экономической системы с учетом стадии среднесрочного цикла 16
1.1. Эволюция представлений о содержании региональной экономики и закономерностей ее развития 16
1.2. Методические подходы к оценке системы управления социально-экономической системой региона с учетом стадий экономического цикла 47
1.3. Предпосылки формирования и реализации механизма стратегического управления регионом как социально-экономической системой 79
2. Закономерности развития региональной социально-экономической системы 94
2.1. Состояние и тенденции изменения состояния социально-экономических систем российских регионов 94
2.2. Рейтинговый анализ результативности управления социально- экономической системой субъектов Приволжского федерального округа
2.3. Анализ факторов внешней и внутренней среды регионов 131
3. Совершенствование механизма управления региональной социально экономической системой с учетом стадии среднесрочного цикла 146
3.1. Инструменты социально-экономического развития региона ориентирующего плана 146
3.2. Механизм активного воздействия государства на развитие региональных образований с учетом их типологизации 166
3.3. Системный подход к управлению социально-экономическим развитием региона с учетом стадии цикла 183
Заключение 203
Список использованных источников
- Методические подходы к оценке системы управления социально-экономической системой региона с учетом стадий экономического цикла
- Предпосылки формирования и реализации механизма стратегического управления регионом как социально-экономической системой
- Рейтинговый анализ результативности управления социально- экономической системой субъектов Приволжского федерального округа
- Механизм активного воздействия государства на развитие региональных образований с учетом их типологизации
Методические подходы к оценке системы управления социально-экономической системой региона с учетом стадий экономического цикла
Управление можно разделить на два вида: стихийный: воздействие происходит в результате взаимодействия субъектов (синергетическое управление); сознательный: планомерное воздействия объекта (иерархическое управление).26 Таким образом, с позиций системного подхода, управление социально-экономической системой страны, можно представить как управление совокупностью взаимосвязанных подсистем, классифицированных по разным признакам
В российских исследованиях чаще всего встречаются два понятия: «регион» и «район». Термин «регион» появился позже, и связано его появление с возникновением в науке региональной экономики, возникшей благодаря академику Н.Н. Некрасову в 1975 г. Развернутое толкование термина выглядит следующим образом: «регион - крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой. Основной критерий выделения региона – общность народнохозяйственных задач – основан на совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств, исторически сложившейся структуре хозяйственной деятельности или плановой структуре экономического развития.28
Рассмотрим такие концептуальные подходы к понятию регион как: воспроизводственный, корпоративный, конъюнктурный (рыночный), институциональный. Ю.А. Корчагин, рассматривает регион как экономическую территориальную составляющую страны, определяет его как «экономически единую территорию»29. В понятии В.Н. Лексина и А.Н. Швецова говорится об административном районировании, а именно под регионом они понимают субъект РФ, административно-территориальное образование и даже город30. По мнению Мищенко В.В. регион - это обособленное территориально-производственное образование в ее взаимосвязи в рамках целостного хозяйственного комплекса31.
Впервые мысль воспроизводственного подхода к региону как субъекту экономических отношений была предложена Р.И. Шниперов и Б.П. Орловым в 1968 г. и доминировала в региональной экономической науке до начала процесса перехода к рыночным отношениям32. И сегодня она актуальна и встречается в трудах О.С. Пчелинцева, Г.В. Черкашина, А.И. Добрынина, П.Н. Некрасова, А.С. Маршаловой, В.Я. Феодоритова и др. Так, А.И. Добрынин, делая акцент, на экономический признак, считает, что регион – это территориально-специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующаяся единством и целостностью воспроизводственного процесса33.
Более детально рассмотрели понятие регион А.С. Маршалов и А.С. Новоселов, утверждая, что регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов34. В зависимости от критерия классификации регионов они выделяют: экономическое районирование на основе территориального разделения труда (крупные экономические зоны и районы, территорально-производственные комплексы, промышленные узлы); национально-государственное устройство в соответствии с конституцией страны (республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ); административно-территориальное деление каждого субъекта Федерации (республика, край, область, административный район края и области, город, район города, поселок); районы реализации крупных региональных комплексных программ (сырьевых, развития депрессивных территорий, экологических и др.)35.Развитие рыночных отношений в России привело к формированию двух новых концептуальных подходов к определению экономической системы региона корпоративного и конъюнктурного (рыночного). Сущность корпоративного подхода пока находится на стадии осмысления, однако большинство сторонников данного подхода считают, что именно в последовательном освоении и развитии свойств
территориальной корпоративности будет заключаться процесс превращения территориальных образований в прочную основу государственности36.
По мнению Г.Г. Господарчук «регион должен рассматриваться как квазикомпания или квазикопорация, конкурирующая с другими регионами не только в производственном аспекте, но, главным образом, по условиям деятельности, а успешное развитие региона связано с формированием корпоративного образа и содействия развитию этой своеобразной корпорации»37. Представителями конъюнктурного или рыночного подхода к исследованию экономической системы региона являются Блинов А.О., Захаров В.Я., Новоселов Л.С.38. Блинов А.О. и Захаров В.Я. считают, что если исходить из основной цели переходной экономики – формирование эффективных рынков, то регион следует рассматривать как совокупность формирующихся рынков 39.
Предпосылки формирования и реализации механизма стратегического управления регионом как социально-экономической системой
Анализ показателей, характеризующих экономическую нишу, позволил выявить ряд тенденций, присущих Приволжскому федеральному округу за период 2000-2013 гг.: - валовой региональный продукт по Приволжскому федеральному округу имеет тенденцию к росту. Так за 2000-2013 гг. ВРП на душу населения увеличился в 8 раз, наибольший прирост по данному показателю наблюдается в Республиках Марий Эл – в 11,3 раза, в Чувашской – 10 раз и Пензенской области, наименьший в Удмуртской Республике - в 7,3 раза. В 2013 г. наибольший ВРП на душу населения у Республики Татарстан почти 377 тыс. руб. на душу населения, наименьший - в Марий-Эл – 170 тыс. руб. на душу населения. (Приложение 1). - производительность труда возросла во всех регионах Приволжского федерального округа. Наибольший прирост в Пензенской области - в 6,3 раза, Чувашской Республике - в 6,0 раз, наименьший в Республиках Башкортостан и Удмуртской - в 4,2 раза. В 2013 г. наибольшая производительность труда отмечена в Республике Татарстан - 466 руб., наименьшая в Республике Марий Эл – 204 руб. (Приложение 2). - наибольший прирост инвестиций в основной капитал на душу населения наблюдается в Республике Марий Эл - в 19,3 раза и в Пензенской 116 области - в 14,8 раз, в Нижегородской – в 12,5 раз, в Республике Башкортостан наименьший прирост – в 4,4 раза. В 2013 г. больше всего инвестиций на душу населения приходилось в Республике Татарстан – почти 84 тыс. руб., меньше всего в Кировской области – 30 тыс. руб. (Приложение 3). - уровень регионального бюджета за период 2000-2013 гг. возрос во всех регионах Приволжского федерального округа за исключением Республики Мордовия, здесь он сократился на 0,8 %. Высокий уровень регионального бюджета в 2013 г. прослеживался в Республике Башкортостан – 73,9 %, здесь же и наибольшее увеличение данного показателя за период 2000-2013 гг. (Приложение 4). - в целом по Приволжскому федеральному округу наметилась устойчивая тенденция снижения доли убыточных предприятий. Наибольшее снижение отмечено в ряде регионов: в Республике Башкортостан - на 30 %, в Республике Мордовия - на 25,5 %, в Кировской области - на 21 %, в Ульяновской - на 20,9 %. Наименьшая доля убыточных предприятий по итогам 2013 г. отмечена в Республике Башкортостан – 14,2 %. (Приложение 5). - всего по Приволжскому федеральному округу за 2013 г. насчитывалось 287,6 тыс. малых предприятий, что на 156,2 тыс. больше, чем в 2000 г., их оборот в общем обороте организаций составлял 25,7 %, доля работников 14,8 % в общей численности занятых в экономике. Наиболее динамичными темпами малое предпринимательство развивалось в Самарской области и в Республике Татарстан, 46,4 тыс. и 44,6 тыс. малых предприятий соответственно в 2013 г. Трудились на них 14,3 % и 16,6 % в общей численности занятых в экономике. При этом доля оборота в общем обороте организаций региона составляла 31,1 % и 19,7 % соответственно. Меньше всего малых предприятий – 5,8 тыс. в Республике Марий Эл, занято на них 13 % работников от общей численности занятых в экономике, и 117 приходится 39,1 % оборота от общего оборота организаций региона. (Приложение 6).
В целом по Приволжскому федеральному округу за период 2000-2013 гг. отмечалось снижение численности населения, наибольшее в Кировской области – на 12,9 %, в Ульяновской – на 8,8 %, в Республике Мордовия – на 8,3 % , в Пермском крае - на 7,9 %. Сокращение доли городского и рост доли сельского населения наблюдается в Республике Башкортостан, Удмуртской и Чувашской Республике, Пермском крае и в Самарской области. (Приложение 7).
На изменение численности населения большое влияние оказывает миграция населения. По Приволжскому федеральному округу коэффициенты миграционного прироста населения за 2013 г. положительные у Республики Татарстан, Нижегородской области, Самарской и Саратовской. Наибольшая миграция населения отмечена Марий Эл (-23,5), Удмуртия (-23,7), Ульяновская область (-23,8), Мордовия (-25,7), Кировская область (-26,6). Положительные коэффициенты естественного прироста за 2012 г. в Республике Башкортостан и в Удмуртской Республике. Наиболее существенная естественная убыль наблюдается в Нижегородской области (-7,0), Республике Мордовия (-6,2), Пензенской области (-5,7), Ульяновской области (-5,2). (Приложение 8).
Во всех регионах Приволжского федерального округа за период 2000-2013 гг. отмечена положительная динамика числа родившихся на 1000 чел. нас. В целом по округу в 2013 г. на 3,6 родившихся больше чем в 2000 г. Число умерших снизилось на 0,3.
Число родившихся над числом умерших на 1000 чел. нас. по итогам 2012 г. преобладает только в Республике Башкортостан и в Удмуртской Республике.
Снижение числа детей умерших в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми за период 2000-2013 гг. отмечено во всех регионах
Приволжского федерального округа, наибольшее в Саратовской области на 11,6, Ульяновской на 9,9, Республике Татарстан на 9, Чувашской Республике на 8, Оренбургской области на 8, Нижегородской на 7,9. Самая высокая смертность детей до 1 года, на 1000 родившихся живыми в 2013 г. зафиксирована в Пермском крае (8,1). Самая низкая в Чувашской Республике. Отмечено повышение показателей средней продолжительности жизни во всех регионах Приволжского федерального округа. В 2013 г. средняя продолжительность жизни по округу составила 68,4 года. (Приложение 9).
За период 2000-2013 гг. во всех регионах отмечен рост заболеваемости. Наиболее значительный в Чувашской Республике – на 17 %, в Кировской области на 15,1 %, в Самарской области на 13 %, в Республике Татарстан на 11,5 %. Наименьший рост заболеваемости, на 1,6 %, произошел в Пензенской области. (Приложение 10).
Во всех регионах сократилась численность студентов учреждений среднего профессионального образования, за исключением двух регионов -Республики Марий и Эл Республики Татарстан, темп роста составил 5,4 % и 3,9 % соответственно. (Приложение 11). - увеличилась численность студентов учреждений высшего профессионального образования всех регионов, наибольшие темпы роста в Ульяновской области – 74,7 %, в Нижегородской – 68,3 %, Пензенской – 68,1 %, в Республике Башкортостан - 66,3 %. (Приложение 12).
За рассматриваемый период во всех регионах возросли среднедушевые денежные доходы. Наибольший прирост зафиксирован в Республике Татарстан и в Пензенской области - в 14,4 раза. В 2013 г. больше всего доходов на душу населения приходилось в Самарской области – 26865руб., в Республике Татарстан – 26161 руб., в Пермском крае 26054 руб. Меньше всего в Республике Мордовия – 14433 руб. (Приложение 13).
Рейтинговый анализ результативности управления социально- экономической системой субъектов Приволжского федерального округа
Для менее развитых регионов подходит модель кооперативного федерализма. Для него характерно взаимодействие двух сторон, направленное на достижение взаимной выгоды, при получении поддержки центра. «Кооперативный» означает обязательность фактического поведения
В диссертации на основе проведенного исследования, для Чувашской Республики определено, что совершенствование взаимосвязи с центром необходимо для получения финансово-экономической помощи со стороны центра. Это обуславливается объективным следствием неравномерности развития российской территории. Решение этой проблемы возможно осуществить посредствам разработки объективной стратегии социально-экономического развития региона, учитывающей его специфику.
От центра также требуется более объективное отношение к регионам, разработка и реализация стратегического курса в региональной политике вместо конъюнктурных решений в пользу наиболее сильных регионов. В противном случае дальнейшее усиление дифференциации может стать одним из основных упущений централизации в условиях неравномерного развития.
При эффективной взаимосвязи органов власти и бизнеса может быть решен ряд проблем социально-экономического развития региона.
При осуществлении эффективной взаимосвязи органов власти и бизнеса может быть решен ряд проблем социально-экономического развития региона. Предприятия крупной промышленности могут содержать объекты социальной сферы, спортивные залы и помогать спортивным коллективам, строить жилье для своих работников и т.п. Предприятия посредством сохранения рабочих мест и создания новых, могут обеспечить социально-экономическую стабильность в регионе. Повышение заработной платы, через налог на доходы физических лиц пополняет доходную часть бюджета. Властные структуры, в свою очередь, могут способствовать формированию институциональной среды для предприятий, оказывать содействие по получению разрешительной и согласовывающей документации. Развитие организаций потребительской кооперации, малого и среднего бизнеса, имеет не менее важное значение для региона. Это рабочие места, налоговые платежи, оказание услуг, доведение товаров до малодоступных населенных пунктов, куда не пойдут крупные торговые сети.
Несмотря на положительную динамику роста оборота розничной торговли организаций потребительской кооперации, числа малых предприятий, доли работников малых предприятий в общей численности занятых в экономике, выявленную автором в п. 2.2. диссертации как по Приволжскому федеральному округу, так и по Чувашской Республике, доля потребительской кооперации, малого и среднего бизнеса в экономике региона невелика.
Среди основных причин сложившейся ситуации отмечаются: недостаток стартового капитала, высокий уровень налогообложения, несовершенстве банковской, кредитной систем, бюрократия, коррупция и усложненная система лицензирования некоторых видов деятельности.
Первостепенные задачи по развитию потребительской кооперации, малого и среднего бизнеса состоят в оптимизации налогообложения, усовершенствовании правовых основ, банковской, кредитной системы, законодательной базы и правовых гарантий. В исследовании были обоснованы прямые и косвенные меры государственной поддержки потребительской кооперации, малого и среднего бизнеса. Прямая поддержка заключается в следующем: 196 - субвенции для участия в выставках и ярмарках, международной торговле, оплаты консультационных, информационных, маркетинговых услуг, для проведения исследований и разработок. - предоставление субсидий по кредитам для расширения производства, обновления оборудования и ассортиментного перечня продукции, обучения, повышения квалификации кадров, развития экспорта, покупки и аренды недвижимости и др.
Косвенная поддержка потребительской кооперации, малого и среднего бизнеса может осуществляться посредством резервирования части государственного и муниципального заказа для этого сектора экономики. Аутсорсинг может стать решением экономии затрат на вспомогательные и обслуживающие функции как государственных, так и муниципальных учреждений и крупного бизнеса.
Проблему модернизации оборудования при весьма ограниченных финансовых ресурсах наиболее эффективно могут решать лизинговые компании, созданные с участием государства и крупного бизнеса. Венчурное финансирование может способствовать снижению эмиграции специалистов и развитию малых инновационных фирм.
Механизм активного воздействия государства на развитие региональных образований с учетом их типологизации
Проведенное исследование состояния управления и тенденций изменения социально-экономического положения Российской Федерации позволило выделить ряд положительных тенденций, характеризующих изменение социально-экономического положения страны: а) динамичное развитие экономического положения: рост ВВП на душу населения; рост производительности труда; увеличение уровня бюджета; усиление роли малого бизнеса в экономике страны - увеличение удельного веса малых предприятий в основных экономических показателях. б) повышение качества населения: рост рождаемости, снижение смертности, в том числе младенческой; увеличение продолжительности жизни; увеличение численности студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования. в) повышение уровня жизни населения: улучшение показателей по труду (занятости населения) – рост экономически активного населения, среднегодовой численности занятых, снижение безработицы и ее уровня; рост денежных доходов населения, заработной платы, величины прожиточного минимума, снижение доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума; повышение покупательной способности населения; рост обеспеченности населения жильем, автомобилями, товарами и платными услугами, объектами социальной инфраструктуры; улучшение экологической обстановки.
Среди отрицательных тенденций были отмечены: снижение численности населения; рост заболеваемости. Выделенные тенденции свидетельствуют о том, что в целом по стране за последние годы произошли позитивные сдвиги. Выделенные тенденции свидетельствуют о том, что в целом по стране за последние годы произошли позитивные сдвиги.
Сводные коэффициенты рейтингового анализа по 4 группам (устойчивость экономики региона, уровень жизни населения и социальная сфера, качество населения, состояние окружающей среды), приведенные к сопоставимому виду, в результате чего область значений оказалась в отрезке от 0 до 1, позволили выявить регионов-лидеров и аутсайдеров по социально экономическому положению в Приволжском федеральном округе.
Лидером, занимающим первое место на протяжении исследуемого периода 2000-2013 гг. является Республика Татарстан, далее Мордовия, которая постепенно с 5 – го места, занимаемого в 2000 г. поднялась на 2 – е к 2013 г., и Пензенская область на третьем. Не наблюдается особых изменений в рейтинге Чувашской Республики, Самарской и Саратовской области. Наиболее низкие места в рейтинге занимают Пермский край, Оренбургская и Кировская области. При этом, начиная с 2005 г. снижается дифференциация между регионами, если в 2005 г. разница между максимальными и минимальными сводными индексами социально-экономического положения составляла 0,29, то в 2013 г. – 0,22.
Применяя данную методику, возможно различать регионы по уровню социально-экономического развития, что дает возможность учесть выявленное положение по различным группам показателей (экономическим, социальным: «качество населения», «уровень жизни», экологическим) и в целом по социально-экономическому состоянию при формировании стратегии регионального развития.
Анализ внутрирегиональной специфики развития социально экономических систем на примере Чувашской Республики позволил выявить тенденции в развитии районов и городов Чувашской республики за период 2000-2013 гг. Среди положительных отмечены: рост рождаемости; увеличение заработной платы; повышение качества жизни населения, обеспеченностью жильем и легковыми автомобилями; повышение уровня обеспеченности населения товарами; увеличение продукции сельского хозяйства; повышение инвестирования;
К негативным отнесены: рост заболеваемости и смертности; сокращение числа больничных коек; снижение обеспеченности населения образовательными учреждениями без вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений.
С целью выявления приоритетных направлений развития районов и городов Чувашской Республики в исследовании была проведена их типологизация на основе группы выбранных показателей и на основе результатов проведенного корреляционного анализа: устойчивость экономики региона: оборот розничной торговли организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства на душу населения, продукция сельского хозяйства на душу населения, инвестиции в основной капитал; уровень жизни населения и социальная сфера: начисленная заработная плата (номинальная), обеспеченность населения жильем (в расчете на 1 тыс. чел. населения), обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями (в расчете на 1 тыс. чел. населения), обеспеченность населения больничными койками (в расчете на 1 тыс. чел. населения), число общеобразовательных учреждений (без вечерних (сменных)) общеобразовательных учреждений, число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения; качество населения: темп изменения численности населения, число умерших в возрасте до 1 года на 1 тыс. родившихся живыми, заболеваемость на 1000 чел. населения; состояние окружающей среды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, использование свежей воды.
