Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы трансформации аграрного сектора экономики 14
1.1. Теоретическая база российских реформ и ее совместимость с аграрной сферой 14
1.2. Социально-экономические институты и их трансформация в ходе аграрных преобразований 26
1.3. Методология аграрного реформирования 46
Глава 2. Эволюция и реформирование земельных отношений 71
2.1. Эволюция и реформирование земельных отношений в дореволюционный период 73
2.2. Характер земельных отношений в советский период 98
2.3. Современная трансформация земельных отношений 112
Глава 3. Оценка результативности и перспектив развития аграрной реформы 128
3.1. Стратегия аграрного реформирования 128
3.2. Формирование новых аграрных структур 147
3.2.1. Институциональная структура 147
3.2.2. Организационно-производственная структура 156
3.2.3. Воспроизводственная структура 160
3.2.4. Материально-вещественная (технологическая) структура. 164
3.2.5. Социальная структура 166
3.3. Становление новых аграрных отношений 167
3.3.1. Результативность трансформации и пути совершенствования земельных отношений 167
3.3.2. Имущественные отношения 179
3.3.3. Распределительные и трудовые отношения 183
3.3.4. Социальные, культурно-нравственные, правовые и экологические отношения 188
3.4. Общая оценка результатов аграрной реформы 192
3.4.1. Продовольственная безопасность и независимость страны 192
3.4.2. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции 195
3.4.3. Комплексное развитие сельской местности 197
3.4.4. Уровень доходов и жизни сельского населения 201
Глава 4. Альтернативные стратегии аграрного реформирования 204
4.1. Аграрное реформирование в Восточных землях Германии 206
4.2. Опыт аграрного реформирования в Китае 215
4.3. Развитие арендных отношений в аграрном секторе России 238
Глава 5. Методические основы трансформации аграрного сектора на региональном уровне 264
5.1. Совершенствование методов разработки региональных целевых программ 264
5.2. Основные факторы стратегического развития региональных АПК 279
5.3. Стратегия и исходные принципы развития аграрной сферы регионов 287
5.4. Адаптация сельских товаропроизводителей к внешней среде. 304
Заключение 320
Литература 328
- Теоретическая база российских реформ и ее совместимость с аграрной сферой
- Эволюция и реформирование земельных отношений в дореволюционный период
- Стратегия аграрного реформирования
- Аграрное реформирование в Восточных землях Германии
- Совершенствование методов разработки региональных целевых программ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема аграрных преобразований в России не сходит с повестки дня уже в течение нескольких столетий: ещё в царствование Екатерины II со всей остротой проявилась необходимость отмены крепостного права и формирования в стране класса крестьян-собственников. Начало базовым процессам по изменению отношений собственности и хозяйственного уклада в целом в российской деревне было положено реформой 1861г., дальнейшее развитие которой продолжили мероприятия столыпинской аграрной реформы 1906 г.
Однако это не привело к решению проблемы модернизации сельского хозяйства. Пророческими оказались слова будущего министра земледелия Временного правительства А.И. Шингарева, констатировавшего: «Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойством феникса, вновь возрождающегося из, казалось бы, потухшего огня».1
Последующая трансформация аграрных отношений в ходе создания социалистического сельского хозяйства также не ликвидировала противоречий между потребностями народного хозяйства страны и возможностями аграрного сектора, не обеспечила высокую эффективность использования производственного потенциала и, прежде всего, земли.
Аграрный сектор долгое время через систему распределительных отношений инвестировал индустриализацию страны, ее оборону и послевоенное восстановление экономики. Непродуманные нововведения (борьба с личным подсобным хозяйством населения, политика «неперспективных» деревень, административное насаждение специализации производства и др.), как неотъемлемая часть процесса трансформации, в сочетании с низким уровнем производительных сил способствовали накоплению кризисных явлений на селе. 1 Государственная Дума. Созыв 3. Сессия 5. Стенографический отчбт. СПб., 1909, с. 133.
5 Радикальные преобразования аграрных отношений в ходе десятилетнего периода современной экономической реформы не обеспечили необходимые институциональные изменения и модернизацию производительных сил, адекватных новой модели национального сельского хозяйства в преддверии XXI века.
Трансформационные изменения в аграрном секторе в ходе современной реформы носят крайне противоречивый характер. С одной стороны, создаются предпосылки для многообразия форм хозяйствования и повышения мотивации к эффективному труду, а с другой, - усиливаются разрушительные процессы воспроизводственной и технологической структур, в результате чего сельское хозяйство по своим количественным и качественным параметрам оказалось отброшено на несколько десятилетий назад.
Все это убедительно свидетельствует, что как научные основы (теория, методология, методы), так и практика реформирования (стратегия и тактика реформ) в сельском хозяйстве были неадекватны свойствам объектов трансформации. Поэтому аграрные преобразования носят мозаичный характер: этапы радикализма сменяются периодами градуализма и наоборот.
Кризисные явления в аграрном секторе на сегодня таковы, что актуальность исследования проблем его дальнейшей трансформации существенно усилилась.
Степень разработанности темы. Научный интерес к проблеме обес печения необходимых изменений в сельском хозяйстве имеет длительную историю. В дореволюционный период различные вопросы аграрных преобра зований нашли свое отражение в работах Д.И.Менделеева, И.А.Советова, Н.Г.Чернышевского, А.Н.Энгельгардта, В.И.Ленина, П.И.Лященко, С.Н.Булгакова, Б.Д.Бруцкуса, А.А.Кауфмана, Н.Д.Кондратьева,
В.А.Косинского, М.И.Туган-Барановского, А.В.Чаянова и др.
В 1950-1960 гг. сущность и результаты реорганизаций в сельском хозяйстве России получили освещение в исследованиях П.А.Зайончковского, Н.П.Першина, С.М.Дубровского, О.М.Вербицкой и др.
Проблемы современной аграрной реформы рассматриваются в работах И.Д.Афанасенко, Г.В.Беспахотного, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова,
И.Н.Буробкина, А.М.Гатаулина, В. А. Добрынина, А.М.Емельянова,
В.Е.Есипова, Т.И.Заславской, С.В.Киселева, Н.В.Комова, А.И.Костяева, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецова, И.В.Курцева, Е.Г.Лысенко,
В.В.Милосердова, В.И.Назаренко А.А.Никонова, К.И.Панковой, П.М.Першукевича, Б.И.Пошкуса, А.Ф.Серкова, И.Г.Ушачева, И.Ф.Хицкова, А.А.Черняева, Г.И.Шмелева, А.А.Шутькова и многих других ученых.
Специально проблемам реформирования аграрного сектора были посвящены докторские диссертации В.В.Иванова, А.В.Петрикова, Т.К.Петровой, Е.С.Строева и других авторов, выполненные, главным образом, в 1992-1995 гг., то есть еще на начальном этапе реформ.
Однако до сих пор среди ученых и практиков продолжаются дискуссии о теоретической базе аграрных преобразований, стратегии и тактике их проведения, методологии аграрного реформирования, оценке результатов и перспектив развития реформы, концепции развития агропромышленного комплекса и выхода его из кризисной ситуации, путях повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, а также многим другим аспектам данной проблемы. Это и предопределило выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи и конкретные направления исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования являлась разработка теоретико-методологических основ процесса трансформации аграрного сектора и обоснование направлений изменения стратегии его преобразования с учетом современной ситуации, исторического прошлого и общемировых экономических тенденций.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи: - дана научная оценка теоретической базы рыночных реформ в России и совместимости ее с аграрной сферой; - определены теоретические и методологические основы эффективной трансформации аграрного сектора экономики; выявлено влияние последствий исторической эволюции земельных отношений в России на особенности современных трансформационных процессов в аграрном секторе страны; обоснованы сущность категории аграрная реформа, ее цели, содержание и место в системе трансформационных изменений общественного производства; - дана научная оценка результативности и перспектив формирования новых аграрных структур и новых аграрных отношений в России; исследованы возможности использования альтернативных стратегий успешного аграрного реформирования, применяемых за рубежом, а также отечественного опыта арендных отношений; разработаны методические основы трансформации аграрного сектора на региональном уровне, обоснованы подходы, принципы и содержание стратегии его развития; исследован процесс адаптации сельских товаропроизводителей к рыночной среде и определен механизм повышения активности их предпринимательского поведения в современных условиях.
Методологическая основа, объект и методы исследования, использованные материалы. Методология исследования базируется на основных законах материалистической диалектики, фундаментальных экономических законах и категориях, использовании результатов теоретических и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития рыночных отношений, экономики, организации и управления в агропромышленном комплексе, а также трудов классиков теории институционализ-ма и стратегического управления. В диссертации использованы институциональный, исторический, системно-структурный, воспроизводственный, типологический, иерархический, целевой, программный и эволюционный подходы. Для решения поставленных задач применялись экономико-
8 статистические методы, метод экспертных оценок, конструктивных расчетов, балансовый и метод монографического обследования.
В ходе работы над темой были проанализированы и обобщены основные законодательные и нормативные документы, регулирующие различные аспекты процесса аграрных преобразований в нашей стране, концепции и программы реформирования сельского хозяйства, в том числе в историческом разрезе.
Исследования проводились с использованием материалов Госкомстата России; официальных статистических данных по отдельным регионам страны; оперативной информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Госкомзема РФ и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; нормативных и правовых актов РФ, органов исполнительной и законодательной власти регионального уровня; результатов исследований научных учреждений аграрного профиля, диссертационных работ по изучаемой проблеме, научных публикаций, полученных данных монографических исследований автора и других источников.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс трансформации аграрного сектора экономики.
Предмет исследования - закономерности, тенденции, направления и особенности формирования новых аграрных структур и новых аграрных отношений.
Научная новизна результатов исследования. В диссертации получили углубление и развитие теоретико-методологические основы трансформации аграрного сектора как сложнейшего, многоаспектного процесса его перехода из прежнего дореформенного в принципиально новое целевое состояние. В отличие от работ других авторов, в качестве важнного методологического инструмента исследования выступало системное приложение теории институционализма - течения экономической мысли, акцентирующего внимание на роли институтов в функционировании обществ и экономик.
9 Это позволило определить природу кризисных явлений и закономерности их проявления в ходе реформ, а также сформулировать положения, рассматривающие аграрное реформирование как совокупность действий, направленных на изменение ранее существовавших и создание новых институтов, адекватных складывающейся в сельском хозяйстве страны ситуации. При этом в диссертации:
1. Выдвигаемые автором подходы к теоретической концепции и мето дологии трансформационного процесса в аграрном секторе разработаны на основе анализа сущности социально-экономических институтов (государст ва, рынка, собственности, крестьянского двора, менталитета сельских жите лей и др.) и предложенной их классификации на институты-факторы, инсти туты-условия и институты-механизмы в зависимости от роли в процессе ре формирования.
Данный подход позволил обосновать систему принципов преобразования аграрного сектора, направленных на изменение базисных составляющих ранее существовавшего аграрного строя путем: а) воздействия на институты-факторы; в) влияния посредством институтов-механизмов; а) учета специфики российских институтов-условий.
Обоснован взгляд на сущность аграрной реформы как главный институт-механизм, корректирующий или прерывающий естественный ход эволюционного развития и представляющий собой сложную иерархическую систему с подсистемами формирующихся новых аграрных отношений и аграрных структур. Показано место аграрной реформы в современном трансформационном процессе, системе социальных и экономических институтов, а также совокупность закономерных взаимосвязей между ними, что являлось методологической основой оценки результативности проводимых преобразований.
В свете теории институционализма раскрыты особенности эволюции земельных отношений в России, этапов и тенденций их развития, позволяющие выявить влияние таких исторических институтов как частная собст-
10 венность, крепостное право и крестьянская община на современную институциональную среду, которая является важнейшим условием, определяющим специфику и результативность трансформации сельского хозяйства. Это, в свою очередь, помогает более реалистично представлять закономерности и перспективы постреформенного развития аграрного сектора.
На базе предложенной методологии проведена комплексная оценка результатов трансформационных изменений в сельском хозяйстве, которая основана на совокупности критериев, отражающих степень сформированно-сти новых аграрных отношений и аграрных структур. Выявлены современные тенденции на траектории движения аграрного сектора к конечным целям реформирования: гарантированию продовольственной безопасности страны, достижению необходимого уровня конкурентоспособности продукции, осуществлению комплексного развития сельской местности, обеспечению высокого уровня доходов и жизни сельского населения. Применительно к современному этапу аграрной реформы обосновано содержание государственной аграрной политики.
С учетом кризисной ситуации в аграрном секторе страны и отсутствия необходимых бюджетных средств обоснованы приоритеты, сформулированы и проверены на практике методические подходы к разработке эффективного механизма корректировки стратегии проводимых преобразований на региональном уровне, в том числе на основе подготовки и реализации целевых программ развития АПК. Предложен алгоритм разработки таких программ, обосновано их содержание, процедура выбора базовой, отраслевых и функциональных стратегий развития аграрного сектора, а также последовательность итераций по увязке финансовых возможностей региона с перечнем мероприятий основных и обеспечивающих подпрограмм.
Научно обоснованы исходные принципы разработки программных мероприятий, включая их ориентацию на рыночную ситуацию, дифференцированный подход к сельскохозяйственным предприятиям и административным районам, наличие на уровне предприятий налаженного современного менеджмента, а на уровне региона - рациональных систем управления.
Показано, что в условиях дефицита финансовых ресурсов наиболее эффективной базовой стратегией является принципиально новый курс действий - стратегия поляризованного развития. В сочетании с функциональной стратегией «двойного бюджета» стратегия поляризованного развития позволяет имеющиеся средства регионального аграрного бюджета распределять на оперативные и стратегические цели, использовать по двум основным направлениям: «предприятия АПК» и «сельская местность» и обеспечивать формирование «точек» («полюсов роста»).
6. Исходя из актуальности решения проблемы адаптации сельских товаропроизводителей к условиям рыночной среды и новым государственным регуляторам, разработана схема формирования эффективного механизма обеспечения конкурентных преимуществ, направленного на повышение активности предпринимательского поведения и устойчивости процесса позитивных институциональных изменений на селе. Предложенная схема предусматривает реализацию как стратегии дифференциации видов деятельности, так и экономии на издержках производства.
Практическое значение работы. Теоретические исследования, сформулированные положения и выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы для дальнейшего реформирования аграрного сектора. Подходы к оценке результатов аграрной реформы, система критериев и показателей ее осуществления в совокупности могут быть положены в основу мониторинга трансформационных процессов в сельском хозяйстве страны.
Выводы, полученные при рассмотрении альтернативных путей аграрного реформирования, имеют практический интерес для выбора направлений дальнейшего преобразования аграрного сектора страны. Методические схемы, подходы и приемы разработки региональных целевых программ разви-
12 тия АПК, прошедшие апробацию в ряде субъектов Российской Федерации, имеют репрезентативный характер и могут использоваться повсеместно.
Стратегия поляризованного развития, разработанная относительно аграрного сектора регионов, представляет собой принципиальное решение по выводу его из состояния кризиса в условиях дефицита финансовых средств.
Основные разделы диссертации могут быть использованы в качестве методических пособий для подготовки цикла лекций и проведения практических занятий со студентами высших учебных заведений аграрного профиля и слушателей институтов и курсов повышения квалификации.
Практическая реализация результатов исследования осуществлена на различных уровнях управления АПК. При непосредственном участии автора подготовлены следующие разработки:
Для федерального уровня выполнены по заявке Министерства сельского хозяйства и продовольствия России: «Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ развития АПК» - изданы и направлены в органы управления АПК субъектов РФ для использования в практической работе. «Методические рекомендации по обоснованию планов продовольственного обеспечения регионов и поддержке сельских товаропроизводителей» послужили основой выбора региональной политики стимулирования производства и повышения конкурентоспособности аграрного сектора России. «Типовая методика разработки концепции стабилизации и выхода из кризиса АПК области (края, республики)» - принята к использованию.
Для регионального уровня выполнены по заявкам субъектов РФ: «Программа реформирования АПК Пермской области и структурной перестройки на селе» - утверждена Законодательным Собранием Пермской области (решение от 17.10.1996 г.). «Целевая программа стабилизации и развития агропромышленного комплекса Рязанской области на 1996 - 2001 годы» - принята к практическому использованию Управлением сельского хозяйства Рязанской области.
3. «Целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства Республики Карелия на 1997 - 2001 годы» - принята к практическому использованию Миистерством сельского и рыбного хозяйства, продовольствия республики Карелия. «Программа стабилизации и развития АПК Вологодской области на 2001-2005 годы» - рассмотрена и одобрена на коллегии Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Вологодской области. «Программа развития агропромышленного комплекса Ленинградской области на 2001-2005 годы» - находится в стадии утверждения в Правительстве Ленинградской области.
Апробация работы. Публикации. Результаты исследования по теме диссертации были доложены на научных и научно-практических конференциях: юбилейной научной сессии РАСХН, посвященной 100-летию НИИСХ Северо-Востока им. Н.В.Рудницкого (г. Киров, 1995); IV научно-практической конференции «Социальные проблемы развития села и сельских территорий» (г.Санкт-Петербург-Пушкин, 1997); Международной научной конференции «Проблемы развития аграрного сектора в переходный период» (Польша, Щецин, 1997); Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс на рубеже XXI века» (Санкт-Петербург, 2000) и др.; обсуждены в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ, на коллегии Министерства сельского и рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия.
По теме диссертации опубликовано 36 научных работ общим объемом свыше 40 печатных листов, в том числе 2 монографии объемом 6,25 и 12,1 печатных листов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 273 наименования. Общий объем диссертации составляет 350 стр. компьютерного текста, в том числе 46 таблиц и 8 рисунков.
Теоретическая база российских реформ и ее совместимость с аграрной сферой
Стагнация в экономике страны, снижение темпов роста валового внутреннего продукта, дефицит материально-технических ресурсов и потребительских товаров, невысокие жизненные стандарты населения потребовали со стороны реформаторов выбора такой теоретической базы институциональных изменений в России, которая в наибольшей степени, с их точки зрения, способствовала бы решению накопившихся проблем и последующим высоким темпам экономического роста.
Западная экономическая наука подготавливала теоретическую основу для подобных преобразований с начала 20-х годов текущего столетия, то есть фактически параллельно со становлением социалистических отношений в СССР. Критическая оценка плановой экономики сопровождалась обоснованием модели общества, способной решать как раз именно те проблемы, которые свойственны социализму. В качестве антипода социалистическим общественным отношениям предлагалась либеральная модель, основанная на частной собственности на средства производства, раскрепощении индивидуальной инициативы работников, внутреннем и внешнем мире, правовом государстве.
Наиболее типичными представителями либерализма, последовательно критиковавшими социалистический тип экономики, являлись: один из самых ярких представителей австрийской экономической школы Людвиг фон Ми-зес и его ученик - лауреат Нобелевской премии Фридрих А. Хайек. Значительный вклад в отрицание плановой социалистической экономики внесли великий немецкий социолог Макс Вебер и видный российский экономист, а в последствии эмигрант, Борис Бруцкус.
Именно тесная разнополюсовая «связка» либерализма и социализма в работах классиков экономической теории, на наш взгляд, сыграла решающую роль в выборе теоретической базы российских реформ 90-х годов ХХ-го столетия. Казалось очевидным, что если критика проблем социализма, которые представлялись бесспорными для большинства ученых и политиков, верна, то верной является и конструктивная база либерализма.
Первое и главное, что следовало из теории либерализма, это невозможность получения позитивных результатов реформ при проведении их в рамках социалистических общественных отношений. Прежде всего, это вытекает из работ М.Вебера, Л. Мизеса, Б.Бруцкуса и Ф.Хайека, последовательно доказывающих, что при социализме не может быть экономического расчета, а без экономического расчета - эффективной экономики. Еще весной 1920 года была опубликована статья Л.Мизеса «Экономический расчет в социалистическом обществе», которая впоследствии включалась в другие его работы. «Нежизнеспособность любых схем социализма и централизованного планирования, - отмечал автор, - предопределена невозможностью какого-либо экономического расчета в условиях отсутствия частной собственности на средства производства, когда не существует рыночных цен, оценивающих реальное участие различных факторов» (115, с.91).
Еще раньше была написана работа М.Вебера «Хозяйство и общество», в которой он однозначно определил, что при социализме «не помогает предположение, что со временем какая-либо система расчета будет найдена и изобретена, стоит только взяться за проблему безденежной экономики всерьез: это фундаментальная проблема любой полной социализации, и, безусловно, невозможно говорить о рационально «планируемой экономике», коль скоро никакие средства построения «плана» неизвестны, а это и есть вопрос, от которого зависит все»2.
Эволюция и реформирование земельных отношений в дореволюционный период
Эволюция становления права собственности на землю как важнейшего института земельных отношений, обуславливающего основу экономической и общественной жизни страны, имеет глубокие исторические корни. Поэтому, исследование особенностей структуры землевладения и землепользования, трансформации форм собственности на землю, которые в дальнейшем определили облик аграрного строя страны, целесообразно начинать еще с удельного периода. В этот период, то есть с начала XIII века и до середины XV века, по определению крупнейшего русского учёного-историка С.Ф. Платонова, в основе хозяйственного уклада лежало вотчинное землевладение. Термин «вотчина» в средневековой России отождествлялся с понятием «собственность», как следует из летописей и других документов той эпохи.
По мнению С.Ф. Платонова, удел - «есть наследственная земельная собственность князя, как политического владетеля (как частный землевладелец он владел сёлами), собственность по типу управления и быта, подходящая к простой вотчине, а и иногда и совсем в неё переходящая» (166, с. 144).
Удельный период в жизни российского государства, с точки зрения формирования земельных отношений, является очень важным, так как, на наш взгляд, именно в это время были заложены основополагающие принципы землевладения, обусловившие характер общественного устройства страны на протяжении последующих столетий.
Виднейший историк России В.О. Ключевский также отмечал, что удельные князья «правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как собственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности»(74, с. 128).
Вместе с тем, в удельных княжествах выделялись следующие основные типы землевладения: «дворцовые», т.е. частные земли, принадлежащие непосредственно князю; монастырские земли; «чёрные земли», возделываемые вольными крестьянами. «Чёрные земли» подлежали податному обложению в отличие от освобождённой от податей «белой» церковной и служебной земли. Они, как правило, представляли собой пашню, расчищенную от леса.
На северо-востоке Руси в удельный период кроме князей крупными землевладельцами являлись духовенство и бояре. Бояре получали в вотчину землю от князя и имели право ее свободной продажи или передачи по наследству. Большую часть земель они сдавали в аренду.
По отношению к князьям население делилось на «служилых» (которые служат князю) и «тяглых» (которые ему платят). Вольным своим слугам князь давал в качестве вознаграждения или жалование (деньгами и вотчинами), или «кормление» (назначением на должность управляющего), или обеспечивал «поместьем» (166, с. 145-146). Поместье давалось из сёл, принадлежавших лично князю.
Стратегия аграрного реформирования
В настоящее время, когда положение в сельском хозяйстве напрямую затрагивает не только судьбы почти 40 млн. человек сельских жителей, но и косвенно влияет на все население страны, мало кто может оставаться беспристрастным к тем масштабным изменениям, что произошли в аграрном секторе за годы реформ.
Систематизация многочисленных публикаций в специальной и научной литературе, а также обобщение мнений руководителей и специалистов АПК, простых жителей села позволяет «классифицировать» их позиции, которые условно можно назвать: 1.«Консервативная». 2.«Ностальгическая». 3 .«Радикально-реформистская». 4.«Эволюционно-реформаторская».
Представители первой группы (В.А.Добрынин, В.В.Милосердое, Н.Радугин, А.Б.Соскиев, Г.Широкалова, А.А.Шутьков и др.) стремятся доказать, что реформирование сельского хозяйства осуществляется по указанию Международного валютного фонда и Мирового банка реконструкции и развития. Главная цель их деятельности - разрушение сельского хозяйства России, для обеспечения рынка сбыта зарубежным товаропроизводителям и скупки за бесценок российских земель.
Точка зрения второй группы (В.Р.Боев, В.В.Кузнецов, И.Ф.Хицков и др.) представлена как убеждение, что если на Западе идет процесс укрупнения ферм, то лучшей формой сельскохозяйственных предприятий были колхозы и совхозы, а «фермеры никогда не накормят страну».
Позиция сторонников радикализма (Е.Гайдар, В.П.Кузнецова, Е.Серова, В.Узун и др.) заключается в следующем: «России мешают не реформы, а их отсутствие».
По мнению представителей четвертой, «эволюционно-реформаторской группы» (И.Н.Буздалов, Э.Н.Крылатых, А.А.Никонов, Г.И.Шмелев и др.), причины кризиса кроются в слабой организационно-методической проработке стратегии и сценария реформы, недостатках механизма ее практического осуществления.
Такие полярные взгляды на проблемы в постсоциалистическом сельском хозяйстве определяют и резко противоположные подходы к оценке реальных условий, базовых основ, а значит и самого хода реформирования аграрных отношений. Сторонники первых двух групп идеализированно рассматривают прошлое, не учитывая объективных реалий жизни и задач сельского хозяйства в преддверии нового тысячелетия, общемировых экономических тенденций, будущего России, а экономические и социальные проблемы связывают с реформой как занесенные «извне» случайными элементами, чуждыми сложившейся системе функционирования АПК.
Представители радикального направления причины кризиса объясняют слишком медленным ходом реформ, так как выступают за возможно быстрейшее разрушение прежней системы, рассматривают сельское хозяйство как «черную дыру» экономики, применяют схемы других стран без соответствующей корректировки на условия России.
Аграрное реформирование в Восточных землях Германии
После объединения в октябре 1990 г территории бывшей ГДР с Западной Германией наступил новый этап реформирования аграрной сферы Восточной Германии, основу которого составили радикальные институциональные изменения. При этом требовалось обеспечить не только приспособление аграрного сектора к юридическим и экономическим условиям, действовавшим в Западной Германии, но и создать эффективное сельское хозяйство, способное устойчиво конкурировать на свободном продовольственном рынке объединенной страны и Европейского Сообщества, а также успешно интегрироваться в общий аграрный рынок.
Важнейшим стратегическим направлением преобразований выступало, прежде всего, реформирование сложившейся модели земельных отношений, а именно восстановление права частной собственности на землю вплоть до возвращения ее прежним владельцам, и разрешение земельного оборота.
Перед реформой, по информации Посольства РФ в ФРГ, в аграрном секторе ГДР функционировало 1612 сельскохозяйственных производственных кооперативов в растениеводстве, средний размер которых составлял 4500 га земли и 320 работающих и 2682 животноводческих кооператива при средней численности поголовья крупного рогатого скота 1800 условных голов и 175 работающих. На долю сельскохозяйственных производственных кооперативов приходилось 82% площади сельскохозяйственных угодий, 75% поголовья скота и 75% объемов производимой продукции. Действовавшие 580 госхозов располагали 7% сельскохозяйственных угодий и 11% общего числа занятых в сельском хозяйстве страны. Остальную часть занимали 3600 мелких индивидуальных хозяйств.
Поэтому соответствующие изменения собственности затрагивали следующие ее формы:
- общенародную собственность (бывшие госхозы);
- совместную собственность членов кооперативов, созданную в процессе коллективной деятельности;
- бывшую частную собственность: землю и имущество, которые крестьянами добровольно вносились при вступлении в кооператив или изымались в результате проведенной конфискации.
Таким образом, участники приватизационных процессов представляли несколько групп:
- стремящиеся возвратить свою собственность (крестьяне и их наследники, имевшие свое хозяйство до 1945 г., земля и имущество которых были переведены в кооператив);
- требующие признания своих прав (крестьяне, получившие землю в ходе земельной реформы 1945 г. и отдавшие ее в качестве вступительного взноса в кооператив);
- заинтересованные в распределении на принципах по трудовому вкладу имеющейся совместной собственности (члены кооперативов, не вносившие землю или инвентарь);
- владельцы бывших имений площадью свыше 100 га, имущество которых было экспроприировано в 1945 г.;
- крестьяне, потерявшие рабочие места в ходе реформы1;
- крестьяне пенсионного возраста, заинтересованные получить максимум социальной защиты (22, с. 167).
Трансформация земельных отношений потребовала автоматического изменения статуса бывших сельскохозяйственных предприятий ГДР.
Совершенствование методов разработки региональных целевых программ
С вступлением административно-плановой системы в переходный к рынку период принципиально изменились функции и задачи региональных органов управления агропромышленным комплексом. Функции производственного планирования и оперативного обеспечения выполнения доводимых планов заменены функциями реализации государственной аграрной политики, а также разработки и претворения в жизнь аграрной политики самих регионов.
В современных условиях при разработке и реализации аграрной политики регионов приходится решать не существовавшие ранее проблемы переходного периода:
1. Обеспечение выхода из аграрного кризиса, т.е. достижения стабилизации и оживления производства в региональных АПК. В прошлом кризисные явления на селе были не такими явными и доминирующими, так как последовательно, от пятилетки к пятилетке, смягчались государством с помощью усиления бюджетной поддержки.
2. Борьба с безработицей и обеспечение занятости сельского населения. До реформ, напротив, в сельском хозяйстве стояла проблема дефицита рабочей силы.
3. Обеспечение конкурентоспособности местной сельскохозяйственной продукции относительно привозного продовольствия и решение проблем ее реализации. Ранее была характерна проблема дефицита продовольствия и наращивания объемов его производства.
4. Согласование интересов населения региона (ограниченность доходов которого ориентирует его на дешевое привозное продовольствие) и интересов сельских товаропроизводителей, нацеленных на реализацию своей продукции по более высоким рыночным ценам. В прошлом существо 265 вали стабильные государственные розничные цены на продукты питания, а согласование данных интересов осуществляло государство в централизованном порядке.
5. Обеспечение максимального эффекта от крайне ограниченных бюджетных субсидий и льготных государственных кредитов. В дореформенный период стояла проблема полного освоения централизованно выделяемых капитальных вложений. Очень часто не хватало строительных мощностей или наличной техники, и лимиты инвестиций в конце года пропадали.
Временной горизонт решения совокупности перечисленных проблем является долгосрочным и поэтому обеспечить это методами оперативного управления практически невозможно. К тому же, с точки зрения институциональной теории, у специалистов, проработавших в дореформенный период долгое время в органах управления региональных АПК, сложились соответствующие существовавшим ранее проблемам стереотипы принятия решений и нормы административного поведения.
Преодолеть эти противоречия возможно на основе освоения принципов стратегического управления региональными АПК, которое в России традиционно обеспечивалось посредством разработки и реализации целевых региональных программ (ЦРП). Вероятно, преемственность в этой сфере следует сохранить и на перспективу, тем более что разрешающие способности программ вполне достаточны для достижения обозначенных выше целей.
