Содержание к диссертации
Введение
1 Глава. Методологические основы исследования взаимодействий хозяйствующих субъектов
1.1 Современные проблемы управления взаимодействиями хозяйствующих субъектов
1.2 Генезис методологии управления взаимодействиями хозяйствующих субъектов
1.3 Методологические подходы к исследованию взаимосвязи субъектов экономики
2 Глава. Концептуальные основы выявления взаимодействий промышленных предприятий
2.1 Формирование конкурентных преимуществ предприятий на основе модели фирмы, основанной на знаниях
2.2 Развитие поведенческой трактовки характера взаимодействия фирм
2.3 Интеграционная концепция взаимодействия промышленных предприятий
3 Глава. Теоретико-методологические аспекты управления системой взаимодействия предприятий
3.1 Теоретические основы управления системной взаимосвязи экономических субъектов на основе выявления форм их взаимодействия
3.2 Управление вертикальными партнерскими отношениями
3.3 Типология управления взаимодействием хозяйствующих субъектов в рамках стратегических альянсов
3.4 Специфика управления взаимодействием различных по масштабу функционирования предприятий
3.5 Теоретические основы формирования и реализации стратегии фирмы на основе контрактной модели
4 Глава. Формирование системы гармонизации взаимодействий предприятий
4.1 Формирование стратегических решений о типах рыночного поведения предприятий на основе гармонизации взаимодействий промышленных предприятий
4.2 Моделирование неявного взаимодействия предприятий 269
4.3 Риски неявного взаимодействия промышленных 278
предприятий 5
Глава. Организационно-экономические основы управления системой конкурентного взаимодействия промышленных предприятий
5.1 Организационно-экономический механизм формирования и реализации стратегии конкурентного взаимодействия
5.2 Методические основы формирования направлений реализации стратегии конкуренции
5.3 Выявление конкурентных преимуществ предприятия на основе определения базовых стратегий конкуренции
Заключение Список литературы
- Генезис методологии управления взаимодействиями хозяйствующих субъектов
- Развитие поведенческой трактовки характера взаимодействия фирм
- Типология управления взаимодействием хозяйствующих субъектов в рамках стратегических альянсов
- Моделирование неявного взаимодействия предприятий
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие национальных и мировых
товарных рынков сопровождается усилением конкуренции, в связи с чем
повышается значимость исследования различных форм взаимодействий
промышленных предприятий как субъектов товарного рынка. По результатам
«пилотного» исследования «Интенсивность конкуренции на региональных
рынках Российской Федерации» проводившегося в апреле - июне 2011 года
Минэкономразвития России совместно с российскими бизнес-ассоциациями 58%
респондентов оценили интенсивность конкуренции как очень интенсивную или
достаточно интенсивную, а 62 % респондентов отметили повышение
интенсивности конкуренции. Взаимодействия предприятий внутри
стратегических альянсов, холдингов, финансово-промышленных групп и других видов объединений предприятий имеют явную форму своего проявления, связи в рамках таких объединений регламентируется юридически. Другие взаимоотношения хозяйствующих субъектов не сопровождаются явными контактами, но, тем не менее, присутствие нескольких товаропроизводящих субъектов на рынках может влиять на траекторию экономического развития каждого отдельного предприятия - это неявные взаимодействия. Исследования, результаты которых признаны научным сообществом, свидетельствуют, что предпринимательская среда особенно на товарных рынках промышленной продукции характеризуется низким индексом предпринимательской уверенности руководителей организаций и неопределенностью экономической ситуации. Одной из причин такого явления является отсутствие комплексного теоретического подхода к выявлению закономерностей взаимодействий промышленных предприятий.
'' Недостаточное внимание к стратегическому управлению межфирменными отношениями в условиях роста глобализации экономики и повышения ее динамичности сдерживает как развитие современных форм организации бизнеса, так и поиск российскими предприятиями новых источников устойчивых конкурентных преимуществ.
Выполненный автором диссертации анализ смежных с теорией управления наук, показал: построение теоретико-методолгических основ взаимодействия промышленных предприятий определяет необходимость создания интегральной концепции, базирующейся на междисциплинарном подходе.
Степень разработанности проблемы исследования.
Проблемы взаимодействия предприятий, которой посвящена настоящая работа, в той или степени рассмотрены в теории конкуренции, теории отраслевых рыночных структур, теории стратегического менеджмента и теории систем, в институциональной экономике, в концепции маркетинга, экономической социологии, а также в теории игр.
В теории конкуренции рассмотрены отдельные вопросы взаимодействия фирм в национальном и региональном масштабах, что нашло отражение в работах И. Ансоффа, М. Портера, П. Самуэльсона, Б. Карлофа, Р. Фостера, К.К. Прахалада, Дж. Чемберлин. Существенный вклад в развитие теории конкуренции внесли труды отечественных ученых: Г. Азоева, А. Градова, В. Кантора, М.
Круглова, Ю. Рубина, Р. Фатхутдинова, А. Юданова. В трудах перечисленных и ряда других ученых конкурентное взаимодействие рассматривается в основном как противоборство сторон, и в недостаточной мере исследованы положительные результаты взаимозависимости конкурентов.
Значительный вклад в исследование проблем развития экономических систем внесли такие отечественные и зарубежные ученые, как Л. Абалкин, А. Аганбегян, С. Глазьев, Р. Гринберг, В. Данилов-Данильян, Г. Клейнер, Н. Кондратьев, Д. Львов, В. May, В. Маевский, Б. Мильнер, Г. Ясин, П. Дойль, П. Друкер, Я. Корнай, Й. Шумпетер и другие, работы которых могут явиться базой для развития методологии взаимодействия хозяйствующих субъектов с позиций открытых систем.
Анализ структуры рынка и поведения фирм как участников отраслевых рынков выполнен Ф.М. Шерером и Д. Россом. В этом научном направлении следует отметить работы С. Авдашевой, В. Дементьева, Т. Долгопятовой, Г. Клейнера, Я. Паппэ, Н.Розановой, Я. Сергиенко, А. Яковлева, посвященные вопросам формирования и функционирования взаимоотношений между хозяйственными субъектами российской экономики в отраслевом и межотраслевом аспектах, а также работы, связанные с исследованием проблем организационного взаимодействия субъектов экономики. Отдельные вопросы взаимодействия банковского и промышленного секторов рассмотрены в работах таких авторов как Г. Белоглазова, И. Беляева, Н. Бушуева, Ш. Валитов, В. Кононенко, Л. Кроливецкая, Л.Кругляк, П. Полухин, Е. Рыбин, В. Рязанов, А. Смулов, М. Эскиндаров и др. Взаимодействие фирм с позиций концепции маркетинга отношений исследовано в работах российских ученых А. Будрина, С. Куща, Ю. Поповой.
Исследование проблемы влияния социальных факторов на принятие управленческих решений, обусловленных взаимосвязями рыночных субъектов, исследованы В. Радаевым и его последователями в теории экономической социологии, выводы которых недостаточно учтены в исследованиях по стратегическому менеджменту. В этой же связи следует отметить и труды по теории человеческого капитала, отраженных в работах таких ученых как Г. Беккер, А. Добрынин, С. Дятлов, Р. Капелюшников, М. Критский, и др.
Исследование проблем влияния различных институтов на поведение экономических агентов отражено в работах по институциональной экономике как зарубежных авторов: Р. Коуза, Д. Норта, М. Олсона, О. Уильямсона, Т. Эггертссона и др., так и отечественных - А. Аузана, Г. Клейнера, Ю. Латова, Н. Лебедевой, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.
С точки зрения имеющего инструментария, позволяющего выявить закономерности взаимодействия предприятий в открытой социально-экономической системе, следует отметить работы по теории игр, авторами которых являются такие отечественные и зарубежные ученые как В. Бурков, В.Горелик, М. Губко, А. Кулинич, Д. Новиков, И.Розенмюллер, Э. Мулен, О. Моргенштерн, Г.Оуэн и другие.
Однако имеющиеся достижения в исследовании проблем взаимодействия экономических субъектов не снижают актуальности настоящей работы. До настоящего времени не получило должной теоретической и методологической проработки обоснование системы управления взаимодействиями промышленными предприятиями. Это затрудняет решение ряда практических задач, связанных с повышением эффективности управления взаимоотношениями предприятий на товарных рынках.
Имеющиеся разрозненные методологические подходы к управлению деятельностью экономических субъектов не могут объяснить возникновение и развитие форм взаимодействия предприятий. Назрела потребность в построении теоретических принципов формирования и развития методологии взаимодействия промышленных предприятий как элементов социально-экономической системы, а также в определении совокупности конкретных управленческих инструментов, необходимых российским менеджерам для стратегического управления межфирменными отношениями.
Поэтому научной проблемой является недостаточность комплексного теоретического обоснования характера взаимодействия хозяйствующих субъектов. Решение данной проблемы позволит сформировать теоретико-методологические основы проявления специфики неявного взаимодействия промышленных предприятий, что дополнит теоретические положения и концептуальные основы обоснования стратегии их развития. Все вышеизложенное обусловило выбор темы, объекта, предмета исследования, формулировку цели и задач.
Цель исследования .- теоретико-методологическое обоснование и выявление закономерностей взаимодействия промышленных предприятий на основе междисциплинарного подхода.
Анализ условий достижения этой цели показал необходимость решения нескольких взаимосвязанных задач в следующей постановке:
-
Обосновать необходимость формирования теории взаимодействия хозяйствующих субъектов на основе разграничения методологии различных форм проявления взаимодействий товаропроизводящих предприятий. Разработать классификацию взаимодействий предприятия с внешними контрагентами, имеющую развернутую систему оснований классификации.
-
Сформировать концептуальные основы взаимодействий промышленных предприятий на основе обобщения междисциплинарных исследований в области стратегического управления предприятиями как открытыми системами, а также развития поведенческой трактовки характера взаимодействия фирм.
-
Систематизировать теоретико-методологические подходы к 'исследованию взаимодействий промышленных предприятий, обосновать
инструментарий формирования и выявления закономерностей форм проявления неявных взаимодействий.
4. Обосновать теоретические и методические основы управления
системной взаимодействия товаропроизводящих предприятий на основе
разработки инструментария, позволяющего анализировать и управлять
взаимодействиями промышленных предприятий с учетом неявного характера их проявления.
-
Сформулировать целевые ориентиры конкурентного поведения субъектов товарного рынка. Обосновать организационно-экономический механизм и разработать модель формирования и реализации стратегии конкурентного взаимодействия промышленных предприятий.
-
Сформировать систему гармонизации неявных взаимодействий предприятий с' учетом мотивации стратегических решений о поведении предприятий в рыночной среде и исследования закономерностей развития промышленных предприятий как субъектов социально-экономической системы взаимодействий.
-
Разработать методическое обеспечение для решения задач гармоничного развития взаимодействующих промышленных предприятий.
Объект исследования - взаимосвязи промышленных предприятий, относящихся к определенному товарному рынку.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития взаимодействия промышленных предприятий на товарных рынках.
Область исследования соответствует п.п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности», 1.1.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», 1.1.9. «Инструменты функционирования товарных рынков с ограниченной и развитой конкуренцией в условиях глобализации мировой экономики и свободной торговли», 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», 1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» Паспорта специальностей ВАК по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)».
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных авторов в области теории организации, теории стратегического менеджмента, теории систем, теории конкуренции, теории отраслевых рыночных структур, институциональной экономики, экономической социологии, а также общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектический метод, обобщение, сравнительный анализ, систематизация, историко-логический метод и др.). В качестве основных методологических подходов в исследовании используются системный, стратегический и институциональный подходы.
Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации; статистические материалы Росстата, рейтинговых агентств; результаты эмпирических исследований российских и зарубежных авторов; материалы, опубликованные в периодической печати,
систематизированные автором; ресурсы сети Интернет (научные публикации и практические материалы, статистические базы данных, официальные сайты правительственных органов РФ); данные опроса представителей бизнес-сообщества тульского региона, а также данные о результатах деятельности промышленных предприятий Тульской области, находящиеся в открытом доступе.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном решении научной и практической проблемы управления стратегическим развитием предприятия в среде взаимодействующих промышленных предприятий на основе внедрения интеграционной концепции.
Основные элементы научной новизны диссертационной работы заключаются в следующем:
1. Определена теоретико-методологическая сущность взаимодействий
хозяйствующих субъектов, базирующаяся на философско-социологическом
подходе к определению взаимодействий, что позволило отразить в категории
«взаимодействие» не только существующие явные и неявные связи между
экономическими субъектами, но и поведенческую обусловленность таких связей.
Обоснована необходимость уточнения взаимосвязей хозяйствующих субъектов с
учетом различных признаков, что позволило выполнить систематизацию
взаимодействий промышленных предприятий на основе построения развернутой
системы оснований классификации.
2. Разработана интеграционная концепция взаимодействия промышленных
предприятий, заключающая в установлении закономерностей взаимодействия
промышленных предприятий, отличительной характеристикой которой является
междисциплинарный подход к построению с учетом взаимообусловленности
положений теории конкуренции, теории отраслевых рыночных структур, теории
неоинституционалъной экономики и теории экономической социологии.
3. Обоснована система взаимодействия промышленных предприятий на
основе детализации характеристик входа, внутреннего содержания и выхода
данной системы, и на её основе разработана концептуальная модель системы
взаимодействия промышленных предприятий, отличительной особенностью
которой является выявление взаимообусловленности тенденций развития
промышленных предприятий, что обеспечивает реализацию двухуровневого
механизма взаимодействия и определение необходимых реакций предприятия на
поведение неявно взаимодействующих хозяйствующих субъектов.
4. Разработаны методологические основы выявления гармоничности
развития взаимодействующих предприятий, отличительная черта которых
состоит в использовании вновь созданных автором инструментов: показателя -
«уровень согласования интересов» взаимодействующих предприятий, матрицы
вектора развития промышленных предприятий в системе взаимодействия,
коэффициента гармоничности развития, схемы структуризации системы
взаимодействующих предприятий, что способствует повышению уровня
обоснованности стратегических управленческих решений менеджмента
промышленного предприятия.
-
Сформирован механизм гармонизации взаимодействий промышленных предприятий, базирующийся в отличие от известных подходов на трех новых процедурах: 1) идентификации актуальных потребностей; 2) идентификации актуальных мотивов; 3) гармонизации взаимодействий промышленных предприятий на основе согласования актуальных потребностей с актуальными мотивами, реализация которого в управлении деятельностью промышленного предприятия обеспечивает согласование неявных взаимодействий предприятий* товарного рынка.
-
Предложено использование советующей системы для выбора базовой стратегии конкуренции промышленного предприятия, отличительной чертой которой является базирование на положениях интеграционной концепции взаимодействия промышленных предприятий и аппарате нечетких множеств и лингвистических переменных, позволяющей реализовать теоретические положения концепции при выборе стратегии конкуренции конкретных предприятий.
7. Сформированы концептуальные основы обоснования рыночного
поведения предприятия в системе взаимодействия промышленных предприятий,
спецификой которых является определение характера реакций
взаимодействующих предприятий, что позволяет учесть поведенческие аспекты'
построения системы взаимодействия и на этой основе обосновать выбор типа
взаимодействия конкретного предприятия с другими участниками системы.
8. Построена модель формирования и реализации стратегии конкурентного
взаимодействия, ориентированная на достижение стратегической цели -
обеспечение конкурентных преимуществ, спецификой которой является
взаимосвязь выявления источников конкурентных преимуществ промышленного
предприятия, обоснования стратегических задач, определения способов
реализации стратегии.
Практическая значимость результатов исследования
связана с возможностью управления развитием промышленных предприятий на
основе применения методических разработок автора, позволяющих выявить
характер взаимосвязей с подобными экономическими субъектами,
обуславливающих возможности развития конкретного предприятия, что представляет интерес, прежде всего, для менеджеров и собственников товаропроизводящих предприятий, а также для инвесторов и специалистов консалтинговых фирм. Сформулированные в диссертации модели и методики гармонизации взаимодействий существенно развивают и конкретизируют применительно к промышленным предприятиям механизмы адапционного развития. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепций социально-экономического и инновационного развития хозяйствующих субъектов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке и совершенствовании программ образовательных учреждений по дисциплинам «Стратегическое планирование», «Стратегический менеджмент».
Апробация работы Основные положения диссертационной работы докладывались на международных и Всероссийских научных конференциях,
семинарах и симпозиумах, в том числе: Научно-техническая конференция с международным участием. Приборостроение-96. - Винница; Судак, 1996; Вторая международная научно-практическая конференция. Реформирование экономики региона: Опыт, проблемы, перспективы / Кузбассвузиздат. - Кемерово, 1996; международная научно-техническая конференция Приборостроение-97-Винница; Симеиз, 1997; Всероссийская научно-практическая конференция. Наука и инновационные технологии для регионального развития. -іПенза, 2003; IV международная научно-практической конференции. Теорія и практика антикризисного менеджмента: - Пенза. - 2006; международная научно-практическая Интернет-конференция: Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании. - Одесса, 2007; международная научно-практическая конференция. Социально-экономическая и финансовая политика России в процессе перехода на инновационный путь развития, г. Москва, ВЗФЭИ , 2008 г.; международная научно-практическая конференция конференции. Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансового кризиса, г. Москва, ВЗФЭИ, 2009; Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция, ТулГУ Тула: 2003-2011гг., VIII международная научно-практическая конференция. Польша. - 2012 (VTII Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Nauka і inowacja - 2012»).
Внедрение результатов исследования. Разработанные в диссертации методические разработки и модели по оценке согласованности развития и методические указания по формированию стратегии конкурентного взаимодействия предприятий внедрены в ООО «Абсолют» (Лужковский спиртозавод) и в ОАО «Одоевский маслозавод». Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования по оценке гармоничности развития предприятий использованы Комитетом Тульской области по тарифам. Разработанные в диссертации элементы оценки взаимодействия промышленных предприятий отражены в отчете по гранту РГНФ, проект № 11-12-71003а/Ц. Методические основы выделения категорий предприятий в системе взаимодействия внедрены в практику управленческого консультирования российских предприятий Международной школы консультирования, что подтверждено актами и справками о внедрении.
По теме диссертационного исследования опубликована 61 научная работа, в том числе пять монографий и 19 работ в ведущих рецензируемых изданиях, включенных в перечень ВАК. Общий объем опубликованных работ составляет 87 п.л., из лично автора 50,95 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 279 наименований и приложений. Работа изложена на 367 станицах машинописного текста, содержит 39 рисунков и 42 таблицы.
Генезис методологии управления взаимодействиями хозяйствующих субъектов
Представляется целесообразным объяснение сущности взаимодействия осуществить на основе системного подхода. Понятие системы может быть использовано в различных сферах деятельности. Р. Акофф именует начавшую эру «эпохой систем» [21, с.25], согласно его подходу система - это состоящее из двух элементов или более множество, которое удовлетворяет следующим трем условиям. 1. Поведение каждого элемента воздействует на поведение целого. 2. Поведение элементов и их воздействия на целое взаимозависимы. 3. Какие бы подгруппы элементов не образовались, каждый элемент воздействует на поведение целого, и ни один из них не воздействует на них самостоятельно [21, с.26].
Существенные свойства системы в целом проистекают из взаимодействия ее частей, а не от их действий самих по себе. Если следовать концепции Р. Акоффа относительно системного мышления, то для идентификации предмета исследования системы необходимо: 1) идентифицировать целое (систему), часть которого является предмет, который необходимо объяснить; 2) объяснить поведение или свойства целого; 3) объяснить поведение или свойств предмета по его роли (ролям) или функции (функциям) в содержащем его целом.
Следует отметить, в приведенной последовательности этапов синтез предшествует анализу. Такой подход предполагает функциональное взаимодействие частей системы. Существует множество дефиниций термина «система», используемых в зависимости от контекста, области знаний и целей исследования. Согласно современным представлениям: «Системой является совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности» [74]. Поскольку взаимодействие промышленных предприятий в данном исследовании рассматривается как свойство присущее социально-экономической системе, то приведем понятие данной системы, используемое как исходная позиция концептуальных построений.
Социально-экономическая система- это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.
Социально-экономическую систему, как и всякую другую, характеризуют системные качества. Среди них целесообразно особо выделить экономическое отношение, которое связывает единством происхождения все остальные, из которого затем развиваются все более сложные отношения.
Исследование, основанное на системном мышлении, предполагает фокусирование внимания «на конструирование и реконструкцию систем» [21, с.29]. При системном конструировании идентифицированные путем анализа функции, которые должна выполнять целая система, части конструируются таким образом, чтобы максимально соответствовать друг другу для обеспечения гармоничной и эффективной работы.
Гармоничным должно быть не только воздействие частей на целое, но и воздействие работы целого и взаимодействия частей на сами части. Внимание к гармоничности имеет, по мнению Р. Акоффа, имеет важные последствия для менеджмента систем.
Осознание конфликта между частями и целым отражено в общепринятом признании необходимости соответствия свойств частей системы.
Проблемы гармонизации отношений между различными участниками хозяйственных процессов могут быть решены, прежде всего, на основе согласования интересов сторон. Задача нахождения баланса интересов в системе управления ставится многими учеными, прежде всего, с позиций эффективного использования различных видов ресурсов и распределения результатов хозяйствования однако понятие баланса интересов не получило однозначного толкования в экономической литературе.
Для того чтобы определить и соблюдать баланс интересов представляется целесообразным: во-первых, четко определить, чьи интересы необходимо учитывать; во-вторых, определить содержание этих интересов; в-третьих, сформировать механизм учета интересов, для чего необходимо выявить характер взаимодействия тех или иных участников в исследуемом процессе, определить основы распределения результатов взаимодействия промышленных предприятий. Все это обусловливает необходимость более глубокого рассмотрения природы предприятия, а также процессов, происходящие как внутри, так и за пределами предприятия, но связанные с ним, исследовать закономерности таких процессов.
Взаимодействие промышленных предприятий сопровождается заинтересованностью участников таких отношений получить наилучшие результаты тех отношений, в которые стороны вступают как непосредственно (явно), так и опосредованно (неявно). Притом, для возникновения отношений взаимодействия может и не возникать одностороннего (многостороннего) желания потенциальных участников и его (их) готовности вступать в отношения взаимосвязи.
То есть, инициатива возникновения отношений взаимодействия может как исходить, так и не исходить от потенциальных участников. Однако даже присутствие других промышленных предприятий определенного товарного рынка влияет на принятие управленческих решений по выбору цен, объема продаж, качества товаров и других экономических управленческих решений метров. Но, тем не менее, безусловно, это добровольные отношения, основанные на заинтересованности и готовности взаимодействовать в существующей институциональной среде. Причем, социальные институты, действующие в данном обществе, во многом определяют поведение предприятий участников взаимодействий. Однако окончательные управленческие решения, в том числе и решения, обусловленные природой взаимодействия хозяйствующих субъектов, принимает человек. Поэтому важной характеристикой, присущей социально-экономической системе является субъективность.
Развитие поведенческой трактовки характера взаимодействия фирм
На этапе разработки стратегии конкуренции для каждого выбранного КФУ необходимо определить направления работы и конкретные мероприятия для наилучшего информационного обеспечения. Здесь необходима обработка информации с целью ее локализации и выявления критических параметров.
В современных условиях, когда инновации становятся решающим стратегическим фактором успеха, при разработке стратегии конкуренции предприятий необходимо максимально полно использовать инновационные ресурсы. Для эффективного функционирования организаций решающее значение имеют не только рентабельность продукции, конкурентные позиции предприятий на существующих рынках, но и такие факторы, как потенциальные возможности накопленных компетенций, умение рационально их использовать, в необходимых случаях привлекая инновационные ресурсы.
При решении стратегических проблем, на наш взгляд, следует отдавать предпочтение не только финансовой функции, как сегодня в основном принято при преодолении проблемы выживаемости предприятия, а системному учету стратегической роли всех его функций. При таком подходе стратегические разработки не будут ограничиваться только рыночно-производственным подходом (ответом на потребности уже сложившихся рынков или реагированием на инициативы конкурентов). Решение стратегических задач в рамках предлагаемого системного подхода выходит за пределы сложившегося спектра деятельности. Разработка стратегии будет основана на учете потенциальных возможностей имеющихся ресурсов и разработках принципиально новых видов конкурентных преимуществ.
В современных условиях, характеризующимися переходом к инновационной экономике, роль взаимосвязей промышленного предприятия с другими субъектами социально-экономической системы существенно меняется. Это обусловлено появлением новых групп конкурентных преимуществ. Новые источники конкурентных преимуществ при переходе к инновационной экономике обусловлены интеллектуальным и социальным капиталами, которыми владеют предприятия.
Интеллектуальный капитал - источник формирования конкурентных преимуществ
Под интеллектуальным капиталом понимают накопленные знания, а также способности их трансформации и создания новых знаний. В составе интеллектуального капитала выделяют два типа знания. Первый -неформализованное знание - получаемое из опыта, имеет субъективный и аналоговый характер, опирающийся на конкретную практику. Второй тип -формализованное знание, полученное из рассуждения, путем теоретического анализа. Спецификой интеллектуального капитала является его способность к трансформации знания и его распространения посредством социального взаимодействия. Посредством трансформационных компетенциии персонала предприятий происходит приращение двух типов знаний (формализованного и неформализованного) «как качественно, так и количественно» [149, с. 86].
Интеллектуальный капитал охватывает ресурсы, обладающие разнообразными свойствами. Во-первых, он может включать как фиксированные формализованные компоненты, как, например, интеллектуальную собственность, лицензионные соглашения, так и не фиксированные в формализованной правовой оболочке или гибкие компоненты, такие, как корпоративную культуру, инновационный потенциал персонала. Во-вторых, интеллектуальный капитал содержит компоненты, формирующие предпосылки создания компанией ценности для клиентов, как например, профессиональные компетентности, и одновременно - результаты этого процесса, такие как лояльность клиентов, бренды.
В настоящее время не существует единой трактовки интеллектуального капитала и его структурных компонентов. Такие западные ученые как Т. Стюарт [264] и Б. Лев [243] в составе интеллектуального капитала выделяют три компонента: человеческий, клиентский и организационный, в который в свою очередь включают интеллектуальную собственность и инфраструктуру создания знания. Л. Эдвинсон и М. Мелоун рассматривают четыре компонента первого уровня - человеческий капитал, партнерский капитал, клиентский капитал, структурный капитал, и компоненты второго уровня -организационный, инновационный и процессный капиталы, которые формируют структурный капитал [223, с. 25].
Российскими авторами преимущественно применяется классификация, в которой выделяются четыре компонента: человеческий капитал, клиентский капитал, называемый ряде работ «рыночными активами» [185, с. 46], интеллектуальная собственность, инфраструктурный капитал [89, 185, 153]. Байбуриной Э.Р., Ивашковской И.В. интеллектуальный капитал представлен в виде двухуровневой системы. К компонентам первого уровня отнесены человеческий, организационный (который подразделяется на процессный и инновационный), клиентский и партнерский капиталы [34].
Рассмотрим отдельные компоненты интеллектуального капитала, которые, на наш взгляд, наиболее существенно связаны с взаимодействием промышленных предприятий (рисунок 2.1). Необходимо отметить, что человеческий капитал рассматриваемый как совокупность компетенций и способностей персонала компании, формирует основу для инновационного и стратегического обновления компании, и, следовательно, фундамент роста ее стоимости, что важно при исследовании неявных взаимодействий предприятий.
Сетевой капитал - представляет собой ценность, состоящую в устойчивости отношений с контрагентами, поставщиками, подрядчиками, конкурентами и необходимыми контрагентами смежных отраслей [245]. Вопрос о включении данного компонента - сетевого капитала - в состав интеллектуального капитала остается дискуссионным, поскольку охватываемая им сфера взаимосвязей переплетается с проблематикой социального капитала.
Типология управления взаимодействием хозяйствующих субъектов в рамках стратегических альянсов
Принцип необходимого разнообразия (принцип Эшби). Этот принцип довольно близок по смыслу к принципу адекватности: для решения стоящей перед ней задачи система должна обладать соответствующим разнообразием (состояний, функций, возможностей и т.д.), то есть система должна быть адекватна задаче в смысле разнообразия (сложности) [202].
Принцип несовместимости. Высокая точность описания некоторой системы несовместима с ее большой сложностью. Иногда этот принцип понимается более упрощенно - реальная сложность системы и точность ее описания при анализе обратно пропорциональны в первом приближении.
Принцип опережающего отражения действительности - сложная адаптивная система реагирует не на внешнее воздействие в целом, а по «первому звену много раз повторявшегося последовательного ряда внешних воздействий». Необходимым условием такого опережающего отражения является последовательность и повторяемость внешних явлений (в случае итеративного научения - постоянство внешних условий и целей научения) [22].
Принцип функциональной системы, обоснован П.К. Анохиным [24]. Реализация функций системы осуществляется при следующем условии: система целесообразно работает в некоторой внешней среде, если она стремится минимизировать взаимодействие со средой [144, 54, 193].
Принцип отбора нужных степеней свободы. В начале обучения действует большее число степеней свободы обучаемой системы, чем это необходимо для достижения целей обучения [23, 32, 35]. В процессе обучения число «участвующих» переменных уменьшается - исключаются несущественные переменные.
Принцип необходимости разрушения детерминизма. Для достижения качественно нового состояния и повышения уровня организации системы необходимо разрушить (перестроить) существующую, сформированную в предшествующем опыте, детерминированную структуру связей элементов системы [30].
Принцип использования прямого и обратного методов построения моделей взаимодействия. Прямой метод может быть использован для выбора целесообразной организации реального поведения предприятия как моделей итеративного научения (сокращение времени, затрачиваемого на обучение, сокращение затрат, увеличение продуктивности действий обучаемой системы и т.д.). Обратный метод построения моделей заключается в поиске тех исходных предположений и допущений, которые приводят к требуемым свойствам модели. Например, если известна траектория движения некоторой системы и ее структура, то в соответствии с обратным методом, можно найти класс законов взаимодействия элементов системы между собой и с окружающей средой, приводящих к наблюдаемому поведению.
При моделировании большинства сложных, в частности, социально-экономических систем, к которой в данном исследовании отнесена система взаимодействия промышленных предприятий, следует сочетать прямой и обратный методы. Процесс построения модели носит, как правило, итеративный характер. Сначала делаются предположения о структуре модели и законах взаимодействия элементов, согласованные с имеющейся информацией о моделируемой системе (использование прямого метода). Затем поведение модели сравнивается с поведением оригинала и на основании этого сравнения вносятся изменения в принятые гипотезы и предположения, «минимизируются» допущения (использование обратного метода), после чего опять исследуется поведение модели и т.д. Условно можно считать, что успешное применение прямого метода приводит к нахождению достаточных условий (той или иной степени общности) адекватности. Целью же обратного метода является поиск необходимых условий адекватности. Поэтому признается, что обратный метод является более конструктивным, так как построенная с его использованием модель позволяет сделать более обоснованные выводы о внутреннем устройстве, механизмах и процессах в реальных моделируемых системах [134].
Результатами взаимодействия промышленных предприятий, поступающими на выход социально-экономической системы в виде характера реагирования на поведение участников, могут быть следующими: 1) непосредственная реакция, связанная с изменением условий функционирования каждого отдельного предприятия и системы в целом -изменение объема продаж, стоимости предприятия, качества и цен товаров, сервисного обслуживания и др.; 2) запоминание предыдущих ситуаций с целью отбора наиболее удачных реакций непосредственного типа; 3) создание моделей и получение прогноза на базе функционирования моделей. Достаточной общностью, с точки зрения Д.А. Новикова, обладают теоретико-игровые модели итеративного научения, точнее - модели, использующие результаты теории коллективного поведения [144].
Сложность системы определяется количеством составляющих ее элементов и возможных связей между ними. Степень сложности измеряется разнообразием системы. Разнообразие характеризует число возможных состояний системы. Фундаментальным принципом управления, открытый У. Эшби (Ashby W. Ross [202], является закон необходимого разнообразия, в соответствии с которым уровень разнообразия управляющей системы должен соответствовать уровню разнообразия управляемой системы.
В целом закон необходимого разнообразия для управления фирмой определяет, что для успешного противостояния среде, сложность и быстрота решений в фирме должны соответствовать сложности и быстроте изменений, происходящих во внешней среде.
Моделирование неявного взаимодействия предприятий
Для иностранной компании транснациональное совместное предприятие является альтернативой как учреждению филиала на месте, так и обычному экспорту продукции. Для местной компании транснациональное совместное предприятие является альтернативой, с одной стороны, экспорту товаров иностранного производства, а с другой - разработке и выпуску в местных условиях похожей продукции.
Транснациональные совместные предприятия чаще всего создаются партнерскими компаниями с недостаточными научно-техническим потенциалом и ресурсами и, как правило, одно предприятие базируется в развитой стране, а второе - в развивающейся. При этом исключаются другие формы сотрудничества. Так, законодательство некоторых стран с целью поощрения местных производителей затрудняет простой импорт целого ряда товаров. В подобных условиях для осуществления каких-либо производственных операций в местных условиях иностранное предприятие может исходить из двух имеющихся вариантов: либо создать автономный местный филиал, контроль за работой которого оно будет осуществлять на все 100%, либо создать совместное предприятие с местным партнером. К тому же довольно часто местное законодательство выдвигает требование, чтобы представители национального капитала контролировали более 50% акций предприятия, действующего на территории рассматриваемой страны. В этом случае участие местных партнеров неизбежно.
В других случаях законодательство не играет такой роли и иностранные предприятия исходят, прежде всего, из осознания того факта, что местные партнеры лучше ориентируются на рынке страны, а это немаловажно для успешного распространения той или иной продукции, нередко именно данное условие служит решающим фактором в пользу создания транснационального совместного предприятия. Так, например, для проникновения на рынки различных стран, в том числе и России, компания Procter & Gamble создала ряд совместных предприятий. Для проникновения на японский рынок многочисленные западные компании признали необходимость установления партнерских отношений с японскими компаниями прежде всего из-за сложной схемы сбыта продукции в Японии.
В конечном счете, транснациональные совместные предприятия могут быть описаны в рамках классических схем экономической кооперации [152]. Значение данной формы сотрудничества в современных условиях, по прежнему, остается высоким, прежде всего, для развития международных экономических проектов, а также из-за усложнения организационные схем и способов управления совместными предприятиями на протяжении последних десятилетий. Компании, действующие в двух смежных секторах «цепочки производства», образуют между собой вертикальные партнерские отношения. Вертикальные партнерские соглашения следует рассматривать в качестве альтернативы как обыкновенным договорам о поставке между клиентом и поставщиком, заключаемым в рамках рынка, так и полной вертикальной иерархической интеграции. Эти партнерства считаются одной из форм частичной вертикальной интеграции, поскольку предприятие не переходит в полное распоряжение своего внешнего поставщика (или клиента), отобранного среди других на рынке, но и не стремится к тому, чтобы стать производителем и, следовательно, конкурентом, то есть самостоятельным предприятием в производственной отрасли своих поставщиков.
Вертикальные партнерства обычно рассматриваются в рамках классической стратегической проблематики «make or buy» - «производить или покупать», что означает, что руководство предприятия при отборе требующегося для производства сырья, комплектующих и других поставок должно определиться, что может производить оно само, а что нужно закупать у внешних поставщиков. Принятие решения по вопросу «производить или покупать» иногда приобретает первостепенную важность. Дело в том, что изготовление любой комплектующей продукции подразумевает использование целого ряда научно-технических разработок; и в первом случае, если предприятие само производит комплектующие, оно может освоить эти разработки, а во втором случае, если комплектующие закупаются, разработкой будут владеть исключительно поставщики.
В некоторых ситуациях принятие решения «производить или покупать» в значительной степени осложнено. Поскольку, если ориентироваться на одни экономические показатели, то необходимо осуществлять закупки материалов на рынке у внешних поставщиков, тогда как другие показатели свидетельствуют о большей выгоде интеграции. Именно в таких двусмысленных ситуациях вертикальные партнерские отношения представляются наиболее приемлемым решением.
В случае вертикальные партнерства могут возникнуть стратегические проблемы, связанные с вероятностью установления между партнерами конфликтных отношений, поскольку один из них действует в рамках сектора, находящегося «выше по цепочке производства», а второй - ниже, один -поставщик, а второй - клиент. Особые проблемы возникают в том случае, если конфликтные отношения эволюционируют на протяжении длительного периода времени. Например, сотрудничество между автомобилестроителями и производителями оборудования приняло в последнее время практически обязательный характер, что привело к рыночной концентрации в секторе поставщиков. В силу этих причин крупнейшие производители оборудования существенно усилили свои позиции по отношению к автомобилестроителям.
Межотраслевые соглашения заключаются между компаниями, которые не только относятся к различным секторам, но и выпускают не связанную единой «производственной цепочкой» продукцию. Для установления тесных взаимоотношений между этими компаниями нет никаких видимых причин, поскольку они не вступают друг с другом ни в конкурентные отношения, ни в отношения поставщика - клиента и могут развиваться исключительно в рамках своей производственной деятельности. Однако в том случае, если эти компании собираются расширить свою производственную деятельность, они заключают межотраслевые соглашения.
Похожие диссертации на Теоретико-методологические основы взаимодействия промышленных предприятий на основе интеграционной концепции
