Содержание к диссертации
Введение
Часть первая. Теоретические основы экологического страхования
Глава 1. Концепция и область применения экологического страхования 24
1 Понятийный аппарат страхования 24
2. Методологические особенности экологического страхования 33
3. Организационная стриктура экологического страхования. 54
Глава 2. Страхование риска загрязнения окружающей среды за рубежом 69
1. Развитие экологического страхования за рубежом 69
2. Методические подходы к страхованию ответственности за загрязнение окружающей среды 75
3. Нормативная документация в реализации принципов страхования ответственности за загрязнение окружающей среды 80
4. Итоги анализа зарубежного опыта страхования риска загрязнения окружающей среды 97
Глава 3. Экологическое страхование как механизм обеспечения экологической безопасности 100
1. Экономико-правовые условия формирования ответственности загрязнителей окружающей среды...100
2. Важнейшие функции страхования риска загрязнения окружающей среды в обеспечении экологической безопасности 103
3 Источники дополнительных финансовых ресурсов в обеспечении экологической безопасности 104
Глава 4. Экологическая диагностика элементов страхового поля 138
1. Методологическая специфика объекта экологического страхования .138
2. Методология работы по выбору приоритетных источников риска загрязнения окружающей среды, инвентаризации и их классификации по степени экологической опасности 155
3. Принципиалъпые положения методики оценки экологической опасности предприятий и производств 175
Часть вторая. Прикладные аспекты страхования риска загрязнения окружающей среды
Глава 5. Методические подходы к оценке параметрических характеристик экологического страхования 179
1. Методика оценки экологической опасности предприятий и производств, проявляющейся в аварийном загрязнении атмосферы и водных источников 179
2. Обобщенные характеристики состояния окружающей среды в городе, включенном в эксперимент по развитию экологического страхования 197
3. Экспериментальная оценка воздействия экологически опасных объектов на окружающую среду .204
Глава 6. Экономико-правовые и организационные проблемы реализации принципов экологического страхования 220
1. Обоснование и расчет тарифных ставок по предприятиям 220
2. Рекомендации по организации экологического страхования в регионе 226
3. Права и обязанности страховщиков и страхователей и правила экологического страхования 232
4. Концепция федерального закона "Об обязательном экологическом страховании" 248
Заключение 255
- Методологические особенности экологического страхования
- Нормативная документация в реализации принципов страхования ответственности за загрязнение окружающей среды
- Методика оценки экологической опасности предприятий и производств, проявляющейся в аварийном загрязнении атмосферы и водных источников
- Обоснование и расчет тарифных ставок по предприятиям
Введение к работе
История развития страхования говорит о том, что страхование и его инфраструктура были вызваны насущной необходимостью компенсации убытков. Опыт свидетельствует, что страховое покрытие вреда является надежным, динамичным и эффективным средством регулирования взаимоотношений хозяйствующих субъектов в рыночной экономике. И тем не менее есть сферы, которые не охвачены в полной мере страховой защитой. Речь идет об убытках, причиняемых реципиентам антропогенным воздействием на окружающую природную среду.
Загрязнение окружающей среды предстает в поразительном разнообразии своих форм и превращений: химическое, физическое, световое и т.п., вплоть до биотехнологического; имеющее как локальные, гак и мигрирующие зоны существования. О пагубных последствиях, к которым приводит любой вид загрязнения, хорошо известно не только специалистам, но и широкой общественности.
Сегодня в отечественной экономике виновники причиненных убытков фактически никакой ответственности за них не несут. Возмещение ущерба раньше осуществлялось примерно на 10% за счет госрезервов, 2-3"о покрывалось причинителями вреда и оставшаяся часть не покрывалась вовсе. Практически нет сведений о компенсации убытков, вызванных аварийным загрязнением окружающей природной среды; нет и работающего механизма их возмещения. Силовые методы решения проблемы были малоре-зчмьтативны и в прежние времена, - тем более неэффективны они в УСЛОВИЯХ становления рыночных отношений.
Рынок требует, наряду с совершенствованием административных методов управления природопользованием, наполнения природоохранной политики предпринимательскими императивами, которые должны создать экономическую заинтересованность предпринимателей в уменьшении причиняемого окружающей природной среде вреда и компенсации возникающих при этом убытков.
Законодательно необходимость снижения экологической нагрузки и компенсации убытков, причиняемых загрязнением окружающей природной среды, закреплена в Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды" и готовящемся его новом варианте, а также в статьях 15, 454 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации [Полный Гражданский кодекс, 1995].
В соответствии с законодательством предприятие любой формы собственности обязано не только компенсировать убытки, но и предотвратить возникновение новых. Сегодня этого (за редким исключением) не происходит; и не только из-за появления предпринимательской доминанты в производственной деятельности, но и потому, что у предприятий-виновников загрязнения часто просто нет средств для этого.
Отсутствие жесткой установки на компенсацию убытков от загрязнения среды создает иллюзию у потенциальных инвесторов, будто деньги можно вкладывать лишь в поддержку и развитие производства, без учета его воздействия на окружающую природную среду Западных вкладчиков настораживает неопределенность ответственности за нарушение природоохранительного законодательства, отечественных - расхолаживает, а, когда возникает необходимость расплаты, приводит в полное недоумение - платить, как правило, за убытки печем.
Нетрудно увидеть связь между риском вложения средств в экономику и экологической обстановкой в стране.
Совершенное природоохранительное законодательство, опирающееся на разумно организованный экономический механизм, позволяет потенциальным инвесторам оценить возможные потери, и выгоды от вложения средств в производство, в той или иной мере оказывающее воздействие на окружающую природную среду.
Надежность вложения средств интересует не только западных, но и отечественных инвесторов. В условиях повсеместного по
СНГ спада производства и нехватки средств на проведение природоохранных мероприятий экологическое страхование как дополнительный источник финансирования противоаварийных работ может сыграть немаловажную роль в привлекательности инвестиций в российскую экономику.
Напряженность экологической ситуации не спадает и в условиях приватизации предприятий. Сегодня не учитываются экологические последствия, к которым приведет передача государственной собственности в руки частных (акционированных) предпринимателей.
К 1 мая 1993г. в России из 245 тысяч государственных предприятий было приватизировано 66 тысяч, что составляло 27%; из 4,8 тысячи крупных промышленных предприятий перерегистрировалось в акционерные общества 32% [ "Финансовые известия", N 30].
В настоящее время негосударственный сектор экономики вырос до ДВУХ rpereii. Со времени окончания чековой приватизации государственное участие наблюдается в 15000 предприятий, либо путем непосредственного руководства их деятельностью, либо через контрольный пакет акций. Правительство определило, что 3054 предприятия имеют стратегическое значение для национальной безопасности и акционирование их пока не предусматривается. Таким образом, акции оставшихся 12000 предприятий будут выставлены или уже поступили на аукционы и конкурсы.
По методике ["Временная методика определения начальной цены , 1995. разработанной Российским фондом федерального имущества и Государственным комитетом по управлению имуществом, начальная цена определяется умножением номинальной стоимости акции, зафиксированной в плане приватизации, на повышающий коэффициент, определяемый в зависимости от стоимос ти собственных средств, конъюнктуры рынка, отраслевой и нормативной цены (подробнее об этом см. в главе 4).
Однако экологическая составляющая при расчетах цены акций приватизируемых предприятий не учитывается.
Если государственное предприятие еще имело какие-то планы по осуществлению природоохранных мероприятий, то частное от планов освобождается и подчиняется только общим требованиям природоохранительного законодательства. При этом под разными предлогами, а порой и без них, экологические требования игнорируются. К тому же новый собственник никак экономически не заинтересован расходовать средства, - особенно в период первичного накопления капитала, на неприбыльные природоохранные мероприятия.
Поэтому пока трудно говорить о сформировавшихся принципах управления частной собственностью, т.е. о распределении рисков между собственниками как основе развития производства с учетом факторов экологической безопасности.
Изменение форм собственности и переориентация производственной деятельности на получение максимальной прибыли, охватившие большинство предприятий, заставляют искать новые формы стимулирования и финансирования осуществления природоохранных мероприятий в рамках так называемого экологического предпринимательства.
Еще одно обстоятельство заставляет по особому взглянуть на проблему финансового обеспечения охраны окружающей природної! среды.
Загрязнение среды продолжается, несмотря на большой промышленный спад1, а расходы на предотвращение и ликвидацию
последствий экологических нарушений уменьшаются. Еще хуже дело обстоит с аварийными выбросами и сбросами вредных веществ. Доля затрат на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций в структуре расходов федерального бюджета РФ составила в 1995г. 0,09% от ВВП, а в 1996г. их величина планируется в объеме 0,1% ВВП.
Практически прекратились компенсации пострадавшим от аварийного загрязнения среды. Система платежей за загрязнение, действующая уже более пяти лет, не решает этой проблемы. По разным оценкам экономический ущерб от аварийного загрязнения окружающей среды в России составил в 1995г. порядка 2,0 -2,5 трлн.рублей. Средств на предотвращение аварий, ликвидацию их негативных последствий и компенсацию убытков пострадавшим нет ни у государства, ни у предприятий-источников аварийного загрязнения окружающей природной среды.
В этой крайне тяжелой экологической ситуации необходимо подумать о возможности вовлечения в природоохранную деятельность ресурсов коммерческих структур. Естественно, побуждающим к этому мотивом может быть только экономическая выгода. Есть несколько прибыльных направлений использования финансовых средств в экологических проектах: экологизация приватизационного процесса, налоговой и кредитной политики; формирование облигационных природоохранных рынков; создание системы экологического страхования.
Исследования эколого-экономического потенциала последнего направления дают все основания считать, что существует возможность обеспечить компенсацию убытков от аварийного загрязнения окружающей природной среды и дополнительное финансирование природоохранных (противоаварийных) мероприятий за счет создания системы экологического страхования как разновидности предпринимательской деятельности в области экологии.
Формирование такой системы не только трудоемкий, но и мало изученный процесс.
Без преувеличения можно сказать, что отличительной чертой рыночного хозяйства является развитая сеть страхования различных рисков. Суть страхования заключается в объединении ресурсов отдельных собственников в целях компенсации возможных (вероятностных) убытков любому из них. Идеи страхования органично вписываются в рыночную систему, в механизм управления персонифицированной собственностью. Новые собственники приватизируемых предприятий больше чем кто-либо другой заинтересованы в уменьшении риска ответственности за убытки от загрязнения среды; они являются потенциальными клиентами системы экологического страхования, принимающей на себя (при определенных условиях) покрытие части или всего возможного убытка.
Сейчас о каком-то экономически значимом возмещении убытков говорить не приходится. Единственная пока возможность предотвращения и компенсации части их видится в реализации принципов системы экологического страхования.
Рыночные основы управления экономикой не отрицают административных методов воздействия на природопользователеи и государственные вложения в охрану окружающей природной среды. В то же время новые общественные отношения создают условия для привлечения в нее инвестиций коммерческих структур. Наиболее эффективно эта работа может быть проделана в начальном периоде изменения форм собственности (приватизации) п становления экологического предпринимательства.
Формирование рынка экологического страхования еще не гарантия компенсации понесенных обществом потерь от загрязнения окружающей среды; на рынке экологических услуг должны развиваться различные формы экологического предпринимательства. Не исключено, что жизнь заставит разработать не только
законодательство об экологическом страховании (в настоящее время проект федерального закона "Об обязательном экологическом страховании" находится на рассмотрении в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации), но и всеобъемлющий законодательный акт об экологическом предпринимательстве, направленный на формирование единого пространства экологического бизнеса.
Но одно можно сказать с уверенностью: эксплуатация природных ресурсов - выгодный путь вложения капитала и бизнес не преминет этим воспользоваться и уже извлекает, во многих случаях бесконтрольно, большую прибыль. Без сдерживающих экономических механизмов выгода от такой эксплуатации обернется в конце концов сплошными убытками для бизнеса и станет трагедией для общества. Одним из механизмов сбалансированного подхода к природопользованию и обеспечению экологической безопасности является экологическое страхование.
Цель и задачи исследования. Диссертационная работа преследует две основные цели:
1). Разработать теоретические основы механизма распределения ответственности за аварийное загрязнения окружающей природной среды, обеспечивающего возможность компенсации убытков, причиняемых этим загрязнением реципиентам и аккумулирования временно свободных средств страхователей для формирования дополнительных источников финансирования природоохранных мероприятий.
2). Создать методическое обеспечение реализации принципов экологического страхования, учитывающего реальные финансовые vi экологические параметры хозяйствующих субъектов.
В соответствии с этими целями были определены основные задачи диссертации:
- создание концепции экологического страхования;
- разработка методологии экологического страхования как механизма обеспечения экологической безопасности и дополнительного источника финансирования природоохранных мероприятий;
- разработка методологии подготовки и сбора исходной статистической информации для целей экологического страхования;
- разработка методологии оценки экологической опасности предприятий и производств, охватываемых экологическим страхованием;
- разработка и экспериментальное освоение методов оценки экологической опасности страхователей и убытков, причиняемых загрязнением окружающей природной среды;
- создание нормативно-расчетной базы для реализации принципов экологического страхования;
- разработка экономической составляющей проекта федерального закона "Об обязательном экологическом страховании" и институциональной поддержки его реализации.
Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературных источников и десяти приложений.
В первой главе рассматриваются теоретические вопросы экологического страхования, под которым понимается страхование ответственности предприятий-источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного (внезапного, непреднамеренного) загрязнения окружающей природной среды, обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых загрязнением окружающей среды убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий.
В исследовании теоретических проблем экологического страхования выделено четыре блока фундаментальных вопросов. Первый, определяющий сущность, место и роль экологического страхования і в хозяйственном процессе придает этому виду страховой
деятельности общегосударственное значение как элементу обеспечения экологической безопасности страны. Этот фактор является основой концепции обязательного экологического страхования со всеми вытекающими из этого последствиями .(обязательный перечень экологически опасных предприятий, включение страховых взносов в себестоимость продукции страхователя, либо зачет их величины в структуре платежей за загрязнение и т.д.).
Второй блок представляет собой принципиальные положения страхового экологического аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценить степень экологической опасности предприятий и производств, величину возможных убытков и т.д.).
Следующий блок формирует правовое пространство экологического страхования. В него в первую очередь должен войти федеральный закон "Об обязательном экологическом страховании", нормативные документы региональных управленческих структур, единые правила и условия экологического страхования на территории страны.
В обеспечение действенности правовых документов формируются методические рекомендации проведения экологического страхования, которые и составляют четвертый блок.
В работе обосновывается необходимость организационной структуры экологического страхования, где наряду с главной задачей - компенсацией убытков пострадавшим - предусмотрен и разработан механизм обеспечения дополнительного финансирования природоохранных мероприятий.
Среди вопросов, потребовавших разрешения в процессе разработки методологических принципов экологического страхования, есть такие, которые исследуются практически во всех главах диссертации. Так. например, экологическое аудирование требует ответа на вопросы об оценке вероятности аварийного загрязнения и негативных эффектов, принципах определения размеров потерь,
возникающих у реципиентов, методах ранжирования предприятий по степени их экологической опасности. Организация любой формы экологического страхования - и добровольной, и обязательной - предполагает, что существует перечень предприятий и производств, представляющих потенциальную опасность для окружающей природной среды; что этот перечень составлен на основе специальных исследований многолетнего вероятностного распределения данных по аварийному загрязнению среды; что выделены и описаны страховые события, методы расчета тарифных ставок и сумм страховых выплат. Существенное значение приобретает в разработке концепции экологического страхования вопрос включения страховых взносов в себестоимость продукции или уплаты их из прибыли страхователя.
Вторая глава посвящена критическому анализу теории и практики экологического страхования за рубежом. Можно утверждать, что экологическое страхование в том виде, в котором мы его понимаем, в западных странах находится в стадии формирования, а там, где оно имеет официальный статус (например, в Германии), проводится в рамках имущественного страхования. Страхование ответственности за загрязнение среды, прибегать к которому потенциальных нарушителей заставляет, прежде всего, жесткость судебных решений, ведется в рамках действующего природоохранительного законодательства. При этом величина убытка определяется стороной, подавшей исковое требование, а суд вправе принять пли пересмотреть эту величину. Ни расчетных, ни экспериментальных оценок величины ущерба не проводится. В этом направлении в России исследования продвинулись значительно дальше, например, в разработке расчетных методик оценки воздействия вредных веществ на элементы экосистемы. А количественные оценки экологического опасности проводятся за рубежом, так же как и в России, лишь на теоретическом уровне и в практике страховых компаний до сих пор не применяются, что естественно
приводит к неоправданно завышенным ставкам по и без того скудному набору страховых случаев, имеющих хоть какое-нибудь отношение к загрязнению окружающей природной среды.
В третьей главе рассматриваются теоретико методологические основы экологического страхования как механизма обеспечения экологической безопасности. В этой связи главное внимание уделяется исследованию специфических функций экологического страхования, его отличию от других видов страхования гражданской ответственности, связанному, прежде всего, с необходимостью идентификации причинителей вреда окружающей природной среде и реципиентов. Сделан вывод о том, что экологическое страхование создает экономическую заинтересованность в аккумулировании средств для дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности. Принципиальным положением здесь является то, что, вкладывая средства в предотвращение аварий и уменьшая вероятность наступления страхового события - экологической аварии - страховщик увеличивает свою прибыль.
Проанализирована контрольная функция экологического страхования за осуществлением предприятиями мер по обеспечению экологической безопасности. Такой контроль должен проводится на разных стадиях прохождения договора экологического страхования. При заключении договора страховая компания анализирует деятельность предприятия, определяя степень страхового риска, возможность и целесообразность заключения договора, приемлемые размеры страховых взносов по нему. В процессе действия договора осуществляется контроль за текущей деятельностью предприятия и даются рекомендации по проведению природоохранных мероприятий. При наступлении страхового случая рассматриваются фактические обстоятельства дела, определяется наличие и степень вины предприятия, решается вопрос о применении к предприятию определенных санкций.
В диссертации исследованы проблемы создания внебюджетных источников финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности в увязке с формированием региональных структур экологического страхования. К таким источникам отнесены приватизационный экологический фонд, фонд "Конверсия для экологии", региональный облигационный экологический рынок. Дано методологическое обоснование и разработаны методические принципы организации дополнительных источников финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности, апробированные в конкретном регионе.
В четвертой главе рассматривается методология оценки экологической опасности, проявляющейся в аварийном загрязнении окружающей природной среды, на которое распространяются принципы экологического страхования.
Введено понятие страхового случая, под которым понимается экологическая авария на объекте, т.е. случайное (внезапное, непреднамеренное) событие технологического происхождения, в результате которого в окружающую среду попадают вредные вещества в объемах, превышающих допустимые нормы их поступления, и в связи с чем страхователю предъявляется в установленном законодательством порядке претензия (иск) по поводу убытка, причиненного экологической аварией и покрываемого экологическим страхованием.
Количественные характеристики превышения допустимых норм иред.южено устанавливать для каждого вредного вещества и по каждому региону отдельно для воздушной, водной среды и почвы.
В этой главе создан диагностический аппарат объектов страхователя, в основе которого лежат анализ экологических аварий, методика оценки убытков, причиняемых реципиентам этими авариями, и расчеты ставок страховых взносов.
Для сбора информации были разработаны специальные статистические формы и вопросники. В диссертации разработаны ме тодологические и методические принципы оценки экологической опасности предприятий и убытков от аварийного загрязнения окружающей природной среды. Эти разработки позволили в последующих главах провести расчеты на конкретных предприятиях региона и обобщить полученные результаты.
Пятая глава рассматривает методические подходы к оценке параметрических характеристик экологического страхования. Выдвинут и обоснован ряд требований к экономическому содержанию операций экологического страхования: во-первых, показатель финансовой устойчивости операций экологического страхования не должен превышать величину 0,1; во-вторых, финансовая устойчивость операций экологического страхования должна обеспечивать возмещение части образующегося убытка у страхователя в пределах оговоренной договором суммы; в-третьих, финансовая устойчивость операций экологического страхования в первую очередь должна определяться количеством страхователей и лишь затем, -размером нетто-ставки (размер страховой суммы, объем уставного и резервного фондов не влияют на этот показатель), что явствует из понятия среднеарифметической убыточности страховой суммы, служащей базой для определения величины нетто-ставки.
В этой главе приведен механизм количественного определения экологической опасности с учетом рассчитанных в диссертации величин превышения нормированных объемов поступлений вредных веществ в окружающую среду, считающихся следствием экологической аварии.
Представлена графическая интерпретация оценки экологической опасности предприятий и группировка конкретных объектов региона, подлежащих включению в систему экологического страхования. Отмечается, что экологическое страхование способно компенсировать до 50"о убытка, причиненного экологическими авариями, произошедшими у разных по степени экологической опасности rpvnn страхователей. Значимым является положение о том, что убытки, которые несет сам страхователь, могут быть компенси рованы на особых условиях тарификации ставок страховых взносов с тем, чтобы их покрытие не превращалось для страхователя в поощрение его экологической безответственности.
В шестой главе подготовлена нормативно-расчетная база для реализации принципов экологического страхования. Она включает обоснование и расчет тарифных ставок по предприятиям региона, включенного в эксперимент по развитию экологического страхования, рекомендации по организации экологического страхования в регионе, характеристики прав и обязанностей страховщиков и страхователей в экологическом страховании, порядок и правила экологического страхования.
Однозначно можно сказать, что экспериментальные расчеты показывают экономическую целесообразность осуществления операций экологического страхования и для страховщиков, и для страхователей.
В этой же главе представлена концепция и проект федерального закона "Об обязательном экологическом страховании". Описанные в предыдущих главах научные исследования и результаты практических экспериментов были использованы при разработке этого закона. Проект закона рассматривался в Комитете по экологии Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, получил одобрение и был принят за основу при вынесении на первые чтения.
Принципиальным вопросом разработки проекта закона является форма проведения экологического страхования.
Особенность его в этой связи видится в том, что наибольшая эффективность достигается при организации обязательного экологического страхования по предварительно выделенным экологически опасным объектам. Это обусловлено тем, что наряду со страхователем и страховщиком, третьей стороной здесь выступает потерпевший, объективный интерес которого состоит в том, чтобы в любом случае получить причитающуюся ему компенсацию за причинение вреда, а гарантией этого является наличие соответ ствующих страховых договоров у всех потенциальных его причи-нителей, включенных в систему обязательного экологического страхования.
С другой стороны, использование обязательной формы для товаропроизводителей, функционирующих в системе рыночных отношений, в значительной степени ущемляет их права на хозяйственную самостоятельность. Предприятие должно само решать, каким образом оно оградит себя от возможных финансовых затруднений. Но одновременно и общество должно быть уверено, что причиняемый его членам вред, который по действующему законодательству должен быть возмещен, будет покрыт причините-лем в любом случае.
Диссертационное исследование дает возможность считать, что экологическое страхование, естественно вписываясь в рыночную структуру, обеспечивает, как того требует идеология любого вида страхования, компенсацию убытков от экологических аварий и формирование дополнительных источников финансирования природоохранных мероприятий.
Научная новизна диссертационной работы по основным полученным результатам заключается в:
- создании концепции экологического страхования, обосновывающей страхование ответственности предприятий-источников повышенной экологической опасности в качестве механизма защиты имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного (внезапного, непреднамеренного) загрязнения окружающей природной среды и одновременно обеспечивающею возможность компенсации части причиняемых загрязнением окружающей среды убытков реципиентам;
- разработке методологии экологического страхования, позволяющей рассматривать его как новое направление исследований в экономике природопользования;
предложении путей формирования дополнительных источников финансирования природоохранных мероприятий для обеспе чения экологической безопасности, интегрированных в федеральную и региональные системы экологического страхования;
- выявлении важнейших функций страхования риска загрязнения окружающей среды и доказательстве необходимости и экономической целесообразности использования экологического страхования в обеспечении экологической безопасности; при этом обнаруживается связь между прибылью страховщика и экологической безопасностью страхователя, что позволяет рассматривать страховщика как экономически заинтересованного в безаварийном функционировании произвдства контролера;
- разработке методологии выбора источников аварийного іа-грязнения окружающей среды и их классификации по степени экологической опасности, а также методологии статистического исследования предприятий-загрязнителей для целей экологического страхования;
- разработке оригинальной методики экологической опасности предприятий и производств, проявляющейся в аварийном загрязнении атмосферы и водных источников и апробированнной на предприятиях города, включенного в эксперимент по развитию экологического страхования;
- разработке и предложении принципов экспериметалыюй реализации положений экологического страхования для организации и проведения в нескольких регионах страны эксперимента по развитию экологического страхования. Эксперимент позволил найти способы внедрения теоретических исследований диссертанта в реальные взаимоотношения администрации регионов, предприятий-источников повышенной экологической опасности и страховых организаций;
- детальной проработке механизма организации экологического страхования на федеральном и региональном уровнях, включая расчет тарифных ставок по предприятиям экспериментального
региона, описание порядка и правил экологического страхования, подготовку рекомендаций по организационно-правовому обеспечению реализации принципов страхования ответственности предприятий повышенной экологической опасности;
- разработке экономической составляющей проекта федерального закона "Об обязательном экологическом страховании".
Практическая значимость работы заключается в том, что она направлена на решение важных вопросов обеспечения экологической безопасности в стране, что нашло свое отражение в организованном по инициативе диссертанта эксперименте по развитию экологического страхования в России (1994-1996гг.) и проекте федерального закона "Об обязательном экологическом страховании", представленном Комитетом по экологии Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации уже на вторые парламентские чтения. Введение закона с соответствующей нормативно-методической документацией, в основе которых лежат результаты диссертационного исследования, позволит создать в стране систему имущественной ответственности источников-повышеннои экологической опасности за нанесение убытков реципиентам аварийным загрязнением окружающей природной среды.
Реализация результатов диссертационного исследования. Теоретические, методологические и методические положения, полученные в диссертации, легли в.основу:
- Положения о проведении эксперимента по развитию экологического страхования (Приказ Минприроды № 233 от 26.07.94);
- экономического раздела Федеральной целевой программы "Оздоровление экологической обстановки на реке Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна" ("Возрождение Волги");
- экономической части научно-технической программы "Разработка научных основ и практическая реализация комплекса
технологий по снижению техногенной нагрузки на речные экосистемы в проектах "Ока - чистая река" и "Ока - Эльба",
- экономической составляющей проекта федерального закона Российской Федерации "Об обязательном экологическом страховании".
Результаты исследования внедрены:
- в эксперименте по развитию экологического страхования (Приказ Минприроды -\° 233 от 26.07.94);
- в учебный процесс при написании учебника "Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации", М.: "Издательский дом "Варяг", t996r.
в деятельности страховых компаний "ЛУКОЙЛ", "ИТИЛЬ", "Дальэнергогарант", "Мегус".
Результаты исследования использованы:
- в подготовке проекта постановления Правительства России о проведении федерального эксперимента по развитию экологического страхования;
- в подготовке распоряжения Главы Администрации Московской области "О проведении эксперимента по развитию экологического страхования в Московской области;
- в проведении первой и подготовке второй Всероссийской конференций "Теория и практика экологического страхования".
Автор диссертации является одним из ответственных исполнителей научно-исследовательских работ, выполненных в Институте проблем рынка РАИ - научного отчета по теме 3.2.1. "Основы разработки :жолого-экономического механизма экологически устойчивого развития", регионального научно-технического проекта Министерства пауки и технической политики России и Администрации Московской области "Разработка и экспериментальное освоение методик определения убытков от загрязнения окружающей природной среды и тарифных ставок по экологическому страхованию в Московской области", отчета по Государственной научно-технической программе "Экологическая безопасность России" "Формирование системы обязательного экологического страхования".
Диссертант является руководителем проекта, осуществляемого в 1995-1996гг. в Институте проблем рынка РАН при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект Х° 95-06-17260 "Теоретические и экспериментальные проблемы страхования риска загрязнения окружающей природной среды").
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных и всероссийских совещаниях, симпозиумах и конференциях, в частности на: совещании группы разработчиков Государственной экологической программы "Возрождение Волги" (Нижний Новгород, 1992г.), совещании в Комитете Верховного Совета Российской Федерации по вопросам экологии и рациональному использованию природных ресурсов председателей Советов народных депутатов республик и областей Волжске - Северокаспийского региона по проблеме "Волжский бассейн: пути экологического выживания" (Москва, 1993г.), научно-практическом семинаре по проблемам реки Ока (Пущино, 1994г.), научно-практическоіі конференции "Правовое обеспечение охраны окружающей среды к условиях рыночной экономики" (Москва, 1994г.), международном семинаре "Проблемы страхования в Германии" (Мюнхен, 1994г.), Научном совете по Федеральной целевой программе "Возрождение Волги" (Нижний Новгород, 1995г.), национальном форуме "Экология и экономика России" (Москва, 1995г.), Всероссийском съезде по охране природы (Москва, 1995г.), межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы экологического страхования" (Волжский, 1995г.), первой Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования" (Москва, 1995г.), международном семинаре "Экономика биоразнообразия" (Москва, 1995г.), международной конференции "Socio-ecological-ecopomic systems: from information and simulation to praktikal solutions"
(Переслав ль-Залесский, 1995г.), международной выставке "Экология. Ресурсосбережение. Метрология" (Нижний Новгород, 1995г.), международной конференции "Донбасс: проблема выживания регионов" (Донецк, 1996г.).
Результаты научных исследований докладывались и были одобрены на Ученом Совете Института проблем рынка РАН (1996г.).
Методологические особенности экологического страхования
Среди заметного уже разнообразия страховых услуг на рынке России отсутствует страхование риска загрязнения окружающей природной среды, представляющее собой новое направление страховой и экологической деятельности и получившее как в России, так и за рубежом название "экологическое страхование".
В зарубежной практике под экологическим страхованием чаще всего понимается "страхование гражданско-правовой ответственности владельцев потенциально опасных объектов... в связи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам, обусловленного технологической аварией или катастрофой" [Клоченко Л., Супотаева О., Чо-порняк А., 1994, стр.3]. Расширительная трактовка этого понятия включает экологическое страхование в категорию "всеобъемлющей общей ответственности", предусматривающей защиту страховщиком страхователя в случае любого иска, возбужденного против страхователя и требующего возмещения потерь в результате ущерба собственности. Законом об уголовной ответственности предусматривается обязанность причинителя вреда возместить ущерб, нанесенный юридическим и физическим лицам в результате воздействия вредных веществ на землю, воздух, воду. При этом предполагается страхование имущественных убытков, вытекающих из нарушения прав собственности, права на владение оборудованием и производственную деятельность, права пользования водным пространством или свидетельства о пользовании ими [Prigge Helene, 1993].
Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, первоначально было направлено на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных случаев, зафиксированных во времени и пространстве и определяемых как "случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и явля ются неожиданными и непреднамеренными со стороны страховате-ля"[см., например, Anderson, D.R., 1974, Stephen P., 1988, Baram, M.S., 1982, Baumann, D.D, 1978, Environmental Policy Benefits, 1989, Freeman A.M., 1979]. Согласно этому взгляду страхование рассматривается как своеобразная лицензия на любой вид загрязнения и в любом количестве (подробнее о зарубежном опыте см. в главе 2).
В отечественной литературе сложилось несколько иное представление об экологическом страховании.
Определение экологического страхования следует давать на основе характеристики специфических черт, присущих как процессам, возникающим в окружающей природной среде под воздействием поступающих в нее вредных веществ, так и операциям имущественного страхования и страхования ответственности. Это поможет объяснить отличие содержания, вкладываемого в понятие экологического страхования российскими и западными специалистами, а соответственно, определить его роль и место в формирующейся рыночной экономике страны.
Прежде всего, страхование аварийного загрязнения окружающей среды ориентируется на риски, происхождение которых не всегда удается идентифицировать, а следовательно, оценить и адекватно отразить в количественных показателях. Если рассматривать риск как "математическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров математической модели или ее структуры" [Горский В Г и др., 1995, что аналогично смыслу, вкладываемому, например, в понятие риска а работах [Айвазян С.А., 1983, Справочник, 1990), - то "наилучшие" оценки параметров математической модели (оценки минимального риска) находятся из условия минимума функции потерь. Из аналогичного условия находится и наилучшая структура модели (см., например, метод структурной минимизации риска в [Алгоритмы и программы, 19841. Авторы [Потехин Г.С, Прохоров НС, Терещенко Г.Ф., 1990г.. стр.421-424] обращают внимание на то, как трак туется термин "риск" в различных разделах прикладной математики: "Первая трактовка (назовем ее априорной) известна из теории решений и определяет риск как вероятность появления неблагоприятного события. Вторая - известна из теории игр и трактует риск количественно как максимальный ущерб, нанесенный этим же событием". Можно сказать, что определение смысла этого слова должно включать и то, и другое, т.е. риск - это "двумерная величина", включающая как вероятность наступления нежелательного случайного события, так и связанные с ним потери. Его величина при загрязнении окружающей среды зависит, по-крайней мере, от пяти особо важных составляющих: от объема поступившего вредного вещества, вида реципиента, периода экспозиции и времени года, степени экологической опасности химического или физического элемента.
Построить интегральный показатель последствий аварийного загрязнения окружающей среды, достоверно отражающий уровень экономических потерь от этого случайного события, наверно, никогда не удастся. Кажется и. нет такой необходимости. Надо создать методику оценки убытков, причиняемых аварийным загрязнением окружающей среды, принимаемую пользователями, - в нашем случае - страховщиком и страхователем.
Специфическая черта аварийного загрязнения заключается и в том, что его последствия несопоставимы с негативным воздействием так называемого постоянного антропогенного давления на природу. В то же время непрерывное поступление вредных веществ в окружающую среду в объемах, значительно превышающих временно допустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийное загрязнение. Это дает основания говорить об общей основе методов определения качественных и численных характеристик аварийного загрязнения окружающей среды (см., например, [Моткин ГЛ., 1995), но вероятность ситуации, при которой воздействие на природные компоненты оценивается как случайное событие, рассчитать на имеющейся сегодня информационной базе невозможно. Сегодня отсутствует статистика аварий с зарегистрированными экологическими эффектами, либо до сих пор она недоступна (что маловероятно); - и это в первую очередь связано с отсутствием четкой концепции экологической аварии. Можно привести достаточно примеров аварий и техногенных катастроф (см., к примеру [Резанов И.А., 1984; Стра-жиц Д.С, 1991; Эпов А.Б., 1994]) с указанием места, времени и жертв.
Нормативная документация в реализации принципов страхования ответственности за загрязнение окружающей среды
Этот раздел подготовлен в основном на. материалах немецкой фирмы "Jauch & Hubener Gruppe" [Jauch & Hubener Gruppe, 1994) и известной перестраховочной компании "The Cologne Re" [The Cologne Re s, 1993], активно занимающихся разработкой новых видов страхования. Он дает общее представление о направлениях развития страхования риска загрязнения окружающей среды в современном немецком обществе и позволяет сравнивать информацию с данными, почерпнутыми из других источников.
С 1.01.1991 г. в Германии введена уголовная ответственность за нанесение вреда окружающей среде, оформленная в виде Закона об УГОЛОВНОЙ ответственности за нанесение вреда окружающей среде (в дальнейшем - Закон об уголовной ответственности). В качестве воздействий на окружающую среду рассматриваются распространение вредных веществ, загрязнение почв, шумы, давление, лучевое воздействие, газы, пары, теплота или другие подобные явления на земле, воздухе или в воде.
На основании Закона об уголовной ответственности, а также практики правовых действий по подлежащим регулированию обязанностям страховщиков и страхователей для особо опасных установок в соответствии с приложением 2 этого закона, страхователи получили новый механизм обеспечения имущественной ответственности. Он является результатом долголетних дискуссий между компаниями, осуществляющими страхование, и стороной, проводящей перестрахование. (Надо отметить, что во всех странах существуют государственные структуры, контролирующие и лицензирующие деятельность страховщиков - в Германии такие функции возложены на Федеральный наблюдательный совет по вопросам страхования, в России - на Федеральную службу России по надзору за страховой деятельностью).
Закон об уголовной ответственности предусматривает для различных сфер окружающей среды единую страховую степень-защиты путем охвата тех видов риска для окружающей среды, которые приводятся либо в приложениях к закону, либо вытекают из других приложений, либо конкретизируются соответствующими инструкциями и касаются изготовления материалов, их обработки, хранения, транспортировки и вывоза и способных привести к загрязнению окружающей среды.
Помимо этого Закон об уголовной ответственности гарантирует право регрессного иска к третьей стороне, виновной в наступлении страхового случая, требуя обязательного декларирования всех экологически опасных установок.
Риск для окружающей среды, гарантия предотвращения которого не может быть предусмотрена, и который не вошел в Закон об уголовной ответственности, может быть покрыт за счет страхования ответственности всех имеющих к этому риску отношение соседних объектов. Правда, мнение "Jauch & Hubener Gruppe" на этот счет критическое и сводится к констатации того, что при введении этой нормы при строгом порядке декларирования у клиентов возникают значительные трудности, т.к. все установки и материалы должны быть детально охарактеризованы.
Страховая защита предусматривается Законом об уголовной ответственности для лиц или объектов, понесших убытки, возникшие в результате воздействия вредных веществ на землю, воздух и воду. В дальнейшем предполагается принимать к страхованию лишь те имущественные убытки, которые возникают вследствие нарушения прав собственности и пользования. Например, убытки рыбопитомника, возникшие из-за загрязнения грунтовых вод, питающих его.
В отличие от прежних условий страховых договоров, Закон об уголовной ответственности предусматривает обеспечение страховой защиты имущественных интересов, ущемляемых вследствие постоянного воздействия температуры, газов, паров, влажности и осадков (дым, пыль и прочее).
Закон об уголовной ответственности дает и новое определение страхового случая.
Страховой случай - возникновение ущерба, устанавливаемого проверкоіі пострадавшего (третьего лица) и лица, осуществившего страховку, в соответствии с положениями так называемой манифе-стационной теории, предполагающей установление ущерба с точно зафиксированным моментом происшествия и временем действия страхового договора.
По мнению "Jauch & Hubener Gruppe" переход на манифе-стационную теорию имеет как преимущества, так и недостатки.
Преимуществом является то, что с введением нового определения достигается некоторая ясность в установлении времени страхового события. До сих пор факт нанесения ущерба какое-то время тщательно скрывался и получал огласку и дату лишь после осмотра места происшествия, что в значительной степени ограничивало возможности временной интерпретации. Теперь же появляется возможность идентифицировать причинителей вреда.
К недостаткам манифестационной теории относится то, что страхователь имеет возможность отказаться от заключения договора, когда на основании известного ранее факта нарушения и проведенной манифестации обнаруживается убыток. Поэтому получается, что страхователи не заинтересованы в последовательном, педантичном (что, конечно, весьма удивительно) применении манифестационной теории. Все это происходит в силу того, что согласно манифестационной теории ущерб, который уже имел место до составления страхового договора, но не был определен, не должен быть и компенсирован.
Общим и получившим признание положением в Законе об уголовной ответственности является то, что никакая страховая защита не должна обеспечивать возмещение убытков, на которые уже распространяется действие ранее заключенных страховых договоров или для которых уже была предпринята организация иной системы покрытия убытков.
Параграфами 62 и 63 Закона об уголовной ответственности предусматривается страхование расходов на ликвидацию послед-ствнй загрязнения окружающей среды. В то же время страховщику больше не предписывается возмещать в полном объеме те расходы, которые служат сохранению и профилактике производственного оборудования, земельных участков и других объектов страхователя, а также те, которые действительно пошли на предотвращение ущерба. Только такие расходы могут быть приняты к полному страховому покрытию, которые направлены на проведение ликвидационных мероприятий. Обоснованием осуществления таких расходов всегда является наличие повреждения предприятия, застрахованной установки или же распоряжение властей.
Методика оценки экологической опасности предприятий и производств, проявляющейся в аварийном загрязнении атмосферы и водных источников
Однако группа МП характеризуется незначительной аварийной нагрузкой на окружающую среду и потому собранная по предприятиям этой группы страховая премия перекрывает понесенные расходы по компенсации убытков, возникших в результате экологических аварий на объектах группы ОП. Сумма, остающаяся у страховщика за вычетом компенсационных выплат, составила около 8,25 млн. рублей1.
Естественный вопрос, возникающий при анализе данных по группе МП: почему экологически малоопасные предприятия включаются в систему экологического страхования? Они уплачивают самые маленькие
Один из ответов дан выше. На основе анализа работы таких предприятий за предшествующий период некоторые из них переводятся (для целей экологического страхования) в группу опасных предприятий.
Другие предприятия на добровольной основе, даже при почти полном отсутствии экологической опасности, предпочитают застраховать риск загрязнения среды.
Иные же рассчитывают на помощь из фонда превентивных мероприятий страховщика. Так компенсационные выплаты могут распределяться между реципиентами (объектами, пострадавшими в результате экологической аварии, - третьими лицами) и самим страхователем (выступающим в большинстве случаев и как реципиент) в пропорциях, стимулирующих природоохранные интересы страхователя.
В нашем примере объекты группы МП могут получить поощрения от страховой компании с учетом положительной разницы между страховой премией, полученной страховщиком, и суммой возмещения, выплаченной пострадавшим в результате экологических аварий у страхователей.
Кроме того, стимулирующая роль страхования предусматривается и в самой тарифной ставке, в которой учитываются затраты страховщика на проведение совместно со страхователем противоавариииых (природоохранных) работ в виде отчислений, не облагаемых налогами, и фонд превентивных противоавариииых мероприятий.
Однако здесь скрываются и возможные финансовые злоупотребления. Вступив в неформальные отношения, оба участника сделки могут сместить природоохранные акценты экологического страхования в сторону чисто коммерческих. Но так как криминализация экономических отношений не входит в круг вопросов настоящей работы, поэтому оставим его без ответа, учитывая, что рано или поздно в экологическом страховании, как и в других направлениях страхового бизнеса в России будет разработан совершенный нормативно-методический аппарат, четко определяющий механизм реализации цели любого вида страховой деятельности. На рисунках 15.5.1. - 17.5.1. представлены диаграммы возможного соотношения величины причиненных экологическими авариями убытков по группам предприятий и страхового возмещения, выплаченного пострадавшим.
Таким образом, включение в процесс экологического страхования 3500 объектов позволило бы возместить 54% убытка, причиненного экологическими авариями, произошедшими у всех трех групп страхователей.
Для определения финансовой устойчивости проведения операций экологического страхования в последующие годы по этим и аналогичным объектам рассчитаем коэффициент финансовой устойчивости этих операций, исходя из вероятностного отклонения суммы страхового возмещения от суммы страховых взносов по каждой группе объектов.
По формуле (1.6) вычислим величину отклонения (о) суммы страхового возмещения от суммы страхового взноса по каждой группе объектов (гр.13, таблица 5.5.1.):
Полученные результаты показывают величину отклонения суммы страхового возмещения от суммы страхового взноса в размере 700000 рублей в ту или иную сторону в возможных будущих операциях экологического страхования по группе ООП, вероятность экологических аварий на которых оценивается как 0,09.
По группе ОН, где вероятность экологических аварий составляет 0,085, отклонение суммы страхового возмещения от суммы страхового взноса прогнозируется в сумме 1100000 рублей.
Отклонение суммы страхового возмещения от суммы страхового взноса в размере 900000 рублей определяется по группе МП, экологические аварии на которых происходят с вероятностью 0,059.
Обоснование и расчет тарифных ставок по предприятиям
Прежде чем перейти к методам определения ставок страховых взносов по предприятиям и сумм страхового возмещения за убытки, причиняемые аварийным загрязнением окружающей среды, рассмотрим некоторые специфические вопросы, возникшие в экспериментальной работе и потребовавшие расчетно методического атрибутирования экологического направления в имеющихся видах страхования.
Можио .ти включать в систему обязательного экологического страхования экологически опасные предприятия, на которых нет и в ближайшем будущем не будет технических возможностей предотвращения аварийного загрязнения природной среды? Ведь на таком предприятии аварии (в выше данном определении) будут происходить регулярно, а проведение превентивной работы невозможно.
Такие объекты ни в коем случае нельзя оставлять за рамками (вне системы) экологического страхования, но и "повесить" их на страховщика, оставить их один на один тоже нельзя. Нужно распределить ответственность за отсутствие технических средств предотвращения загрязнения среды между обществом, которое требует продукции, не обеспечивая экологическую безопасность ее производства, и страхователем и страховщиком посредством введения дополнительного страхового взноса из бюджета или внебюджетного экологического фонда. Достигается это включением дополнительного (технического) страхового взноса в себестоимость продукции (работ, услуг) страхователя или его зачета в части платежей страхователя за загрязнение. Изменение состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, происходит лишь после внесения поправок в налоговое законодательство. Такая возможность сейчас появилась в связи с выходом постановления Правительства [Постановление № 661] об отнесении страховых взносов по страхованию объектов повышенной опасности на себестоимость продукции страхователя. Нужно только доказать, что экологически опасные предприятия являются объектами повышенной опасности.
Другой путь - на основании имеющихся документов [Постановление .V» 632] вполне реально относить взносы по страхованию риска загрязнения окружающей среды к природоохранным мероприятиям и уплачивать их в зачет платежей за загрязнение. В любом случае часть страховой премии, полученной тем или иным способом, должна быть использована на превентиза-цию аварий у страхователя при появлении технической возможности это сделать.
Аварийное загрязнение среды приводит и к такому неординарному явлению как экологические беженцы. К пятистам тысяч беженцев в России может прибавиться значительная группа людей, меняющих место жительства по причине неблагоприятной экологической обстановки. В таких районах страхование населения на случай экстренного выезда из зон экологических аварий - единственный путь немедленного финансового обеспечения экологической безопасности. Причем страхование экологических беженцев должно проводиться в добровольной и обязательной формах. Добровольное - самими жителями, обязательное - местными администрациями и потенциально экологически опасными предприятиями. Минимальный вероятностный убыток и, соответственно, компенсация могут быть определены до выработки соответствующих рекомендаций просто затратами на переезд.
Экологическое страхование можно условно разделить на несколько подвидов, каждый . из которых требует особого подхода.
Например, из-за различного рода сбоев (антропогенного и природного происхождения) снижается водная обеспеченность и повышается риск невыполнения условий договора предприятиями водного хозяйства на подачу воды своим контрагентам.
Экологические происшествия могут снизить ожидаемый доход предприятий-разработчиков месторождений, сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств из-за потери части урожая.
Специфика может ощущаться и по отраслям промышленности.
Все это требует отнестись к расчетам ставок страховых взносов по страхованию риска загрязнения среды с особым "экологическим вниманием".
Анализ уровня тарифных ставок по различным видам страхования, проведенный по данным [Страховой рынок, 1994], показал, что они сильно отличаются друг от друга. Тарифы по страхованию имущества юридических лиц колеблются в пределах 0,5-0,6% страховой суммы по зданиям и сооружениям, по вычислительной технике и оргтехнике - 2-12%, по транспортным средствам - 5-15%, по товарно-материальным ценностям - 3-9%, по страхованию кредитов и финансовых рисков - 5-15%, грузоперевозок - 0,2-10%; для физических лиц. ставки колеблются, например, по страхованию квартир и дач от 0,3 до 3% страховой суммы, автомобилей - 7-15%.
Разброс величин ставок существует не только по разным видам страхования, но и внутри одного направления.
Экологическая авария "представляет интерес" для экологического страхования только в случае причинения убытка реципиентам, возможность которого, как, подчеркнем еще раз, и самой аварии - вероятностное событие. В этих условиях надежность актуарных расчетов зависит от достоверной информации и правильно выбранного счетного инструментария.
