Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Роль стрессового тестирования в антикризисном управлении 14
1.1. Особенности инноваций в системе антикризисного управления 14
1.2. Место стрессового тестирования в системе превентивного антикризисного управления 21
1.3. Сущность и основные принципы функционирования стрессового тестирования 36
ГЛАВА 2. Анализ опыта системы «stress testing» как аналитического инструмента антикризисного управления 51
2.1. Стрессовое тестирование — метод диагностики финансовой устойчивости на макроуровне 51
2.2. Стресс-тестирование как инструментарий управления 62
2.3. Основные модели и методы стрессового тестирования по оценке рисков, необходимые при обосновании управленческих решений 82
ГЛАВА 3. Совершенствование стрессового тестирования на современном этапе социально-экономического развития России 117
3.1. Рекомендации по моделированию сценариев как основы стресс-тестов.. 117
3.2. Пути совершенствования стресс-тестирования как инструмента антикризисного управления 128
3.3. Построение системы комплексного стресс-тестирования в кредитной организации 140
Выводы и заключение 152
Библиография 162
Приложения 174
- Место стрессового тестирования в системе превентивного антикризисного управления
- Стресс-тестирование как инструментарий управления
- Основные модели и методы стрессового тестирования по оценке рисков, необходимые при обосновании управленческих решений
- Пути совершенствования стресс-тестирования как инструмента антикризисного управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Любая социально-экономическая система достигает успеха в своей деятельности, если она находится в состоянии последовательного и неуклонного развития. Опыт разных стран показывает, что инструментами такого развития служат инвестиции и инновации. Поскольку инновации являются обязательной составляющей прогрессивного выхода из кризиса, потребность в них во всех сферах экономической деятельности, и, прежде всего, в управлении, особенно остро ощущается в период депрессий и экономических спадов.
Банковская система любого государства является основным стержнем в развитии и успешном функционировании рыночной экономики и необходимой предпосылкой роста и стабильности экономики в целом. Функционирование и устойчивость банковской системы предопределяется устойчивостью отдельной кредитной организации - как ядра банковского сектора. Современный мировой финансово-экономический кризис наглядно продемонстрировал необходимость профилактики кризисных ситуаций и значимость антикризисного управления как комплекса мероприятий, направленных на недопущение несостоятельности кредитной организации в будущем. В сложившихся обстоятельствах особую роль в превентивном антикризисном управлении играет такой инновационный инструмент управления как стрессовое тестирование.
На сегодняшний день недостаточная разработанность теоретико-методической базы стрессового тестирования как на микроуровне (в отдельных кредитных организациях), так и на макроуровне (в масштабах банковского сектора в целом), может являться причиной снижения эффективности хозяйствования и приводить к ослаблению финансовой устойчивости.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена: высокой теоретической и практической значимостью стрессового тестирования как инновационного инструмента антикризисного управления; необходимостью разработки и внедрения комплексных моделей и методов стрессового тестирования, адекватных текущей экономической ситуации; необходимостью комплексных исследований, направленных на развитие теоретико-методологических основ, методологических положений стрессового тестирования как инновационного инструмента антикризисного управления устойчивостью организации.
Стрессовое тестирование способно стать основой для прогнозирования и обоснования способов решения насущных проблем развития банковской системы. В системе антикризисного управления кредитной организацией стресс-тестирование позволяет осуществлять прогнозную оценку финансовых результатов деятельности кредитной организации с учетом существенных изменений внешней среды, различные сценарии развития конкретных кредитных организаций.
Анализ опыта стрессового тестирования за рубежом и в России показал, что его применение было формальным и недостаточно использовалось для повышения эффективности управления банковскими рисками, в том числе для информирования органов управления кредитных организаций и разработки (корректировки) стратегии развития кредитных организаций и банковской системы в целом. Неэффективность стрессового тестирования, прежде всего, из-за его недостаточной встроенности в систему управления кредитной организацией в целом и систему риск-менеджмента в частности подтверждается огромными убытками, которые кредитные организации понесли в результате мирового финансового кризиса 2008 года.
Современный финансово-экономический кризис показал необходимость устранения формального подхода к использованию методов стрессового тестирования, совершенствования его теоретико-методологических основ, инновированность его использования в качестве инструментария антикризисного управления и, как следствие, высокую потребность в обеспечении встроенности стрессового тестирования в систему управления кредитной организацией в целом. Стрессовое тестирование должно осуществляться непрерывно и с самого начала деятельности организации, не только на микроуровне, но и на макроуровне, в том числе для своевременной и обоснованной выработки плана адекватных действий по устранению негативных последствий концентрации банковских рисков.
Степень научной разработанности темы.
Анализ зарубежной и отечественной экономической литературы позволяет выделить труды Шумпетера Й., Янсена Ф., Кондратьева Н.Д., Кузыка Б.Н., Яковца Ю.В., которые были посвящены теории инноваций в контексте циклов и кризисов, и ознаменовали собой становление теории управления инновациями. Общая проблематика внедрения и управления инноваций, теория научно-технического прогресса нашла широкое освещение в научных работах таких отечественных и зарубежных ученых, как Кастельс М., Мэнсфилд Э., Глазьев С.Ю., Пригожий А.И., Уткин Э.А., Келле В., Валдайцев СВ., Иващенко Н.П., Серов В.М., Николаев А.И. и др. Вместе с тем инновациям в сфере управления, в частности в области риск-менеджмента и антикризисного управления, посвящено крайне мало работ.
В науке управления в целом проблемам экономических кризисов, антикризисного управления и риск-менеджмента уделяется достаточно большое внимание. Они находят отражение в трудах Маккарти М.П., Флинна Т.П., Роуз П.С., Джеймс Р.К., Мерфи П., Гилпин Д., Кумбс В.Т., Хорнген Ч.Т., Страттон В.Л., Деминг В.Е., Реджестер М., Ларкин Дж., Финк С. и др. Наибольшее развитие получили методологические аспекты риск-менеджмента, в том числе стрессового тестирования, которые освещены в исследованиях зарубежных авторов. В частности разработкой отдельных проблем стрессового тестирования, как инструмента риск-менеджмента, в разное время занимались Холмс Э., Джонс Мэтью Т., Хилберс П., Хоггард Г., Сорнетте Д., Соренсен С, Слэк Г., Сальвати Дж., Барроу К. и др.
Среди отечественной экономической литературы проблематике кризисов и поддержания стабильности банковской системы в переходной экономике, появление интереса к которой во многом было обусловлено тяжелыми последствиями кризиса 1998 года в России, посвящено большое количество публикаций, например, докторские диссертации Ларионовой И.В. «Стабильность банковской системы в условиях переходной экономики» и Новикова И.В. «Банковские кризисы в переходной экономике», кандидатские диссертации Мастепановой ДА. «Методологий управления устойчивостью банковского сектора российской экономики», Домбровского А.П. «Банковский надзор как фактор стабильности банковской системы», Кирсановой Е.В. «Государственной регулирование банковской системы как условие макроэкономической стабилизации». Исследование зарубежного опыта в данной сфере и перспективы его применения в России отражены в научных трудах Грязновой А.Г., Федотовой М.А., Новикова В.М. «Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах», Астаповича А.З., Беляновой Е.В., Мягкова Е.Б. «Международный опыт реструктуризации банковских систем», Морозовой Т.Ю. «Организация Банком России финансового оздоровления кредитных организаций» и др.
Отдельные вопросы, касающиеся общей методологии риск-ориентированного управления, рассматривались в работах Балдина К.В., Воробьева С.Н., Иванова В.В., Йоды Е.В., Коротковой Э.М., Бляхмана Л.С., Ильясова СМ., Кирсанова К.А., Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Гамзы В.А., Кузина Б.И., Лобанова А.А., Чугунова А.В., Васильевой И.Н., Грузина A.M., Козлова А.А., Морозовой Т.Ю., Ольховой Р.Г., Сафронова В.А, Симановского А.Ю. и др. Проблематике экономико-математического моделирования посвящены публикации Егоровой Н.Е., Смулова A.M., Кугаенко А.А., Зражевского А. и др.
Вместе с тем анализ показал, что непосредственно проблематике стрессового тестирования посвящено сравнительно малое количество монографий и статей, большинство авторов рассматривают инструментарий стрессового тестирования слишком узко. При этом тема стресс-тестов затрагивается в рамках или усиления банковского надзора, или изучения методики риск-менеджмента, но всегда фактически косвенно. Недостаточно проработаны и требуют дополнительного, более комплексного научного анализа само понимание сущности стрессового тестирования, а также методология и методика исследуемого инновационного инструмента в системе принятия стратегических решений, направленных на поддержание устойчивости организации.
Также следует отметить, что большая часть известных научных трудов по исследуемой проблеме разработана зарубежными специалистами и относится к особенностям деятельности иностранных кредитных организаций. В связи с этим предложения, выдвигаемые на основе таких исследований, имеют ограничения и недостаточно адекватны условиям функционирования и в целом уровню развития банковской системы России.
Цель диссертационной работы.
Целью исследования является решение научной задачи по совершенствованию механизмов антикризисного управления на основе разработки методического обеспечения организации стрессового тестирования как инновационного инструмента антикризисного управления.
Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач: исследовать особенности инноваций в управлении, в частности, в области антикризисного управления; определить роль и уточнить место стрессового тестирования в системе управления на основе анализа и обобщения существующего опыта российской и западных школ экономической теории и риск-менеджмента; выявить задачи и сформулировать исчерпывающий набор принципов стрессового тестирования; проанализировать применяющиеся в современной российской и международной практике подходы и методы управления банковскими рисками; определить возможные направления инновационного совершенствования антикризисного управления и оптимизации стрессового тестирования; предложить рекомендации по совершенствованию стресс-тестирования, прежде всего по моделированию сценариев как основы стресс-тестов; усовершенствовать методическое обеспечение организации стрессового тестирования как инновационного инструмента антикризисного управления.
Объект и предмет исследования.
В качестве объекта исследования выступают инновационные процессы в системе антикризисного управления организацией.
Предметом исследования является стрессовое тестирование как инновационный инструмент превентивного антикризисного управления.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных деятелей науки в области инновационного развития организаций, внедрения инноваций, общей теории риск-менеджмента, в частности антикризисного управления рисками и стрессового тестирования. Методология исследования базируется на единстве теории и практики. В рамках исследования были использованы методы ретроспективного, системного, факторного и гипотетического анализа рисков, а также сценарного и имитационного моделирования.
Диссертация выполнена в соответствии с пунктами 4.1. и 4.9. Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Информационная база исследования.
Нормативно-правовую и статистическую основы исследования составили федеральные законы Российской Федерации, положения, указания и письма Центрального банка Российской Федерации, документы Международного валютного фонда и Банка международных расчетов, руководства и отчеты Базельского комитета по банковскому надзору, отчеты и исследования Центра стратегических разработок и Института экономики переходного периода, аналитические обзоры по проблемам исследования, материалы, опубликованные в научных и периодических источниках.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования заключается в обосновании и разработке теоретико-методического обеспечения организации стрессового тестирования как инновационного инструмента антикризисного управления. В работе получены следующие новые результаты, выносимые на защиту: выявлена главная особенность инновации в антикризисном управлении, которая заключается в том, что она носит процессный характер (инновация-процесс); уточнено определение стрессового тестирования, представляемое в работе как процесс, позволяющий регулярно осуществлять перспективный комплексный анализ чувствительности состояния коммерческой организации к изменениям факторов риска, соответствующим экстремальным, но вероятностным событиям, с целью разработки превентивной антикризисной программы, которое отличается от существующих понятий комплексным и превентивным подходом; сформулированы основные принципы стрессового тестирования, к которым относятся: комплексный и индивидуальный подход; субъективный характер оценки рисков; превентивный характер; непрерывность и постоянство; актуализация стресс-тестов; вариантность (сценарный анализ); вероятностная природа явлений; экстремальный характер явлений; разработана методика построения системы комплексного стрессового тестирования в кредитной организации, включающая: этап 1 — подготовительный; этап 2 — разработка модели стрессового тестирования; этап 3 — моделирование стресс-сценариев; этап 4 - расчет стресс-сценариев и актуализация модели стрессового тестирования; этап 5 - разработка мероприятий для повышения устойчивости кредитной организации к кризисным явлениям; этап 6 — рассмотрение результатов стрессового тестирования; предложены и научно обоснованы рекомендации по совершенствованию стрессового тестирования в части моделирования сценариев как основы стресс-тестов, к основным из которых относятся: моделировать сценарии стресс-тестов для трех степеней кризиса: оптимистичный сценарий, пессимистичный и экстремальный; вырабатывать индивидуальные сценарии стресс-тестов и постоянно актуализировать их, несмотря на очевидные положительные особенности стандартных сценариев, либо проводить стрессовое тестирование по индивидуальным сценариям параллельно с анализом по стандартным сценариям; моделировать сценарии стресс-тестов на основе гипотетических, то есть прогнозных, данных, используя историческую информацию и возможные построенные на ее базе сценарии только в качестве проверки на здравый смысл; - моделируя стресс-сценарии, недопустимо предлагать «узкий» и схематичный перечень причин потенциальных стрессов (кризисов), поскольку это не позволяет полностью понять всей глубины событий и достоверно сформировать и учесть непосредственные риски. Практическая значимость исследования.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы ориентированы на широкое использование российскими кредитными организациями, в особенности региональными. Изучение результатов работы позволит дать более полное представление о сущности стрессового тестирования, а их применение на практике способствует оптимизации процесса антикризисного управления и повышению эффективности стратегического управления рисками в кредитной организации. Практическую значимость имеют следующие положения: более полное представление о сущности исследуемого инновационного инструмента антикризисного управления; обоснование недостатков основных методов стрессового тестирования; анализ российского и зарубежного опыта стрессового тестирования; рекомендации по совершенствованию стрессового тестирования в части моделирования сценариев как основы стресс-тестов; авторская методика построения системы комплексного стресс-тестирования в кредитной организации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Публикации.
Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ, проводимых ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в соответствии с общеакадемической комплексной темой: «Пути развития финансово-экономического сектора России» (кафедральная подтема: «Антикризисное управление хозяйствующими субъектами — фактор экономического роста России»).
Разработки и рекомендации, содержащиеся в диссертации, стали основой для внедрения и организации системы комплексного стресс-тестирования в ЗАО «Газэнергопромбанк», позволяющей повысить эффективность управления банковскими рисками и устойчивость банка к кризисным явлениям, а также используются аналитическим департаментом Ассоциации российских банков для разработки программы долгосрочного развития «Национальная банковская система России 2010-2020» (программа «банкизации») и совершенствования действующей системы надзора и управления устойчивостью банковского сектора России.
Материалы, полученные в ходе исследования, были использованы кафедрой «Экономика и антикризисное управление» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебной дисциплины «Антикризисное управление кредитными организациями» и при подготовке магистерской программы «Антикризисное управление и банкротство кредитных организаций».
Полученные результаты подтверждены соответствующими справками о внедрении.
Основные положения и результаты исследования докладывались на ежегодной научно-практической конференции «Проблемы развития экономики России в условиях кризиса» в Институте экономики и антикризисного управления (г. Москва, 25 декабря 2008), а также обсуждались на заседаниях кафедры «Экономика и антикризисное управление» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации».
По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи общим объемом 1,4 п.л. (весь объем авторский), в том числе 2 работы (объем - 0,9 п.л.) опубликованы в изданиях, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований.
Структура и объем исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, выводов и заключения, библиографического списка литературы и приложений. Общий объем работы — 223 страницы.
Место стрессового тестирования в системе превентивного антикризисного управления
Банковская система любого государства является основным стержнем в развитии и успешном функционировании рыночной экономики и необходимой предпосылкой роста и стабильности экономики в целом.
Кредитные организации, с юридической точки зрения, являются институтами, имеющими двойную правовую природу: с одной стороны, кредитная организация - один из видов коммерческих - частно-правовых организаций; с другой стороны, деятельность кредитных организаций носит публичный характер. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (ст. 2) рассматривает кредитные организации, являющиеся публично-правовыми организациями, в определенном единстве - в виде банковской системы. В связи с этим в соответствии со ст. 41 указанного закона создана специальная система надзора за деятельностью кредитных организаций со стороны Регулятора. Их функционирование подчиняется правилам более строгим, чем те, на основе которых строится деятельность других коммерческих организаций.
Банкротства кредитных организаций наносят гораздо больший ущерб экономике по сравнению с ущербом от банкротства коммерческих организаций. Это связано с тем, что банкротства кредитных организаций вызывают проблемы в платежной системе, и, как следствие, болезненные последствия для клиентов в разных секторах экономики. Вместе с тем ведение бизнеса всегда связано с риском, который так же, как и кризис, является неотъемлемым элементом экономического развития. В связи с этим задачей целенаправленного реформирования российской банковской системы, на наш взгляд, должно стать снижение всех видов рисков и, прежде всего, достижение контролируемого риска на уровне системы в целом. Менеджменту на всех этапах жизнедеятельности кредитной организации следует осуществлять комплекс мероприятий, направленных на недопущение банкротства кредитной организации, а также профилактику кризиса. При этом акцент должен быть сделан именно на превентивном антикризисном управлении, совершенствование которого должно стать одним из приоритетных направлений развития банковской системы.
Современное управление кредитной организацией - это сочетание перспективного, состоящего из тактического (среднесрочного) и стратегического (долгосрочного) регулирования, и оперативного управления. При этом перспективное управление представляет собой процесс определения целей организации и решения о том, что нужно сделать для их достижения, а оперативное управление - как необходимо действовать в существующих экономических обстоятельствах, чтобы достичь выполнения целей.
Эффективное управление предполагает своевременное предвидение перемен, приспособление к ним и контроль процессов преобразований и развития для блага клиентов кредитной организации, ее акционеров, служащих, отдельных социальных групп и общества в целом. Оно таюке подразумевает постоянное укрепление сильных сторон, реализацию вновь открывающихся возможностей, а также уменьшение рисков, устранение опасных ситуаций и ликвидацию внутренних слабостей.
Управление в стабильной ситуации и в кризисной, то есть антикризисное управление, имеют общий объект управления, общий субъект управления (за исключением случаев с участием арбитражного управляющего). Набор методов, технологий, управленческих и финансовых механизмов управления в стабильной ситуации охватывает методы и механизмы антикризисного. Таким образом, любое управление включает в себя элементы антикризисного управления, и в зависимости от ситуации их объем может быть разным.
Бляхман Л.С. выделяет в менеджменте как науке об управлении три основных раздела: общий, функциональный и антикризисный [25, с.7]. К специфике антикризисного управления относится необходимость повышенной интенсивности применения средств и методов для преодоления угрожающей существованию организации ситуации, в связи с тем, что при кризисе действия руководства имеют только два варианта конечного результата: банкротство или успешное преодоление кризиса. Преодоление кризиса требует высокой комплексности и качества управления. Это свидетельствует о том, что в рамках антикризисного менеджмента применяются те управленческие инструменты, которые наиболее эффективны в устранении финансовых затруднений и решении проблем организации.
Антикризисное управление в широком смысле имеет цель не допустить банкротство и предотвратить кризис. Принимая во внимание также и превентивный характер антикризисного управления, следует, как отмечает Кирсанов К.А., что управление в кризисной и стабильной ситуации отчасти совпадают во временном аспекте, то есть осуществляются параллельно [34, с.6]. По нашему мнению, данное утверждение требует уточнения. Действительно, профилактика кризиса должна проводиться постоянно, именно это имеет в виду Кирсанов К.А., когда говорит о совпадении двух типов управления во временном аспекте. При этом есть исключения, к которым относится кризис. В ситуации кризиса управление в стабильной ситуации полностью отсутствует, так как оно носит исключительно антикризисный характер. Иными словами, «управление становится антикризисным по мере вступления в полосу кризисного развития организации» [39, с. 131].
В условиях рыночной экономики кризисы являются естественным и закономерным явлением как на уровне экономики в целом (подъем, бум, спад, депрессия), так и на уровне отдельных экономических субъектов (жизненный цикл организации). В: связи с этим антикризисное управление - явление не эпизодическое, а постоянное, объективно обусловленное и необходимое. При этом в условиях возросшей динамики деструктивных изменений в экономической сфере как в национальном, так и глобальном масштабе, организациям постоянно приходится сталкиваться с кризисными ситуациями, а, значит, управление, прежде всего, носит антикризисный характер.
Главным и в антикризисном управлении, и в управлении в стабильной ситуации является ускоренная и действенная реакция на существенные изменения внешней среды на базе заранее разработанных альтернативных вариантов, в основе которой, как подчеркивает профессор Грязнова А.Г., лежит «процесс постоянных и последовательных нововведений во всех звеньях и областях действий» [17, с.7]. Это свидетельствует о центральном месте антикризисного управления в управлении организацией, в сфере которого к числу наиболее актуальных нововведений можно отнести стрессовое тестирование, позволяющее эффективно проводить комплексную прогнозную оценку устойчивости организации к различным факторам риска с учетом экономического потенциала страны.
Стресс-тестирование как инструментарий управления
Для раскрытия сущности стрессового тестирования как аналитического инструмента превентивного антикризисного управления стоит обратиться к законодательству. Согласно ст. 181 «Основания для признания кредитной организации банкротом» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ: основания для признания кредитной организации банкротом определяются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; заявление о признании кредитной организации банкротом принимается к рассмотрению Арбитражным судом после отзыва Центральным банком Российской Федерации имеющейся у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Статья 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп. от 28 февраля 2009) «Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» с учетом уточнений, содержащихся в Федеральном законе от 28 февраля 2009 №28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», называет следующие случаи , в которых Регулятор обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации: достаточность капитала кредитной организации становится ниже 2%; размер собственных средств (капитала) кредитной организации снижается более минимального значения уставного капитала, установленного Регулятором на дату государственной регистрации кредитной организации8; кредитная организация не исполняет в срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», требования Центрального банка о приведении в соответствие величины уставного капитала и размера собственных средств (капитала); кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения и/или исполнения. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее 1000-кратного минимального размера оплаты труда (далее — «МРОТ»), установленного федеральным законом (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 № 192-ФЗ)9. После отзыва лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» при рассмотрении Арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации открывается конкурсное производство, то есть такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение - не применяются. Тем не менее, в рамках законодательства существует ряд мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, способствующих устранению признаков банкротства, как следствие — отзыва лицензии и возбуждения дела о банкротстве. Согласно ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» к числу таких антикризисных мер относятся: изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации; приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств (капитала). Рассмотренные антикризисные меры в общем могут предусматривать улучшение качества кредитного портфеля и сокращение расходов кредитной организации, продажу активов, не приносящих дохода, и иные меры. Как уже было отмечено, в своем документе «Подходы к организации стресс-тестирования в кредитных организациях» Банк России определяет стресс-тестировние как оценку потенциального воздействия на финансовое состояние кредитной организации ряда заданных изменений в факторах риска.
Таким образом, можно проследить четкую связь между антикризисными мерами по финансовому оздоровлению кредитной организации и стрессовым тестированием, посредством которого в кредитных организациях возможно реализовать те или иные меры, нацеленные на финансовое оздоровление организации.
В международной практике используются различные методики стресс-тестирования. По информации Регулятора, в настоящее время наиболее распространенной методикой является сценарный анализ (на основе исторических или гипотетических событий). Также проводится анализ чувствительности портфеля активов кредитной организации к изменению факторов риска и рассчитываются максимальные потери.
Сценарный анализ преимущественно нацелен на оценку стратегических перспектив кредитной организации. Он позволяет оценить потенциальное одновременное воздействие ряда факторов риска на деятельность кредитной организации в случае наступления экстремального, но вместе с тем вероятного события. При оценке максимальных потерь определяются возможные комбинации значений нескольких факторов риска, негативные направления их динамики, потенциально способные принести максимальные убытки кредитной организации.
Сценарный анализ позволяет оценивать не только максимально возможные потери, но и проводить анализ чувствительности финансового результата портфеля кредитной организации к изменению значений факторов риска и их волатильности. Однако результаты такого анализа носят в основном краткосрочный характер. Анализ чувствительности оценивает последствия воздействия на портфель кредитной организации событий, связанных с изменениями значений или волатильности одного из заданных факторов риска (например, рост/снижение обменного курса валют; рост/снижение процентных ставок, рост/снижение волатильности рыночных индексов и т.п.).
Основные модели и методы стрессового тестирования по оценке рисков, необходимые при обосновании управленческих решений
При оценке кредитного риска большое значение имеет наличие в кредитной организации системы подходов к анализу кредитоспособности заемщика и соответствующих оценок кредитоспособности. Важно, чтобы указанные подходы обеспечивали объективную оценку, когда вероятности дефолта заемщиков, характеризующихся одинаковым уровнем кредитного риска, были в целом сопоставимы между собой.
Один из способов оценки подверженности кредитному риску представляет собой расчет риска потерь по кредитам, которые могут быть определены как разница между текущей стоимостью портфеля и будущей стоимостью в конце определенного временного горизонта13. Среди прочих существует два метода, с помощью которых могут быть измерены потери по кредитам. Первый метод -метод дефолта - определяет потери по кредиту как потери, которые вызваны дефолтом - неплатежами в предварительно определенном периоде. Кредитный инструмент может либо подвергнуться дефолту - и в этом случае его стоимость представляется как дисконтированная стоимость будущих поступлений за вычетом затрат -, либо, если обязательства по нему продолжают выполняться, он сохранит свою балансовую стоимость. Этот подход обычно применяется кредитными организациями, которые имеют ограниченный доступ на вторичные рынки кредитных инструментов. Второй метод - метод оценки по рыночной стоимости (от англ. «Marko-Market») - не ограничивает измерение потерь по кредитам только обстоятельствами дефолта, но учитывает изменения кредитоспособности заемщика, которые могут повлиять на стоимость его долговой позиции. При таком многомерном подходе стоимость кредитного инструмента может изменяться в пределах диапазона, ограниченного, с одной стороны, балансовой стоимостью кредита, с другой, возможной стоимостью обязательства при продаже в случае дефолта.
При использовании метода дефолта среднестатистические данные в отношении частоты неисполнения обязательств могут помочь в определении вероятности случая дефолта (конкретное значение). Напротив, метод оценки по рыночной стоимости использует матрицу вероятностей, чтобы показать вероятность перехода от одного кредитного рейтинга к другому. В этой цепочке дефолт является последним из кредитных событий. Пример матрицы вероятностей переходов рейтингов агентства Moody s в отношении эмитентов корпоративных облигаций14 представлен в Таблице 4.
Таким образом, информация относительно ожидаемой частоты дефолтов для годичного периода может быть получена на основе матрицы вероятностей перехода.
Подверженность риску непрогнозируемых потерь по кредитам может быть измерена на основании таких коммерческих продуктов, как, например, продукты Oliver, Wyman and Company, JPMorgan Creditmetrics (далее - «Creditmetrics»), Credit Suisse Creditriskplus (далее - «Creditriskplus»), McKinsey Credit Portfolio View и CreditMonitor KMV (далее — «KMV»). Большинство этих коммерческих подходов основано на наличии большого набора данных в отношении частоты дефолтов и классификации ссуд. Они также адресованы отдельным учреждениям, которые могут наблюдать и вести учет особенностей их заемщиков. Модель Creditriskplus, изначально введенная Credit Suisse Financial Products и основанная на актуарном подходе, быстро стала точкой отсчета, эталоном в области моделирования кредитного риска. Creditriskplus определяет распределения потерь в портфеле. В модели предполагается, что дефолты по ссудам — это независимые события (корреляция между любой парой ссуд отсутствует), а отдельные дефолты по ссудам — это случайные события, управляемые пуассоновским процессом.
Модель портфельного управления KMV использует модель ценообразования опционов для вычисления ожидаемой частоты дефолтов в отношении конкретного должника по обязательствам. Модель основана на предположении Мертона о том, что вознаграждение кредитной организации за предоставление ссуды эквивалентно опциону «пут» в отношении активов фирмы-заемщика. Модель использует информацию, полученную с фондовых рынков, для определения рыночной стоимости и изменчивости активов, а также информацию относительно номинальной стоимости долга. Модель KMV предлагает метод вычисления эффективной границы между риском и прибылью или определения предельного вклада ссуды в риск всего портфеля. Для того, чтобы получить эмпирическую меру риска, модель использует меру дохода по ссуде (спрэд за вычетом ожидаемой частоты дефолта, помноженной на убытки при дефолте), ссудный риск (непрогнозируемые потери) и корреляции, основанные на зависимости систематических доходов по акциям.
Пути совершенствования стресс-тестирования как инструмента антикризисного управления
Методология стрессового тестирования российского банковского сектора на данном этапе находится в стадии становления. Несмотря на то, что данная методология достаточно близка к европейской, она требует совершенствования и адаптации к российским условиям.
Одной из важных причин необходимости создания нового, более совершенного, механизма стресс-тестирования является экономическая целесообразность, а также сопоставимость затрат на разработку механизма стресс-тестирования и анализа результатов его применения. Эта проблема особенно актуальна для малых кредитных организаций, которые, в отличие от крупных, зачастую просто не могут себе позволить использовать такой высокозатратный инструмент управления банковскими рисками (проведение стресс-теста может стоить в десятки, а то и в сотни раз дороже, чем, к примеру, ведение бизнеса отдельно взятой малой кредитной организации). Для проблемных кредитных организаций столь актуальный в силу сложившихся обстоятельств инструмент антикризисного управления попросту будет недоступен из-за недостатка денежных средств, тем более в таком размере.
Сейчас появляются некоторые коммерческие средства стресс-тестирования: включая консалтинговые и аутсорсинговые услуги. В качестве подобных примеров можно привести компанию «Франклин&Грант», специализирующуюся на расчете VaR и использующую новейшие математические достижения, а также Альфа-банк, ММБ, МДМ-банк, имеющих высококлассных специалистов в области стрессового тестирования и достаточно большой опыт применения данного инструмента выявления и минимизации стрессовых явлений. Тем не менее, соотношение качества и стоимости применения таких коммерческих средств стрессового тестирования оставляют желать лучшего (для конкретной кредитной организации, стоимость оказания в отношении нее указанных услуг может доходить до нескольких сотен тысяч долларов).
Вместе с тем для создания собственного механизма стресс-тестирования кредитной организации будет необходимо осуществить новые расходы на консультантов, специалистов, обучение, изменение информационных потоков, материально-техническое обеспечение процесса. Для большинства кредитных организаций в силу недоверия к действенности и эффективности такого инновационного инструмента антикризисного управления эти существенные расходы представляются необоснованными.
В связи с этим представляется необходимым разработать новый механизм стресс-тестирования, который поможет улучшить полноту и соотношение стоимость-качество для такого рода анализа, создаст некие универсальные методы и подходы к его проведению, адаптированные к российской специфике. Этого можно добиться только лишь, развивая культуру стрессового тестирования непосредственно среди кредитных организаций, ориентируясь на формирование единой системы комплексного стресс-тестирования для банковского сектора экономики в целом.
Но прежде чем строить культуру стрессового тестирования, необходимо сначала решить ряд проблем, без прояснения которых нет возможности добиться поставленной цели. Более трети членов советов директоров российских кредитных организаций, опрошенных в 2002 году в ходе совместного исследования McKinsey и исследовательской группы Directoship, специализирующейся на корпоративном управлении, признались, что плохо понимают суть и характер основных рисков, с которыми сталкиваются их кредитные организации. Более того, 20% опрошенных сообщили, что в их организациях такое направление деятельности как система управления рисками вообще отсутствует. Как представляется, на сегодняшний день данная ситуация несущественно изменилась в сторону улучшения. Совершенствовать стрессовое тестирование, сутью которого является выявление влияния потенциальных рисков, можно лишь изначально добившись более глубокого понимания их природы.
Таким образом, путь совершенствования стрессового тестирования представляется достаточно сложным и долгим, требующим формирования у органов управления кредитных организаций четкого понимания сути банковских рисков, способности различать их друг от друга и, наконец, создания культуры принятия рисков. Только после решения данных проблем можно будет задаваться целью создания культуры стресс-тестирования.
Еще одной тенденцией на пути совершенствования стрессового тестирования является следующее. На законодательном уровне необходимость стрессового тестирования четко не прописана, но существует потребность нормативно закрепить эти требования. О целесообразности внедрения в банковскую практику управления рисками методов стрессового тестирования упоминалось в совместном заявлении Правительства Российской Федерации и Центрального банка от 5 апреля 2005 и Стратегии развития банковского сектора России до 2008 года. Очевидно, что в перспективе «Банк России собирается сделать такое стресс-тестирование обязательным» [103, с. 16]. Это позволит поднять банковский надзор на более высокий уровень и создать более благоприятную почву для борьбы с системным банковским кризисом. Для этого
Регулятор намерен изучить опыт кредитных организаций и, используя лучшие практики, ввести единую методику тестирования [74, с. 10].
Поднимая проблему совершенствования стрессового тестирования, стоит отметить введение в надзорную практику института персональных кураторов кредитных организаций, что позволит основное внимание сосредоточить на ежедневном анализе банковских рисков (риск потери ликвидности, мониторинг движения средств по корреспондентским счетам), а также текущем контроле за состоянием ссудной задолженности.
Введение института кураторства - это шаг к осуществлению намерений Регулятора по приданию стресс-тестированию статуса обязательного инструмента контроля деятельности кредитной организации. Куратор должен работать в постоянном контакте с органами управления кредитной организации и обладать всей доступной информацией, а также давать адекватную оценку ее текущего состояния и стратегии развития. В перспективе круг обязанностей куратора кредитной организации можно расширить, дополнив его такими обязанностями как контроль за проведением стресс-тестирования и правильностью применения его методологии и инструментария, контроль за регулярностью его реализации, контроль за оптимизацией процесса стрессового тестирования. В этой связи Базельский комитет по банковскому надзору в своем документе, опубликованном в мае 2009 года, рекомендует органам надзора инициировать конструктивный диалог с другими полномочными органами и банковским сообществом с целью выявления уязвимых мест финансовой системы. При этом Регулятор должен располагать достаточными кадровыми ресурсами, обладающими квалификацией на уровне, необходимом для конструктивной оценки внутренних программ стрессового тестирования, используемых в кредитных организациях.
