Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Банки и экономика: взаимосвязь и взаимодействие 16
1.1. Современные представления о сущности и функциях банка 16
1.2. Эволюция кредита и формирование централизованных банковских систем 36
1.3. Развитие национальных финансовых систем и экономическая динамика. Место банков в российской финансовой системе 61
Глава II. Стратегические направления и инструменты повышения экономической безопасности национальной банковской системы 93
2.1. Экономическое содержание безопасности банковской системы 93
2.2. Стратегические угрозы экономической безопасности банковской системы России 114
2.3. Стратегические меры долгосрочного безопасного развития российской банковской системы 132
Глава III. Теоретические основы организации банковского стратегического управления 159
3.1. Основные направления научных исследований стратегических процессов 159
3.2. Сущность и принципы организации банковского стратегического управления 190
3.3. Формирование корпоративной стратегической пирамиды 202
3. 4. Стратегические модели современного банковского бизнеса 220
Глава IV. Стратегическое управление и экономическая безопасность в системе банковского корпоративного управления 239
4.1. Общая характеристика банковского корпоративного управления 239
4.2. Состояние и основные направления совершенствования корпоративного управления в российских банках 261
4.3. Роль совета директоров в организация банковского стратегического управления 275
4.4. Экономическая безопасность и управление стратегическим риском 292
Заключение 313
Список литературы 332
- Эволюция кредита и формирование централизованных банковских систем
- Стратегические угрозы экономической безопасности банковской системы России
- Сущность и принципы организации банковского стратегического управления
- Состояние и основные направления совершенствования корпоративного управления в российских банках
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За прошедшие после кризиса 1998 г. десять лет российская банковская система прошла сложный путь восстановления своих позиций. В настоящее время она характеризуется высокими темпами роста, укреплением позитивных тенденций развития и созданием предпосылок для перехода на качественно новый уровень ведения бизнеса. Так, за минувший год отношение активов кредитных организаций к ВВП выросло на 9% и достигло 61,4%, а их общий размер увеличился на 44,1% (в 2006 г. – на 41,1%, в 2005 г. – на 36,6%), достигнув 20,2 трлн руб. Капитал банковского сектора в 2007 г. увеличился на 58% (в 2006 г. – на 36%, в 2005 г. – на 31%.) и достиг 2,7 трлн руб. Однако, несмотря на улучшение ситуации, в частности благоприятную динамику основных показателей деятельности банков, состояние банковской системы нельзя переоценивать. По ряду показателей она существенно отстает от банковских систем не только стран «большой восьмерки», но и ряда стран ЦВЕ и СНГ. Так, например, по размеру активов разрыв России с Великобританией составляет 22 раза, с Германией – 17 раз. Капитал отечественной банковской системы в 14 раз меньше, чем капитал банков США, в 8 раз – банков Германии, или в 29 раз – банков стран ЕС.
Особую тревогу вызывает продолжающееся сохранение зависимости банковского сектора и экономики России в целом от внешних источников финансирования. Параллельно идет ускорение экспансии иностранных банков на отечественные финансовые рынки, в результате чего доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале всех кредитных организаций составила к началу 2008 г. 25,08% (против 15,9% на 01.01.07). Указанные негативные тенденции разворачиваются в условиях, когда основным каналом денежной эмиссии остается приобретение иностранной валюты центральным банком, а система рефинансирования с трудом справляется с внешними шоками ликвидности, вызванными кризисными явлениями в ведущих странах в последние годы. Это создает реальные угрозы снижения устойчивости национальной банковской системы и утраты страной финансового суверенитета.
Очевидно, что сохранение существующего отставания не только ставит под сомнение возможность формирования на базе российского финансового сектора одного из мировых финансовых центров, но и способно затормозить дальнейшее экономическое и социальное развитие страны. Это, в свою очередь, может привести к снижению экономической безопасности страны. Последняя является не только одной из составляющих системы национальной безопасности как комплекса мер по защите национальных интересов, но и выступает в качестве решающего условия их соблюдения и реализации.
Вместе с тем высокие и устойчивые темпы экономического роста и достигнутая макроэкономическая стабильность создают все необходимые условия для модернизации и форсированного развития отечественной банковской системы и ее эффективного позиционирования на международных финансовых рынках, что позволит в кратчайшие сроки обеспечить ее экономический суверенитет и конкурентоспособность. Решение модернизационных задач, в свою очередь, требует существенного расширения теоретических и прикладных разработок в области формирования и реализации стратегии развития национальной банковской системы, а также интенсификации исследований, связанных с созданием целостной концепции корпоративного и стратегического управления банками.
Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая проблема находится на стыке нескольких научных направлений, изучающих различные теоретические и практические аспекты экономической безопасности, корпоративного управления, функционирования и развития банковской системы, а также эволюции финансовых рынков и финансовых институтов. По каждому из этих направлений накоплен значительный теоретический материал и методологический инструментарий, отражающие общие и частные результаты используемых авторами концепций, теорий, принципов и подходов.
К настоящему времени в России создан достаточно прочный научный фундамент исследований в области безопасности банковского сектора. Свидетельством этого являются труды отечественных ученых и практиков: О. В. Богдановой, В. В. Геращенко, А. Г. Грязновой, С. Е. Егорова, В. Ю. Касатонова, В. В. Киселева, Л. Н. Красавиной, О. И. Лаврушина, О. Л. Роговой, Н. А. Савинской, В. К. Сенчагова, А. Ю. Симановского, Ю. А. Соколова, Г. А. Тосуняна, А. А. Хандруева и др. Активно изучаются проблемы функционирования банковской системы и управления коммерческими банками в условиях глобализации и усиливающейся конкуренции. Они нашли отражение в работах С. А. Андрюшина, В. И. Букато, В. К. Бурлачкова, Э. Н. Василишена, Л. А. Дробозиной, Е. Ф. Жукова, В. С. Захарова, В. В. Иванова, Ю. И. Коробова, Л. Н. Красавиной, О. И. Лаврушина, Ю. И. Львова, Л. В. Макаревича, В. Д. Мехрякова, Д. А. Мизгулина, А. В. Молчанова, Т. В. Парамоновой, М. А. Песселя, В. И. Рыбина, Г. О. Самойлова, Н. Э. Соколинской, Э. А. Уткина, Г. Г. Фетисова, Е. Б. Ширинской, М. М. Ямпольского и др. Результатом углубленного исследования банковской управленческой тематики стало закономерно возросшее внимание к вопросам организации банковского стратегического планирования и управления. Им посвящены работы М. З. Бора, Г. Н. Белоглазовой, В. С. Геращенко, Н. Е. Егоровой, С. А. Камионского, Ю. С. Масленченкова, И. А. Никоновой, Г. С. Пановой, М. А. Помориной, В. В. Пятенко, А. М. Смулова, А. М. Тавасиева, В. М. Усоскина, А. А. Хандруева, Р. Н. Шамгунова и др.
Вместе с тем, анализ степени разработанности указанных проблем показывает, что многие концепции носят фрагментарный характер, а многие вопросы, касающиеся условий и инструментов развития банковской системы и обеспечения ее безопасности, исследованы недостаточно полно. Сложившаяся ситуация отражает тот факт, что в отечественной науке теория безопасности, банковское стратегическое и корпоративное управление в настоящее время являются новыми, и в силу этого, еще недостаточно разработанными областями исследований, которые требуют повышенного внимания со стороны исследователей и банковских практиков.
Настоящее диссертационное исследование представляет собой первый опыт системного изучения и критического анализа ключевых идей и положений стратегического управления и создания научной базы банковского стратегического управления как важнейшего инструмента обеспечения экономической безопасности банка и банковской системы в целом, поскольку в условиях глобализации и интернационализации банковского бизнеса на первый план выходят именно проблемы защиты и укрепления национальных интересов на внутренних и международных финансовых рынках.
Дискуссионность указанных проблем, недостаточная их проработанность и принципиальное значение для ускорения развития российской банковской системы предопределили тему диссертационной работы, ее цель, задачи, предмет и объект исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование комплекса теоретических положений и методологических подходов, отражающих закономерности развития кредитной сферы, а также практических мер и механизмов, направленных на обеспечение устойчивого суверенного развития национальной банковской системы.
В соответствии с данной целью в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:
- выявлены и проанализированы процессы эволюции кредита и кредитных отношений; рассмотрены правовые институты, обеспечивающие появление кредитных инструментов и формирование кредитного рынка;
- выявлены основные этапы формирования кредитных и банковских систем, раскрыты функции современного банка и исследованы стратегические модели развития банковского бизнеса;
- проведен анализ состояния разработки проблем экономической безопасности банковской системы в отечественной литературе;
- раскрыто содержание категорий «экономическая безопасность» и «безопасность банковской системы»;
- проанализировано современное состояние банковской системы России и выявлены основные факторы и условия, определяющие ее безопасность;
- определены стратегические направления и инструменты обеспечения безопасности отечественной банковской системы;
- выявлены и проанализированы объективные причины возрастания значения стратегического управления для развития банковской деятельности;
- проанализированы основные направления теоретических исследований стратегических процессов российскими и зарубежными учеными и практиками; выделены ключевые идеи и концепции стратегического управления;
- проведен анализ особенностей и современных тенденций развития корпоративного управления в России и за рубежом;
- дана развернутая характеристика риск-ориентированного корпоративного управления.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются банковская система, изучаемая с позиций обеспечения ее суверенного функционирования и развития как условия устойчивого экономического роста и конкурентоспособности национальной экономики. Предметом исследования выступают процессы и отношения, связанные с совершенствованием банковского стратегического управления как инструмента обеспечения экономической безопасности национальной банковской системы и страны в целом.
Область исследования. Тема диссертационного исследования и его содержание соответствуют области исследования паспорта специальностей ВАК (экономические науки):
08.00.05 – п. 11.1. Теория экономической безопасности; п. 11.3. Типология экономической безопасности; важнейшие инструменты регулирования; п. 11.6. Концептуальные и стратегические направления повышения экономической безопасности, критерии экономической безопасности; п. 11.7. Классификация угроз экономической безопасности по сферам экономики; п. 11.10. Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности; п. 11.11. Макро-, мезо- и микроуровни экономической безопасности и механизмы их взаимосвязи;
08.00.10 – п. 9.3. Эволюция кредитных отношений; закономерности и современные тенденции их развития, взаимодействие кредита с денежным оборотом, финансами, финансовым рынком; п. 9.5. Проблемы адекватности становления и развития банковской системы России, стратегии интеграции российской экономики в мировую финансово-денежную систему; п. 9.6 Модели кредитных систем, банковских систем и кредитного механизма; п. 9.10. Финансовые инновации в банковском секторе; п. 9.17. Совершенствование системы управления рисками российских банков.
Теоретико-методологической основой исследования послужили:
- фундаментальные труды основателей и крупнейших представителей натуралистической и капиталотворческой теорий кредита (А. Смит, Дж. Стюарт, Д. Риккардо, Ш. Коклен, Дж. С. Милль, Д. Р. Мак-Куллоха, Г. Д. Маклеод, А. Ган, Й. Шумпетер), ведущих ученых русской экономической школы (Э. Р. Вреден, А. А. Исаев, И. И. Кауфман, В. А. Коссинский, А. А. Мануйлов, Н. С. Мордвинов, М. И. Туган-Барановский) и известных теоретиков в области денежно-кредитного регулирования (К. Виксель, Дж. М. Кейнс, И. Фишер, М. Фридмен, Э. Хансен, С. Харрис);
- важнейшие труды К. Маркса и исследования представителей марксистской школы России (СССР), посвященные изучению денежно-кредитного обращения и ссудного капитала: А. В. Аникина, 3. В. Атласа, Ф. Богданова, Э. Я. Брегеля, С. Л. Выгодского, З. С. Каценеленбаума, Г. Г. Матюхина, Ф. Михалевского, И. А. Трахтенберга, Ю. С. Шенгера, В. Н. Шенаева, А. Б. Эйдельнант и др.;
- работы современных российских исследователей кредита и банковских систем: В. С. Геращенко, Л. А. Дробозиной, В. Ф. Жукова, В. В. Иванова, Л. Н. Красавиной, О. И. Лаврушина, И. В. Пещанской, М. М. Ямпольского и др.;
- основные теоретические концепции и подходы теории финансового посредничества, представленные в исследованиях зарубежных авторов: Дж. А. Акерлофа, Ф. Алена, Дж. Бенстона, З. Боди, Д. Бойда, Д. Гейла, Дж. Г. Гёрли, Д. Даймонда, П. Дибвига, Т. С. Кемпбелла, В. А. Крэкоу, Х. Лилэнда, Р. Мертона, Д. Пайла, Э. Прескотта, Р. Г. Раджана, А. Сантомеро, К. Смита, Дж. Е. Стиглица, Э. С. Шоу и др.
Кроме того, теоретические основы исследования представлены ключевыми идеями и концептуальными положениями относительно нового и интенсивно развивающегося направления в управленческой науке – стратегического управлении (менеджмента). Последний представлен в ставших широко известными трудах М. Александера, Р. Л. Акоффа, И. Ансоффа, К. Аржириса, А. де Гуса, П. Друкера, Дж. Б. Квинна, Э. Кэмпбелла, М. Гулда, Р. Коха, К. К. Маркидеса, Г. Минцберга, К. Омае, М. Портера, Э. М. Петтигрю, С. К. Прахалада, Р. П. Рамелта, П. Сенжа, А. Дж. Стрикленда, Д. Дж. Тиса, А. А. Томпсона, А. Чандлера, Г. Хэмела, К. Эндрюса и др.
В работе учтены основные результаты теоретических исследований корпоративного управления зарубежных и российских авторов: Р. Акоффа, И. Ансоффа, Л. Бёрли, Б. Гаррета, М. Гулда, М. А. Кляйна, А. Кембелла, Д. Мако, А. Минза, Х. Решке, Р. Стоуна, Д. Стиглица, И. Такахара, О. Уильямсона, С. Уинтера, Р. Фриша, Р. Хейнсворда, С. В. Брагинского, С. В. Воронина, С. В. Зенкина, И. О. Иванова, Д. А. Киселева, Г. Б. Клейнера, Ю. Р. Кочеврина, В. П. Кудряшова, С. М. Меньшикова, Б. М. Мильнера, Н. Я. Петракова, В. В. Радаева, А. А. Радыгина, Е. М. Слепенкова, С. А. Трофимова, Б. М. Этнова и др.
Поставленная цель, сформулированные задачи, избранная область и предмет исследования обусловили необходимость использования такого арсенала научных средств и приемов, который бы обеспечил формирование понятийно-концептуальной системы, обоснованность научных выводов и рекомендаций, направленных на решение теоретических и прикладных проблем управления банком. В этих целях в диссертации был использован методологический комплекс, включающий основные принципы (конкретности, единства исторического и логического), подходы (функциональный, системный, междисциплинарный) и методы (абстрагирования и идеализации, аналогии и моделирования, анализа и синтеза, обобщения и систематизации, формализации, экстраполяции, индукции, гипотетико-дедуктивный) исследования.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе:
- монографических исследований отечественных и зарубежных исследователей, публикаций в периодической печати, данных научных докладов и отчетов, материалов научных конференций и семинаров;
- отечественных и иностранных статистических материалов, отражающих состояние и тенденции развития национальных финансовых систем и международных финансовых рынков;
- законодательных актов РФ, нормативных и методологических материалов ЦБ РФ, ФРС США, Банка Англии, директив Европейского Союза, официальных документов законов, кодексов, нормативных актов;
- аналитических разработок международных финансовых организаций (ВБ, МФК, МВФ) и экспертных заключений и рекомендаций специализированных институтов (ОЭСР, Базельский комитет по банковскому надзору);
- многолетнего практического опыта, личных наблюдений и обобщений автора. Анализ и обобщение указанных информационных материалов обеспечили необходимый уровень достоверности результатов исследования и аргументированную обоснованность его практических рекомендаций.
Научная новизна исследования заключается в развитии теории экономической безопасности национальной банковской системы и формировании теоретико-методологических основ банковского стратегического управления.
В работе сформулирован ряд положений и выводов, уточняющих научные представления о сущности и этапах развития кредита и кредитных отношений, специфике денежно-кредитного посредничества и его механизме, значении ускоренного развития банковской системы для обеспечения экономической безопасности страны.
Основные результаты, полученные лично автором, составляющие приращение научный знаний в исследуемой области и выносимые на защиту:
по специальности 08.00.05(11) «экономическая безопасность»:
- на основе обобщения научных исследований в области экономической безопасности выделены составляющие экономической безопасности страны как сложного социально-экономического и экономико-политического феномена, раскрыт ее исторический характер и доказана необходимость выработки новой парадигмы, отражающей экономический потенциал и геополитический статус России в условиях глобализации;
- предложены новый подход к анализу сущности экономической безопасности банковской системы и авторская трактовка содержания этого понятия, дана развернутая характеристика стратегических угроз безопасности банковской системы России, выявлены и проанализированы стратегические направления и инструменты ее повышения;
- разработана и научно обоснована концепция стратегического управления банком: рассмотрены ключевые идеи стратегического управления и раскрыта его связь с комплексом инвестиционных, инновационных и организационных решений; уточнен понятийный аппарат; выявлен двойственный характер управления и раскрыта его роль в обеспечении безопасности банка; дана характеристика особенностей и принципов организации управления; выделены стратегические модели современного банковского бизнеса;
- дана обобщенная характеристика банковского корпоративного управления: выявлены его особенности и показана специфика национальной модели; раскрыто содержание управления стратегическим риском и показана его связь с обеспечением корпоративной безопасности; систематизированы взгляды на структуру банковской «стратегической пирамиды»; определена структура системы экономической безопасности банка и сформулированы принципы ее формирования и развития;
по специальности 08.00.10 «финансы, денежное обращение и кредит»:
- уточнена характеристика и раскрыто содержание основных этапов развития кредита и кредитных отношений; показан генезис важнейших финансовых инноваций и раскрыто их влияние на изменение характера банковской деятельности; выявлены условия и факторы, определяющие формирование национальных моделей финансовых систем;
- дано авторское определение кредитного рынка как особого механизма обращения кредитных инструментов и определены его функции, выделены основные сегменты рынка и показана их роль в обеспечении устойчивого развития банковской системы, разработана классификация кредитных инструментов и раскрыта контрактная специфика банковской деятельности;
- раскрыта специфика денежно-кредитного посредничества и дана характеристика его механизма: осуществлен критический анализ базовых положений теорий финансового посредничества; раскрыто содержание финансовых процессов, конституирующих данный механизм; выделены функции банка, определяющие его статус как носителя денежно-кредитного суверенитета и роль в обслуживании внутреннего и международного платежного оборота.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно развивает некоторые положения теории экономической безопасности, конкретизирует целый ряд ее понятий и закономерностей применительно к развитию национальной банковской системы. Проведенный анализ стратегических угроз экономической безопасности и предложенные меры по ее повышению могут явиться концептуальной базой дальнейшей разработки научных основ стратегии инновационной модернизации банковской системы. Значимость диссертации также состоит в том, что данное исследование является важным шагом в уточнении теоретических представлений о сущности, формах и этапах развития кредита и кредитных отношений, выступающих научной основой управления банковской деятельностью.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться при разработке рекомендаций по совершенствованию корпоративного управления в российских банках, служить методологической базой для разработки исследовательских программ по дальнейшему изучению управленческих аспектов экономической безопасности, механизмов и инструментов создания эффективной системы экономической безопасности банков.
Материалы диссертационного исследования использованы для совершенствования основных учебных курсов «Деньги, кредит, банки» и «Банковское дело», читаемых автором в Санкт-Петербургском государственном университете. Их также целесообразно применять для разработки спецкурсов «Банковский стратегический менеджмент», «Банковский маркетинг» и «Корпоративное управление в банках».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в докладах и выступлениях на международных и российских научно-практических конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (СПбГУ, 2004 г.); «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: планирование и управление стратегическим развитием организаций» (СПбГУ, 2004 г.); «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (СПбГИЭУ, 2004 г.); «Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития», посвященная 65-летию экономического факультета СПбГУ (СПбГУ, 2005 г.); «Категории финансовой науки: эволюция и современное состояние», посвященной 15-летию кафедры теории кредита и финансового менеджмента СПбГУ (СПбГУ, 2006 г.); «Экономическое развитие: теория и практика» (СПбГУ, 2007).
Публикации. По результатам исследования опубликованы 28 научных и учебно-методических работ общим объемом более 60 п.л., среди них 3 монографии, 12 статей в журналах, реферируемых ВАК, 3 учебных и учебно-методических пособия.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
Эволюция кредита и формирование централизованных банковских систем
Изучение эволюции кредита и кредитных отношений традиционно относится к важнейшим проблемам финансовой науки. При этом большинство публикаций носят характер исторического введения в исследование более конкретных тем, касающихся функционирования и развития финансовых институтов и рынков. Наш исторический анализ преследует принципиально иную цель - через анализ процесса эволюции кредита и банковской деятельности выявить объективные закономерности формирования системы денежно-кредитных отношений на макро- и микроуровне. Последнее, в свою очередь, послужит основой для разработки проблем обеспечения сопряженности денежно-кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к ее развитию, сочетания активной банковской политики с обеспечением устойчивости банковской системы РФ.
Достижение данной цели потребовало уточнения содержания основных этапов развития кредита и кредитных отношений. Последнее, впервые в отечественной литературе, представлено как инновационный по содержанию процесс, для которого характерны следующие закономерности: 1) последовательное усложнение структуры системы кредитных отношений и формирования институтов их правового регулирования; 2) расширение относительно самостоятельной области прямых кредитных операций (формирование сегментов кредитного рынка: денежного рынка, рынка капитала, рынка депозитных институтов) и появление разнообразных кредитных инструментов; 3) углубление специализации на выполнении отдельных кредитных операций, постепенное обособление профессиональной деятельности и формирование банковского сектора экономики как сферы приложения капитала; 4) формирование в результате монополизации денежной эмиссии и создания расчетно-платежной инфраструктуры финансовых и централизованных банковских систем, дальнейшее развития которых происходит под влиянием национальных правовых традиций, процессов дерегулирования, глобализации и широкого внедрения финансовых инновации.
Первый этап - зарождение кредитных отношений. В своей простейшей форме кредит существует уже в условиях разложения натурального и становления товарного хозяйства, когда параллельно с обычным одновременным обменом Т( - Т2, возникает другая разновидность прямого товарообмена - разновременный товарообмен Т]—»... —Т2. Суть его состоит в том, что один хозяйствующий субъект не обменивает свой товар непосредственно на товар другого производителя, а передает его при условии, что по истечении определенного срока второй производитель произведет встречную передачу своего товара. Здесь образуется временной разрыв в осуществлении актов обменной операции. Вместо встречной передачи товаров из рук в руки по принципу «здесь и сейчас» один товар передается до того, как другой будет отдан в обмен в качестве эквивалента, т.е. равного ему по ценности (с позиции получателя) товара.
Одними из первых в мировой науке исследование генезиса кредитных отношений предприняли ученые русской экономической школы. В их работах был решен ряд фундаментальных проблем теории кредита: а) выявлена связь простейших кредитных отношений с традициями дарообмена (Н. И. Зибер, М. И. Кулишер); б) раскрыта обменная природа кредита (А. А. Исаев, М. И. Туган-Барановский, М. И. Кулишер, Э. Р. Вреден, А. А. Мануйлов и др.); в) дана характеристика кредита как особой формы купли-продажи и мены (А. А. Исаев и др.). Позднее концепции русских ученых были незаслуженно преданы забвению и получили должную оценку лишь в начале XXI в. в работах ученых Санкт-Петербургского университета.40
Опираясь на работы русских ученых, нами был выявлены сущностные черты дароообмена, являющегося формой обмена (отчуждения ценностей) и возникающего на его основе простейшего обязательства, состоящего в необходимости передачи ценностей в будущем (первоначально не предполагающего равенства отношений субъектов и эквивалентности обмена). Это позволило уже в простейших формах товарообмена разглядеть возникновение кредита, как достаточно сложного социально-экономического феномена, суть которого заключается в единстве разновременного встречного движения товарных эквивалентов и простейшего долгового, или кредитного обязательства. Данная характеристика кредита служит исходной исторической основой для выявления более развитых форм кредита и кредитных отношений. Действительно, уже в античном мире и римскую эпоху заключение кредитных договоров различного вида стало повсеместной и рядовой деловой практикой, что привело к возникновению достаточно развитого обязательственного права.
В дальнейшем, по мере развития древнеримского государства (от территориальной общины свободных pater familias до обширнейшей Римской империи) наблюдается постепенный отход от сакрального и личностного моментов в обязательстве, усиление его имущественного характера. Это проявилось в следующем: во-первых, восторжествовал принцип имущественной ответственности неисправного должника (Закон Петелия (326 или 313 г. до н. э.) положил конец долговой кабале; во-вторых, обязательство стало постепенно приобретать необходимую для торгового оборота подвижность и циркулировать в торговом обороте; в-третьих, появились простейшие кредитные инструменты, а также практика фиксации долговых требований в книгах кредитора (прежде всего банкира-аргентария), что позволило манипулировать ими для создания и погашения обязательств. В указный период также отчетливо проявился динамический характер кредита и кредитного обязательства, что нашло отражение в следующих моментах: обязательство разворачивается (реализуется) как динамический процесс - оно возникает и прекращается (погашаются) в течение определенного промежутка времени; это отличает обязательство от абсолютных отношений (например, права собственности) ? между возникновением и прекращением, как двумя крайними пунктами движения обязательства, обязательство чаще всего сопровождается рядом дополнительных экономических действий (операций) и правовых актов (сделок), связанных с переменой лиц, изменением условий и способов обеспечения, реализацией требований и использованием представленного обеспечения, т. е. теми процессами, которые обеспечивают необходимую гибкость и динамику кредитному обязательству; ? прекращение обязательства также может потребовать относительно продолжительного отрезка времени; прекращение обязательств возможно не только путем его прямого удовлетворения, но и посредством некоторых юридических актов: зачета, новации, соглашение о прекращении обязательства, прощения долга и т. п.; на базе исходного обязательства могут возникать, изменяться и прекращаться производные от них обязательства (поручительство или залог), которые в ряде случаев могут привести к возникновению новых кредитных требований (например, права требования поручителя из регресса).
Стратегические угрозы экономической безопасности банковской системы России
Перед Россией, также как и другими странами с транзитивной экономикой стоит сложная задача формирования (воссоздания) современной рыночно-ориентированной банковской системы. Такая система должна соответствовать международным представлениям о современном банковском бизнесе и быть высоко конкурентоспособной. Решение этой масштабной задачи возможно путем реализации одной из двух основных стратегий развития национальных банковских систем. Первая стратегия предполагает форсированную приватизацию государственных банков и свободный допуск на рынок иностранных инвесторов, обладающих достаточным капиталом и современными банковскими технологиями для быстрого насыщения рынка качественными финансовыми продуктами и услугами. Вместе с тем, практическая реализация данной стратегии может стать основой для начала масштабной экспансии крупнейших банков на развивающиеся рынки и формированию модели внешнего финансирования национальных экономик.
Результаты этой экспансии носят двойственный характер, поскольку, с одной стороны создают условия для форсированного развития банковского бизнеса, а с другой - часто ведут к чрезмерной зависимости от внешних источников кредитования и могут привести к фактической ликвидации национальных банковских систем развивающихся стран и стран с трансформационной экономикой. Так, например, к 2002 г. доля банков с иностранным капиталом в общем объеме кредитов, депозитов и капитала банковской системы Польши достигла соответственно 71,3 63,1 и 79%. Доля банковского сектора, оставшаяся под контролем отечественного капитала, в
Болгарии, Словакии, Хорватии и Чехии составляет менее 20%. В прибалтийских республик она составила в среднем 11%, причем в Эстонии 2,2%, в Литве - 5,3% и Латвии - 23,7%. При этом два шведских банка SEB и Swedbank контролируют 6 банков и более половины банковского рынка прибалтийских стран (в Эстонии - 84% активов банковской системы). Кроме того, по мере углубления интеграции финансовых систем в рамках ЕС вполне вероятно превращение дочерних банков в филиалы, что неизбежно приведет к демонтажу национальных банковских систем многих стран ЦВЕ. Вторая стратегия принята на вооружение странами «догоняющего развития» (Китай, Индия, Бразилия) и Россией. Ее реализация предполагает формирование суверенных банковских систем, ведущую роль в которых играют государственные и крупные частные банки. Так, Китай ставит перед собой цель превратиться в ближайшей перспективе в международного финансового лидера. Для этого он намерен завершить реструктуризацию предприятий и перейти к созданию собственных ТНК. Все государственные компании Китая уже к концу 2010 г. планируется объединить в 80-100 холдингов, трансформируя примерно 20 компаний в год. Из этих холдингов 30-50 должны быть способны успешно конкурировать на глобальном рынке с ведущими иностранными ТНК. Что касается привлечения стратегических иностранных инвесторов в банковский сектор, то продажа им крупных пакетов акций ведущих банков предполагает условие отказа от проведения операций на китайском рынке через их собственные банки. Реализация такой стратегии дает возможность выращивания собственных конкурентоспособных игроков. Китайские специалисты активно обсуждают контуры «Большой стратегии КНР», основой которой служит концепция «комплексной государственной мощи» (цзунхэ голи), понимаемая как «комплекс силы и влияния суверенного государства в экономической, военной, научно технической и ресурсной сферах». Амбиции Пекина произвели впечатление на западных аналитиков, отмечавших, что китайская политика нацелена на «реализацию задачи обретения страной статуса великой державы, которая структурирует международную систему, а не просто реагирует на происходящие в ней процессы».33 Перед Россией также стоят масштабные задачи по развитию национальной банковской системы. Однако здесь в силу ряда причин реализация стратегии связана с преодолением объективных трудностей, вызванных неразвитостью банковской и финансовой систем, а также необходимостью предотвращения стратегических угроз снижения их «суверенности» (а значит, и безопасности). Проведенный нами анализ стратегических угроз безопасности банковской системы России, позволил дать развернутую характеристику этих угроз и проследить их связь с финансовом кризисом, развивающемся на Западе.34 Стратегические угрозы безопасности банковской системы. В широком смысле угроза - это не только потенциальные негативные (с позиции национальных интересов) воздействия, но и уже существующие процессы и факторы, подрывающие стабильность экономики и способные в определенный момент времени нанести ей определенный ущерб. Более кратко угрозы можно определить как совокупность условий, факторов и процессов (действий), которые препятствуют или могут препятствовать реализации национальных интересов и оказывают дестабилизирующее влияние на функционирование и развитие банковской системы. Поэтому на современном этапе развития страны выявление, предупреждение, локализация и минимизация возможных последствий внутренних и внешних угроз приобретают первостепенное значение для повышения экономической безопасности РФ. Угрозы национальным интересам в кредитной и денежной сферах имеют комплексный характер, который проявляется: во-первых, в том, что реальными или потенциальными угрожающими силами и факторами могут выступать не только события или процессы, но и действия противоборствующей стороны, реализующей собственные экономические интересы; во-вторых, комплексность угроз означает взаимозависимость негативных тенденций развития отечественной экономики и специфических трудностей формирования собственно банковской системы. Существование последних обусловлено: предыдущим состоянием и стихийным приспособлением российской экономки к финансовой политике макроэкономической стабилизации и денежным ограничениям (рестрикциям) середины 1990-х годов; неразвитостью национальной банковской системы, вызванные исходными деформациями ее формирования и последующего посткризисного реформирования (ее неустойчивость и разбалансированность, слабая связь с реальным сектором, зависимость от сырьевого сектора и т. п.); влиянием внешних финансовых кризисов и шоков.
Сущность и принципы организации банковского стратегического управления
Выявление сущности стратегического управления предполагает в первую очередь выяснение природы управления как важнейшего социально-экономического феномена. Оно представляет собой целенаправленное воздействие наделенных полномочиями органов или лиц (субъектов управления) на коллектив участников производственно-хозяйственной деятельности (объект управления), осуществляемое в целях ее организации и координации. Управление выступает в качестве непременного, внутренне присущего свойства коллективного трудового процесса, его важнейшей функции, вытекающей из необходимости упорядочения и согласования совместной деятельности людей. При этом субъектом управления выполняются операции и процедуры, необходимые для такого воздействия и прямо вытекающие из его природы: планирование, организация, координация, контроль и т. п. Вместе с тем данная функция коллективного труда выступает одновременно и как проявление власти собственников факторов производства, поскольку именно власть позволяет осуществлять целеполагающее и организующе-регулирующее воздействие ее субъектов на производственно-хозяйственную деятельность коллектива исполнителей. По справедливому замечанию А. А. Беляева и Э. М. Короткова: «Не может быть управления без реальной власти, как не может быть власти, не подкрепленной реальным управлением. Власть реализуется в управлении и раскрывает свою силу и устойчивость».30 Поэтому управление - это волевое целесообразное, организующее и регулирующее воздействие субъектов власти (собственников факторов производства) на коллективы исполнителей для организации и координации их труда в процессе производства. Такое понимание экономического управления позволяет раскрыть сущность банковского стратегического управления, выявить его внутреннее содержание, отражающее единство составных элементов, свойств и внутренних процессов. Это предполагает рассмотрение особого характера стратегического управления, принципов его организации и механизма реализации.
Двойственный характер стратегического управления проявляется в существовании двух взаимосвязанных сторон единых отношений по управлению: организационно-экономической и экономико-политической (см. таб. З.1.), каждая из которых отражает определенный аспект безопасности хозяйствующего субъекта (банка). Первая сторона отношений связана с существенным, атрибутивным свойством управления как функции коллективного труда, которая выражается в наличии особого управляющего субъекта, объективно призванного осуществлять функции организатора и контролера совместной деятельности.
Такое понимание данной функции характеризует стратегическое управление как систему целеполагающих, организующих и регулирующих воздействий, направленных на решение долгосрочных целей и задач. Наличие последних связано с необходимостью поддержания устойчивого функционирования предприятия в долгосрочной перспективе посредством рыночной экспансии, направленной на увеличение доходов, и воспроизводства экономического (человеческого и производственного) потенциала предприятия. Последнее является стратегией любой производственной системы (банка) как целостного самовоспроизводящегося комплекса, для которого стратегическое управление является внутренним механизмом долговременного устойчивого функционирования и развития. Таким образом, важнейшим назначением стратегического управления является поддержание устойчивости и целостности системы (а, следовательно, и ее безопасности) в течение неограниченного периода времени за счет активного взаимодействия с окружающей средой и регулярного воспроизводства всех ее ресурсов. Окружающая среда в данном аспекте рассматривается, как источник ресурсов и рынок сбыта произведенных товаров и услуг, который действует на началах конкуренции. Поэтому важным направлением деятельности управляющей системы предприятия (банка) является создание новых товаров и поиск новых видов ресурсов. Принципиально эти задачи сходны, поскольку в условиях конкуренции действительно новые ресурсы приходится создавать «на месте». Конкурентные же преимущества достигаются путем согласованной и организованной творческой деятельностью всего коллектива управленцев и исполнителей. Однако важно помнить, что особенностью организационно экономических отношений является экзогенный процесс формирования целей функционирования и развития банка, а субъектом целеполагания выступает не просто управляющий субъект, но именно собственник основных ресурсов. Именно его воля определяет характер и направления деятельности предприятия. Чаще всего таких собственников несколько и они передают часть своих управленческих функций наемным менеджерам, с которыми делятся частью экономической власти. Тем самым данная сторона управленческих отношений, называемая экономико-политической, характеризует стратегическую управленческую деятельность как реализацию экономической власти собственников банка. Эта сторона связана с сущностным свойством управления, его характеристикой как функции собственности, связанной с организацией распоряжения ресурсами банка. Здесь речь идет об ином проявлении власти, которое сводится к политическому руководству предприятием (банком) со стороны его собственников и высшего менеджмента. Действительно, политика и проводимая в ее рамках стратегия являются концентрированным выражением экономических отношений и интересов собственников и высшего менеджмента и служит инструментом обеспечения защиты (безопасности) их инвестиций. Приведенная в действие властью стратегия является исключительной прерогативой высшего руководства банка и реализуется посредством решения широкого круга управленческих задач: формирование видения будущего; выработка целей и определение будущих рыночных позиций; выбор основных источников и направлений инвестирования; выбор перспективных технологий и приоритетов распределения ресурсов и т. п.
Их решение, в свою очередь, может иметь чрезвычайно серьезные, долгосрочные последствия для банка и чревато серьезными рисками, которые несут, прежде всего, его собственники. Кроме того, к важнейшим властным полномочиям субъекта управления относится решение вопросов организации (создания), реорганизация (объединения, присоединения, выделения) и ликвидации банка. Собственники непосредственно или через уполномоченные ими органы и лица осуществляют регулятивно-контрольные (экономико-политические) функции в форме долгосрочного планирования и управления.
Это иной уровень целеполагающей и регулятивно-контрольной деятельности, который связан с руководством деятельности банка - выбором профиля и масштабов его операций, а также обеспечением долговременного устойчивого функционирования и развития как условия реализации интересов и целей ее собственников (максимизация стоимости бизнеса, его капитализации). Важным компонентом деловой среды является рынок контроля, который создает условия для смены собственников, для поглощения, реорганизации и даже ликвидации банка.
Состояние и основные направления совершенствования корпоративного управления в российских банках
Национальная модель корпоративного управления. Отмеченные особенности являются важными факторами, определяющими специфику и динамику развития национальной модели банковского корпоративного управления. Следует отметить, что в каждой стране существует несколько моделей корпоративного управления и контроля, возникающих объективно в силу конкретного распределения собственности, наличия различных организационно-правовых форм ведения бизнеса и особых традиций ведения бизнеса. Исторически развитие корпоративного управления связано с созданием публичных компаний с распыленным владением. Вместе с тем в акционерных обществах с концентрированной собственностью, закрытых обществах и обществах с ограниченной ответственностью возникают сходные проблемы руководства и контроля. Поэтому следует говорить о преобладающей, или доминирующей в силу ее распространенности и/или значимости для экономического развития национальной модели корпоративного управления в той или иной стране.
Развитие корпоративных отношений в российском банковском секторе шло в русле общих процессов приватизации и акционирования под влиянием тенденций и противоречий трансформации отечественной экономики. В результате сложилась общая для большинства отраслей закрытая инсайдерская модель корпоративного управления. Ее характерными признаками являются следующие признаки: высокая концентрация капитала, обусловившая консолидацию контроля и обеспечивающая защиту интересов небольшой группы собственников; сложная и непрозрачная структура собственности, высокая доля аффилированных лиц в структуре собственности многих банков, что затрудняет оценку корпоративного управления и определение реальных собственников; совмещение властных полномочий менеджеров и собственников узкого круга лиц, приводящее к концентрации собственности в руках менеджмента и связанных с ним аффилированных лиц; неэффективное регулирование конфликтов интересов заинтересованных лиц при достаточно развитом корпоративном законодательстве, но слабой исполнительной практике и инфраструктуре (системы арбитражных управляющих и судов, органы ФСФР); усиления роли механизмов прямого внутреннего контроля (контроль над советом директоров и собранием участников) как инструмента самозащиты менеджеров-собственников; слабость внешних механизмов защиты прав и интересов внешних и миноритарных инвесторов (контроль финансового рынка, угроза применения процедур банкротства, влияние рынка контроля); сохранение значительной доли собственности у государства в ведущих банках страны; очень часто такая организационно-правовая форма, как открытое акционерное общество (в классическом понимании) существует лишь формально; во многих случаях значительная первоначальная распыленность владения акциями связана с особенностями приватизации. Обзоры состояния корпоративного управления в российских банках, проведенные Международной финансовой корпорацией (2004, 2007), консалтинговой группой «БФИ» совместно с Ассоциацией региональных банков России (2004) и Службой рейтингов корпоративного управления Standard & Poor s (2006), а также исследования автора позволили дать оценку состояния и выявить динамику корпоративных отношений в российском банковском секторе, которые хорошо иллюстрируют представленную в работе характеристику национальной модели корпоративного управления (см. таб. 4.1 и 4.2). Дальнейшее совершенствование корпоративного управления в российских банках предполагает учет нескольких принципиальных условий. Во-первых, внедрение методов корпоративного управления не должно носить самодовлеющего характера. Действительно, в странах с развивающимися рынками подавляющее большинство динамично развивающихся компаний и банков находится на такой стадии развития, когда на первый план выходит гибкость и быстрота принятия важнейших управленческих решений. Следование же так называемой «передовой практике» корпоративного управления, основанной на опыте работы публичных компаний с распыленным владением и предполагающей сложные процедуры и техники контроля и руководства, может существенно снизить это конкурентное преимущество. Кроме того, многие владельцы российских банков объективно вынуждены перемещать свою деятельность в советы директоров, оставаясь «на переднем крае» банковского бизнеса. Этим же объясняется привлечение независимых директоров. Интерес к ним вызван, не столько необходимостью обеспечивать защиту интересов миноритариев (за их отсутствием), сколько их способностью генерировать новые бизнес-идеи в наиболее перспективных направлениях развития бизнеса (чаще всего в ритейле и обслуживании крупных клиентов).
Во-вторых, не следует форсировать внедрение единой модели корпоративного управления для всех категорий банков. Так, по данным А. В. Берникова в состав 30 крупнейших российских банков (обладают 64,7% активов и 59% капитала банковской системы) в 2007 г. входило: 11 банков с государственных капиталом, 5-е иностранным капиталом, и 14 - имели известных частных владельцев. Добавив к этой группе устойчивые региональные банки среднего размера, мы получим вполне внятную картину реальных реципиентов различных моделей корпоративного управления. ЦБ РФ, будучи наиболее активной заинтересованной стороной должен приложить максимальные усилия для создания условий по совершенствованию корпоративного управления именно в этих кредитных организациях. ЦБ РФ совместно с финансовыми властями страны следует поддержать динамичную группу региональных и столичных банков с перспективными стратегиями развития и профессиональным советом директоров, посредством инвестиций в их капитал, предоставления субординированных и синдицированных кредитов в обмен на введение жестких стандартов прозрачности бизнеса с последующим выходом банков на биржу и конвертацией их задолженности в акции. Необходимо ввести в практику принцип «получай и соблюдай». К крупным частным банкам и банкам с иностранным капиталом, как было показано ранее автором, следует применять требование обязательного листинга, если масштаб их деятельности превышает определенную пороговую величину. Такой листинг предполагает в качестве важнейшего условия создание эффективной системы корпоративного управления. Прочие крупные банки в обязательном порядке должны в информационной политике и отчетности следовать принципу «соблюдай или объясняй» {comply or explain).
В-третьих, деятельность финансовых властей страны должна исходить из объективного усиления их стратегической роли и ответственности в модернизации банковской системы и обеспечении устойчивого роста отечественной экономики. Подобный характер ответственности лежит и на высшем руководстве банков в лице его совета директоров (наблюдательного совета). Поэтому действия ЦБ РФ и ФСФР должны быть направлены на создание условий для совершенствования работы таких советов, прежде всего в ведущих банках страны. Для этого им следует разработать положение об обязательном введении независимых внешних директоров в советы всех банков с государственным капиталом и выработке профессиональных требований для отбора кандидатов на эти позиции из числа авторитетных представителей бизнеса и науки должности для крупнейших столичных и региональных банков. Такие кандидаты могут, при необходимости, проходить стандартную процедуру утверждение регуляторами. Таким образом, единственно возможным, как нам представляется, путем совершенствования корпоративного управления является не слепое копирование зарубежных «передовых образцов», являющихся обобщением весьма различающихся национальных моделей, но построения системы регулирования корпоративных отношений, защищающей интересы всех потенциальных участников корпоративных отношений. Ее основой должны стать генерические (родовые) принципы, обеспечивающие рационализацию корпоративных отношений на любом уровне их развития: ответственность, подотчетность, прозрачность и честность { законность).
