Содержание к диссертации
Введение
1. Стратегическое планирование как важнейший элемент территориального управления развитием 11
1.1 Научные и прикладные проблемы, современные тенденции и перспективы стратегического планирования территориального развития 11
1.2 Теоретические подходы и модели формирования стратегии социально-экономического развития территорий 27
1.3 Анализ и обобщение практик стратегического планирования развития территорий в России и Европе 45
2. Эволюция форм и методов государственного стратегического управления территориальным развитием регионов 63
2.1 Проблема рациональности построения системы стратегического планирования социально-экономического развития территорий 63
2.2 Формирование сценарного плана стратегического развития на основе существующих методов прогнозирования 83
2.3 Концепция методики разработки и согласования стратегии социально-экономического развития территорий 100
3. Совершенствование методического обеспечения стратегического планирования социально-экономического развития территорий региона (на примере муниципального образования Краснодарского края г. Анапа) 111
3.1 Аналитическое обеспечение разработки и согласования стратегии социально-экономического развития территорий 111
3.2 Построение системы целевых индикаторов и мониторинга стратегии 128
Заключение 153
Список использованных источников 156
- Научные и прикладные проблемы, современные тенденции и перспективы стратегического планирования территориального развития
- Анализ и обобщение практик стратегического планирования развития территорий в России и Европе
- Формирование сценарного плана стратегического развития на основе существующих методов прогнозирования
- Построение системы целевых индикаторов и мониторинга стратегии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы стратегического обеспечения социально-экономического развития регионов и территориальных образований принадлежат к числу наиболее востребованных современной практикой государственного регулирования и находящихся в центре внимания экономической науки. Управление стратегическим развитием территорий вышло за рамки государственного регулирования и приобрело характер многогранного процесса, учитывающего реальные интересы хозяйствующих субъектов, относящихся к различным формам собственности и экономическим укладам, интересы государственного сектора и населения. Актуальность этих процессов приобретает особую значимость в условиях рыночных преобразований, наблюдавшихся в российской экономике последнее десятилетие, которые внесли существенные изменения в условия формирования макроэкономических тенденций.
Имевшая место в течение последних семи лет благоприятная конъюнктурная ситуация на глобальных сырьевых рынках позволила сформировать финансовые и бюджетные резервы в виде различных фондов как на федеральном, так и на региональном уровнях, а это требует долгосрочного планирования их эффективного освоения. Особенно данная тенденция актуальна в связи с ориентацией государственных институтов на реализацию крупных региональных инфраструктурных и социально-значимых проектов, которые, как правило, являются долгосрочными по срокам реализации. Специфика подобных стратегических региональных проектов предопределяет необходимость привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов, эффективное управление которыми не может быть организовано рационально без использования механизмов и инструментов стратегического планирования социально-экономического развития территорий в рамках регионов – субъектов РФ.
Необходимость совершенствования методического обеспечения формирования долгосрочных стратегических планов социально-экономического развития территорий обусловлена не только факторами национальной и региональной экономик России, но и глобальными факторами современного мирового хозяйства – расширением сферы международной конкуренции на рынках, продолжающейся дифференциацией потребительских предпочтений и запросов в условиях динамичного научно-технического прогресса, инновационным характером современного воспроизводственного процесса, цикличностью процесса развития конъюнктуры мирового рынка. Смещение центра стратегического планирования на региональный (территориальный) и отраслевой уровень отвечает интересам диверсификации национальной экономики и позволяет достичь компромисс между национальными интересами и спецификой хозяйственного уклада территорий в рамках субъектов РФ.
Таким образом, совершенствование теоретических и методических подходов к стратегическому планированию социально-экономического развития территорий, основанных на конвергенции условий глобального, национального, регионального и муниципального уровней является актуальной и востребованной сферой экономических исследований.
Степень разработанности проблемы. Методологическим аспектам стратегического управления корпоративным, отраслевым и региональным развитием посвящены труды известных зарубежных и российских научных школ. Основные теоретические подходы к исследованию механизмов и инструментов стратегического управления социально-экономическим развитием рассмотрены в классических трудах А. Маршалла, К. Маркса, К. Менгера, Дж. Ст. Милля, Дж. Кейнса, Д. Норта, А. Пигу, М. Портера, А. Смита. Структурные и функциональные аспекты стратегического развития региональных экономических систем нашли отражение в работах Р. Белоусова, П. Бунича, О. Виханского, С. Губанова, В. Ивантера, П. Игнатовского, Ю. Колесникова, М. Керашева В. Кушлина, А. Мельникова, В. Овчинникова, А. Полиди, В. Сенчагова, О. Сухарева, М. Хрусталева, А. Шхагошева, И. Шевченко, М. Щепакина.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методического обеспечения формирования долгосрочных стратегических планов социально-экономического развития территорий региона в условиях рыночной трансформации. Достижение поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:
обобщить теоретические подходы к стратегическому планированию социально-экономического развития территорий в контексте решения региональных задач;
оценить влияние глобальных, федеральных, региональных и местных факторов социально-экономической среды на структуру, динамику и потенциал развития муниципального образования как региональной подсистемы;
сравнить опыт и практику стратегического планирования социально-экономического развития отдельных регионов (территорий) в РФ и за рубежом;
оценить уровень социально-экономического развития отдельной территориальной единицы как подсистемы регионального развития;
разработать систему показателей достижения стратегических целей социально-экономического развития отдельной территории региона;
обосновать экономическую модель оценки эффективности реализации стратегических инициатив долгосрочного социально-экономического развития региона на примере отдельно взятой территориальной единицы;
усовершенствовать методическое обеспечение разработки стратегических планов социально-экономического развития отдельной территории региона.
Объектом исследования выступает отдельная территориальная единица региона, развивающаяся в условиях рыночной трансформации муниципальное образование Краснодарского края город Анапа. Предметом исследования являются тенденции, закономерности, факторы и механизмы формирования долгосрочной стратегии социально-экономического развития муниципального образования как региональной социально-экономической подсистемы. Область исследования по паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем).
Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе исследования были использованы концептуальные положения эволюционной экономической теории, теории прав собственности, теории переходной экономики, теории стратегического управления, теории антикризисного управления, теории глобализации экономических отношений и институциональной теории. Автор опирался на креативный потенциал институционального, воспроизводственного и корпоративного подходов к исследованию экономических процессов, а также на фундаментальные концепции и разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Инструментарно-методический аппарат исследования включает общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: системный, функциональный, структурный, институциональный. В процессе анализа факторов и перспективных целей стратегии социально-экономического развития использованы методы статистического анализа. При оценке институциональных аспектов стратегического планирования использован инструментарий стратегического анализа. В процессе обоснования оперативных инструментов планирования использованы методы факторного анализа, средне- и долгосрочного прогнозирования. Информационно–эмпирическую базу исследования составили данные, опубликованные в периодической печати, аналитические, информационные, методические материалы российских и зарубежных экспертов, данные статистической отчётности Росстата РФ и Краснодарстата. Нормативно-правовая база исследования включает федеральные законы, законы субъектов РФ.
Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что механизмы и инструменты стратегического планирования социально-экономического развития отдельной территориальной единицы региона формируются под воздействием двух основных факторов: исторически сложившегося уровня отраслевой специализации региональной и муниципальной экономик, с одной стороны, и экономического потенциала территорий, сформированного в ходе глобальной и национальной трансформации региона, с другой. Повышение эффективности стратегического планирования социально-экономического развития территорий должно базироваться на методическом обеспечении, основанном на учёте этих факторов. Это позволит обеспечить возможность выбора оптимальных стратегических ориентиров долгосрочного развития территории, соответствующих приоритетам диверсификационного структурирования региональной и национальной экономик России.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Наиболее распространённые методические подходы к стратегическому планированию социально-экономического развития регионов (территорий) сводятся к сценарному и трендовому экстраполяционному анализу. Применение указанных подходов до сих пор сводилось к согласованию получаемых результатов прогнозирования, исходя из дополнительно вводимых приоритетов; так, ориентация национальной экономики на инновационно-инвестиционный сценарий развития требовала опережающих темпов роста национального хозяйства, что актуализировало сценарный «оптимистичный» прогноз.
Однако, с нашей точки зрения, требуется согласование этих подходов не на конечной стадии их применения и выработки уже конечных индикаторов, а в процессе их расчета. Приемлемым вариантом такого согласования подходов является интерференция указанных методических подходов к стратегическому планированию. На основе анализа экономического и производственного потенциалов территорий формируются те региональные приоритеты и те точки роста, которые по своим темпам развития и потенциалу соответствуют целевым ориентирам национального и регионального развития. Тем самым исключается историческая инерционность планирования, когда структура базовых отраслей территории рассматривается как статичная система, с одной стороны, и необоснованность прогнозов и их оторванность от реальной действительности, с другой стороны.
2. Сложная и крайне неоднородная по распределению производительных сил российская экономика априори не может иметь универсальных приоритетов и индикаторов регионального социально-экономического развития. Неравномерность достигнутых показателей социально-экономического развития и распределения производительных сил имеет место в рамках отдельных территорий субъектов Федерации. К основным индикаторам, характеризующим одновременно и эффективность муниципального хозяйства (как отдельного территориального образования региона) и качество жизни населения, можно отнести: а) объём прироста вклада муниципального хозяйства, сформированного в результате реализации стратегических инициатив в валовой региональный продукт (ВРП) в стоимостном выражении; б) среднедушевой реальный денежный доход населения территории. Однако, данные индикаторы не являются самодостаточными, поскольку не характеризуют эффективность достижения стратегических целей в полной мере. Иначе говоря, принцип «встроенности» муниципальной экономики в региональную и национальную может быть обеспечен лишь на основе включения в модель социально-экономического развития отдельной территории региона эффектов двух уровней: а) прямого, который учитывает непосредственный прирост вклада муниципального образования в ВРП от реализации стратегических инициатив; б) косвенного, который учитывает муниципальный эффект от ранее осуществлённых инициатив для экономики региона.
3. Модель долгосрочного прогноза социально-экономического развития муниципального образования как региональной подсистемы должна содержать: а) оценку уровня сбалансированности потенциалов основных (базовых) и инфраструктурных отраслей территориальной экономики; б) отраслевой анализ территориальной экономики с позиции достигнутого уровня развития, потенциала и перспектив исходя из места и роли в системе региональной, национальной и глобальной экономик; в) анализ уровня и факторов достижения инвестиционной привлекательности в отдельных отраслях территориального хозяйства как основы наращения вклада в ВРП и обеспечения качества жизни населения и общественного прогресса; г) элиминирование факторов мультипликативного роста территориальной экономики как важнейшего элемента структурной политики для обеспечения инновационно-инвестиционного качества экономического роста региона. Подобный подход к формированию прогноза социально-экономического развития отдельной территориальной единицы региона позволит повысить качество прогнозирования и, вместе с тем, обеспечить возможность эффективного мониторинга и пересмотра прогнозных показателей в связи с изменением факторов внутренней и внешней сред региональной экономики.
4. В условиях нарастающей экономической неопределённости и продолжающейся трансформации, а также в условиях глобального структурирования региональных экономик требуется формализация индикаторов и критериев достижения стратегических целей их социально-экономического развития. В этой связи должны быть дополнены принципы рациональности построения планов социально-экономического развития территорий с точки зрения корректирующих действий следующими: а) принцип существенности (предполагает установление чётких количественных показателей включаемых в прогнозную модель, которые определяют критический набор индикаторов); б) принцип сбалансированности (основывается на согласовании интересов общества, бизнеса и власти на всех уровня сформированной в стране системы стратегического планирования); в) принцип адекватности (обеспечивает соответствие и взаимоувязку управленческих действий по своевременной корректировке стратегических планов социально-экономического развития территорий в рамках региона).
5. Основные векторы стратегического развития территорий как региональных подсистем, особенно на долгосрочную перспективу, определяются объективным экономико-географическим потенциалом, сложившейся структурой экономики и социальной сферы региона и отдельно взятой территории. С этой точки зрения объектом анализа должны стать основные отрасли и направления деятельности экономики и социальной сферы данной территории, их место и значение для функционирования социально-экономической системы региона в целом, прямой и косвенный вклад в достижение приоритетных целей регионального и федерального Правительства. В процессе формирования стратегии социально-экономического развития региона необходимо производить итерационное согласование прогнозных индикаторов социально-экономического развития муниципального образования с федеральными и региональными показателями (характеризующими аналогичные сферы экономического и социального развития). Это позволит избежать структурных диспропорций, с одной стороны, и достичь оптимального ресурсного обеспечения достижения целевых индикаторов, заложенных на более высоком уровне планирования, с другой.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
предложен интегрированный подход к формированию методического обеспечения стратегического планирования социально-экономического развития территорий в рамках региона, основанный на интерференции трендового и сценарного подходов, что позволяет уравновесить интересы бизнеса, власти и населения в процессе формирования стратегии развития территориальной хозяйственной системы;
предложен экономический механизм формирования прогноза показателей уровня социально-экономического развития муниципального образования (как региональной подсистемы), основанный на макроэкономических индикаторах региона и страны (индекс потребительских цен, коэффициент возвратности дохода, индекс цен на инвестиции в основной капитал, региональный мультипликатор), что позволяет использовать минимум допущений и экстраполяций, а, следовательно, повысить качество прогноза;
предложен экономический механизм формирования вариантных моделей социально-экономического развития отдельной территориальной единицы региона, базирующийся на прогнозных показателях развития территории, характеризующих эффективность отраслевой структуры муниципального хозяйства, уровень качества жизни населения и региональный мультипликативный эффект от реализации стратегических инвестиционных инициатив в рамках национальной и муниципальной структурной политик, что позволяет сформировать систему качественных и количественных индикаторов достижения краткосрочных и долгосрочных целей развития территории;
дополнены принципы, учитываемые при формировании планов стратегического развития отдельно взятой территориальной единицы, следующими: существенность, адекватность и сбалансированность интересов социально-экономического развития; это позволяет достичь соответствия между ресурсной обеспеченностью реализации стратегических инициатив и целевыми ориентирами социально-экономического развития региона;
предложен методический подход к разработке стратегического плана социально-экономического развития отдельной территориальной единицы региона, включающий аналитическое обеспечение, систему уровневых целей и инструменты реализации стратегии, обеспечивающий возможность его итерационного согласования с федеральными рамочными индикаторами (условиями), что позволяет унифицировать процесс формирования долгосрочной стратегии развития отдельного муниципального образования в рамках национальной и региональной систем стратегического планирования социально-экономического развития.
Теоретическая значимость исследования заключается в совершенствовании методических подходов к формированию долгосрочных стратегических планов социально-экономического развития территорий как региональных подсистем в части создания экономического механизма формирования вариантных моделей социально-экономического развития; в разработке механизма формирования прогноза показателей уровня социально-экономического развития; в интерференции трендового и сценарного подходов в процессе формирования долгосрочных приоритетов регионального развития. Ряд положений и выводов диссертационной работы могут использоваться в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Стратегический менеджмент», «Муниципальный менеджмент», «Институциональная экономика», «Региональная экономика», «Инвестиционная стратегия». Теоретические выводы и положения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Кубанского государственного технологического университета, Института современных технологий и экономики (г. Краснодар), Программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения разработанного методического обеспечения и предложенных экономических механизмов в процессе формирования и экспертизы региональных стратегий социально-экономического развития. Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, приняты к практической реализации в Управлении экономики и целевых программ Администрации Краснодарского края, Государственном учреждении Краснодарского края «Центр стратегических разработок», ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Ваш СоветникЪ».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались соискателем и получили положительную оценку на международных и региональных научно-практических конференциях: «Юг России в перекрестье напряжений» (г. Сочи, 2005), «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, 2005), «Приоритеты социально-экономического развития России» (г. Краснодар, 2007), «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (г. Сочи, 2008), «Формирование региональных программ экономического развития» (г. Краснодар, 2006), на научно-методическом семинаре кафедры экономики и финансового менеджмента Кубанского государственного технологического университета.
Публикации результатов исследования. Результаты исследования опубликованы в 10 печатных работах общим объемом 12,8 п.л./11,7 п. л. Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников 108 наименований. Изложена на 157 страницах текста, содержит 7 рисунков и 20 таблиц.
Научные и прикладные проблемы, современные тенденции и перспективы стратегического планирования территориального развития
Актуальность пространственного планирования территорий сегодня уже не вызывает сомнения. И это подтверждается не только его значением для развития территории, описанным ниже, но и тенденциями обращения к этой технологии на мировом уровне. При этом в последнее время особое признание среди ученых и практиков, работающих в области урбанистки, получило именно стратегическое планирование на региональном и муниципальном уровнях.
Стратегическое планирование нельзя путать с долгосрочным или комплексным [34. С.43]. Стратегический план нацелен, прежде всего, на развитие ключевых, специфичных для конкретного региона «точек роста», определяющих важнейшие параметры социально-экономического развития региона, а долгосрочный сосредоточен только на перспективном видении развития территорий. Стратегический план может содержать как долгосрочные проекты, так и краткосрочные мероприятия, но он не является всеобъемлющим документом, охватывающим все многочисленные сферы жизни населения. Он задает лишь основные направления развития и концентрируется лишь на ключевых моментах. В нем сосредоточен тот набор мероприятий, тесно связанных между собой, которые необходимо выполнить для прорыва в развитии по заданным направлениям. Стратегический план также отличается от комплексной программы социально-экономического развития, описывающей тенденции развития каждой сферы жизни региона, в основе которой, как правило, лежат принципы прогнозирования.
Здесь важно понимать отличие планирования от прогнозирования: планирование — это процесс поиска проекта решения, тогда как прогнозирование — это взвешивание последствий возможных решений [12. С.23]. То есть при планировании применяется схема «от будущего к настоящему» (от желаемого к имеющемуся), а при прогнозировании — «от настоящего к будущему» (от имеющегося к возможному при действующем в настоящее время регулировании развития событий) [92]. Выражаясь словами Т.Л.Саати [74. С. 141] интересно отметить что «для специалиста, который занимается долгосрочным планированием, важно не то, что следует делать завтра, а то, что следует делать сегодня, чтобы подготовиться к неопределенному будущему».
В научной литературе и плановых документах администраций российских регионов встречаются разные понятия, которые, тем не менее, можно считать практически идентичными. Так, например, можно встретить понятия «стратегического плана развития», «стратегии экономического и социального развития», «экономической и социальной стратегии», «стратегической концепции развития». Все эти вариации будем называть стратегическим планом или стратегией развития.
Вернемся к актуальности регионального и муниципального стратегического планирования и поясним, почему в качестве объекта стратегического планирования в диссертационном исследовании взят именно муниципалитет или отдельно взятое поселение. Представляется, что методология планирования на муниципальном уровне отличается от планирования регионов. Являясь частью региона, города представляют собой компактные поселения, где на ограниченном пространстве проживает большое количество людей и сконцентрирована инфраструктура для труда, жизни и отдыха [146], а на больших пространствах региона люди живут и пользуются инфраструктурой неравномерно.
Кроме того, несмотря на единство методологии, необходимо учитывать индивидуальные особенности отдельных районов, которые могут подразделяться на большие и малые (в грубой градации), моноструктурные и с диверсифицированной структурой экономики, дотационные и благополучные и т.д. Причем оценочных критериев можно придумать довольно много, что зависит от дальнейшего использования результатов такой оценки. Так, например, исследователи Б.Ракитский, В.Доркин и И.Мысляева различают 4 типа малых городов [66. С.118], обладающих следующими характеристиками: наличием градообразующего предприятия, на котором работает большинство населения данного города; наличием не просто градообразующего предприятия, а головного завода научно-производственного объединения, как правило, оборонного или космического комплекса; близостью к очень крупным городам; отсутствием трех первых признаков, то есть ситуация, когда город существует давно и развивается постепенно.
Безусловно, городов, относимых к тому или иному типу, в чистом виде практически не существует, а признаки могут сочетаться. Тем не менее, факт наличия классификации районов и городов позволяет сделать вывод о существовании различных проблем городов, а соответственно и подходов к планированию развития каждого типа города.
Спектр различных городов (районов) со своими местными принципиальными особенностями достаточно широк. Тем не менее, существуют обобщающие признаки, позволяющие рассматривать города в системе региональных экономических и других связей.
Исторически города образовывались на местах пересечения торговых путей и изначально являлись центрами торговли. Причем мелкие торговые пункты тянулись к более крупным, возникшим на особо бойких торговых путях. Поэтому вполне понятно, что подавляющее большинство современных крупных городов имеют выгодное географическое размещение, являющееся следствием тенденций исторического развития. По словам И.Д.Беляева «городами тогда назывались те главные крупные общины, к которым тянули мелкие общины» [П. С.6]. Вокруг таких городов постепенно стали возникать промышленные округа, а сами города служили главными складочными пунктами, в то же время население округов находило в городах убежище и защиту в случае опасности. По мере разрастания в городах зарождались и другие формы общественной жизни. Возникала необходимость управления сложным городским механизмом. Города вооружались и становились узлами крупной политической формы. Как полагал В.О.Ключевский, «экономические связи становились основанием политических, торговые районы городов превращались в городовые волости» [98. С. 11].
Современные города представляют собой сложную многофункциональную систему, которая к тому же не является замкнутой, что, безусловно, усложняет процессы планирования развития. Множество сфер городского управления пересекаются друг с другом, многие являются взаимодополняющими и влияющими друг на друга. Согласно теории систем [74] изменения в одной из подсистем влекут за собой перемены в других, и таким образом система находится в постоянных колебаниях и изменениях. Поэтому планирование развития города как системы является весьма сложной задачей управления из-за неопределенности многих исходных данных и случайного характера внешних и внутренних возмущений.
Если представить город в виде системы пересекающихся трех групп факторов, то первая группа представляет собой среду внутренних субъектов города. К ним относятся различные предприятия и организации, размещающиеся на территории города и потребляющие его ресурсы, городское и пригородное население, живущее и работающее в нем, туристы и гости города и многие другие субъекты, то есть все те, кто пользуется городской инфраструктурой и непосредственно связан с местоположением города.
Вторая группа системы охватывает инфраструктуру города, необходимую для нормального функционирования всех его жизненных сфер и эффективного взаимодействия субъектов города друг с другом, а также информационную вспомогательную подсистему, предназначенную для организации лучшей связи между субъектами города, сферами и областями.
Анализ и обобщение практик стратегического планирования развития территорий в России и Европе
Планирование в нашей стране начало активно развиваться примерно с 20-х гг. XX в., хотя свой размах эта наука приобрела только в 70-80-е гг. Нужно отметить, что идеи многих выдающихся ученых, таких как А.Г.Аганбегян, Н.А.Вознесенский, А.Г.Гранбсрг, Г.М.Добров, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, С.Г.Струмилин, А.В.Чаянов, и методологические подходы того периода используются и в современной теории и формируют серьезную научную базу планирования.
Первым общехозяйственным перспективным планом в СССР явился план ГОЭЛРО, разработанный в начале 20-х гг. и рассчитанный на 10—15 лет. Основную часть плана составляли прогнозные проектировки в региональном раз резе — программы электрификации и развития хозяйства восьми экономических районов. В период ускорения индустриализации СССР (1928—1940 гг.) был принят принцип директивного централизованного планирования с жестким целевым распределением ресурсов, чтобы обеспечить социально-экономический прогресс страны, укрепить ее обороноспособность и безопасность. Для этого стали разрабатываться и реализовываться государственные 5-летние народно-хозяйственные планы, которые составлялись в территориальном разрезе, опирались на систему предплановых научных прогнозов и являлись исходной базой дальнейших проектно-изыскательских обоснований [8. С.91].
В основе исследований лежали научные принципы размещения отраслей промышленности, а именно, равномерное размещение производительных сил; создание на Востоке мощных индустриальных баз; ликвидация экономической и культурной отсталости национальных и крестьянских районов; сочетание опоры на крупные индустриальные центры с дальнейшим сдерживанием их роста и созданием новых городских поселений; учет при размещении производства фактора обороноспособности и др. Уже с 30-х гг. было положено начало исследованию понятий абсолютной и относительной эффективности, стали использоваться показатель окупаемости капитальных затрат и формула приведенных затрат.
В 60-х гг. наряду с народнохозяйственными планами стали разрабатываться и широко внедряться генеральные, региональные и отраслевые схемы. Тогда советскими учеными были в большой мере заложены основы новых направлений экономической науки —теория комплексного размещения производительных сил и региональная экономика; разработаны теоретические положения о принципах и факторах рационального размещения народного хозяйства, условиях и особенностях региональной специализации и комплексности хозяйства; исследованы методические подходы к определению экономической эффективности территориальной организации хозяйства, экологического благополучия, к подготовке схем экономического районирования и административно-территориального деления, разработке межрайонной межотраслевой модели народного хозяйства и т.д.
В 80-е гг. в теорию и практику планирования были внедрены балансовый, программный, экономико-математический методы, оптимизационные модели с применением автоматизированных систем плановых расчетов. В этот период значительно активизировалась разработка теоретических, методологических и организационных вопросов планирования [44. С. 14].
Из методических приемов исследования широко практиковались как аналитические и вероятностные, так и основанные на сложных математических расчетах методы [32. С.372-391, 415-439 и 8. С.93]. Актуальными до сих пор остаются такие методы, как экономико-географический подход, в том числе сравнительный порайонный анализ; метод приоритетов (первоочередное рассмотрение узловых проблем); программно-целевой метод; деловые игры и моделирование систем; сетевой анализ; комплексный, или системный анализ; нормативный метод, базирующийся на системе норм и нормативов; метод экспертных оценок. Интересными для рассмотрения, но пока не нашедшими применения в современной науке городского стратегического планирования, являются такие экономико-математические методы, как линейное программирование, квадратичное и динамическое программирование, статистика и теория вероятностей, теория массового обслуживания, вариантный подход, основанный на экономико-математических моделях многоступенчатой оптимизации; теория игр, служащая для выбора стратегий в конфликтных ситуациях; метод исследования операций; балансовый метод, или метод «затраты-результаты»; метод Монте-Карло, основанный на применении произвольной выборки.
Нужно отметить, что советское планирование народно-хозяйственного комплекса опиралось на принципы директивного централизма, целенаправленности и единства главной цели, перспективности, сочетания отраслевого и территориального планирования, ресурсообеспеченности, комплексности, контроля, что сыграло свою роль при развитии прикладных точных наук в экономике.
Рассмотрим некоторые особенности советского планирования более подробно.
Главная особенность планирования в советский период заключалась в применении принципа директивного централизма, который выражался в директивных планах, централизованном распределении материально-технических ресурсов и директивных ценах. Прямые контакты производителей и потребителей отсутствовали, между ними стоял Центр, который решал кому, что, сколько и по каким ценам производить и потреблять, не учитывая при этом реальный спрос и предложение. Невыполнение плана грозило тяжкими последствиями, поэтому предприятия задавались единственной целью — достижение предписанных плановых показателей.
Другой важной особенностью советского планирования является множество планов. Условная схема на рисунке 2 отображает иерархию плановых документов советского периода.
Среди плановых документов того времени встречаются, например, такие как «Комплексная программа социального развития и повышения народного благосостояния СССР на 15 лет», «Концепция экономического и социального развития СССР на 15 лет», «Основные направления экономического и социального развития СССР на 15 лет», «Сводный план социального развития и повышения уровня жизни», «Государственный план экономического и социального развития СССР», являющийся основным документом, координирующим и направляющим деятельность всех звеньев народного хозяйства и социальной сферы [86. С. 14,15]. Эти планы разрабатывались определенными органами государственной власти, зачастую совместно друг с другом на различных уровнях планирования [86. С.70,71]: народнохозяйственном, отраслевом, территориальном, межотраслевом, и уровне основного (первичного) звена.
Таким образом, множество разрабатываемых документов создавало определенную путаницу в работе и делало аппарат управления чрезмерно бюрократизированным.
Важной характеристикой советского планирования является перспективность планов и согласованность текущих планов с перспективными. Такая непрерывность планирования исключала временные разрывы между плановыми документами. Долгосрочный план разрабатывался каждые 5 лет и служил обоснованием 5-летнего плана. В свою очередь 5-летний план уточнялся ежегодно, и давал основу текущим ежегодным планам [67. С.24]. Этот принцип используется и в настоящее время и провозглашен на федеральном уровне [4].
Еще одной важной характеристикой советского планирования являлась комплексность. Каждый план не рассматривался изолировано без его влияния на весь народно-хозяйственный комплекс. Комплексный подход позволял органически увязывать цели, ресурсы, находить между ними оптимальные пропорции. Комплексные программы разрабатывались для достижения целей, связанных со значительным перераспределением ресурсов, изменением пропорций, созданием новых отраслей и производств или ускорением развития уже имеющихся систем машин, материалов, средств управления.
Формирование сценарного плана стратегического развития на основе существующих методов прогнозирования
Прогнозирование (от греч. prognosis - предвидение) - опережающее отражение будущего; вид познавательной деятельности, направленный на определение тенденций динамики конкретного объекта или события на основе анализа его состояния в прошлом и настоящем. Прогнозирование является важнейшей функцией управления, непосредственно предшествующей планированию.
Социально-экономическое предвидение основных направлений общественного развития предполагает использование специальных вычислительных и логических приемов, позволяющих определить параметры функционирования отдельных элементов производительных сил в их взаимосвязи и взаимозависимости. Систематизированное научно обоснованное прогнозирование развития социально-экономических процессов на основе специализированных осуществляется с первой половины 50-х годов, хотя некоторые методики прогнозирования были известны и ранее. К ним относятся: логический анализ и аналогия, экстраполяция тенденций, опрос мнения специалистов и ученых.
Под методами прогнозирования следует понимать совокупность приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его (объекта) будущего развития.
В развитии методологии прогнозирования социально-экономических процессов большую роль сыграли научные разработки отечественных и зарубежных ученых А.Г. Аганбегяна, И.В. Бестужева-Лады, Л. Клейна, В. Гольдберга. В работах этих ученых рассматривается значение, сущность и функции прогнозирования, его роль и место в системе планирования, исследуются вопросы методологии и организации экономического прогнозирования, показываются особенности научного прогнозирования. Развитие работ, освещающих вопросы прогнозирования, осуществляются по таким основным направлениям: углубление теоретических и прикладных разработок нескольких групп методик, отвечающих требованиям разных объектов и разных видов работ по прогнозированию; разработка и реализация на практике специальных способов и процедур использования различных методических приемов в ходе конкретного прогнозного исследования; поиск путей и способов алгоритмизации методик прогнозирования и реализация их с использованием вычислительной техники.
По оценкам отечественных и зарубежных ученных, в настоящее время насчитывается свыше 20 методов прогнозирования, однако число базовых значительно меньше (15-20). Многие из этих методов относятся скорее к отдельным приемам и процедурам, учитывающим нюансы объекта прогнозирования. Другие представляют собой набор отдельных приемов, отличающихся от базовых или друг от друга количеством частных приемов и последовательностью их применения.
В существующих источниках представлены различные классификационные принципы методов прогнозирования. Одним из наиболее важных классификационных признаков методов прогнозирования является степень формализации, которая достаточно полно охватывает прогностические методы. Вторым классификационным признаком можно назвать общий принцип действия методов прогнозирования, третьим -способ получения прогнозной информации. На рисунке 4 представлена классификационная схема методов прогнозирования.
Как свидетельствует схема, представленная на рисунке 4, по степени формализации (по первому классификационному признаку) методы экономического прогнозирования можно разделить на интуитивные и формализованные. Интуитивные методы прогнозирования используются в тех случаях, когда невозможно учесть влияние многих факторов из-за значительной сложности объекта прогнозирования. В этом случае используются оценки экспертов. При этом различают индивидуальные и коллективные экспертные оценки.
В состав индивидуальных экспертных оценок входят: метод «интервью», при котором осуществляется непосредственный контакт эксперта со специалистом по схеме «вопрос - ответ»; аналитический метод, при котором осуществляется логический анализ какой-либо прогнозируемой ситуации, составляются аналитические докладные записки; метод написания сценария, который основан на определении логики процесса или явления во времени при различных условиях.
Методы коллективных экспертных оценок включают в себя метод «комиссий», «коллективной генерации идей» («мозговая атака»), метод Дельфи, матричный метод. Эта группа методов основана на том, что при коллективном мышлении, во-первых, выше точность результата во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выносимых экспертами, по меньшей мере могут возникнуть продуктивные идеи. В группу формализованных методов входят две подгруппы: экстраполяции и моделирования. К первой подгруппе относятся методы: наименьших квадратов, экспоненциального сглаживания, скользящих средних. Ко второй - структурное, сетевое и матричное моделирование.
Рассмотренные классы интуитивных и формализованных методов схожи по своему составу с экспертными и фактографическими методами. Фактографические методы основаны на фактически имеющейся информации об объекте прогнозирования и его прошлом развитии, экспертные базируются на информации, полученной по оценкам специалистов-экспертов.
В класс экспертных методов прогнозирования входит метод эвристического прогнозирования (эвристика - наука, изучающая продуктивно творческое мышление). Это аналитический метод, суть которого заключается в построении и последующем усечении «дерева поиска» экспертной оценки с использованием какой-либо эвристики. При этом методе осуществляется специализированная обработка прогнозных экспертных оценок, получаемых путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов. Он применяется для разработки прогнозов научно-технических проблем и объектов, анализ развития которых либо полностью, либо частично не поддается формализации.
В изученной литературе представлено значительное количество классификационных схем по методам прогнозирования. Основная погрешность таких схем - нарушение принципов классификации, к числу которых относятся: достаточная полнота охвата методов прогнозирования, единство классификационного признака на каждом уровне членения (при многоуровневой классификации), непересекаемость разделов классификации, открытость классификационной схемы (т.е. возможность дополнения новыми методами).
Построение системы целевых индикаторов и мониторинга стратегии
Основной целью социально-экономического развития территории МО г. Анапа является повышения благосостояния населения, достигаемое за счёт приращения показателей, характеризующих качество жизни граждан.
К основным стратегическим направлениям социально-экономического развития МО г. Анапа относятся:
1. Инвестирование в создание новых производительных сил;
- формирование и развитие промышленно-производственного кластера на основе совмещения производственного, сырьевого и логистического центров;
- улучшение инвестиционного климата;
- стимулирование и развитие малого бизнеса, особенно в сфере оказания услуг.
2. Совершенствование социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, обеспеченность жильём и т.д.);
3. Административное реформирование. Комплекс мер по повышению эффективности муниципального управления.Основной целью социально-экономического развития территории МО г. Анапа является повышения благосостояния населения, достигаемое за счёт приращения показателей, характеризующих инвестиционный и промышленный потенциал.
Исходя из этих приоритетов разработана система целеполагания включающая приоритеты и перспективы регионального, муниципального и отраслевого развития. Графическая интерпретация системы целеполагания города Анапа представлена на рисунке 20.
Как показал проведённый анализ уровня социально-экономического развития и потенциала территории МО г. Анапа, в настоящий момент основной проблемой, тормозящей дальнейшее динамичное развитие территории, является занятость преимущественно в секторах с низким уровнем производительности и добавленной стоимости.
Эффективная структура экономики - занятость преимущественно в секторах с высоким уровнем производительности и добавленной стоимости: информационные технологии, биотехнологии, научно-образовательный комплекс, "новая экономика", а также электроника и приборостроение.
В настоящий момент дальнейшее развитие территории МО г. Анапа может осуществляться по трем различным сценариям.
Высокий уровень безработицы или скрытой безработицы, когда население занято преимущественно в секторах с низким уровнем производительности. Результатом данного типа развития станет низкий уровень доходов населения. Следовательно, для реализации целей стратегии администрация МО г. Анапа потребуется привлечение значительных бюджетных субсидий.
Полная занятость в секторах, обеспечивающих приемлемый уровень доходов трудоспособного населения. Результатом данного типа развития станет хорошее качество жизни, и государственное субсидирование не потребуется.
Полная занятость, преимущественно в секторах с высоким уровнем производительности. Результатом выбора данного типа развития станет высокий уровень стандартов и качества жизни, а также высокий уровень социальной обеспеченности.
Первый сценарий развития для территории МО г. Анапа является деструктивным, поскольку при его реализации ни коим образом не будет задействован существующий стратегический потенциал территории.
Второй сценарий развития, также не является приоритетным, поскольку он соответствует инерционному пути развития и в случае его выбора не произойдет максимально полное достижение стратегической цели территории.
Таким образом, в качестве стратегического приоритета администрации МО г. Анапа, обеспечивающего достижение заявленных стратегических целей должен выступить третий сценарий развития - полная занятость населения, преимущественно в секторах с высоким уровнем производительности.
Реализация поставленной цели и приоритета развития потребует от решения двух основных стратегических задач.
Таким образом, основными приоритетными направлениями воздействия органов власти на социально-экономическую сферу МО г. Анапа будут являться:
Стимулирование деловой активности по развитию промышленности, торговли и сельского хозяйства. За счёт чего планируется обеспечить экстенсивное развитие экономики по средству привлечения в МО инвестиционных ресурсов.
Повышение качества жизни за счет улучшения системы здравоохранения, образования, обеспечения граждан жильем и прочих социальных аспектов. Данное направление предназначено для развития социальной сферы и создания в МО благоприятных условий жизни, обеспечения развития экономики трудовыми ресурсами
Совершенствование системы местного самоуправления и как результат повышение эффективности муниципального управления.
Таким образом, достижение целей первого уровня (до 2020 года) будет признано при достижении следующих значений ключевых показателей:
Объем выпущенной продукции и услуг 59 млрд.р. в год;
Средняя производительность труда 1900 тыс.р./чел.
Бюджетные поступления 6,5 млрд.р в год.
Достижение целей второго уровня (до 2012 года) позволит получить следующие показатели:
Объем выпущенной продукции и услуг 45,5 млрд.р. в год;
Средняя производительность труда 1635 тыс.р./чел.
Бюджетные поступления 5,0 млрд.р в год.
Для достижения целей и приоритетов социально-экономического развития администрации МО г. Анапа необходимо реализовать комплекс действий по трём основным направлениям:
- инвестирование в создание новых производственных сил;
- обеспечение высокого качества и стандартов жизни граждан;
- повышение качества государственного управления и администрирования территории.
Создание промышленно-производственного центра и развитие его бизнес — инфраструктуры.
Данное стратегическое действие является ключевым для муниципального образования город Анапа по ряду факторов:
исторически сложившаяся отраслевая специфика экономики муниципального образования, которая базируется на крупных промышленных предприятиях федерального значения;
- выгодное географическое расположение, которое позволяет увеличить ресурсный потенциал и расширить рынки сбыта за счет вовлечения в бизнес процессы хозяйствующих субъектов Южного федерального округа;
- достигнутые инвестиционные соглашения по строительству на территории Анапаа крупнейших промышленных производств;
- наиболее эффективное территориальное расположение промышленных производств за счет низкой цены организации бизнеса;
- наличие территорий для размещения крупномасштабных промышленных производств;
- концентрация сельских поселений вокруг города Анапаа, что с одной стороны обеспечит производство трудовыми ресурсами, с другой стороны снизит себестоимость за счет привлечения недорогой рабочей силы.
Реализация данного действия инвестиционного развития позволит:
- повысить вклад базовых отраслей промышленности города в ВРП Краснодарского края за счет реализации запланированных инвестиционных проектов;
- увеличить отчисления в бюджеты всех уровней;
- сделать территории муниципального образования более привлекательными как для отечественного, так и зарубежного инвестиционного капитала;
- сформировать промышленно-производственный кластер инновационно производственного типа за счет развития имеющихся производств и реструктуризации производственных площадок кризисных предприятий;
- дать возможность для более интенсивного развития ряду смежных отраслей и предприятий;
- на базе промышленно-производственного центра сформировать инновационный центр, который будет заниматься технологическим развитием, что положительно скажется на уровне наукоемкости современного промышленного производства;
- повысить жизненный уровень жителей Анапаа и соседних с ним территорий;
- улучшить инвестиционный климат Краснодарского края в промышленном секторе экономики.
Обеспечение высоких темпов устойчивого экономического роста среднего и малого бизнеса на основе реализации государственной структурно-институциональной политики
