Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Значение необходимости повышения конкурен тоспособности продукции и предприятия в переходной экономике России 9
1.1. Конкуренция как главная движущая сила развития экономики 9
1.2. Сущность и содержание конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли, страны 28
1.3. Методика количественной оценки конкурентоспособности продукции и предприятия 46
ГЛАВА 2. Оценка уровня, динамики и факторов конкурентоспособности продукции и предприятий отраслей народного хозяйства краснодарского края 59
2.1. Исследование общей проблемы конкурентоспособности продукции, выпускаемой в Краснодарском крае 59
2.2. Состояние отраслевой конкуренции на рынке фармацевтических препаратов Краснодарского края 85
2.3. Анализ ценовой конкуренции на примере заводов отрасли производства сборных железобетонных конструкций и бетона г. Краснодара 108
ГЛАВА 3. Пути повышения конкурентоспособности продукции и предприятий в отраслях народного хозяйства краснодарского края 120
3.1. Предложения по повышению конкурентоспособности продукции и предприятия в отраслях промышленности Краснодарского края 120
3.2. Рекомендации по повышению конкурентоспособности продукции и предприятий на региональном уровне 128
Заключение 135
Список использованной литературы 141
- Конкуренция как главная движущая сила развития экономики
- Исследование общей проблемы конкурентоспособности продукции, выпускаемой в Краснодарском крае
- Анализ ценовой конкуренции на примере заводов отрасли производства сборных железобетонных конструкций и бетона г. Краснодара
- Предложения по повышению конкурентоспособности продукции и предприятия в отраслях промышленности Краснодарского края
Введение к работе
Стратегическим направлением развития народного хозяйства России на нынешнем этапе начала выхода из глубокого экономического кризиса является углубление рыночных реформ с учетом опыта и ошибок их начала в 90-х годах. Эти реформы должны быть направлены на создание полноценной рыночной модели хозяйствования в народном хозяйстве России, обеспечение высоких темпов его экономического развития. Поэтому особую актуальность сегодня приобретают научные разработки, связанные с изучением основных факторов и предпосылок экономического роста. Одним из них, безусловно, является конкуренция, как основная движущая сила развития.
Если несколько лет назад во многих сферах хозяйственной деятельности конкуренцию многие не воспринимали всерьез, то сегодня положение на глазах меняется. Конкуренция быстро становится центральной проблемой экономической науки и хозяйственной практики, требующей поиска и разработки новых адекватных духу эпохи методологических и методических подходов к измерению уровня конкурентоспособности продукции и предприятий, выявлению ее факторов и резервов, с учетом богатого мирового и отечественного опыта ее ведения.
Конкуренция стимулирует поиск новых, нестандартных решений в хозяйственной практике производственных отраслей, банков, предприятий инфраструктуры.
В условиях конкуренции важное значение приобретают вопросы конкурентоспособности продукции и производства. Переход народного хозяйства России на рыночную модель хозяйствования и его интеграция в мировое хозяйство ярко высветили проблему неконкурентоспособности многих отечественных товаров и
предприятий на внутреннем и внешнем рынке. Исследования в
области конкурентоспособности носят крайне разрозненный и
зачастую достаточно абстрактный характер. Между тем, первым
шагом общенациональной стратегии повышения
конкурентоспособности отечественных товаров и предприятий должен стать поиск корректных научных количественных методов измерения конкурентоспособности.
Все это предопределило выбор нами темы данного диссертационного исследования и обусловило ее актуальность.
Нельзя сказать, чтобы конкуренции, в силу ее важной роли в рыночной экономике, до сих пор уделялось мало внимания в отечественной и зарубежной литературе. Многие аспекты конкуренции подробно рассмотрены в многочисленных публикациях на эту тему.
Среди зарубежных исследователей, опубликовавших чрезвычайно ценные и глубокие идеи в данной области знаний необходимо назвать И. Ансоффа, А. Смита, Р. Гильфердинга, Дж. К. Гэлбрейта, Д. Долана, Д. Миндсея, А. Мориту, К. Маркса, А. Маршалла, М. Портера, Дж. Робинсона, Р. Уотермена, X. Харингтона, Ф. Хайека, Э. Чемберлена, И. Шумпетера, Л. Якокку и других.
В нашей стране исследованию конкуренции много сил и времени отдали такие видные ученые-экономисты, как Абрамишвили Г.Г., Азоев Г.П., Бойко М.В., Белов А.П., Видорчик Е.А., Галкин В.В., Готьев К.Ю., Долинская М.Б., Евсеенко А.В., Иванов И.Д., Коробов Ю.И., Кортнов Ю.А., Кашин В.П., Ламанов П.И., Моисеева Н.К., Нещадин А.Ю., Некрасовский В.В., Рубин Ю.Б., Стародубровская И.В., Спиридонов И.А., Селезнев А.В., Соловьев И.А., Шемятников В.Г., Шмелев А.Г., Юданов А.Ю. и другие исследователи данной проблемы. Однако, все их усилия были в основном посвящены классической конкуренции в условиях нормально сложившейся и нормально
функционирующей рыночной экономики. Исследований же, посвященных конкуренции в условиях перехода от командно-административной системы хозяйствования, осложненных глубоким экономическим кризисом в научной литературе почти нет. Проведенные в последние годы исследования конкуренции в экономике России носят разрозненный и фрагментарный характер, ни в коей мере не затрагивают сути и многих ключевых сторон данного важнейшего явления современной российской экономики.
Выявленная совершенно не достаточная научная разработанность проблемы становления конкуренции в условиях кризисного развития рыночной экономики в России предопределила цели и задачи данного нашего диссертационного исследования.
Целью настоящей диссертационной работы стала разработка обоснованных предложений и рекомендаций по повышению конкурентоспособности продукции и производства на предприятиях России.
Задачами, вытекающими из этой цели, стали:
изучение мирового и отечественного опыта в данной сфере деятельности;
рассмотрение сущности и составляющих элементов конкуренции и конкурентоспособности на национальном, региональном и отраслевом уровнях;
формирование современной концепции измерения конкурентоспособности продукции и производства;
анализ факторов, условий, динамики и тенденций изменения конкурентоспособности на предприятиях различных отраслей промышленности Краснодарского края,
исследование возможностей повышения конкурентоспособности продукции и предприятий региона в ближайшие годы;
формирование предложений по улучшению сложившегося в настоящее время положения, исходя из результатов предыдущих анализов и исследований.
Объектами для исследования были выбраны предприятия, имеющие различную степень сложности конкуренции, расположенные на территории Краснодарского края - промышленности производства строительных материалов и фармацевтической промышленности Кубани. Это позволило более разносторонне подойти к постановке проблем конкурентоспособности продукции и предприятий региона, выявить ее отраслевые особенности, более четко сформулировать методические подходы к исследованию данной проблемы, обеспечить, в конечном счете, комплексную их реализацию с последующим объективным и корректным обобщением их результатов, с тем, чтобы следующее поколение исследователей могло без опасений, опираясь на результаты этих исследований, вести свои широкомасштабные поиски в данном направлении - как в чисто научно-методическом плане, так и в различных регионах и отраслях народного хозяйства страны.
Предметом диссертационного исследования явились производственно-коммерческие отношения на предприятиях ряда отраслей народного хозяйства Краснодарского края в условиях становления рыночной экономики России в период кризиса 90-х годов, среди них, в первую очередь - конкурентоспособность продукции и производств.
Теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования стали труды известных
отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также официальные документы и материалы. Эмпирической базой диссертации стали статистические публикации и цифровые данные предприятий Кубани.
Научная новизна данной диссертационной работы заключается:
в разработке новой концепции конкурентоспособности продукции и предприятий, основанной на индексации отдельных элементов достоинств одной и той же продукции на различных предприятиях и последующем сравнении и оценке интегральных показателей конкурентоспособности;
в уточнении в соответствии с современными реалиями содержания понятий «конкурентоспособность продукции», «конкурентоспособность предприятия», объектов и субъектов конкуренции, способов конкурентной борьбы, особенностей конкуренции в России и в Краснодарском крае;
в выявлении факторов конкурентоспособности продукции и предприятий в России в период кризисного перехода к рынку;
в оценке конкурентоспособности продукции на уровне отрасли народного хозяйства и региона;
Практическая значимость данной диссертационной работы выражается в возможностях для отечественных предприятий и организаций - на основе результатов проведенных в ее рамках исследований - объективно оценивать конкурентоспособность выпускаемой продукции, а вслед за этим - и собственные ресурсы к выживанию в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Результаты исследований должны также существенно помочь предприятиям страны разработать реальные мероприятия по повышению конкурентоспособности выпускаемой ими продукции и по повышению конкурентоспособности самих предприятий. Внедрение
этих мероприятий позволит оздоровить нынешнее тяжелое финансовое состояние большинства предприятий, увеличить долю экспортной продукции, снизить удельные издержки на ее изготовление, увеличить прибыль от ее реализации, поднять рентабельность производства.
Применение рекомендаций, предложенных в данной диссертационной работе, должно, кроме того, помочь практическим работникам и специалистам предприятий в налаживании на них механизма конкурентной борьбы в регионе, в стране и на внешнем рынке.
Основные положения диссертации изложены, обсуждены и получили одобрение на научных конференциях Кубанского государственного университета, Кубанского государственного технологического университета, 2ой Всекубанской научно-практической конференции «Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы» (Краснодар, 2000 год), 2ой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Экономика и управление, новой России - новые идеи» (Ульяновск, 2000 год).
Конкуренция как главная движущая сила развития экономики
Экономика нашей страны, безусловно, находится сейчас в состоянии глубокого кризиса. Слепое копирование западных стандартов привело только к ухудшению положения на многих важных участках. Связано это, на наш взгляд, в числе прочих причин, с непониманием основных проблем развития экономики и главных движущих сил ее развития людьми, возглавляющими реформирование отечественной экономической системы и находящимися сегодня у власти. Из-за этого главные движущие силы развития экономик западных стран у нас сильно искажены и не создают предпосылок развития для экономики в целом и отдельных предприятий в частности.
Центральной для нашей экономики сегодня считается проблема экономического роста.
Рассмотрим факторы, оказывающие влияние на экономический рост. В число основных таких факторов входят:
- стабильное денежное обращение;
- стимулирующая система налогообложения;
- простое, но детальное нормативно-правовое обеспечение, для которого необходимы единообразие и обеспечение его выполнения;
- эффективный механизм защиты интересов хозяйствующих субъектов;
- полноценная конкуренция.
Безусловно, приведенными факторами этот список не исчерпывается, однако эти факторы, по нашему мнению, являются основой, предпосылками процесса полноценного экономического роста. Причем предпосылками процесса полноценного экономического роста. Причем невнимание хотя бы к одному из этих факторов существенно замедлит и затруднит экономический рост как в масштабе предприятия, так и экономики в целом.
Особое наше внимание в качестве исследователя привлек последний фактор экономического роста, а именно полноценная конкуренция. Причиной этому послужило то обстоятельство, что четыре предшествующих фактора находятся в центре внимания власти в РФ, и поэтому в этих направлениях предпринимаются значительные усилия, дающие конкретные результаты. Так, например, инфляция в России на 2000 год прогнозируется в размере 20%, что свидетельствует об относительной стабилизации денежного обращения в стране. Приняты законодательные акты (в частности вторая часть Налогового кодекса), направленные на снижение числа налогов и облегчение налогового бремени. И хотя налоговая система в нашей стране реализует пока только самую слабую, по мнению большинства западных экономистов, свою функцию - фискальную, причем реализует ее с чрезмерными издержками, сдвиги к лучшему уже наметились (конкретно -предлагается снижение налогов с фонда оплаты труда с 80% до 36%, снижение ставки подоходного налога до 13% и т.д.). Принятием законов, направленным на создание полноценной и современной правовой базы, занята Государственная Дума Российской Федерации, неуклонно повышается эффективность деятельности правоохранительных органов (в частности, арбитражных судов). И только в области организации полноценной конкуренции в нашей стране положение можно назвать провалом.
Специфика российской экономики такова, что государству в ней отведено центральное место. Такое положение сложилось исторически, при создании и функционировании социалистической модели хозяйствования, основанной на народной, а по сути - государственной собственности. В результате экономика-страны в определяющей мере зависит от государственных решений. Основой рыночной модели хозяйствования являются многоукладность (многообразие форм собственности), свобода предпринимательства и конкуренция. В нашей стране проблемами конкуренции государство занимается, по нашему мнению, недостаточно.
Фактор конкуренции еще очень важен для экономического роста в связи с проблемой эффективности. Данная проблема заключается в получении наивысшей отдачи от вложенных ресурсов, то есть в достижении максимально возможного результата (в различных областях -от переработки сырья до инвестиционных финансовых проектов). Различают два вида эффективности: отдача на капитал и отдача на труд. Эффективность и экономический рост связаны прямо: чем выше, например, производительность труда в экономике, тем выше, при прочих равных условиях, темпы роста национального продукта вообще и на душу населения, то есть тем больше экономический рост.
В России в настоящее время процессы конкуренции пока только налаживаются, принимая сразу же самые крайние, нецивилизованные формы, поэтому данная научно-экономическая проблема явно нуждается в детальном изучении.
Свобода выбора, реализующаяся в форме стремления каждого получать для себя лично денежный доход, служит основой для конкуренции, или экономического состязания, как коренного свойства капитализма. Конкуренция, как она представляется экономистам, означает следующее:
- наличие на рынке большого числа независимо действующих покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса; - свободу для покупателей и продавцов .выступать на тех или иных рынках или покидать их.
Сущность конкуренции заключается в широком рассредоточении экономической власти внутри составляющих экономику двух главных совокупностей - предприятий и домохозяйств. Когда на конкретном рынке находится большое число покупателей и продавцов, ни один покупатель или продавец не может предъявить спрос или предложение на такое количество продукта, которого было бы достаточно, чтобы заметно повлиять на его цену.
Важно отметить: широкое рассеивание экономической власти, составляющее основу конкуренции, регулирует использование этой власти и ограничивает возможности злоупотребления ею. Экономическое состязание препятствует экономическим единицам причинять друг другу разрушительный ущерб, когда они пытаются увеличивать свою личную выгоду. Конкуренция устанавливает пределы для реализации покупателями и продавцами их личного интереса. Конкуренция представляет собой основную регулирующую силу при капитализме1.
Исследование общей проблемы конкурентоспособности продукции, выпускаемой в Краснодарском крае
Выпуск конкурентоспособной продукции в масштабе региона является важнейшей задачей, стоящей перед промышленностью и правительством Краснодарского края. В условиях рынка выпуск неконкурентоспособной продукции означает отсутствие возможностей ее реализации для предприятия, а для региона в целом это означает снижение деловой активности, низкий уровень налоговых поступлений, безработицу и социальные проблемы, низкий жизненный уровень населения. Поэтому выпускать необходимо только конкурентоспособную, причем экспортно-ориентированную продукцию. удовлетворяющую требованиям мирового рынка.
Для налаживания выпуска такой продукции прежде всего необходим подробный анализ конкурентоспособности продукции на уровне региона (Краснодарского края). На его основе возможно обозначить приоритетные виды продукции и предприятия предоставить им необходимую помощь, создать на их основе «Центры развития» свободные экономические зоны, ускоряя тем самым темпы экономического роста в регионе.
Анализ конкурентоспособности продукции, выпускаемой в Краснодарском крае, целесообразно проводить в три этапа:
анализ структуры промышленного производства для определения наиболее конкурентоспособной продукции, выпускаемой отраслями народного хозяйства региона; анализ уровней и динамики изменения объемов реализации продукции в разрезе основных товарных групп с целью оценки их конкурентоспособности;
анализ непосредственно конкурентоспособности продукции и предприятия внутри определенной отрасли. Первые два этапа анализа конкурентоспособности продукции, выпускаемой в регионе, позволяют сформулировать выводы относительно общих закономерностей ее изменения ее. Последний этап анализа позволяет количественно с высокой долей точности оценить конкурентоспособность конкретного предприятия и конкретной продукции. Его можно проводить только на уровне отрасли в разрезе конкретных предприятий.
Первым этапом анализа стало определение структуры промышленного производства и товарной специализации Краснодарского края. Цифровые данные приведены в таблице 2.1.11.
В более наглядной, графической форме результаты исследований представлены на рис. 2.1.2.
Как видно из приведенных данных, в Краснодарском крае наиболее развита пищевая промышленность, которая в 1999 году обеспечила 47.4% объема промышленного производства продукции в рамках региона. Важнейшими промышленными отраслями
Краснодарского края являются электроэнергетика, топливная промышленность, машиностроение и металлообработка, производство строительных материалов - их удельный вес в общей структуре промышленного производства достаточно велик.
Необходимо отметить значительные темпы развития химической и нефтехимической промышленности: если в структуре промышленного производства Краснодарского края в 1995 году ее доля составляла 1.6% от всего объема, то .в 1999 году эта доля увеличилась до 4.1%.
Негативные тенденции развития наблюдаются в отношении лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности. Их доля в общем объеме промышленного производства существенно сократилась. И наконец, в наихудшем положении среди отраслей промышленности Краснодарского края находится легкая промышленность: ее доля в структуре промышленного производства региона в 1999 году составила менее 1%.
Анализ ценовой конкуренции на примере заводов отрасли производства сборных железобетонных конструкций и бетона г. Краснодара
В качестве еще одного примера конкуренции нами была рассмотрена отрасль производства сборных железобетонных конструкций г. Краснодара в 1995-1999 годах.
В г. Краснодаре в 1995-1999 годах работало восемь заводов строительной индустрии: завод железобетонных изделий №1, завод железобетонных изделий №2, завод «Стройдеталь», завод строительных изделий МВД России, акционерное общество «Краснодарский комбинат железобетонных изделий», опытный завод железобетонных изделий «Связьстрой», комбинат строительно-монтажных изделий, закрытое акционерное общество «Кубань-Кровля» - с небольшими объемами выпуска продукции и численностью промышленно-производственного персонала и с невысоким научно-техническим и организационным уровнем производства.
Динамика объемов реализации продукции наиболее крупными заводами рассматриваемой отрасли в 1995-1999 гг. характеризуется следующими цифровыми данными (табл.2.3.1)
Как видно из данных этой таблицы, половина предприятий на начало 2000 года имела объем реализации выше 25 млн. рублей, а треть общего числа заводов - менее половины этой величины.
Лидером в 1999 году, очевидно, являлся завод строительных изделий Министерства внутренних дел РФ, резко увеличивший реализацию своей продукции как по сравнению с началом рассматриваемого периода, так и с предыдущим годом. а протяжении всего периода, каждый год данное предприятие имело прирост выпуска своей продукции в стоимостном выражении. Правда, все эти приросты имели место в основном (на 70-80%) за счет удорожания производимой им продукции.
Сходную динамику роста объемов реализации продукции имел и опытный завод железобетонных изделий, имеющий в конце рассматриваемого периода тот же уровень показателя реализации строительной продукции, что и вышеназванный завод строительных изделий МВД РФ. Разница между этими двумя предприятиями в том, что у опытного завода железобетонных изделий большие приросты объемов начались с 1995 года, а у завода строительных изделий - с 1994.
ОАО «Завод ЖБИ-1» в начале рассматриваемого периода, в 1995 году занимало второе место - после опытного завода железобетонных изделий, но было вынуждено в течение последующих пяти лет пропустить вперед еще и ЗСИ У КС МВД РФ. В ОАО «Завод ЖБИ-1» были очень малые приросты объемов реализации в 1996 и 1998 годах, но зато самый большой из -всех лриростов по всем рассматриваемым предприятиям в 1999 году (10,1 млн. рублей, почти 40% к уровню предыдущего года).
Неровно работали и неритмично сбывали свою продукцию ОАО «Завод СМИК», ЗАО «ЖБИ-2» и ОАО «Краснодарский завод ЖБИК». Во многом - это обусловлено непоследовательной ценовой политикой этих предприятий в большинстве рассматриваемых лет. От установления явно завышенных цен на свою продукцию работники данных заводов внезапно переходили к ее распродажам чуть ли не по демпинговым ценам. Затем снова шло очередное повышение цен и вслед за этим затоваривание складских помещений и заводских территорий нереализованной товарной продукцией, затем снова резкое снижение цен и так далее.
Для ОАО «Завод СМИК» подобная ценовая политика закончилась тем, что практически мало отставая от ЗСИ УКС МВД РФ в начале рассматриваемого периода в 1995 году данное предприятие в конце этого периода оказалось замыкающим по объему реализации товарной продукции среди всех предприятий строительной индустрии г. Краснодара и без всяких перспектив в ближайшие годы улучшить сложившееся положение.
В последние годы все шесть предприятий начали конкурировать на рынке строительных изделий в г. Краснодаре и на прилегающих к нему территориях Краснодарского края. Конкуренция имела ярко выраженный ценовой характер, но начинали появляться и элементы сервисной конкуренции, а в отдельных случаях - даже и конкуренции по качеству выпускаемой продукции (например, при одинаковой цене потребителю мог быть предложен бетонный блок с более гладкой, чем у конкурентов, поверхностью и т.д.).
Из-за высоких удельных издержек, растущих из года в год и из месяца в месяц реализация продукции этих предприятий за пределами Краснодарского края мала, их продукция в этом случае из-за больших транспортных издержек сразу становится неконкурентоспособной по отношению к аналогичной продукции предприятий других краев и областей. Исключением является завод строительных изделий МВД России, чьи возможности в этом отношении немного больше. Для большинства же остаются в итоге лишь возможности реализации продукции на территории г. Краснодара и близлежащих населенных пунктов.
В условиях нормально функционирующей рыночной экономики и достаточного платежеспособного спроса потребителей (хотя бы на уровне 1986 года) предприятия, производящие сборные железобетонные изделия и бетон в г. Краснодаре могли бы рассчитывать на сносное существование и на полноценное обеспечение своих работников работой.
На практике, однако, резкое сокращение спроса на строительные изделия привело к тому, что все эти предприятия вряд ли в ближайшие годы смогут восстановить свой производственный потенциал и выпускать сколько-нибудь конкурентоспособную, более дешевую, более качественную (сейсмостойкую) продукцию для реализации за пределами края в радиусе 100 километров и более.
В 1999 году - последнем по Бремени отчетном году, взятом для исследования, в г. Краснодаре в строительной индустрии в области ценообразования сложилась следующая картина.
Все восемь предприятий этой отрасли промышленности города выпускали продукцию, частично перекрывавшую ассортимент друг друга. Одновременно каждый из них планировал и утверждал у себя на эту однородную продукцию свою цену (точнее три цены - за наличный расчет, за безналичный расчет и по бартеру). Затем директора всех восьми заводов на специальных заседаниях принимали совместные решения об установлении единой безналичной цены на перекрываемые железобетонные изделия (примерно 70-80% общей номенклатуры продукции: товарный бетон, плиты перекрытия, перемычки, плиты дорожные, блоки фундаментные, раствор и изделия из арматуры) - как правило, на уровне выше, чем самая высокая цена на самом худшем из них. Последние такие решения принимались об установлении единых цен с 1 августа и с 1 декабря 1999 года.
В конце 1999 года цены на перекрываемую продукцию были следующими (табл. 2.3.2)
Как видно из цифровых данных этой таблицы, наиболее дорогой бетонный раствор марки М-100, М-150 и М-200 был на ЖБИКе, наиболее дешевый - на опытном заводе железобетонных изделий. По бетону М-300 наиболее высокая отпускная цена по безналичному расчету имела место на заводе ЖБИ-2, немного меньше - на ЖБИКе и меньше всего на опытном заводе железобетонных изделий.
Предложения по повышению конкурентоспособности продукции и предприятия в отраслях промышленности Краснодарского края
Проведенное нами исследование развития конкурентных отношений в отрасли производства сборных железобетонных конструкций и бетона г. Краснодара позволяет говорить, что:
- рассмотренная отрасль обладала и обладает значительным избытком производственных мощностей (для удовлетворения потребностей рынка г. Краснодара и частично Краснодарского края вполне достаточно 2-3 предприятий вместо существующих 8);
- рынок сбыта готовой продукции рассмотренной отрасли в значительной степени ограничен территориально пределами г. Краснодара и районами на расстоянии 40-80 километров от него. Это связано с тем, что практически в каждом крупном городе Краснодарского края есть свой завод по производству сборных железобетонных конструкций и бетона, а относительно высокие транспортные издержки делают продукцию заводов города Краснодара дорогой и неконкурентоспособной за его пределами;
- рентабельность продукции рассмотренной отрасли относительно низка, по данным статистики ее значение в 1998 году составляло 7.5 процента1;
- основные потребители продукции рассмотренной отрасли - строительные организации г. Краснодара - в течение последних лет рез Краснодарский край в цифрах. - Краснодар, 1999. ко снизили объемы выполняемых работ, что прямо сказалось на объемах реализации сборных железобетонных конструкций и бетона;
- продукция рассмотренной отрасли испытывает сильную конкуренцию на рынке со стороны продукции предприятий, производящих кирпич;
- свобода конкуренции в рассмотренной отрасли сильно ограничена существующим картельным соглашением в .области цен на реализуемую продукцию.
В конечном счете, на наш взгляд, в отрасли производства сборных железобетонных конструкций и бетона г. Краснодара в настоящее время сложилась ситуация, когда для развития предприятий в отрасли необходимо усилить конкуренцию в ней, широко применять новые, рыночные методы конкурентной борьбы, направленные на повышение конкурентоспособности каждого отдельного предприятия и выпускаемой им продукции.
Повышение конкурентоспособности предприятий рассмотренной отрасли однозначно зависит от отмены картельного соглашения в области цен на выпускаемую продукцию и обострение конкурентной борьбы посредством активной рекламы и маркетинга, а также от расширения номенклатуры выпускаемой продукции, повышения ее качества и снижения цен.
Существующее картельное соглашение в области цен и сам принцип ценообразования на его основе (цена самой дорогой продукции самого неэффективного предприятия берется за базу) свидетельствуют о неумении и нежелании руководства предприятий отрасли хозяйствовать в условиях рынка и конкуренции. По нашему мнению, подобного рода соглашения являлись и являются серьезным ограничением для развития рассмотренной отрасли, поскольку они направлены на исчезновение ценовой конкуренции - одного из важнейших методов ведения конкурентной-борьбы в условиях выпуска относительно однородной продукции. Декларируемое руководителями предприятий рассмотренной отрасли снижение расходов на рекламу и представительство в результате подписания картельного соглашения не сравнимо по масштабам с отрицательным экономическим эффектом от ограничения конкуренции в отрасли, а именно - практически полным отсутствием стимулов к развитию предприятий и совершенствованию потребительских свойств выпускаемой ими продукции. Кроме того, в условиях существования картельного соглашения в области цей в рассмотренной отрасли сильно ограничена эффективность действия такого рыночного механизма, как банкротство. По нашему мнению, отмена картельного соглашения сможет существенно обострить конкуренцию в отрасли производства сборных железобетонных конструкций и бетона г. Краснодара и в определяющей мере стать стимулом для повышения конкурентоспособности продукции, выпускаемой этой отраслью, и для повышения конкурентоспособности предприятий, составляющих эту отрасль.
Это предложение является общим для всей отрасли и направлено на создание предпосылок ее развития, а именно - здоровой конкурентной среды. На основе свободной цивилизованной конкуренции, по нашему мнению, предприятия, производящие сборные железобетонные конструкции и бетон, получат стимулы к развитию и инновациям и смогут ускоренными темпами развиваться, совершенствуя как свою хозяйственную деятельность, так и выпускаемую ими продукцию.
Оценку эффективности других предложений по повышению конкурентоспособности продукции и предприятия сложно оценить на примере всей отрасли, поэтому целесообразно это сделать на примере одного из предприятий, например, лидера отрасли - завода строительных изделий УКС МВД РФ. Это среднее по размерам предприятие является лидером в рассмотренной отрасли как в области издержек на выпуск продукции, так и в области ассортимента. Этот завод представляет собой многопрофильное предприятие, jcpoMe сборных железобетонных конструкций и бетона, выпускающее деловую древесину и мебельные изделия. Однако рекламная и маркетинговая деятельность на этом предприятии практически не проводилась и не проводится. Поэтому в качестве основных путей повышения конкурентоспособности продукции, выпускаемой предприятием, и самого предприятия следует отметить:
- выход из картельного соглашения в области определения цен на производимую продукцию и определение цен на нее исходя из фактической себестоимости, необходимого уровня рентабельности и возможностей спроса;
- проведение маркетингового обследования рынков сбыта с целью сбора информации о клиентской базе, особенностях платежеспособного спроса и конкурентах, их целях и конкурентных стратегиях;
- активная реклама в городских, краевых средствах массовой информации (газетах, журналах, телевидении, радио) и специализированных изданиях;
